（刑法学专业论文）转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解.pdf

中文摘要 转化型抢劫罪是指依据我国刑法的规定，行为人在实施盗窃罪、诈骗罪、 抢夺罪时，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力或者以暴力相威 胁，具备刑法规定的具体情形，而以抢劫罪定罪处罚的犯罪形式由于此种犯罪 并非典型意义上的抢劫罪，故有学者也称之为“准抢劫罪”在司法实践中一些具 体问题的出现，暴露出了我国刑法对转化型抢劫罪的立法技术上的欠缺，以及有 悖于法理的弊端，我国刑法对转化型抢劫罪的规定与其所确立的“罪刑法定”原 则和“罪刑相适应”原则发生了法律适用上的冲突，在司法实践中出现的问题和 法学界的争议正好反映了法律适用冲突的存在。 本文一共分为四个部分来对转化型抢劫罪进行分析，第一部分是转化型抢劫 的概念及类型，对转化型抢劫的概念进行剖析，根据现行刑法中的有关规定将转化 型抢劫罪分为积极型和消极型两种，并以此展开下文。第二部分是从转化型抢劫 罪的主客观条件进行剖析，试图从主客观方面剖析转化型抢劫罪成立的条件。在客 观条件部分，笔者主要探讨了转化型抢劫罪中的”暴力性”和当场性4 两个问题。在 主观条件部分，笔者对犯罪的直接故意性进行阐述。第三部分是分析司法实践中对 转化型抢劫罪认定存在的分歧，并以此展开就积极和消极型转化的抢劫罪的成立 进行探讨。主要论证了消极型转化抢劫罪中抢夺时携带凶器但是并不为受害人所 感知是否转化为抢劫，积极型转化抢劫罪中犯罪主体责任年龄问题，以及先行行 为是否要求单独成立犯罪问题。最后是讨论转化型抢劫罪的未遂和既遂问题。第 四部分简要的讨论了一下目前我国现行刑法中有关转化型抢劫的立法完善问题。 关键词：转化型抢劫罪刑法犯罪构成 a b s t r a c t a c c o r d i n gt oc r i m i n a ll a wo ft h ep r c ，w h o e v e rc o m m i t st h ec r i m e so ft h e f , , f r a u d , o rf o r c i b l es e i z u r e , a n du 嘲v i o l e n c e ，o rt h r e a t e n su s i n gv i o l e n c ea tt h e9 c ei n o r d e rt oc o n c e a lb o o t y ，r e s i s t 棚t e 髓o rd e s t r o yc r i m i n a le v i d e n c e , i st ob ec o n v i c t e da n d p u n i s h e di na c c o r d l m c e 、】l r i t hr o b b e r yc r i m e t h i si ss o - c a l l e dt r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r y c r i m e b o o a u $ et h ec l i m ei sn o tt y p i c a lr o b b e r yc r i m e , i ti sa l s oc a l l e d p s e u d o - r o b b e r y c l i m e ”b ys o m er e s e e x c h e r s t h es p e c i f i cp r o b l e m sa p p o a r i i l gi nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e r e v e a ld e f i c i e n c yo f t r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m el e g i s l a t i v et e c h n i q u ei nc r i m i n a l l a wo f t h ep r c ，t r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m ei si nc o n f l i c tw i t h p r i n c i p l e so f ”t op r o p o r t i o n a t ep u n i s h m e n tb a s e do nl a w ”a n d t op r o p o r t i o n a t e p u n i s h m e n tf o ras p e c i f i e dc l j l n e ”i nt h ec o u l 苫eo fl e g a la p p l i c a t i o n t h ep r o b l e m s a p p e a r i n gi nt h ej u d i c i a lp r a c t i c ea n dd i s p u t e si nt h ej u r i s p r u d e n t i a lc i r c l e sr e f l e c tt h e c o n f l i c ti nt h el e g a la p p l i c a t i o n t h i sa r t i c l ed i v i d e si n t of o u rp a r t sa l t o g e t h e rt oc o m et oc a r r yo nt h ea n a l y s i so f t h et r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r y t h ef i r s tp a r ti st h ec o n c e p ta n dt h et y p e so ft h e t r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m e , a n de x p l a i n st h ec o n c e p tt ot h et r a n s f o r m i n gt y p e r o b b e r yc t 血l l ei nd e t a i l t h e ni td e f i n i t et h et r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m ei nt h et w o k i n d s ，s u c ha sp o s i t i v ea n dt h en e g a t i v et r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m e ，i na c c o r d a n c e w i t ht h ep r e s e n tc r i m i n a ll a w t h es e c o n dp a r tm a i n l yc a r r i e so nt h ea n a l y s i sf r o mt h e t r a n s f o r m i n gt y p er o b b e r yc r i m ef r o mt h eo b j e c t i v ea n ds u b j e c t i v ec o n d i t i o n , a t t e m p t s t oa n a l y z et h ec o n d i t i o nf r o mt h eo b j e c t i v ea s p e c tw h i c ht h et r a n s f o r m a t i o nt y p e r o b b e r yc r i m ee s t a b l i s h e s i nt h e5 1 x 2 t i o no ft h eo b j e c t i v ec o n d i t i o n , t h ea u t h o rh a s m a i n l yd i s c u s s e dt h et w op r o b l e m s i nt h es e c t i o no f s u b j e c t i v ec o n d i t i o n ，t h ea u t h o rs e t f o r t hh i sv i e w so nt h ed i r e c t l yi n t e n t i o n a l l yo ft h et r a n s f o r m a t i o nt y p er o b b e r yc r i m e t h et l l i r dp a r ta n a l y s e sd i f f e r e n c ee x i s t e di nt h ej u d i c i a lp r a c t i c et ot h et r a n s f o r m a t i o n t y p er o b b e r yc r i m e , a n dt h e nm a k e st h ed i s c u s s i o no nt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ep o s i t i v e a n dn e g a t i v et r a n s f o r m a t i o nt y p er o b b e r yc r i m e m a i n l yp r o v e di nt h ew h e t h e rn e g a t i v e t r a n s f o r m a t i o nt y p er o b b e r yc r i m ew i l lc h a n g ei n t or o b b e r yc r i m ew h e nt h ec r i m et a k e s s o m el e t h a lw e a p o nb u tt h ev i c t i md o e s u th a v es e n s a t i o n , t h ea g eo ft h ec r i m em a k e t h ep o s i t i v et r a n s f o r m a t i o nt y p er o b b e r yc l i m en e e dt ou n d e r t a k et h er e s p o n s i b i l i t y , a n d a tl a s t ，m a k oab r i e f l yd i s c u s s i o no nt h et r a n s f o r m a t i o nt y p er o b b e r yc r i m es u c c e s s f u l a n du n s u c c e s s f u l i nt h ef o r t hp a r to ft h i se s s a y , t h ea u t h o rm a k eab r i e f l yd i s c u s s i o na b o u th o wt o i m p r o v et h ew o r k i n go i lt h el a we s t a b l i s h m e n t k e yw o r d s ：t r a n s f o r m a t i o nr o b b e r y ，c r i m i n a ll a w ，c r i m ec o n s t i t u t i o n l 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 引言 转化型抢劫罪是指依据我国刑法的规定，行为人在实旋盗窃罪、诈骟罪、 抢夺罪时，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，当场使用暴力或者以暴力相威 胁，具备刑法规定的具体情形，而以抢劫罪定罪处罚的犯罪形式。由于此种犯罪 并非典型意义上的抢劫罪，故有学者也称之为“准抢劫罪”在司法实践中一些具 体问题的出现，暴露出了我国刑法对转化型抢劫罪的立法技术上的欠缺，以及有 悖于法理的弊端。 本文一共分为四个部分来对转化型抢劫罪进行分析，第一部分是转化型抢劫 的概念及类型，对转化型抢劫的概念进行剖析，根据现行刑法中的有关规定将转化 型抢劫罪分为积极型和消极型两种，并以此展开下文。第二部分是从转化型抢劫 罪的主客观条件进行剖析，试图从主客观方面剖析转化型抢劫罪成立的条件。在客 观条件部分，笔者主要探讨了转化型抢劫罪中的暴力性和当场性两个问题。在 主观条件部分，笔者对犯罪的直接故意性进行阐述。第三部分是分析司法实践中对 转化型抢劫罪认定存在的分歧，并以此展开就积极和消极型转化的抢劫罪的成立 进行探讨。主要论证了消极型转化抢劫罪中抢夺时携带凶器但是并不为受害人所 感知是否转化为抢劫，积极型转化抢劫罪中犯罪主体责任年龄问题，以及先行行 为是否要求单独成立犯罪问题。最后是讨论转化型抢劫罪的未遂和既遂问题。第 四部分简要的讨论了一下目前我国现行刑法中有关转化型抢劫的立法完善问题。 一、转化型抢劫罪的概念和类型 ( 一) 转化的抢劫的概念 在我国古代刑事立法中，作为中国古代法律的集大成者一唐律就对该问 题作出了相关规定，唐律( 贼盗篇) 第2 8 1 条规定“先盗后强”的行为属于强盗 罪，以后的宋、元、明、清诸代法律，基本上沿袭了唐律的上述规定。旧中国第 一部近代刑法典大清新刑律第3 7 1 条规定：“盗窃因防护赃物，脱免逮捕、湮 灭罪证，而当场实施强暴、胁迫者，以强盗论。”国民党政府时期的刑法典，在4 窃 盗”之处增设了“抢夺”。新中国成立后，1 9 6 3 年中华人民共和国刑法草案( 修 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 正稿) 第3 3 次稿在“偷窃、抢夺罪”之外又增加了“诈骗”现行刑法第2 6 9 条将1 9 7 9 年刑法第1 5 3 条中“抗拒逮捕”修改为。抗拒抓捕”由此可见，刑法 第2 6 9 条规定的是在承继以往立法的合理经验和迎合社会的发展的基础上不断进 步创新的。 在国外和其他地区的刑事立法中，对先行实施盗窃、抢夺财物的行为，为窝 赃、拒捕或者毁灭罪证而当场实施暴力或者以暴力相威胁的犯罪情况的处理，有 些国家或地区的刑法不是按抢劫罪定罪处罚的，如越南刑法第1 5 5 条规定，盗窃 他人财产并“行凶逃跑”的，是盗窃罪的一种加重法定刑的情节而按照抢劫罪 抑或是强盗罪处理的国家的立法情况大致有以下三种做法： 其一，有些立法虽未予明确规定，但从其刑法理论看是当然地将之包括在强 盗罪( 抢劫罪) 之中，如俄罗斯刑法、加拿大刑法都没有明确规定这种犯罪情况， 其刑法理论及其司法实践却都认为，盗窃后为拒捕而对失主当场实施暴力或者以 暴力相威胁的，应当构成强盗罪( 抢劫罪) 。 其二，有些立法例明确地把这种犯罪情况规定在抢劫罪里，但是规定的方式 又有不同，有的并不另设款项与抢劫罪区分，如罗马尼亚现行刑法典第2 l l 条第一款，保加利亚1 9 5 1 年通过的刑法典第1 8 4 条第三款等：另外有些立法 则在抢劫罪里另设款项对之加以规定，如巴西1 9 4 0 年颁布的刑法典第1 5 7 条第一 款，意大利1 9 6 8 年修正的刑法典第6 2 8 条第二款等。 第三，有些立法以另外的条文明确把这种情况规定为准强盗罪或事后强盗 罪，并载明以强盗罪或抢劫罪论处，如日本现行刑法典第2 3 8 条规定：盗窃犯 人在得财之后为防止被抓回、被抓捕或者为了隐灭罪证，而实施暴力或胁迫的， 以抢劫论：未遂犯，处罚之( 日本刑法第2 4 3 条) 。德国刑法第2 5 2 条规定：盗 窃时当场被人发现，为占有所窃之物，对他人实施暴力或以危害身体、生命相胁 迫的，以抢劫罪论处。我国台湾地区刑法规定了盗窃、抢夺转化抢劫的情况，并 称为准强盗罪，台湾地区刑法第3 2 9 条规定：盗窃或抢夺，因防护赃物、脱免 逮捕或湮灭罪证，而当场施以强暴胁追者，以强盗论。如果我们对我国刑法和大 陆法系国家和地区刑法有关于此问题的规定加以比较性分析的话，可以发现，两 者存在诸多相同之处，也有一定的差异。具体而言，两者的异、同点主要体现在 以下几个方面： ( 1 ) 关于行为性质的定性相同。对此类行为的法律定性，中国、只本和德国等 2 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 国刑法明确规定以“抢劫”或“强盗”论。 ( 2 ) 关于行为性质转化的条件是否要求当场使用暴力。中国刑法和德国刑法要 求行为人应当当场使用暴力，而日本刑法和法国刑法在法条上则未明确要求。 ( 3 ) 关于实施暴力的原因或者说行为性质转化的主观要件。关于行为实施暴力 的原因，法国刑法典设定为“为便于逃逸或保护正犯或共犯免受追究而使用暴力”： 而德国刑法典则设定为“为占有所窃之物”：日本刑法典则设定为“为防止财物的 返还，或者为逃避逮捕或者隐灭罪迹”而中国刑法典则规定为。为窝藏赃物、抗 拒抓捕或者毁灭罪证。” ( 4 ) 关于暴力的形式及程度。关于行为人所当场实旌的暴力的形式，法国刑法 典只限于直接“易力”，而中国、德国、日本则包括二种形式，即“暴力”和。以 暴力相威胁”：关于暴力的程度，法国、中国、日本刑法典未作规定：而德国刑法 典则限制为“暴力或以危害身体、生命相胁迫”关于我国刑法第2 6 9 条转化型抢 劫罪的立法规定，我们有必要回忆一段立法的历史。在我国第一部刑法典的起草 过程中，曾有草案( 如1 9 5 7 年的草案) 规定，“犯偷窃、抢夺罪”者，才可能构成 事后抢劫罪。当时之所以没有规定诈骗罪的转化问题，是因为考虑到诈骗罪是骗 取他人的信任而获得财物，转化为抢劫罪的可能性不大：后来又考虑到不能完全排 除先行诈骗、尔后向抢劫转化的情况，因而增加了诈骗。在我国新刑法的修订过 程中，也曾有多个修订草案将诈骗排除在转化抢劫的范围之外。如1 9 9 6 年1 0 月、 1 9 9 6 年1 2 月和1 9 9 7 年2 月全国人大常委会法制工作委员会的修订草案，都未将 诈骗纳入有关事后抢劫的条文中。从各国刑法的规定和我国的立法情况来看，诈 骗能否转化为抢劫或有无必要将其纳入事后抢劫( 转化型抢劫) 的范畴，还有待进 一步研究。我们姑且不讨论这个问题，否则对于我们论述的问题而言就走题了 关于刑法第2 6 9 条的规定，刑法理论界和司法实务界存在诸多争议。如关于转化 型抢劫罪的构成要件问题、犯罪形态问题等等。以下论述笔者试图探讨这些问题。 转化的抢劫在犯罪形态上属于转化犯的一种比较常见的情况。转化犯这一称 谓己被我国刑法学界所接受，但是关于转化犯的概念分歧较大，具有代表性的观点 是：转化犯是指行为人在实施基本罪的危害行为过程中，由于出现特定的犯罪情节， 而使基本罪的性质发生改变，转化为某一重罪，并且按重罪定罪量刑的犯罪形罐尹。 。金泽刚：论转化犯的构成及立法例分析 ，山东法学1 9 9 8 4 ，2 2 2 7 页 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 在我国现行刑法中，第2 6 3 条规定了抢劫罪，它是指采用暴力、胁迫或其他 方法排除他人的反抗，以夺取其财物的行为，这种犯罪在陵犯财产权利的同时或 之前又侵犯被害人的人身权利同时，第2 6 9 条：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝 藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第 二百六十三条的规定定罪处罚。”此条被称为“转化型抢劫罪”的规定“转化型 抢劫罪”并不是一个具体的罪名，只是刑法理论中的一种概括。是抢劫罪的一种 特殊构成形式。它的特殊性在于其不是直接采用暴力、胁迫或其他方法排除他人 的反抗，尔后夺取其财物，而是先实施意欲获取财物的行为，被人发现后为抗拒抓 捕等而实施暴力或者以暴力相威胁行为，即。先侵犯财产权利。后侵犯人身权 利”转化型抢劫罪具有行为个数的复数性、定罪的转化性等特征，因此，要认定 成立转化型抢劫罪存在一定的难度，在司法实践中，还有若干认定中的问题需要 探析。 转化的抢劫又被称为准抢劫国准犯是指这样一种情况：某一犯罪与刑法分 则规定的犯罪相比较，在构成要件上并不完全吻合，但立法者出于某种特定的意图， 将其视为该犯罪圆。例如海关法第4 7 条与第4 9 条分别规定了”是走私罪与 按走私罪论处4 两类行为，这里按走私罪论处行为本不具有走私的性质，仅仅出 于某种需要，立法者才通过法律规定将其划入走私范畴，因而属于”准走私。准犯 的用语不能准确体现转化的情况，同时”准犯”在国外刑法理论中适用范围比较混 乱，用语较为生疏，且易与外国刑法理论中的”准犯罪，”准现行犯”相混淆，容易误 解为不是犯罪不是抢劫而言其他之嫌。所以准抢劫这个用语显然没有转化型抢劫 这个用语准确体现这个罪的情况。 ( 二) 转化型抢劫罪的类型 我国刑法第2 6 9 条规定”犯盗窃、诈骗、抢夺罪为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁 灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条( 抢劫罪) 的规定定罪处罚。由盗窃、诈骗、抢夺罪转化为抢劫罪：以及我国刑法第二百六 十七条第二款规定。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条( 抢劫罪) 的规定 定罪处罚。”携带凶器抢夺的转化为抢劫。 。高铭喧：刑法学，高教出版社，2 0 0 0 年。第5 0 9 页。 。杨旺年：转化犯探析，载法律科学) ，1 9 9 2 年第6 期。 4 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 通过以上立法我们不难看出，转化型抢劫罪分两类：第一类是携带凶器抢夺转 化而成的，第二类是犯盗窃、诈骗、抢夺罪后出于某种目的继续实施特定行为转化 而成的。在这二类转化型抢劫罪中，第一类是基于前提行为携带凶器。而转化，第 二类是基于后续行为使用暴力或者以暴力相威胁而转化，二者相对而言，携带 凶器是静态的、消极的，而使用暴力或者以暴力相威胁是动态的、积极的。为 便于阐述，本文姑且将第一类称之为消极转化型抢劫罪( 以下简称消极型) ，将第二 类称之为积极转化型抢劫罪( 以下简称积极型) o 。 转化型抢劫罪成立的条件 ( 一) 转化型抢劫罪成立的主体条件 根据犯罪构成理论，作为犯罪主体的自然人必须达到一定的刑事责任年龄、 具有刑事责任能力，即行为人对其实施的转化抢劫行为具有认识、辨认和控制能 力。本文认为，转化型抢劫罪不是普通的抢劫罪，而是依照抢劫罪定罪处罚的一 种特殊构成情形，因而需要研究的问题是，对于转化型抢劫罪的犯罪主体。是否 应当完全依照现行刑法典的有关规定加以认定。 一是先行行为主体的限定 所谓先行行为主体的限定，是指实施何种先行行为的自然人才有资格成为转 化型抢劫罪的主体。对转化型抢劫罪的先行行为主体的限定，各国刑法的规定不 一，但是就行为人的盗窃行为因特定情形可以转化为抢劫这一点是没有争议的。 日本、意大利、奥地利、韩国、泰国等大多数国家只限于先行实施盗窃的行为人， 而我国刑法规定，除此之外还包括先行实施诈骗、抢夺的行为人。从现实生活和 司法实践中考察，将诈骗行为人纳入到转化型抢劫罪主体的范围是适当的，否则 便无法惩治诈骗后又实施侵犯他人人身权利的行为。在司法实践中，存在着抢夺 行为人为窝藏赃物、抗拒、抓捕、毁灭罪证而当场实施暴力或以暴力相威胁的情 形，所以刑法典也将抢夺行为人纳入到转化型抢劫罪的主体范围。 二是关于刑事责任年龄 根据我国刑法的规定，已满1 4 周岁不满1 6 周岁的人对盗窃、诈骗、抢夺罪 。作者不详：转化型抢劫罪的认定、法律适用以及立法完善中国学习联盟网，( h t t p ：m k 1 6 7 c o r e ) 5 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 不承担刑事责任，但他应对抢劫罪承担刑事责任。在实践中，存在着已满1 4 周岁 不满1 6 周岁的人先行实施盗窃、诈骗、抢夺，而后为了窝藏赃物、抗拒抓捕、毁 灭罪证而当场实施暴力或以暴力相威胁的情形。在这种情形中，行为人构成了转 化型抢劫罪，但是转化型抢劫罪是否包括在刑法典第1 7 条第2 款中的“抢劫一 仍需讨论。已满1 4 周岁不满1 6 周岁的人先行实施的盗窃、诈骗、抢夺并不是直接实施抢劫罪。 不是直接以侵害人身手段达到非法占有的目的，而是在盗窃、诈骗、抢夺不能完 全实现非法占有的情况下才侵害了他人人身权利。有学者认为：“考虑到其与成人 有别的认识能力、辨认能力和控制能力，不宜在刑事责任年龄上从严把握。对已 满1 4 周岁不满1 6 周岁的人盗窃、诈骗、抢夺时当场使用暴力或以暴力相威胁并 造成受害人重伤、死亡的，不能转化为抢劫罪，因为他们不具备转化型抢劫罪的 主体条件，但完全具备故意伤害、故意杀人罪的主体条件。”笔者不赞同这个观 点转化型抢劫罪和普通的抢劫罪的性质和危害程度在刑法上的评价是一致的。 如果普通的抢劫罪属于刑法第1 7 条第2 款的“抢劫”，而转化型抢劫罪刑法不 属于第1 7 条第2 款的“抢劫”，这个结论割裂了转化型抢劫罪和普通的抢劫罪 内在的相同性，也会使刑法对转化型抢劫罪和普通的抢劫罪的评价前后矛盾。笔 者认为，刑法第1 7 条第2 款的“抢劫”，既指刑法2 6 3 条规定的抢劫罪也包括 第2 6 9 条的转化型抢劫罪，对于已满1 4 周岁不满1 6 周岁的人，在实施盗窃、诈 骗、抢夺行为的过程中为了窝藏赃物、抗拒抓捕、毁灭罪证而当场使用暴力或以 暴力相威胁的，对其应以抢劫罪定性并追究刑事责任。 ( 二) 转化型抢劫罪成立的客观条件 消极型的客观要件存在较大争议，在下边的章节将仔细探讨，我们这里主要讨 论积极型的客观要件。要把某种行为评价为积极型，盗窃、抢夺、诈骗行为与暴力、 胁迫之间必须具有紧密联系。两者之间的联系通常是由实施两种行为的场所、时 间、距离的远近所决定的。积极型的客观条件可以具体分为行为条件和时空条件， 行为条件即实施暴力或者以暴力相威胁行为：其时空条件即这种暴力或者以暴力 相威胁行为是当场”实施的。 1 对”暴力”的理解 积极型的行为条件必须是行为人实施了暴力或者以暴力相威胁的行为。笔者 6 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 认为其涵义应与刑法第2 6 3 条典型的抢劫罪中的暴力与胁迫行为作同样的理解。 典型抢劫罪的暴力必须针对人实施，并且要求暴力手段达到足以抑制对方反抗的 程度。但作为积极型手段的暴力、胁迫是否也必须达到这种程度呢? 这在理论上是 有争论的。学者们大多认为，本罪同典型抢劫罪有相同程度的危险性和反社会性， 尽管暴力、胁迫与夺取财物的时间先后顺序有所不同，但罪质相同，因此，暴力、 胁迫的程度也应相同。但是，也有学者认为，积极型大多是在已经取得财物时实施 暴力、胁迫手段，因而，本罪的暴力、胁迫的程度可以轻于典型抢劫罪。可是，在 现实生活中，行为人如果己被人发现而被抓捕时，为了逃走总会实施一定的暴力行 为，如果不论暴力程度轻重与否，一概以抢劫论罪，特别是没有出现致人伤害的后 果时，要按法定刑很重的抢劫伤人定罪处罚，这就势心造成处罚过苛的不良后果。 正因为如此，日本近来的判例对本罪的暴力程度有从严掌握的倾向雪笔者认 为，转化型抢劫毕竟不同于典型的抢劫罪，其作案动机和主观恶性相对较轻，而 且使用暴力或者以暴力相威胁的目的主要是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪 证，因此，对其实施的暴力程度应有所限制，暴力、胁迫的程度，应当以抓捕人不敢 或者不能抓捕为条件。如果没有伤害的意图，只是为了摆脱抓捕，而推推撞撞，可以 不认为是使用暴力。 实践中一个值得注意的问题是积极型中暴力、威胁的对象是否只能针对抓捕 人，即行为的对象是否有限制。一种意见认为，积极型中，暴力、威胁的对象只能针 对抓搪人。笔者认为，标准、常见的积极型中，暴力、威胁行为一般是针对抓捕人 而进行的。但在实践中，犯罪分子为达到窝藏赃物、抗拒抓捕等目的，既可能采取 针对抓捕人的直接抗拒、阻碍方式，也可能利用抓捕人对第三人或事物的关爱、顾 忌而以对第三人或事物实施侵害相威胁。世事多变，案情无穷，人为地对犯罪对象 作狭窄的限制，既无实践依据，也不符合积极型的理论构成要件，还可能缩小打击 范围，放纵犯罪。所以笔者认为，积极型中暴力、威胁的对象不应有限制。 2 对”当场的理解 积极型的时空条件体现在暴力或者以暴力相威胁的行为是。当场”实施的。如 唿秉志主编：侵犯财产罪疑难问咫司法对策，吉林人民出版社2 0 0 0 年版，第7 9 页 。刘明样；财产罪比较研究) ，中国政法大学出版社。2 0 0 1 年版，第1 4 9 页 。马克昌等主编：刑法学全书，上海科学技术文献f 1 1 版社1 9 9 3 年版，第3 4 5 页 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 何理解当场，是正确把握本罪的客观条件乃至正确定罪的关键所在。刑法理论上 和司法实践中对当场的理解，有几种不同观点。第一种观点认为，当场就是 实施盗窃、诈骗、抢夺犯罪的现场 第二种观点认为，当场就是指与窝藏赃物、 抗拒抓捕、毁灭罪证有关的地方。从时间上看，可以是盗窃等行为实施时或刚实施 完不久，也可以是数天、数月后：从地点上看，可以是盗窃等的犯罪地，也可以是离 开盗窃等犯罪地途中，还可以是行为人的住所等地曲第三种观点认为，当场一 指实施盗窃等犯罪的现场：二指以犯罪现场为中心与犯罪分子活动有关的一定空 间范围，此外只要犯罪分子尚未摆脱监视者力所能及的范围，都属于当场呻。第四 种观点认为，当场是指实施盗窃、诈骗、抢夺罪的现场，或者刚选离现场即被人 发现和追捕的过程中，可以视为现场的延伸回。这是我国刑法理论界目前的通说。 笔者也赞成这种观点。因为第一种观点对当场的理解过于机械，使其时空范围过 于窄狭，不符合转化型抢劫罪的实际情况和犯罪构成的要求，也不利于打击这类犯 罪。 第二、三种观点把当场”视为可以完全脱离先行盗窃等行为实施的时空场所。 割断了与先行盗窃等行为的联系，失之宽泛，既不符合该条的立法原意，也违背了 犯罪构成理论的要求，会扩大打击面。而通说的观点则避免了这两方面的缺陷，因 而具有较大的可取性。对于这个问题，大陆法系有一种叫做机会延长的理论，可供 我们借鉴。它认为积极型的暴力与胁迫必须在前行为的机会中实现。所谓机会一 是指前行为的现场以及与该现场相连的追捕过程中，原则上要求在时问与场所上 与前行为密切相关联，但是如果在时间与场所上有一定距离，如果仍处于追赶犯罪 嫌疑人过程中，则认为是前行为现场的延长，也即机会的延长。判断是否处在前行 为机会中，有四个标准：一是场所的连接性，二是时间的连续性，三是与先行行为 等事实的关联性，四是追赶事态的继续性。在很短时问内循途抓捕的，则行为人符 合当场”的条件。但若被窖人隔了较长时间才发现，然后循途追赶，则不具备时间 上的连续性，不能算是机会的延长，也就没有转化型抢劫一说。当然，关于时间。很 短、较长”的判断标准应结合具体案件进行分析。事后抢劫之所以要求暴力、胁 迫与盗窃行为之间具有紧密联系，是因为转化型抢劫罪与典型抢劫罪属于同一性 。赵秉忠主编：侵犯财产罪疑难问题_ u 1 法对策，吉林人民出版社2 0 0 0 年版，第粥页 。赵秉忐主编：侵犯财产罪，中国人民公安大学出版社1 9 9 9 年版。第1 1 8 页 。赵秉盆主编：侵犯财产罪研究 ，中国法制“ 版社1 9 9 8 年版，第1 2 9 页 高铭喧主编：新中国删法学( 下册) ，中国人民人学 i i 版社1 9 9 8 年版，第7 6 8 页。 郑州大学硕士学位论文 转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 质的犯罪，必须能够将行为人实施的暴力、胁迫评价为夺取财物的手段。而要做到 这一点，就要求暴力、胁迫是在盗窃行为之后，或者放弃盗窃犯罪后很短时间内实 施的，使得在社会观念上( 不是在刑法上) 认为盗窃行为还没有终了。也只有在这种 状态中实施暴力、胁迫行为，才能视为与典型抢劫罪具有相同性质的事后抢劫。如 果在相隔很远的时间和场所实施暴力、胁迫行为，则不成其为事后抢劫。具体地 说就是本罪的后行的暴力或暴力相威胁行为与先前的盗窃等行为在时空上应具有 连续性、关联性、不间断性，即在时间上是不间断的，在空间上是连续的 ( 三) 转化型抢劫罪成立的主观条件 转化型抢劫罪的主观条件行为人当场实施暴力或者以暴力相威胁的目的，是 为了“窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证”，这是适用刑法第2 6 9 条的主观 条件。这一条件使第2 6 9 条的犯罪具有主客观相统一的特定内容，并使转化的抢 劫罪与典型的抢劫罪在犯罪性质相当和危害程度相同或基本相同的基础上得以区 别。在典型的抢劫罪里，行为人实旌暴力或暴力胁迫等侵犯他人人身权利行为的 目的，不是为了窝赃、拒捕或者毁证，而是要直接夺取即强行非法占有公私财物， 即侵犯人身行为是取财行为的手段：而转化的抢劫罪里的暴力或威胁行为并不具 有这种功能，行为实施者也并不具有这种目的，而只是凭此来窝赃、拒捕、毁证。 这种特定的主观条件，是与第2 6 9 条的客观条件相辅相成的，因而正确理解与把握 这一主观条件，乃是正确适用刑法第2 6 9 条的又一关键所在。 转化型抢劫罪属于目的犯，行为人在实施了盗窃等行为后又实施暴力或暴力 威胁行为时，必须出于特定目的。我国刑法规定行为人当场实施暴力或威胁行为 的目的，是为了“窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证”，这是认定转化型抢劫罪的 主观条件，而不能超出此三者的范围，行为人只要为了其中一个具体目的而当场 实施暴力或以暴力相威胁就符合该罪的主观条件。但在司法实践中，行为人当场 实施暴力或以暴力相威胁，往往可以是为了同时追求其中两个以上的目的。相对 来说，在实践中这类案件里行为人的具体目的，以抗拒抓捕最为常见，窝藏赃物 次之，单纯毁灭罪证的情况发生的不多。 一是窝藏赃物。所谓“窝藏赃物”，实际上是指行为人意图把已经占有的或 者已经置于自己控制之下的赃物护住，不让被害人或其他人当场夺回去，而“不 是特指为了把赃物藏匿起来而实施暴力或暴力威胁，也不是指作案得逞以后把赃 9 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 物放在自己或他人家时里隐藏起来。”而且从司法实践中看，“窝藏”多是表现为 行为人在刚非法取得他人的财物时被人发现，为了防止财物被夺回而加大了对财 物的控制力度，为了进一步藏匿赃物而主动实施暴力或以暴力相威胁的情况是微 乎其微的。 二是抗拒抓捕。“抗拒抓捕”，是指盗窃、诈骗、抢夺行为人抗拒公安机关的 逮捕、拘留、盘查、制止或任何公民的扭送。抗拒抓捕”是对1 9 7 9 年刑法典第 1 5 3 条“抗拒逮捕”的修改，因为“逮捕”是指经人民检察院批准或人民法院决 定并由公安机关执行的在一定期间剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的强制方法， 实践中盗窃、诈骗、抢夺行为人大多是抗拒一般公民的抓捕，而抗拒。逮捕”的 情形并不多见，这样修改使得用语符合司法实践，更为科学 三是毁灭罪证。“毁灭罪证”是指清除、消灭行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行 为的痕迹或者其他物证书证等( 如遗留在现场的血迹、脚印、指纹、衣物、作案 工具) ，以掩盖罪行。这些证据。是定罪量刑所必需的，所以行为人往往不惜采 取暴力或以暴力相威胁行为，意图不留证据，从而逃避法律的制裁。需要强调指 出的是，并非在盗窃、诈骗、抢夺行为过程中实施暴力或暴力威胁的，都符合刑 法典第2 6 9 条的主观条件而应定为转化型抢劫罪，如果行为人在盗窃、诈骗、抢 夺的过程中或得逞后虽然实施了暴力或暴力威胁行为，但其目的不是为了窝藏赃 厂、。 ? 、垫堑塑煎墓墼矮适：觳日箍逊型主基典莲垄里逢自遮三- j 吝主要有两种情 况：其一，行为人在盗窃、诈骗、抢夺过程中，被人发现或发现现场有人或者实 施过程中遇到了反抗等，不是出于窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证的目的，而是 出于临时转变的公然强行非法占有财物的目的，当场以暴力或暴力威胁手段来非 法夺取财物，这就完全具备了一般抢劫罪所要求的主客观特征，对这种案件不应 依照刑法典第2 6 9 条定为转化型抢劫罪，而应直接按照刑法典第2 6 3 条抢劫罪定 罪处刑。其二。行为人在先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为后，由于报复等目的而 杀害、伤害他人，这种情况应定为故意伤害罪、故意杀人罪等，与盗窃、诈骗、 抢夺罪进行数罪并罚。 如果行为人在盗窃、诈骗、抢夺的过程中或得逞后虽然实施了暴力或暴力威 胁行为，但其目的不是为了窝赃、拒捕、毁证的，就不能适用刑法第2 6 9 条 。赵秉盘主编：侵犯财产罪疑难问题司法对策，吉林人民出版社2 0 0 0 年版，第9 8 页 1 0 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 定罪。这大概有两种情况： 其一，应直接定抢劫罪。这是指行为人在盗窃、诈骗、抢夺过程中，被人发 现或发现现场有人或者遇到了反抗等阻力，不是出于窝赃、拒捕或者毁证的目的， 而是出于临时转变的强行非法占有财物的目的，当场以暴力或者暴力威胁手段来 非法夺取财物，这就完全具备了刑法第2 6 3 条典型的抢劫罪所要求的主客观 特征，对这种案件不应依第2 6 9 条定为转化的抢劫罪，而应直接按第2 6 3 条抢劫 罪定罪判刑其二，应定为杀人罪、伤害罪等这是指行为人先行实施盗窃、 诈骗、抢夺行为后，不是出于第2 6 9 条规定的窝赃、拒捕、毁证的目的，丙是出 于报复等其他动机而杀害、伤害他人。在盗窃既遂后，出于灭口动机而实施的独 立的伤害罪的行为，有其独立的伤害的故意和行为，因此应对其先行行为定盗窃 罪，后行的暴力伤人定为故意重伤害，实行数罪并罚。 消极型的主观条件是司法实践中争议较大，如果仅从法条上看，并不要求行为 人主观上有使用凶器的故意，只要行为人抢夺时携带了凶器即构成。显然这样规定 过于苛刻，如果可以证明行为人所携带的凶器并非要使用而是另有其他原因，这 应该不构成本罪。积极型指行为人当场实施暴力或者以暴力相威胁的目的，是为了 ”窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证，这是适用刑法第2 6 9 条的主观条件。这一条 件使第2 6 9 条的犯罪具有主客观相统一的特定内容，并使转化的抢劫罪与典型的抢 劫罪在犯罪性质相当和危害程度相同或基本相同的基础上得以区别。如行为人在 行为之前就有以使用或者暴力相威胁的方法非法占有公私财物的直接故意，则不 存在转化问题。这是刑法学界的通说。至于行为入是否实现上述目的，则不妨碍转 化型抢劫罪的成立。但基于其他目的实施暴力、胁迫行为的。有可能成立其他犯 罪，但不构成本罪。 ( 四) 转化型抢劫罪成立的前提条件 依照刑法典第2 6 9 条的规定，行为人必须是先“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，”而 不能是先犯其他犯罪，这是适用该条的前提条件。 行为人实施盗窃、诈骗、抢夺的财物的数额界定问题。 对现行刑法典第2 6 9 条的前提条件的含义如何理解，主要体现在盗窃、诈骗、 抢夺的财物是否必须达到“数额较大”，对此刑法界存在有三种观点： 第一种观点认为，盗窃、诈骗、抢夺的财物必须达到“数额较大”，才能适用 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 刑法典第2 6 9 条即1 9 7 9 年刑法典第1 5 3 条。理由是：刑法典第2 6 9 条即1 9 7 9 年刑 法典第1 5 3 条规定的是。犯盗窃、诈骗、抢夺罪”，而不是实施这些违法的行为。 而按照刑法典第2 6 4 条、第2 6 6 条、第2 6 7 条规定，盗窃、诈骗、抢夺行为达到 “数额较大”的才能构成犯罪，因此。适用刑法典第2 6 9 条的前提条件也必须坚 持这一点。如果先前的盗窃、诈骗、抢夺行为未达到“数额较大”而属于一般违 法的，就不能适用刑法典第2 6 9 条，这时当场使用暴力构成犯罪的，应按照有关 的犯罪( 如伤害、杀人罪) 处理。 第二种双点认为，1 9 7 9 年刑法典第1 5 3 条即现行刑法典第2 6 9 条的“犯盗窃、 诈骗、抢夺罪”，并非限定财物要达到。数额较大”。如果财物数额虽未达到“较 大”，但暴力行为严重甚至造成严重后果的，应适用刑法典第2 6 9 条：但刑法典第 2 6 9 条也不是把数额很小的小偷小摸行为都包括在内，如果 先行实施小偷小摸行为，后为窝赃、拒捕、毁证而使用暴力的，不能依照刑 法典第2 6 9 条定抢劫罪，应按其实际情况，对暴力行为定伤害罪或杀人罪。 第三种观点认为，从1 9 7 9 年刑法典第1 5 3 条即现行刑法典第2 6 9 条的犯罪性 质和危害程度出发，从该条的立法原意及与抢劫罪的协调出发，再考虑到执法协 调统一和标准明确一致的需要，适用刑法典第2 6 9 条定罪时，不应对先行的盗窃、 诈骗、抢夺行为的数额作任何限制，它既不要求达到“数额较大”，也不宜排除“数 额过小”。只要先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为( 无论既遂还是未遂) ，为窝赃、拒 捕、毁证而当场实施暴力或以暴力相威胁，结合全案又不属于“情节显著轻微、 危害不大的”，就都应当按照刑法典第2 6 9 条定罪，而不应定为其他犯罪。 笔者同意第三种观点，即先行的盗窃、诈骗、抢夺行为既不要求数额较大， 也不要求构成犯罪。但理由须进一步予以阐述。 第一，扶立法原意看，我国刑法典第2 6 9 条规定的“犯盗窃、诈骗、抢夺罪， 并不限于盗窃、诈骗、抢夺行为一定构成犯罪。我国刑法典第2 6 9 条规定的“犯 盗窃、诈骗、抢夺罪”，应理解为有犯盗窃、诈骗、抢夺罪的放意并且实旌了盗窃、 诈骗、抢夺行为。因为，立法者在制定这一条文时的出发点，是考虑到盗窃、诈 骗、抢夺行为在一定条件下可以向抢劫罪转化的情况，对这种行为有必要予以严 厉的惩罚。既然刑法典第2 6 3 条对抢劫罪没有强调财物数额较大的限制，那么， 对于这种转化情况就没有必要强调必须达到数额较大程度。当然，如果先行盗窃、 诈骗、抢夺财物的数额很小，当场实施的暴力或暴力威胁也很轻，综合全案情节 郑州大学硕士学位论文转化型抢劫犯罪的认定及相关法律理解 符合刑法典第1 3 条“情节显著轻微，危害不大”的规定，应依法不认为是犯罪， 自然也谈不上适用第2 6 3 条应注意的是，这里不是基于财物数额这一因素的作 用，而是由于案件的综合情节，尤其是后行的暴力或暴力情节显著轻微，才决定 不构成犯罪 第二、从司法解释看，刑法典第2 6 9 条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”亦不要求 达到数额较大，构成盗窃罪、诈骗罪、抢夺罪最高人民法院、最高人民检察院 1 9 8 8 年3 月1 6 日在关于如何适用刑法第1 5 3 条的批复中指出：。在司法实践 中，有的被告人实施盗窃、诈骗，抢夺行为，虽未达到数额较大，但为窝藏赃 物、抗拒逮捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的