（新闻学专业论文）丹麦新闻伦理研究.pdf

丹麦新闻伦理研究 摘要 从国家与社会关系的视角出发，在对历史的梳理和回顾的基础 上，本文试图用伦理学与新制度经济学等学科的相关理论与方法，对 丹麦的新闻伦理作了整体描述和解释，并在描述的基础上探讨了丹麦 媒体自律机制的产生过程及其与所处社会结构之间的互动关系，并据 此分析了2 0 0 3 年以来丹麦新闻伦理的典型个案。 作为世界上新闻自由程度最高的国家之一，丹麦具有公开透明的 民主政治，开放宽容的社会环境，良好的通讯基础设施，以及能够充 分报道国内外事物的蓬勃发展的新闻媒体。 在丹麦新闻自律制度的建设和发展过程中，新闻职业道德规范的 建设及逐步趋于完善。媒体责任法( 1 9 9 2 年) 将“健全的新闻伦理” 纳入正式立法当中，同时宣布由新创立的统一的公共的评议会报 业评议会专门处理新闻伦理问题。 这一自我约束制度是维护媒体新闻自由与防止侵犯个人利益之 间的缓冲带、防波堤。丹麦新闻伦理规约确实起到了抑制新闻媒介不 良行为的作用，有效地保护了丹麦公民应有的人身权利。它给公众提 供了一种代替法庭审理的灵活并且低成本的申诉途径。丹麦通过参与 建立自律法制，既达到了规制新闻媒介的目的，又避免了与之直接冲 突。 与此同时，重视和加强培养新闻从业人员职业自律规范，让媒体 丹麦新闻伦理研究 从业人员依据内在信念和价值观，或者说是内化在自身中的一套行为 规范，主动地约束自己的职业行为，也是从事媒介活动，确保媒体公 信力建设不可缺少的环节。 从功利主义观点出发，新闻伦理必须与社会责任和公共利益相结 合，倘若新闻从业人员背离“公众受托人”的角色，或与社会期望产 生对立，必将引发受众的质疑或反弹。通过详细回顾2 0 0 5 年在伊斯兰 国家掀起抗议风暴的“日德兰邮报漫画风波”等丹麦新闻伦理个 案，阐释分析新闻伦理应当如何协调各种宗教伦理禁忌与文明冲突， 尽可能减少新闻传播活动与社会、个体的矛盾，稳定三者的关系，为 新闻事业的发展带来正面影响。 关键词新闻伦理，丹麦，“健全的新闻伦理”，报业评议会 丹麦新闻伦理研究 a b s t r a c t f r o mt h en a t i o n a la n dc o m m u n i t yr e l a t i o n sp e r s p e c t i v e ，t h i sp a p e r a t t e m p t st oc l a r i f ya n a l y s i sf o u rp r o b l e m s ，s u c ha sw h a ti n f l u e n c e sh a v e t h ed a n i s hp r e s se t h i c sc o d e sb e i n ga f f e c t e d ，h o wd o e st h ed a n i s hp r e s s c o u n c i lw o r kw e l l ，h o wh a v ed a n i s hj o u m a l i s t sa c h i e v e ds e l f - d i s c i p l i n e o ft h ep r e s s ，a n dh o wt oa n a l y z ea n du n d e r s t a n dt h ed a n i s hp r e s se t h i c s c a s e si nr e c e n ty e a r s ? t h em a i ns t u d ym e t h o d so ft h et h e s i si n v o l v e dt h e t h e o r i e sa n dm e t h o d so f e t h i c sa n dn e wi n s t i t u t i o n a le c o n o m i c s a so n eo ft h em o s tf r e ec o u n t r i e si ut h ew o r l dw h i c hh a v et h e h i 曲e s td e g r e eo ff r e e d o mo ft h ep r e s s ，d e n m a r kh a sa no p e na n d t r a n s p a r e n td e m o c r a c y , f r e ea n dt o l e r a n ts o c i a le n v i r o n m e n t ，a n dg o o d c o m m u n i c a t i o n si n f r a s t r u c t u r e ，a n dt h ef l o u r i s hn e w sm e d i aw h i c hc a nd o f u l lr e p o r t so ni n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i ct h i n g s i nt h ep r o c e s so ft h ep r e s ss e l f - r e g u l a t o r ys y s t e mc o n s t r u c t i o na n d d e v e l o p m e n ti nd e n m a r k , t h ej o u r n a l i s t i cc o d eo fe t h i c sh a v eb e e nb u i l d u ps t e pb ys t e p s i n c ej a n u a r y1 9 9 2 ，t h ed a n i s hp r e s sh a sr e p l a c e dt h e t r a d i t i o no fs e l f - r e g u l a t i o nw i t hal a wa d j u s t m e n t as p e c i f i cd e m a n d a b o u t ”s o u n dp r e s se t h i c s ”i na r t i c l e3 4i nt h em e d i al i a b i l i t ya c t , a c c e p t e db yal a r g em a j o r i t yi nt h ep a r l i a m e n t ，i sn o w ap a r to f t h ed a n i s h l e g i s l a t i o n ap u b l i cc o u n c i l ，t h ep r e s sc o u n c i l ( p r e s s e n m v n e t ) ，h a sb e e n 丹麦新闻伦理研究 c r e a t e di no r d e rt os u p e r v i s et h ee t h i c s t h eb i g g e s tb e n e f i to ft h es e l f - r e s t r a i n ts y s t e mi st op r o v i d eaf l e x i b l e l o w - c o s tw a yo ft h er e p l a c e m e n to ft h ec o u r tt r i a la n dt h ec o m p l a i n tf o r t h ep u b l i c i nt h ev i e wo fn e wd e m o n s t r a t i o no fw e s t e r ns e p a r a t i o no f p o w e r s ，j u s t i c ei st h eb o t t o ml i n eo fs o c i a lj u s t i c e ，b u ti t i san e g a t i v e b e h a v i o r s t h e r e f o r e ，t h ep r e s se t h i c a lc o d e sa r eb e t w e e nf o r m a la n d i n f o r m a lr u l e s ，a n dt h e yc a ns a f e g u a r dt h ef r e e d o mo ft h ep r e s sa n d p r e v e n tt h ev i o l a t i o n so fp e r s o n a li n t e r e s t s s ot h e ya r et h eb u f f e ra n d b r e a k w a t e r so f t h e s o c i e t y “s o u n dp r e s se t h i c s i nd e n m a r kh a v ei n d e e dp r o t e c t e dt h ed a n i s h c i t i z e n sp e r s o n a lf i g h t s m e a n w h i l e ，t h r o u g ht h ep a r t i c i p a t i o ni nt h e e s t a b l i s h m e n to fp r e s sc o u n c i l ，d a n i s hg o v e r n m e n tc a l ln o to n l ya c h i e v e t h ep u r p o s eo fc o n d u c t i n gt h ep r e s sb e h a v i o r s ，b u ta l s oc a na v o i dd i r e c t c o n f l i c t sw i t hm e d i aa n d j o u m a l i s t s i ti sa ni n d i s p e n s a b l ec o m p o n e n tt h a ta t t a c h i n gi m p o r t a n c ea n d s t r e n g t h e n i n gc a r e e rs e l f - r e g u l a t i n gt r a i n i n gt oj o u r n a l i s t sa n ds t u d e n t so f j o u r n a l i s m m a k i n gm e d i ap r a c t i t i o n e r st a k et h ei n i t i a t i v et or e s t r a i nt h e i r p r o f e s s i o n a lc o n d u c t ，w h i c ha r eb a s e do ni n t e r n a lb e l i e f sa n dv a l u e s p r e s se t h i c sc o d e sa n dt h em o r a ls t a n d a r d sa r eo nt h ec h a n g e si nt h e s o c i a le n v i r o n m e n ta n dt h e nt om a k ea m e n d m e n t s p e o p l eh a v et a k e n d r a f tf r o ma l la n g l e sf o rv a r i o u sc o n s i d e r a t i o n s f r o mt h eu t i l i t a r i a np o i n t o fv i e w , t h ep r e s se t h i c sm u s th ec o m b i n e dw i t hs o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n d 4 丹麦新闻伦理研究 t h ep u b l i ci n t e r e s t o n c et h ej o u r n a l i s md e v i a t e df r o mt h e ”p u b l i ct r u s t e e ” r o l e ，t h e ya r eb o u n d t ot r i g g e rt h ea u d i e n c e sc h a l l e n g eo rr e b o u n d t h em o s ti m p o r t a n ti s s u ei n2 0 0 5w a st h ec a r t o o nc o n t r o v e r s y , w h i c h l e dt oas t o r mo fp r o t e s t si nm u s l i mc o u n t r i e so v e rt h ep o r t r a y a lo ft h e p r o p h e tm o h a m m e d t h r o u g had e t a i l e dr e v i e ww i t ht h e s ee t h i c sc a s e si n d e n m a r k , t h ea n a l y s i se x p l a i n e db o we t h i c s s h o u l db ead i s t i n c t i o n b e t w e e nf r e e d o mo fe x p r e s s i o na n da b u s eo ft h ef r e e d o mo ft h ep r e s s b o u n d a r i e s ，a n dh o wt oc o o r d i n a t et h ev a r i o u sr e l i g i o u sa n de t h i c a l t a b o o sc l a s ho fc i v i l i z a t i o n s ，a n dt om i n i m i z et h ec o n t r a d i c t i o n sa n dc r i s i s a m o n gm e d i a ，t h ec o m m u n i t y , a n di n d i v i d u a l a n dt h e ni t w i l lb r i n g s t a b i l i t ya n dd e v e l o p m e n ti nt h ep o s i t i v ei m p a c t k e yw o r d s p r e s se t h i c s ，d e n m a r k ，“s o u n dp r e s se t h i c s ”，t h ep r e s s c o u n c i l 丹麦新闻伦理研究 第一章运用伦理学理论考量新闻伦理 第一节新闻与伦理的关系以及新闻伦理的基本概念 一、新闻活动受伦理的制约和影响 伦理学是研究道德的科学。一般来说，道德的社会价值是通过道德的认识、 调节和教育等功能来实现的，而道德在一定程度上影响和制约着社会成员的行为 秩序。新闻媒介作为社会生活的一个组成部分，与人类的其他行为相同，也要受 到道德的约束和规范。 新闻作为人的活动和行为，离不开人的价值观特别是善恶、是非等伦理道德 观念的支撑和推动。心理学中行为主义学派的行为主义科学家们坚持达尔文的生 物进化论，认为人是由低等动物偶然进化而来的，因而有意无意地奉行人的认识 愈客观、准确、科学，就愈远离道德和价值观的信念。人本主义心理学家马斯洛 对此种信念不以为然，他经过深入地研究和多方面的实验，认为我们不仅不能撇 开价值观来研究人类，而且应该把价值观作为行为科学的精髓，真、善，美、正 义以及欢乐等等都是人类的内在本性，是人类生理特性的一个组成部分。”马斯 洛的观点给我们一个重要启示就是：人的任何行为都会受到价值观特别伦理道德 观的制约和影响，人们必定会把自己的价值观灌注到自己的行为之中。1 因而人 的新闻传播行为都不能不涵括伦理、道德问题。 二、关于新闻伦理的基本概念 新闻伦理是伦理学的一个分支，“伦理学”是关于道德的科学，又称道德学、 道德哲学。在西方，伦理学一词源出希腊文e t h o s ，意为风俗、习惯、性格等。 古希腊哲学家亚里士多德最先赋予其伦理和德行的含义，所著尼各马可伦理学 一书为西方最早的伦理学专著。亚里士多德认为，人的美德分为“伦理美德”和 “理智美德”两种，伦理学就是研究伦理美德的科学。在中国古代没有使用伦理 1 ( 美) 弗兰克g 戈布尔第三思潮马斯洛心理学( 吕明陈红雯译) 上海：上海 译文出版社，2 0 0 1 年第3 5 4 页 丹麦新闻伦理研究 学一词，1 9 世纪后才广泛使用2 。 如今，“伦理”这一词最常用的涵义为世俗、风尚、思想方式等。它的基本 范畴包括：善与恶、正义与非正义，公正与偏私、诚实与虚伪、荣誉与耻辱等。 “道德，是指人们的行为准则和规范的总和。而伦理，一般有统类条理的意思， 用在人际关系上，所以伦理比道德更进一步，它是道德现象的概括。伦 就是关系，理就是道理和规则，伦理就是处理人们相互关系所应遵守的道 理和规则”。 伦理学以道德现象为研究对象，不仅包括道德意识现象( 如个人的道德情感 等) ，而且包括道德活动现象( 如道德行为等) 以及道德规范现象等。伦理学将 道德现象从人类活动中区分开来，探讨道德的本质、起源和发展，道德水平同物 质生活水平之间的关系，道德的最高原则和道德评价的标准，道德规范体系，道 德的教育和修养，人生的意义、人的价值和生活态度等问题。 新闻伦理( p r e s se t h i c s ) 是伦理的一种，主要指媒体及媒体工作者出于自 律的需求而拟定的成文或不成文规范。它是由新闻界的“伦理规约”( c o d eo f e t h i c s ) 衍变而生，具非官方、非法律性质；是无强迫性、无处罚条例，积极求 诸从业人员高度道德感和责任心的专业准则。 第二节关于“道义论”与“功利论” 一、当代西方伦理思想两个最基本的理论趋向 简单地分，当代西方伦理思想有两个最基本的理论趋向。一为道义论，也称 义务论、动机论。一为目的论，也称效果论。如果按照程度不同再为细分，有四 种： 一是彻底的义务论：正当独立于“好”，支配着“善”。一个人的善性依赖于 其行为的正当，一个行为的正当无须考虑它的结果、它的效益、它的内容、它的 目标，而只需按其本性或准则是合乎某种标准，纯然出自某种动机。甚至“善” 可以被看做唯一真正的“好”，被看作唯一值得追求的价值，从而非道德的“好” 甚至可以在最高尚者那里被取消。 二是温和的义务论：正当与“好”存在着某种关系，在实践中的正当行为需 要考虑到结果，效益，否则就很难说它是正当的。但是，正当并非依赖于“好”， 正当并非是达到“好”的目标的手段，它本身即为自在的目的，本身即自有价值、 自有标准，“善”主要是由它决定的。“善”是一种最重要的“好”，而且定义“好” 2 w - 1 e g a l r e a d i n g n e t b l o g i n d e x p h p ? t a g = 亚里士多德 9 丹麦新闻伦理研究 时不能脱离正当。它强调在伦理学的领域中，正当优先于“好”。 三是温和的目的论：“好”确实不能完全脱离正当，但“好”还是更为根本， 更为优先的，道德是为了人的，而非人为了道德。正当要参照“好”来确定，它 常常是作为较次要的原则来活动；“善”是一种价值，但并非是一种最高的价值， 或者它只是最高价值的一部分。温和的目的论以一种更广阔的眼光来观察道德， 认为“好”优先于正当。 四是彻底的目的论：“好”完全独立于正当，支配着善和正当。正当纯粹是 一种达到好的最大值的手段，甚至只是一种名义。在此意义上，“好”就包括了 正当，“好”的东西是正当的，它自身会自动地给出正当的理由。“好”的目的可 以证明一切手段。因此，也可以说“好”完全与正当无关，可以全然脱离正当。 3 由此看来，康德的“绝对命令”属于彻底的道义论，功利主义属于温和的目的 论。 二、“从义务出发”、甚至是“为义务而义务”的道义论伦理 康德在先天说的基础上提出了德性论伦理学，他把道德的纯洁性和严肃性提 高到了首要的地位4 ； 在康德看来，作为有限理智的人，他的生活是一场旷日持久的搏斗。搏斗的 双方，一方是从道德规律产生的责任，另一方是来自经验和任意的爱好。在理智 战胜了人欲、克服了由爱好而来的冲动并且历经艰难困苦，完成了棘手的责任的 时候，人们心身愉悦，胸中充满深沉的宁恬，这就是道德生活中的真正幸福。5 有一些事情，从表面看来是合乎责任的，却也难于断定它自身是否真正出于 责任。在另一方面，有一些事直到如今还不能在世界上的经验里找到，对此，那 些只相信经验的人甚至怀疑它行得通，但责任却使人毫不犹豫地接受。“例如： 即或直到如今还没有一个真诚的朋友，但仍然不折不扣地要求每个人在友谊上纯 洁真诚。因为作为责任的责任，不顾一切经验，把真诚的友谊置于通过先天根据 而规定着意志的理性的概念之中。”6 归根到底，责任的必要性、约束性和强制性，责任的先天性和客观性，崇高 和尊严，这一切的一切都来自规律，规律是责任的基础。正因为它以绝对纯洁、 毫无利己之心、完全普遍、对一切有理性东西有效的、先天的道德规律为基础， 3 何怀宏公平的正义济南：山东人民出版社，2 0 0 2 年1 月第1 版第7 l 7 2 页 郭镇之、展江守望社会电视暗访的边界线c c r v 电视新视野丛书 北京：中国广播电视出版社，2 0 0 6 年8 月第2 6 6 页 5 ( 德) 康德道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 版第1 3 页 6 ( 德) 康德道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 版第1 3 页 1 0 丹麦新闻伦理研究 所以责任才具有必要性、强制性，才成为一切道德价值的泉源。7 康德作为伦理上动机论的主要代表，认为行为的道德价值要以它的动机来评 价，而且只能从它的动机来评价。一种行为只有是出于责任，以责任为动机，才 有道德价值。仅仅结果合乎责任、与责任的戒律相符合，而以爱好和其他什么个 人目的为动机的行为，则无多大道德价值，甚至完全没有道德价值8 。忠于责任 完全不同于因害怕不利的后果而来的忠实9 康德对道德问题的关注首先在于：人类什么样的行为可以称之为道德的行 为? 也就是说，什么样的行为必然地具备道德性? 康德认为，凡是出自感性冲动 和欲望的，或者是经验性的行为，都不必然满足道德的要求，一项行为准则如果 要在道德上有效，亦即作为一种义务的依据，就必须具有绝对的、普遍的必然性， 但是，“约束性的根据既不能在人类本性中寻找，也不能在他所处的世界环境中 寻找，而是完全要先天地在纯粹理性的概念中寻找。” 因为人的状况是经验性的，是有限的，是偶然的，其中绝对不会有必然的东 西。因此，我们只能到纯粹理性的概念中去寻找这种必然性的依据。更为重要的 是，假若“找不到主导的线索，找不到正确评价的最高标准，那么道德自身就会 受到各式各样的败坏”。“ 只有那种出于对道德律的尊重所导致的行为，才能在保证行为之动机的纯粹 道德性的同时，保证行为本身的纯粹道德性。同时，康德要求，纯粹道德的行为 不能够是强迫的，因为在强迫的语境之下，人完全不能够对自己的行为负责，那 也就无所谓什么出于责任的行为了。出于责任的行为，即是由于对道德律的尊重 而促发的行为，而出于责任的行为又必须是自由的行为，那么就动机与意志而言， 对道德律之尊重所蕴涵的言外之意就是它必然符合自由。道德性的主观根据在人 的尊重和自由意志，其客观根据就仅仅是道德规律，而尊重、自由意志之作用， 正体现在让道德规律直接决定我们的意志。那么，这样的道德律是什么样的道德 律令? 简单地说，它必须是具备普遍性、必然性、有效性的定言命令。 7 ( 德) 康德道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 版第1 3 页 ( 德) 康德 版第9 页 9 ( 德) 康德 版第l o 页 ”( 德) 康德 版第3 页 “( 德) 康德 版第4 页 道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 道德形而上学原理( 苗力田译) 上海：上海人民出版社，2 0 0 2 年6 月第1 丹麦新闻伦理研究 三、致力干为最大多数的人寻求最大幸福的功利主义理论 功利主义( u t i l i t a r i a n i s m 又译为“功用主义”或“乐利主义”) 是一种以 实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。它产生于近代英国，是伴随着英国资 本主义经济发展而形成和发展的。该学说最早萌芽于培根和霍布斯的伦理学说 中，1 8 世纪的哈里森孟德威尔和斯密对其都有一定的发展，至1 8 世纪末和1 9 世纪初，边沁和密尔最终将其建立成一种系统的有严格论证的伦理思想体系。 功利主义思想早已有之。古希腊学家伊壁鸠鲁就提出过人生的目的在于摆脱 痛苦和寻求快乐，求乐避苦是人的本性，是人的最大利益。1 8 世纪法国启蒙思 想家爱尔维修用求乐避苦的人性主张来反对封建束缚和禁欲主义，并从理论上对 利益原则进行了探讨。后来，边沁接受了这些思想，创立了功利主义伦理学说。 功利主义是以行为的目的和效果衡量行为价值的一些伦理学说中最有影响的学 说之一。这些学说通通被称为目的论，或者称为效果论。然而，功利主义理 论有许多类型。这些理论共同认为：行为和实践的正确性与错误性只是取决于这 些行为和实践对受其影响的全体当事人的普遍福利所产生的结果；所谓行为的道 德上的正确或错误，是指该行为所产生的总体的善或恶而言，而不是指行为本身。 功利主义的核心主张是，与行为相关的( 行为本身或行为后果性的) 感性快 乐与痛苦是伦理学思考的出发点。行为的善恶在于它所能带来的快乐的量是否超 过痛苦的量。换言之，一个行为的正当性取决于它是否能带来相比较而言的最大 幸福或快乐( 后果) 。如果行为所能带来的快乐超过痛苦，则这个行为具有善的 价值。因此，它与道义论伦理学形成一种双峰对峙的关系。道义论强调动机与行 为本身的道德意义，因而被人们称为动机论，功利主义因强调行为的后果则被人 们称为效果论。” 边沁的功利主义理论是围绕苦与乐的分析展开的，所谓“乐”就是幸福( 功 利) ，在道德上就是善。它不强调道德行为的动机，只讲行为的效果。提出了人 的最基本的情绪是苦与乐的感觉，人的天性就是趋乐避苦。从趋乐避苦这一人生 的基本目的出发，进而可以得到一个评价一切事物和一切行为的好坏标准：有助 于产生快乐的行为和事物便是好的，反之则是坏的，这便是功利原则。 边沁认为，仅从人的内心状态出发，并不足以说明人的行为之善恶。行为的 善恶并不取决于动机的善恶，因为就动机本身而言，它是善是恶本身仍是一个有 待考察的问题。以一种或然性的善或恶的动机的性质来决定行为的性质，就失去 了行为本身的坚固根基。” ”龚群当代西方道义论与功利主义研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 年3 月第1 版第3 页 ”龚群当代西方道义论与功和主义研究北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 年3 月第 1 版第3 0 0 页 1 2 丹麦新闻伦理研究 快乐主义( 或享乐主义) 是典型的道德个人主义，而功利主义则被普遍归结 为价值整体主义的社会伦理观“最大多数人的最大幸福”；快乐主义( 或享乐主 义) 的价值指向显然是当下现实的快乐与幸福，而功利主义对道德价值最大值的 追求，即对“最大多数人”的“最大幸福”的追求，却带有极强的道德理想主义 诉求。“ 由于功利主义强调行为人的结果，而不管行为的动因，所以欠全面。另外功 利主义所谓的最大多数人的最大幸福原则不能确定善的大小、范围，易导致不公。 因为立场不同，对利益的看法也不一样。最大多数人普遍同意产生最大价值的行 为，也可能导致对少数人的不公正的伤害，谁来保护少数的正当利益和幸福呢? 因此，功利主义出现这些理论困境，进入2 0 世纪后，便逐渐走向衰落。 但到了2 0 世纪中、后期，边沁、密尔开创的功利主义原则在某种程度上得 到了复活。这是因为，首先求利仍然是现代社会特别是资本主义社会人们行为的 基本动机，这为市场经济中的市场主体追求利益提供了理论支持：其次，在现代 市场经济条件下，现代西方社会面临许多问题，如环境污染、入口老化、资源短 缺、就业失业等问题，对此，人们不能不面临着道德的抉择。道德作为一种行为 规范和原则，是为了调节人与人之问的行为关系而确立的，而调节人们的行为实 质上就是调节人们之间的利益关系。由此，功利主义在英、美、澳等英语国家悄 然兴起。现代功利主义是在近代功利主义传统的基础上，适用现代哲学研究的方 法对其重新阐释而形成的新功利主义规范伦理学。 “万俊人论道德且的论与伦理道义论 h t t p ：m s s s a o r g c n a l l i n f o i n f o _ c o n t e n t c f m ? i n f o i d = 1 7 2 1 丹麦新闻伦理研究 第二章运用新制度经济学分析伦理规约的社会管理价值 第一节新制度经济学对“制度”的分析 从伦理学角度来看，新闻活动是人的活动和行为，作为人的活动和行为，它 是由人的需要所引起和推动的。所谓人的需要，是指人对外部世界的缺乏和等待 状态，反映的是人对外部世界的依赖关系和特性。为了满足自己的需要，人必然 开展活动和交往，活动和交往发展到一定程度就形成社会关系，而社会关系本来 就是人们集体劳动、相互合作的产物。在人们的社会关系中，人与人之间既有合 作也有冲突和对立。为了把社会控制在一定的秩序范围内，人们逐渐把自己的行 为和活动以及人与人的关系模式化、固定化、程序化，这就形成了制度和规则。 这些制度和规则实质上就是人类的一种管理技巧和管理方式。而这些制度和规则 不仅包括法律、政策等体现为文字的管理手段，包括警察、法庭、监狱，军队等 国家机构，而且还包括宗教、艺术、伦理和道德等人文力量。 正如许多经济学家所指出的，制度是“一个价值实体，它包含着一整套关于 人的本性及其人与人之间的相互关系的价值观”。或者说，每一种制度“都有自 己的道德基础，或至少有自己的道德含义”。同时，任何一种制度“都需要一套 规律，需要一种意识形态来为它辩护，并且需要一种个人的良知促使他去努力实 践它们。”“ 当代西方新制度经济学尽管是一个经济学流派，它所研究的主要是制度在经 济发展中的作用，但是它所提供的许多结论则对人类的各种活动包括媒体活动都 有重要的启迪意义。按照新制度经济学的观点，制度是“一个社会的游戏规则”， “为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约”，“制度是一系列被制定出来的 规则、守法程序与行为的道德伦理规范”，它旨在约束追求主体福利或效用最大 化利益的个体行为。 新制度经济学所说的“制度”，就是规范与管理人的行为及人与人关系的规 则系统，由正式规则、非正式规则和规则实施机制所组成，其中伦理道德观念和 规范涵括在非正式规则之中，甚至是其核心构成。以产权制度为核心的正式规则 对人们的经济活动的激励和限制虽然是强有力的和更直接有效的，但却并不意味 “( 美) r t 诺兰等伦理学与现实生活( 姚新中等译) 北京：华夏出版社，1 9 8 8 年第 3 2 2 “3 2 4 1 4 丹麦新闻伦理研究 着它在本质上比伦理道德等意识形态因素更为根本和重要。伦理道德等意识形态 因素，不仅是正式规则形成和得以确立的价值根基，而且还为正式规则的存在和 发挥作用提供义理性辩护和精神支持”。 进一步说，正式规则的运行所需成本远远高于伦理道德等非正式规则的运行 所需要的费用。当正式规则运行成本大于收益的情况下，社会就只能依靠伦理道 德等社会约束力量来进行社会调控，以保持其稳定，促进经济增长和发展：在正 式规则运行成本小于收益时，伦理道德的力量也会发挥其独特的不可替代的作 用，同时它还可起到减少正式规则运行成本的作用。”这样，新制度经济学实际 上是运用经济学的成本收益分析方法成功地解析了伦理道德作为社会管理 技巧的优势所在：伦理道德作为社会管理方式，不仅能促进经济发展，而且能促 进社会秩序走向良性循环。 新制度经济学通过对“制度”的分析，认为制度有降低交易费用、促进合作 效益、激励经济努力、克服“搭便车”和机会主义等经济功能。伦理道德作为制 度的重要组成，也具有同样的经济功能。伦理道德所发挥的这些经济功能从一定 意义上说也是其所发挥的管理功能。根据新制度经济学关于伦理道德的经济功 能，我们同样可推断伦理道德的管理功能包括：( 1 ) 降低社会管理运行成本；( 2 ) 促进社会合作；( 3 ) 激励人们积极进取、奋发努力；( 4 ) 为个体行为提供约束力量 和导向机制等。当代新制度经济学的这些结论充分证明了伦理具有管理价值，是 管理的应有追求”。 第二节关于伦理的制度 将某种伦理精神和伦理观念制度化，就是我们所说的关于伦理的制度。它包 含两个方面：一是指用制度默示某种伦理目标，二是指将某种伦理要求规范化、 条例化，从而通过明示的伦理准则来约束人们的行为。 伦理的制度化其实就是制度所承担的伦理功能，这些功能一般有：凝聚功能 通过制度的设计和安排使制度中所内涵的伦理精神对社会大众产生感召力， 从而使制度产生一种向心力和凝聚力；演示功能制度的具体运作过程实际上 是某种伦理观念的演示过程，如公平、正义、人道等观念都可能在制度的运行中 ”转引自伦理；现代管理的应有追求 h t t p ：1 w z x c o m f r e e p a p e r a d m i n i s t r a t i v e p a p e r t h o u g h t p o l i t i c a l 2 0 0 6 0 8 f r e e p a p e r _ 2 5 3 2 1 2 h t m 1 ”龙兴海伦理道德与经济发展求索，1 9 9 8 ( 6 ) “转引自伦理：现代管理的应有追求， h t t p ：1 w z x c o l b 婚r e e p a p e r a d m i n i s t r a t i v e p a p e r t h o u g h t p o l i t i c a l 2 0 0 6 0 5 掩r e e p a p e r _ 2 5 3 2 1 3 h t m 1 1 5 丹麦新闻伦理研究 具体体现出来，从而对民众起到倡导这些观念的作用；调节功能按制度所遵 循的伦理精神来调节社会关系和利益关系，使之达到某种默契和和谐；规范功能 将制度所要达到的伦理目标用规范明示出来，使民众具有制度所认可的行为 方式和思想境界。 制度的这些伦理功能都通过两种基本方式发生作用：明示和默示。明示是指 制度通过规范公开昭示某种伦理要求，主要表现为法律规范、各种行政法规以及 职业道德中的章程、守则，承诺等；默示是指制度所内涵的伦理精神通过组织形 式、运作程序以及基本的权利、义务安排等方式来默示某种价值准则，给社会成 员展示一条基本的行为之“道”，使民众因受此“道”潜移默化的影响而有所“得”， 从而形成符合制度要求的德行。 这是制度发挥其伦理功能的两个不可或缺的方面，真正健全的制度应该是将 二者有机统一起来。从某种意义上说，默示是比明示更起作用的方式。明示可能 会使“民免而无耻”，默示则能使人做到“有耻且格”。 默示之所以能更有效地整合人们的德性，是因为它主要靠制度中所隐含的伦 理精神和价值意义整合人们的行为，更新人们的精神面貌。制度将某种伦理精神 和价值意义结构化、实体化，实际上是向生活在该制度下的人们默示某种它所要 求的“道”。依此“道”而行，就是当时的生存方式与发展方式。 制度伦理整合社会大众的德性，实际上是某种时代精神内化为个体道德意识 的过程。一方面，制度作为一种社会存在对人们的思想意识发生作用：另一方面， 它所规定的生存和发展方式又直接影响并改变着人们的思想观念。尽管明示的伦 理规范也能在某种程度上整合人们的思想和行为，但如果社会大众不是真正从内 心体认其中的精神价值，这种整合是难以真正奏效的。如果没有行为主体对制度 的价值认同以及与制度要求相适应的精神品质，制度只是一个空壳。因此，企图 依靠制度的强制性规范“强迫”人们提高德性水平是不现实的。” 鹄军管理的规制：关于制度伦理的研究 h t t p ：p h i l o s o p h y c a s $ c n c h u b a n z x y j y j g q m i 0 4 0 4 1 2 0 1 0 h t m 1 6 丹麦新闻伦理研究 第三章丹麦社会概况与媒体概观 从地理上来看，丹麦王国的国土面积在北欧国家中是最小的，仅仅由日德兰 半岛等4 0 6 个岛屿组成。丹麦处在欧洲大陆的边缘，位于欧洲北部波罗的海至北 海的出口处，西濒北海，北与挪威和瑞典隔海相望，是横跨西北欧的桥梁。 就是这样一个地处边沿、幅员狭小、资源匮乏的国家，无论从人均国民生产 总值、联合国人力发展指数、国际竞争力，还是国际透明度、世界新闻自由度等 各项排名来看，均名列世界前茅。 丹麦作为发达的西方工业国家，人均国民生产总值、国民高等教育普及率长 年居于世界前列。根据1 9 9 5 年起“国际透明组织”每年发布世界各国腐败状况排 名，丹麦一直被列为世界上“最清廉的国家”之一，同时它也是全球社会福利最 好的国家之一，并且在两次世界大战中均宣布中立。政治平民化与公民平等化是 丹麦政治文化的显著特点。而丹麦透明、高效的媒介运作对于廉洁、平和、安定 的社会氛围的建立，起到了举足轻重的作用。这其中，丹麦的新闻自律制度功不 可没。 独特的地理位置决定了丹麦在历史上始终被排除在欧洲主流政治之外，从而 形成了“相对孤立”的政治地理状态。但是，这也让这个国家避免了欧洲大国的 权力斗争。整个冷战期间，东西两大阵营卷入了权力争霸之中，而处于欧洲边缘 的丹麦却在自身的发展中融入了经济上的资本主义和政治上的社会主义，以此形 成了独特的“中间道路”( m i d d l ew a y ) ”。 第一节丹麦的政治概况与“合作主义” 冷战结束后，丹麦对传统上以北约、欧共体、北欧合作和联合国为支柱的外 交政策进行了调整，突出以欧盟为重点，增加了“共同安全、民主和人权、经济 和社会发展及环保”等新内容。从某种程度上来说，丹麦的“相对孤立”促成了 丹麦的“相对和平”。 长久以来，丹麦拥有稳定的民主政体。宪法规定，丹麦实行君主立宪制下的 单院议会制度，国王与议会共同拥有立法权，法院独立行使职权，国王通过由其 ”霍世涛、张契尼、潘琪昌编瑞典社会民主党及其中间道路的实验 北京：东方出版社1 9 8 7 年 第1 8 2 ，1 8 5 1 9 1 ，1 7 9 ，1 7 7 页 1 7 丹麦新闻伦理研究 任命的内阁部长行使行政权，可以举行全民公决是对这种单院议会制度的补充。 丹麦这个福利国家的福利政策几乎囊括了社会的每一阶层，政府在这项政策 中扮演“重新分配”的角色，使得每一个人都享有国家的福利。 丹麦社会还是世界上最具组织性的社会之一，任何一个行业都有自己的压力 团体，维护该行业的利益。在政府与各个公民阻止的协商、调整过程中，只有各 方都满意的政策，才会被推行。同时，丹麦的政治平民化和公民平等化在欧洲也 是很突出的“。 政府在资本主义市场经济身后扮演了“干涉主义者”的角色，从中调整经济 走向，分配经济成果，从而一方面保障了个人自由和市场经济，另一方面也建立 起了以社会主义为基础的福利国家，公平均匀的分配国家财富，真正达到平等的 局面。因此，从经济视野来看，丹麦“中间道路”的政策取得了成功。 丹麦的成功模式还主要得益于“合作主义”( c o r p o r a t i s m ，或译为“法团主 义”) ，即国家最主要的经济和政治决策必须在政府与各种公民组织的协商、调整 下才能推行。公众自己发起组织了北欧的公共服务，其基本理念是“公民有权分 享平等的公共服务”、“我为人人、人人为我”。公众参与和平等分享是北欧公共 服务模式的突出特点。合作主义作为工人运动的结果之一，是丹麦福利制度与福 利国家得以维持和发展的一个机制，是调节各种社会矛盾的一个缓冲器，在西方 福利国家中是一个历史的产物，对西方福利国家的发生与发展、对挽救和拯救西 方资本主义的种种危机发挥了相当的作用2 2 。 著名学者艾斯平安德森在其名著福利资本主义的三个世界中说：合作 主义的统一标准是普天之下皆为兄弟的博爱精神，即以社会地位、强制性排他性 的会员制、互助理念和垄断的代表权为基础。进入现代资本主义，合作主义一般 依靠职业团体而存在，旨在支持传统认可的社会地位界线，并以之作为社会生活 和经济活动的组织纽带”。 丹麦的“合作主义”可以理解为，根据总的国家形势为谋求各种经济和社会 目标之间达到平衡状态，而在社会层面上实行的三方伙伴主义。所谓“三方伙伴 主义”就是指政府、劳工组织和雇主组织建立起的“社会伙伴关系”。由于合作 主义代表了一种国家和社会因素的重合，所以很难确定它是属于国家的力量还是 社会的力量。双方的决定因素之间互相包容，任何一方对另一方而言都是不可或 缺的。从这个层面上讲，合作主义是企业和组织起来的劳动者的代表对国家政策 谈判和协商的参与，并受到国家的支持“。 多元主义、合作主义和国家主义是国家与社会关系的探讨中存在三种主要模 ”h e l l en i s s e nk r u u s e h t t p ：w v n t d j h d k h n k p r e s s e t h i c s h t m