（国际政治专业论文）新功能主义与东亚区域合作——理论、经验与验证.pdf

中文摘要 区域合作被认为是2 0 世纪5 0 年代以来最重要的国际现象之一。由于地理位 罱的重要性，以及经济的快速发展，东亚在世界政治经济中有着重要地位和影响。 围绕东亚区域合作这一主题，学术界已有不少的研究和探讨。 新功能主义是一体化理论的主流学派之一。现阶段的东亚区域合作以经济先 行，在此基础上又在向其他领域扩展。这完全符合新功能主义理论关于一体化的 核心内容，即：经济发展的优先性以及由经济向其他领域进行外溢。 在简单回顾东亚区域合作的历程、对理论中最为核心的内容进行归纳的基础 上，本文运用新功能主义作为整体框架，将欧洲体化初期的经验置于其下，并 以中国一东盟之间的合作( 包括中国一东盟自由贸易区这一具体机制) 作为案例分 析，对东亚区域合作进行探讨。这有助于我们充分肯定现阶段东亚区域合作中出 现的新进展，并在机制、理论层面上进行把握，以使区域经济合作开展得更为顺 利，走的更远，从而实现由经济向政治、安全等领域的有可能的外溢。 全文从理论分析、经验探讨、事实验证三个角度，始终围绕东亚区域合作中 经济先行的可行性、外溢效应产生的可能性这两个主要问题来写；同时，将东亚 区域合作的情况分别与新功能主义理论、欧盟的实践进行比照分析，贯穿于各个 部分。 关键词：东亚区域合作新功能主义中国东盟 中图分类号：d 8 0 f 11 4 4 6 a b s t r a c t t h er e g i o n a lc o o p e r a t i o nm a yb et e r m e do n eo ft h em o s ti m p o r t a n t i n t e r n a t i o n a lp h e n o m e n as i n c et h ef i f t i e so ft h e2 0 t hc e n t u r y b e c a u s e b o t ho ft h es i g n i f i c a n e eo fg e o g r a p h i c a ll o c a t i o na n dt h ef a s td e v e l o p m e n t o fe c o n o m y ，e a s ta s i ao c c u p i e sa n i m p o r t a n tp o s i t i o na n dh a ss t r o n g i n f l u e n c ei nt h ew o r l d sp o l i t i c sa n de c o n o m y w eh a v eh a dar e s p e c t a b l e s u mo fr e s e a r c h e sa b o u tt h ei s s u eo fe a s ta s i ac o o p e r a t i o n n e e f u n c t i o n a l i s miso n eo ft h e m a j o rt h e o r i e st oe x p l a i n i n g i n t e g r a t i o n t h ec h a r a e t e r i s t i c so fc u r r e n te a s ta s i ac o o p e r a t i o na r ei n c o m p l e t ea c c o r dw i t ht h ec o r eo fn e o f u n c t i o n a l i s mt h e o r yo ni n t e g r a t i o n v i z t h ep r i o r i t yo fe c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dt h es p i l l o v e rf r o mt h ef i e l d o fe c o n o m yt oo t h e rs e ct o t s o nt h ef o u n d a t i o no fab r i e fh i s t o r i c a l r e t r o s p e c to f e a s ta s i a c o o p e r a t i o na n dt h es u m m a r i z a t i o no fn e o f u n c t i o n a l i s i l lt h e o r y ，t h et h e s i s a p p l i e sn e o f u n c t i o n a l i s ma st h ef r a m e w o r k ，w h i l es e t t i n gt h ee a r l i e r e x p e r i e t l c eo fe u r o p e a ni n t e g r a t i o nu n d e rt h i sf r a m e w o r k m e a n w h i l e ，i t t a k e st h ec o o p e r a t i o nb e t w e e nc h i n aa n da s e a na sa ne x a m p l e ( i n c l u d i n g c a f t a ) t od i s c u s se a s ta s i ac o o p e r a t i o n ，t h a tw i l lh e l pu si na f f i r m i n g t h en e wp r o g r e s se m e r g i n gf r o mc u r r e n te a s ta s i ac o o p e r a t i o na n dh a v i n g at h o r o u g hg r a s po ft h ei s s u eo nt h el e v e lo fm e c h a n i s ma n dt h e o r y t h e r e f o r e ，t h er e g i o n a le c o n o m i cc o o p e r a t i o nc o u l dm o v ef u r t h e ri nf u t u r e c a r r y i n go u tt h ep o s s i b l es p i l l o v e rf r o mt h ef i e l do fe c o n o m yt op o l i t i c s a n ds e c u r i t ye t c t h et h e s i sf o c u s e so nt w om a i ni s s u e s ( t h ef e a s i b i l i t yo fp r i o r i t y o fe c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dt h ep o s s i b i l i t yo fs p i l l o v e ri ne a s ta s i a c o o p e r a t i o n ，f r o mt h ev i e w so ft h e o r e t i ca n a l y z i n g ，e x p e r i e n c ed i s c u s s i n g a n df a e t u a l p r o v i n g i nd i f f e r e n tp a r t so ft h et h e s i s ，t h e r ei s c o m p a r a b i l i t yb e t w e e nt h es t a t u so fe a s ta s i ac o o p e r a t i o n ，t h e o r yo f n e o f u n c t i o n a l i s i l la n dt h ep r a c t i c eo fe u r o p e k e yw o r d s ：e a s ta s i ac o o p e r a t i o nn e o f u n c t i o n a l i s m c h i n aa s e a n c l a s s i f i c a t i o nc o d e ：d 8 0 f i1 4 4 6 引言 一、问题的提出及研究意义 对新功能主义与区域合作，其批评和修正颇多。比较突出的一种意见就是认 为新功能主义模式对第三世界的一体化进程解释的不适宜性。因为相对于西方国 家的一体化进程而言，两者存在诸多方面的差异，第三世界国家在一体化进程中 的成功几率很小。我们必须看到，众多的理论流派对于一体化的解释都有一定程 度上的合理性，对于某些相似性的事务，不同的理论从各自的角度寻找切入点； 而且在问题的不同历史阶段，由于其本身所展现出的特征不同，会出现不同的理 论对于某一发展阶段起主导性解释作用的现象。作为一体化理论的主流学派之一 的新功能主义，虽然是以解释欧洲一体化经验为主，但其高度概括的理论模型也 不断地被用于解释、预测世界其他地区一体化进程的尝试。如果对新功能主义的 核心内容以及东亚区域合作的新发展及新趋势进行深入分析，我们会发现，现阶 段的东亚区域合作以经济先行，在此基础上又在向其他领域扩展。这完全符合新 功能主义理论关于一体化的核心内容，即：经济发展的优先性以及由经济向其他 领域进行外溢。本文在新功能主义理论的框架下来考察东亚区域合作这一现象和 问题时，在时间上将考察重点置于现阶段，并选取理论中最为核心的内容进行归 纳、研究，有利于研究中心的聚焦、重点的选取以及问题的设定。在承认新功能 理论对东亚现阶段区域合作的适用性时，也应充分认识到，东亚区域合作的实践 也是对理论的充实和发展。对现阶段东亚区域合作之中出现的新进展，我们应当 给予充分肯定，并在机制、理论层面上进行把握，以使区域经济合作开展得更为 顺利，走的更远，从而实现由经济向政治、安全等领域的有可能的外溢。 二、该课题的研究现状及本文的创新 围绕东亚区域合作这一主题，学术界已有不少的研究和探讨。主要分为两个 层面，一个层面是侧重于对区域合作理论及模式的介绍及研究，在此基础上略为 关照东亚的具体情况；另一个层面则侧重于东亚地区区域合作的形成与发展的历 史及过程，在理论与事实的结合方面有所不够。本文试图运用新功能主义理论， 结合理论分析和实证研究，对东亚区域合作进行研究和探索。主要刨新点：1 、 分析框架上：用新功能主义作为整体框架，将欧洲一体化初期的经验置于其下， 对东亚区域合作进行探讨。2 、材料运用上：追溯到近期的数据、材料，并以中 国东盟之间的合作( 包括中国一东盟自由贸易区这一具体机制) 作为案例分析 以求对东亚区域合作的最新发展和趋势作一分析把握。 三、研究方法及写作思路 本文有两条线索，一条主线：全文从理论分析、经验探讨、事实验证三个角 度，始终围绕东亚区域合作中经济先行的可行性、外溢效应产生的可能性两个主 要问题来写；一条辅线：将东亚区域合作的情况分别与新功能主义理论、欧盟的 实践进行比照分析，贯穿于各个部分。 主要研究方法有： 1 、理论研究。为了遵循事实分析必须有严密理论支持的原则，本文在进行 事实分析前，先对一体化理论，尤其是新功能主义及其核心内容进行了阐述和概 括，以求将问题的讨论置于国际关系的宏观视野。 2 、比较研究。本文将新功能主义理论与东亚区域合作、东亚区域合作与欧 盟实践经验这两对内容进行比较研究，试图突破表层的理论描述和事实列举，进 行有深度的比照分析，从而使论证更具合理性，同时也使文章的结构更为严密。 3 、个案研究。东亚区域合作涵盖了诸多的合作模式和机制，具有多样性、 交叉性等特点。为了将研究的焦点集中，更深入的审视问题，同时也对东亚区域 合作的新进展有直观的了解，本文选取了中国一东盟之间的合作( 包括中国一东盟 自由贸易区这一具体机制) 来进行个案研究。该个案具有典型的代表意义，同时 也是东亚区域合作中的重要内容。 第一章东亚区域合作的进程及机制 一、概念的界定：区域与“东亚区域” ( 一) 区域 区域原本是一个地理学名词，意为地域或地区范围。即指由于山川地貌等地 理性原因形成的，内部交通便利而与外部有一定程度隔绝性的地区。“我们应该 把区域视为世界的各个地区，它包含地理上相连接的国家，形成在外交事务上互 相联系的单位。”1 但这种自然的划分也并非是绝对的。政治、经济和文化的因素会突破自然的 界限，改变区域的范围，而且这种趋势在不断增强。“当某一地区内部的互动明 显超过了与外部的互动时，我们说这一地区作为一个区域变得可标识了。”2 根据互动的不同，区域事实上有经济、政治、社会文化三种划分。这三种区 域有时候是重合的，例如欧盟在很大程度上就是这三种划分的交集；有时候也会 是相互分离的，例如a p e c 更多的是一种经济区域，在政治和文化上的交集并不 多，而南亚区域更多的是一种政治区域，巴基斯坦和印度之间并没有紧密的经济 和文化往来。所以，区域是个含义复杂的概念，它受到自然地理以及深灰因素 的双重影响，既是一种客观存在，也是种主观认识。区域“是一个多种共同因 素塑造出来的有着地缘色彩的国家政治经济概念，是国际体系中现实存在和 正在出现的一种以经济合作和解决共同问题( 如市场、发展、安全和生态) 为中 心的次级国际体系。”3 ( 二) 东亚区域 东亚，从词义上解释，顾名思义指的是亚洲的东部。有关地理学角度的解释， “东亚”在华夏出版社1 9 9 0 年版中国百科大词典的解释为：指亚洲东部地 区，包括中国、蒙古、朝鲜和日本。东濒太平洋，边缘多群岛、半岛。而从政治、 经济与社会文化互动性的角度来看，东亚的范围正在发生变化，向更广的范围延 伸。从文化上，东亚大体上是指受汉字文化圈影响所及的地区，包括中国、日本、 蒙古、朝鲜和韩国等。从经济的角度考虑，东亚的重新崛起主要集中在中国、日 本、朝鲜、韩国、东盟这一范围。约瑟夫奈则从相互依赖的角度给“区域” 下定义：“国际区域可以概括地定义为数量有限的国家，它们通过地理上的联系 和一定程度的相互依赖而连接起来。”1 综合地理、政治、经济和文化因素以及近年来学术界的普遍观点，本文所讨 论的东亚，是指以地理位置为基础，以经济、政治和文化上的相似性为纽带形成 的一个区域，包括东北亚5 国和东南亚1 0 国两部分。 二、东亚区域合作的起源和探索：东盟( a s e a n ) 与“东亚经 济核心论坛”( e a e c ) ( 一) 东亚区域合作的酝酿阶段 东亚区域合作从其渊源上来说，可以追溯到2 0 世纪5 0 年代次区域的东南亚 合作。二战结束后，东南亚大部分国家先后获得独立。面对美苏两极对抗的国际 环境，在1 9 5 5 年4 月在印度尼西亚召开的“亚非会议”上，经过的共同努力， 各国就反对帝国主义和殖民主义、促进团结合作取得了芙识。会议发表了关于 促进世界和平和合作的宣言，提出了国际社会“和平共处，团结合作”的十项 原则，并建立了“万隆精神”，即：团结一致、反帝反殖、争取和维护民族独立、 增强各国人民友谊。万隆会议召开后，亚洲地区形成了一股正义的强大潮流，以 独立、中立和不结盟为主要标志的区域潮流压倒了美国组建以防务合作为主要内 容的区域化趋势。 由于东南亚在战略上的重要意义，美国不断插手东南亚6 ：加之东南亚新兴 民族国家虚弱的社会政治凝聚力、殖民地遗留问题等因素，不仅对这些国家的生 存构成了威胁，也给地区秩序以及地区合作的前景投下了巨大的阴影。 2 0 世纪6 0 年代中期，东南亚形势发生了重大变化，区域内国家之间的关系 开始缓和，各国国内政权趋于稳定，经济开始发展，为东南亚各国更多地关注本 区域内的共同事务奠定了基础。与此同时，美国在越南的战争逐步升级，战火开 始蔓延到老挝和柬埔寨。面对这些内外情况的变化，东南亚部分国家从维护本地 区国家利益出发，希望共同抵御内外威胁，以求生存与发展，1 9 6 7 年东南亚国 家联盟( a s e a n ) 在泰国曼谷宣告成立，创始国包括印尼、马来西亚、菲律宾、新 加坡和泰国。东盟的建立表明东南亚区域主义的兴起，更标志着东南亚地区合作 进入了新的阶段。6 东盟成立后，在解决东南亚国家之间的争端，维护东南皿和 平与稳定，以及加强区域团结、推动政治经济领域的合作等方面发挥了重要作用， 取得了令人瞩目的成绩。 这一阶段，东亚区域合作的领域主要集中在政治安全方面。但由于同本与东 南亚国家问的矛盾、朝鲜半岛的紧张局势以及东南亚国家自身政局的动荡等多重 原因，东亚区域合作仅仅体现了在政治和安全方面的迫切需要和愿望，远未达到 实质阶段。 进入8 0 年代，东亚国家和地区的经济开始起飞，形成了以日本为领头雁， “四小龙”、东盟、中国奋起直追的“雁行模式”。这种模式给东皿国家和地区的 经济带来了无限活力，使东亚国家和地区的经济相互依存程度得到了提升。经济 飞速发展之中体现出的不同于西方发达国家的“东亚模式”，则促进了东亚的觉 醒，唤起了对东亚文明和文化的再度重视。 ( 二) 东亚区域合作的共识阶段 1 9 9 0 年，马来西亚前总理马哈蒂尔提出的“东亚经济集团”( e a e g ) 设想， 出于带有明显的反美倾向，被认为是一个排他性的组织，遭到美国的激烈反对。 后更名为“东亚经济核心论坛”( e a e c ) ，以体现自愿合作、平等开放、非歧视和 非排他性，并得到了中国和东盟各国的支持。但顾及到美国的反对态度以及日美 的特殊关系，同本最终未明确表态，韩国也对此态度暖昧，因而该设想遭遇流产。 1 9 9 5 的东盟首脑会议以及1 9 9 6 年亚欧会议的启动，带给了东亚合作新的转 机。1 9 9 5 年东盟各国首脑会议在泰国举行，正式提出了召开东盟与中、只、韩 三国领导人会议( “1 0 + 3 ”) 的倡议。1 9 9 6 年3 月在曼谷举行的首次亚欧首脑会 议( a s e m ) 上，东亚领导人实现了首次会晤，讨论本地区的利益并代表东亚与欧洲 进行对话与合作。 推动东亚合作的外部刺激因素和加速器是1 9 9 7 年的东南亚金融危机。在这 场突如其来的金融风暴面前，国际货币基金组织( i m f ) 对其救助国提出了苛刻 的条件；美国则在危机蔓延有可能危及其自身时，才开始进行带有浓厚的政治色 彩的援助，欲极力扩大在东亚的影响力和控制力。而当时以东亚国家为主体的亚 太经和组织( a p e c ) 根本就无所作为。7 金融危机的强烈冲击使东亚领导人和各国 人民深刻感受到建立自己的区域合作组织的重要性和必要性。这场残酷的金融危 机使东亚各国深刻意识到，单靠东亚各个经济体自身的力量难以抵御国际金融风 险，依赖国际货币基金等国际性经济组织既不能避免危机的发生，也难以协助爆 发危机的东亚经济体尽快摆脱困境，而寄希望于得到来自美国的援助更是行不 通。只有通过联合自强，通过有效的区域合作，才能增强预防和抵御国际金融风 险的能力。因此，以东南亚金融危机为契机，东亚加快了区域合作的进程。目前 东亚合作的主要机制东盟l o 国和中日韩3 国的合作( “1 0 + 3 ”) 就是在东南亚金 融危机的推动下建立起来的。 1 9 9 7 年1 2 月1 5 日，第一次东盟、中国、日本、韩国) 领导人“1 0 + 3 ”( 当 时为“9 + 3 ”，1 9 9 9 年柬埔寨加入东盟后成为“1 0 + 3 ”) 会议在吉隆坡举行，会议 在r 2 1 世纪东亚的前景、东亚余融危机、深化地区联系”的主题下进行。各国 领导人在许多问题上达成了共识，为启动亚太区域合作发出了明确的信号。 三、东亚区域合作的行动阶段东亚区域合作的明确提出 与发展：“1 0 + 3 ”、“1 0 + 1 ”等模式 1 9 9 7 年东亚金融危机后，惨痛的经历使东亚国家认识到大力开展区域合作 的重要性和紧迫性。之后，东亚区域合作步入实质性行动阶段，每年召开一次领 导人会议，共同商讨东亚经济发展和地区秩序的未来。 1 9 9 8 年1 2 月第二次东亚领导人“1 0 + 3 ”( “9 + 3 ”) 会议在越南举行。这次会 议取得了具体的成果，把东亚合作推向务实的方向。 第三次东亚领导人“1 0 + 3 ”会议于1 9 9 9 年1 1 月在菲律宾举行，这次会议成 为东亚合作的一个重要转折点和新起点。这次会议就推动东亚合作的原则、方向 和重点达成了共识，发表了东亚合作联合声明。声明强调，东亚各国决心 在各个领域实现东亚合作，领导人对进一步深化和扩大东亚合作表示了更大的决 心，朝着注重实效、促进该地区2 1 世纪趋向稳定的方向努力。声明列出了在经 济领域、社会领域、政治领域和其他领域的合作重点。 第四次领导人会议于2 0 0 0 年1 1 月在新加坡举行，“东亚区域合作”概念被 正式提出。会议肯定了2 0 0 0 年5 月财长会议就货币合作达成的“清迈协议”，该 协议推动了东亚各国之间建立货币互换安排，这个协议使亚洲余融合作从构想变 为现实。详见表卜l 。从2 0 0 0 年的清迈协议到2 0 0 3 年开始发行的亚洲债券 基金，都是东亚各国逐步为推动各国问金融合作，从最初的尝试到进入实质性合 作阶段的开始。同时，领导人还同意就建立东亚自由贸易区和全面经济合作问题 进行研究。这些成果显示东亚合作开始步入正轨。 随后的数次领导人会议都各有成果，包括中国与东盟签署中国一东盟全面 经济合作框架协议，启动中国一东盟自由贸易区的进程；将建立东亚共同体作为 “1 0 + 3 ”合作的长远目标；中日韩三国领导人发表中日韩三国合作行动战略 等。 随着东盟西进，地处东盟西部的越南、老挝、柬埔寨和缅甸四国加入东南亚 国家联盟，东盟成员国由6 个增加到1 0 个，以及中国东盟自由贸易区协定的签 署，东哑区域合作渐成世界舞台上区域合作的新亮点。这些新的动态，显示出东 亚区域经济合作的强大生命力，在亚洲和世界都引起了强烈的反应和肯定。 目前的东亚地区，已经签署和正在协商的自由贸易协定和其他经济关系安排 已达到4 0 多个。详细见表1 - 2 。在中国一东盟签订自由贸易区的协定后，日本、 韩国、印度与东盟也举行了谈判，中、日、韩三国的谈判也已举行多次。东亚区 域内部次区域合作发展迅速，如东盟自由贸易区、同新自由贸易区、中国一东盟 自由贸易区，以及日韩自由贸易区、日本一东盟自由贸易区等，这些次区域组织 又都包含在“i o 十3 ”首脑会议机制之中。 总之，东南亚金融危机之后，东亚区域合作得到了切实推进，主要体现在以 下几个方面：第一，东盟合作已经进入制度一体化建设的发展阶段，东盟自由贸 易区的建设已经开始，并提出了建设东盟共同体的设想。第二，中f j 韩在“1 0 + 3 ” 的模式下，已经初步建立了对话协商机制，并积极推进相互之间的双边合作。第 三，三个“1 0 + 1 ”合作有不同程度的进展。“1 0 + 3 ”是框架，“1 0 + i ”是主体。目 前最有成效的是中国与东盟的台作。日本与东盟也在加紧合作，同时也在寻求与 东盟国家的双边合作。在“1 0 + 3 ”的大框架下，东亚区域的合作正在以“1 0 + 1 ”、 双边自由贸易协定的方式逐步推进，并在东亚合作的远景目标，建设东亚共同体 方面达成了总体层面的致意见。 表1 1 ：东亚双边货币互换安排，2 0 0 2 年1 2 月( 单位：十亿美元) b 表示双边互助型互换( m u t u a ls u p p o r t i n gs w a p ) 。 资料来源：b a n ko fk o r e a ( 2 0 0 2 ) 。 表1 - 2 ：东亚各经济体围绕区域经济合作的各种安排 参与者贸易安排的形式 状况时间 l 新加坡+ 新西兰紧密经济伙伴关系 生效 2 0 0 l 2 新加坡+ 日本新时代经济合作协定生效 2 0 0 2 3 新加坡+ e f t a f t a 生效 2 0 0 3 4 新加坡+ 美国 f t a 缔结 2 0 0 3 5 新加坡+ 墨西哥 f t a 谈判中 1 9 9 9 6 新加坡+ 智利 f t a 谈判中 2 0 0 0 7 新加坡+ 澳大利亚 f t a 谈判中 2 0 0 0 8 新加坡+ j j h 拿大 f t a 谈判中2 0 0 1 9 新加坡+ 台湾 f t a 提议研究2 0 0 2 1 0 太平洋五国 f t a 提议1 9 9 8 1 l 新加坡+ 香港 f t a 提议 2 0 0 l 1 2 新加坡+ 欧盟 f t a 提议 2 0 0 2 1 3 新加坡+ 韩国 f t a 提议 1 4 新加坡+ 中国 f t a 提议 2 0 0 3 1 5韩国+ 智利f t a 谈判中 1 9 9 8 1 6 韩国+ 美国 f t a 谈判中 2 0 0 l 1 7 韩国+ 同本 f t a 官方讨论研究 1 9 9 8 1 8 韩国+ 墨西哥 f t a 官方讨论研究2 0 0 0 1 9 韩国+ 新西兰 f t a 官方讨论研究 2 0 0 0 2 0 韩国+ 澳大利亚 f t a 官方讨论2 0 0 0 2 l 韩国+ 泰国 f t a 提议研究 2 0 0 l 2 2 韩国+ 中国 f t a 提议研究 2 3 中日韩f t a 官方讨论研究 2 0 0 0 2 4 东盟+ 中日韩 f t a 官方讨论研究 2 0 0 0 2 5 中国+ 香港更紧密经贸关系安排生效2 0 0 4 中国+ 澳门 2 6 东盟+ 中国 f t a 启动2 0 0 3 2 7 东盟+ 日本 全面经济合作伙伴协定官方讨论2 0 0 2 2 8 东盟+ 韩国 f t a 官方讨论 2 0 0 2 2 9 东盟+ c e r - k 紧密经济伙伴关系协定官方讨论研究 1 9 9 9 3 0 东盟f t a 生效 2 0 0 3 3 1 日本+ 韩国 紧密经济伙伴关系协定提议研究 2 0 0 2 3 2 f t 本+ 菲律宾 f t a 提议研究 2 0 0 2 3 3日本+ 印度尼西亚f t a 官方讨论 2 0 0 3 3 4 日本+ 马来西亚 f t a 研究 2 0 0 2 3 5 日本+ 墨西哥 f t a 缔结 2 0 0 4 3 6 日本+ 智利f t a 官方讨论研究2 0 0 0 3 7 日本+ 加拿大f t a 提议研究 2 0 0 2 3 8 日本+ 印度 f t a 谈判中2 0 0 3 3 9 美国+ 菲律宾 f t a 提议2 0 0 2 4 0 泰国+ 克罗地亚 f t a 提议2 0 0 1 4 1泰国十捷克 f t a 提议 2 0 0 l 4 2 香港+ 新西兰 紧密伙伴关系协定官方讨论 2 0 0 1 注：e f t a ：欧洲自由贸易区( 瑞士、冰岛、列支敦士登、挪威) 。太平洋五国：新 加坡、澳大利西、新西兰、美国、智利。c e r ：澳人利亚一新西兰紧密经济合作伙伴关系。 资料来源：w o r l db a n k ，e a s ta s i ai n t e g r a t e s ：at r a d ep o l i c ya g e n d af o rs h a r e d g r o w t h j u n e2 0 0 3 ，p 8 3 及其他媒体新闻。 第二章新功能主义与一体化理论视角 一、一体化的三种主要理论 一体化理论的形成是一个渐进的过程。一体化理论主要是从欧盟一体化的实 践中发展形成的。从1 9 5 2 年煤钢联营( e g g s ) 的诞生丌始，欧洲的一体化进程经 历了半个多世纪，与之相对应，西方学术界就欧洲一体化进程的推动力、发展前 景、根本目标以及所采取的路径等展开了激烈论争，并逐渐形成了不同的派别， 也就是不同的理论解释模式。它们分别运用不同的角度和方法来分析一体化的历 史进程，并希望能够为之提供远景目标。在专门研究一体化进程的同时，这些流 派都不同程度地借鉴了经济学、社会学、政治学特别是国际政治的理论分析，不 断地充实、发展自身的理论的解释力。 欧洲一体化理论的发展及其争论，在时间维度上大体上可以划分为两个时 期：从2 0 世纪5 0 年代到8 0 年代初期的一体化理论形成期和8 0 年代后期以来的理论 深化与繁荣期。这是与欧洲一体化进程的基本发展脉络与阶段性特征相关联的。 “在众多理论流派中，最具有代表性、影响最大的一体化理论莫过于新功能主义、 新制度主义和政府间主义三大流派。这三大流派理论在解释一体化时各有侧重 点。新制度主义着重于多层治理中组织和制度的重要性；政府间主义着重强调民 族主义的持久性；新功能主义则强调各国经济、技术、信息合作在一体化中的作 用。应该院，这三派理论在解释一体化进程时都具有自己的积极因素，但是，“尽 管如此，应该说没有任何一个理论对欧洲一体化所提供的单个解释与分析框架是 充足的和全面的。”9 新功能主义主要是在欧盟一体化进程的早期形成与发挥作用的，而且其严密 的逻辑论证对欧盟一体化的解释与指导作用相当突出。政府间主义是在2 0 世纪7 0 年代逐渐成熟的一种理论，主要代表人物为颠坦利霍夫曼( s t a n l e yh o f f m a n n ) 等。政府间主义理论的多数学者认为，国家政府在一体化邦联阶段时，是决策中 的主角。该理论过多地强调政府和国内政治在一体化进程中的作用，然而对欧盟 这样一个一体化程度最高的超国家联合体本身来说，此理论在一定程度上束缚了 一体化的深化。新制度主义理论在一体化理论上的繁荣则是在上世纪9 0 年代，也 正是欧盟一体化水平不断提高的时期，主要代表者为罗伯特- 基欧汉( r o b e r t g e o h a n e ) 等。“主要是因为新功能主义和政府间主义都不能对欧盟一体化进程 进行完整的解读”，提出制度结构对于欧盟一体化中各成员国与欧盟的相互关 系与作用。新制度主义理论尽管克服了新功能主义和政府间主义理论的不足，但 同时其本身过分强调制度的作用也存在着理论上的缺陷。 二、新功能主义与外溢效应 ( 一) 经济发展的优先性新功能主义一体化理论基点 欧洲一体化理论发展的早期阶段，咀恩斯特哈斯( e r n s tb h a s s ) 为代 表的新功能主义占主导地位。新功能主义作为2 0 世纪5 0 年代至6 0 年代发展起的 体化理论，深受戴维米特兰尼( d a v i dm i t r a n y ) 功能主义思想影响。“功能 主义对一体化的作用是不可低估的，当代政治一体化理论家的思想在很大程度上 得益于功能主义概念”。“功能主义理论代表莫内( m o n n e t ) 、舒曼( s c h u m a n ) 等对欧洲一体化的进程作了深入的分析。他们一致认为，“当几个国家建立了共 同市场后，就会产生一种内在压力与要求，推动它们在价格、投资、运输、保险、 税收、工资、社会保障、银行以及货币政策等方面进行合作。最后这些功能部门 的合作将会形成一种功能性的互联网，逐渐渗透到政治部门。”“从根本上说， 经济统一即使不使政治协议成为多余，也将为政治协议打下基础。”“ 新功能主义既是对欧洲统合( i n t e g r a t i o n ) 实践的概括与总结，又是对欧 洲统合前景的展望与指导。以厄恩斯特哈斯( e r n s th a a s ) 、雷吉纳德哈里森 ( r e g i n a l dh a r rjs o n ) 、菲利浦施密特( p h i l i p p es c h m i t t e r ) 、利昂林德 博格( l e o nl i n d b e r g ) 、约瑟夫奈( j o s e p hn y e ) 等为主要代表人物的新功能 主义在继承和发展传统功能主义理论的过程中，更加科学、系统地阐释了欧洲统 合问题，提出了具有重要导向价值的新功能主义方法。 新功能主义的主要代表人物哈斯提出了他的著名学习、外溢、忠诚转移的 体化进程三阶段说。这三阶段进程的终点就是一个取代民族国家的新的共同体的 出现。哈斯在观察“煤钢联营”时发现，欧洲各国家的精英们起初对共同体支持 的并不多，但在从煤钢联营中获得好处后，越来越多的人愿意支持欧洲在其他方 面进行一体化。因此他认为，曾在某一方面自“超国家组织”有所得的人将会支 持在其他方面的一体化，这也就是他所说的“部门一体化的扩张逻辑”。这种“外 溢”的效果就是功能合作所产生的结果，一方面是精英分子经过学习，了解功能 合作的益处，不断修正观念与行为；另一方面功能合作使得资源与利益重新得到 了分配，增强了共同的利益。哈斯认为，“外溢”现象并非是一个自动发生的过 程，而是一个自觉的过程，只有当各行为者在切身利益问题上产生共同认识后， 希望将从某一领域所学到的一体化经验应用到另一新的领域时，外溢现象才会发 生。 “外溢”( s p i l l o v e r ) 是新功能主义的核心概念。“它是对功能主义强调的 情感与忠诚的扩展性转移思想的进一步发展”。“与米特兰尼的扩展说形成 对照的是，新功能主义者将“外溢”同机构的发展及权力的扩展性转移联系在一 起。外溢过程的最终受益者是超国家机构，这些机构在一些逐渐政治化的问题上 不断扩展其力量和权限。哈斯所谓的外溢主要是指一个地区组织的任务将随着该 组织从已经和f 在执行的各种任务中获得的经验而不断扩展的过程。新功能主义 者在各自的理论著迷中都对外溢概念予以特别重视，并将其和一体化过程紧密联 系在一起。新功能主义提出，外溢包括功能性外溢( f u n c t i o n a ls p i l l o v e r ) 和 政治性外溢( p o l i t i c a ls p i l l o v e r ) 两个方面。在功能性外溢方面，国家间的 统合不会局限于特定的经济和技术部门，一定领域的合作活动会外溢到相关领域 和部门，并使更多的行为体参与其中。在政治性外溢方面，国家闯的统合会在功 能性合作的基础上继续深化，政治精英会将注意力逐渐转向超国家层次的决策活 动，并使超国家机构和非政府行为体的作用增大。作为扩展逻辑的结果，国家间 的统合会由经济、技术、社会等功能性领域外溢到政治性领域，从而推动统合的 发展与完成。”新功能主义外溢理论关于外溢基础、动力、机制、进程、目标与 战略等问题的分析都极富建设性和启发性。 新功能主义的理论假设，强调的是要超越国家体制，重点突出的是一体化组 织的作用。它强调超越国家体制，要超越国家组织对体化进行领导，帮助各国 政府和利益集团确定一致的目标并取得联合行动，对一体化过程中的利益冲突加 以弥合和调节，从而推动异化的真正外溢。因而，新功能主义非常强调组织和体 制的力量。 新功能主义设定了背景变量( b a c k g r o u n dv a r i a b l e s ) ，经济联盟变量 ( v a r i a b l e sa tt h em o m e n t0 5 。e c o n o m i cu n i o n ) 和过程变量( p r o c e s s v a r i a b l e s ) ，以及实现外溢的互动关联模式。每一项变量的分值越高，经济联盟 外溢到政治统合的可能性就越大。新功能主义认为过程机制，包括外溢、互动的 提升、刻意的联系、地区集团的形成、意识形态、认同的魅力、以及外部因素的 影响等，都对统合过程的顺利进行有着重要影响。 ( 二) “过程机制”与“统合潜力”一体化与外溢的发 生 谈到新功能主义与非欧洲的一体化，不能不谈约瑟夫奈。他考察了非西方 一体化的经验，非常重视外部因素在一体化形成与发展当中的作用。在此基础上， 奈创立了一个“过程机制”( p r o c e s sm e c h a n i s m s ) 和“统合潜力”( i n t e g r a t i v e p o t e n t i a l ) 概念为核心的新功能主义模型，进一步阐发了外溢和统合现象发生的 条件。 约瑟夫奈根据新功能主义理论、卡尔多伊奇( k a r ld e u t s c h ) 的沟通理 论和对中美洲共同市场的研究，归纳了欠发达国家功能一体化成功的重要或是必 要的条件：区域化的意识形态或认同、超国家的技术官僚和制度、易扩展的任务、 政治和经济的分离、沟通和交往的增加、反应的能力、内部调整的能力、国内联 盟的扩展、有利的国际环境”。 在分析东非和中美洲等欠发达地区与欧洲一体化经验的基础上，约瑟夫奈 针对新功能主义的某些局限，提出了一个以“过程机制”和“一体化潜力”为基 础的新功能主义模型，即奈模型。主要包括： 1 、交往的增长。 约瑟夫奈认为一体化将伴之以交往的增长，包括贸易、资本流动、传播通 讯、人员和思想的交流等。交往量的增加引起对共同机构的大量需求，面对这种 需求，地区一体化的成员国要么决定在国家的严格范围内处理这种交往，要么决 定加强共同机构。 2 、刻意的联系与联盟的形成 约瑟夫奈认为联盟的形成基于“培植的外溢”( c u l t i v a t e ds p i l l o v e r ) 。 这个概念指的是“各种问题被有意地联系起来，组成一揽子交易，其原因不是出 于技术上的必要性，而是出于政治思想意识的设计和政治上的可行条件。” 约瑟夫奈以欧洲共同体的经验为主要依据指出，政治领导人、国际机构人员和 利益集团为推动一体化付出了努力，而这些努力就是以相互联系的问题为基础 的。 3 、意识形态和认同的吸引力。 认同感的建立是推动地区一体化的强大力量。约瑟夫奈认为，“对一体化 持久性的认识越强，认同感的吸引力越大，反对团体就越不愿意正面攻击某个一 体化方案。”这样，“持久性的认识和认同感的吸引力有助于成员国更可能容忍 短时期的损失，企业界也更可能进行投资，期望能由于一个广阔市场的存在 而不断获利。” 其次，约瑟夫奈分析了“过程机制”刺激产生的一体化条件，他称之为“一 体化潜力”( i n t e g r a t i v ep o t e n t i a l ) 。他把它们分成结构条件和认知条件。 结构条件是指主要由一系列要素而不是一体化过程决定的相对稳定的变量，它们 既能对一体化开始时作出的承诺产生影响，也会影响到一体化后来的发展。认知 条件是指在一体化过程中主要由一体化过程本身决定的可变因素。 一体化的结构条件包含有各单位的匀称或经济平等及成员国适应和反应的 能力等内容。不论是否存在一体化的“核心地区”，也不论未来的参加国是否面 积大致相等，这都关系不大。在约瑟夫奈看来，贸易、一体化和发展水平是互相 联系的，在这些方面大体相同看来对地区一体化十分重要，越是在不发达的国家 中推行一体化，各参加国按国民生产总值计算的大小实力在一体化方案中就越显 得重要。约瑟夫奈认为，“几乎可以说，一个地区的人均收入越低，各国经济实 力的大小就越应当趋于一致。”卡尔多伊奇认为，“国家进行合作的能力依赖 于国家内部反对派限制它们作出回应能力的水平。”约瑟夫奈通过比较欠发达 地区一体化的经历也认识到一体化的成功在一定意义上取决于推行大规模地区 一体化的各政治单位之间相互响应的水平。国内的局势越稳定，关键的决策者对 各自的政治单位内的要求作出反应的能力越强，他们有效地参加到更大的一体化 单位的可能性就越大。” 一体化的认知条件之一就是行为体对它们所处外部环境的认知。决策者对外 部问题的感性认识包括对依赖出口、更大国家带来的威胁以及本国在动荡的国际 体系里丧失地位等问题的看法。共同的外部威胁的认知及其在应对政策上的共同 协议将促进一体化。 奈认为真正影响统合早期承诺与后期计划的是统合的潜力，即进程机制所激 发的统合条件。统合的潜力要由单位的对称或经济平等，精英价值理念的互补性， 社会多元性的存在，成员适应和应变的能力等四个方面因素决定。只有进程机制 将统合潜力释放出来，才能有力推动统合进程。此外，奈还认为关于利益公正分 配、可能的代价和外部压力等方面的主观认知也会对统合进程产生影响。 总之，新功能主义外溢理论认为，尽管统合的过程不应是“自上而下”而应 是“自下而上”，即由低级政治( 1 0 w p o l i t i c s ) 逐渐向高级政治( h i g hp o l i t i c s ) ， 但外溢逻辑的非自动性要求成员国各方必须考虑政治意愿中的各种因素。综合以 上种种论述，我们可以得到以下几个关键概念，即：外溢的发生不仅取决于经济 联系的政治化，而且有赖于政治精英的努力、刻意的“联系战略”( 1 i n ks t r a t e g y ) 以及认同感的构建。 ( 三) 对东亚现阶段区域合作的启示：东亚区域合作进程中 经济先行及外溢产生的可能性 对于新功能主义对东亚区域合作的适用性和指导意义，有不少怀疑的观点。 这些观点认为，东亚与欧洲的一体化条件在经济联系水平、文化认同等方面存在 较大的差异和不同，组织和机制都来成熟，新功能主义的“外溢”效应很难在东 亚实现。但若仔细分析的话，我们就会发现，这些怀疑的产生有两方面的原因； 一，未能全面地、动态地把握新功能主义的精髓要素，将其理论模式进行简单僵 硬的套搬，忽视了理论与实践的互动性及相互补充性；二，因为新功能主义与欧 洲一体化过程的密切联系，受其影响，僵化地套用理论，带着已有的判断倾向， 来观察东亚的具体情况，从而得出了怀疑的观点，同时又忽视了东亚区域合作近 阶段的新进展。 纵观东亚区域合作的历史、背景以及最新的发展，新功能主义对东亚的区域 合作有着合理的启示和指导意义。这一判断建立在对理论的把握之上，同时也建 立在对区域内各种情况的分析之上。 在分析了新功能主义的主要观点及要素的基础上，我们就可以通过这一视角 来透视东亚区域合作。在该文的以下内容中，我们着重分析两点：一，经济开始 的可行性及必要性；二，产生外溢的可能性。并将东亚的条件与上述模型因素结 合，做分析比照。对于东亚区域合作而言，从经济一体化丌始的可行性以及产生 外溢的可能性，是该视角下的问题焦点所在，也是理论与实践之间是否契合的合 理性的核心所在。因而。考察新功能主义与东亚区域合作，我们必须考虑到以上 所讨论的关键因素的统台，即：经济联系及水平，区域化的意识形态或认同，刻 意的联系战略，易扩展的任务领域、外部因素的影响等。同时，我们也需要关注 一体化过程中的组织和体制的力量，以帮助各国政府和利益集团确定一致的目标 并取得联合行动，对一体化过程中的利益冲突加以弥合和调节，从而推动一体化 领域的真正外溢。 外溢假定国家和地区的各种政治经济因素是这样相互联系的：一个领域的问 题将会提出另一个领域的问题，或