（民商法学专业论文）自然之债概说.pdf

摘要 自然之债概说 摘要 自然之债，依照学者通说，是指债权人不能依诉强制履行，但是债务人一旦 为给付，则构成有效清偿，债务人不得基于非债清偿而请求返还。这项制度，虽 然源于古老的罗马法，但时至今日依然可以见诸于当代学者的著作及论述中，在 一些国家的法院的判决和民法典中也可以见到其身影。 本文将就一些被学者、判决、立法视为是典型的自然债务的具体案件进行论 述，主要的目的在于介绍一些学者观点、判决意见和相关的立法。因此，本文运 用的主要方法是类型化及比较法的方法。此外，本文所讨论的范围仅局限于传统 的大陆法系国家和地区，如法国、德国、日本以及我国台湾地区，仅在非常有限 的场合，涉及英国法。 本文大致上分为三部分。第一章总说，简要论述了自然之债的罗马法源( 第 一节) 、自然之债的概念( 第二节) 、自然之债现实意义的论争( 第三节) 和自然 之债的效力( 第四节) 。 在第一节，本文探讨了自然之债起源的“万民法”理论，并认为在罗马法， 自然法和万民法并非是泾渭分明的法律制度，因而自然之债既可以认为是产生于 自然法，也可以认为是产生于万民法。 在第二节中，本文没有采用传统的定义，而将自然之债定义为“具有给付保 持力但欠缺诉求力之债”。 在第三节，通过对于自然债务否定论的观点的检讨，本文认为用自然债务的 概念作基准上的统一，在提炼和归纳各种不同的欠缺法律效力的债的特征，连接 法律规范与道德规范这一问题，具有积极意义，因而赞成沿用自然之债制度的观 点。 在第四节，就自然之债的效力问题，本文采用了统一效力说，即认为在明确 界定某项债务为自然之债的基础上，该项债务即应具有可以抵销、作为担保的基 础、可以作为债的更新的标的等效力。 论文的主体部分分为两章：第二章讨论了先前曾存在民事债务的自然之债情 形，主要选取了时效完成后的债务( 第一节) 、不法原因给付及返还债务( 第二 摘要 节) 、赌债( 第三节) 、债权人已获确定败诉判决后的债务( 第四节) 四种类型加 以考察。第三部分讨论了先前未曾存在民事债务的自然之债情形，主要选取了德 义义务( 第一节) 、有欠缺的民事债务( 第二节) 、附不起诉合意的债务( 第三节) 三种类型加以考察。 关于时效完成后的债务，视为自然债务，大多数学者并没有疑义。本文的重 点在于探讨了学者解释时效消灭后的债务的各种学说和观点。 在不法原因给付及返还债务，以及赌债这一问题上，虽然有学者主张也是自 然之债，但本文持否定意见，认为在这一场合，并不能发生任何债的关系，接受 给付之人之所以能保持其所受给付，并非法律上对于这一给付予以肯定，而只是 否定给付人请求返还的反射效力。 对于债权人已获确定败诉判决后的债务这一问题，本文主张法院的判决并不 足以消灭一项债权，不过是给予了债务人一项抗辩权，原先的债权因而以自然之 债的形式仍然存在。 基于德义义务所为的给付，最大的问题在于如何与赠与相区分。在法国、德 国，因为在赠与的成立上其民法有较严格的形式要求的限制，因而将这类给付视 为是自然之债的履行具有积极的现实意义，但在日本、中国，解释为赠与也没有 太大的障碍。 一项债务因行为人欠缺相应的行为能力，或不具备法定或意定的形式要件而 无效，债务人仍为给付，这些场合下应该认定这类债务为自然债务，不应该视为 是赠与。 此外，债权人与债务人订有特约，债权人约束其自身不得诉求，债务人对于 该债务可出于道德约束而可任意给付的情况下，基于私法自治原则，只要不违反 公序良俗，设立此类效力较弱的债务为当事人之自由，法律并无禁止的理由，这 类债务为约定的自然之债。 由于国内学者对于自然之债未给予重视，因而本文在许多问题上所介绍的观 点可能并不为国内学者所知晓。本文的主要目的也只在于为这一问题的探讨开启 一扇窗户，因而所有结论都不是具有决定性，不过是一些尝试。如果能从而引发 其他的争论和思考，那么，本文就已经达到其预定的撰写目的了。 关键词：自然之债责任给付清偿返还请求 ag e n e r a li n t r o d u c t i o nt ot h en a t u r a lo b l i g a t i o n a b s t r a c t an a t u r a lo b l i g a t i o nm a yb ed e f i n e da sa no b l i g a t i o nt h a td o e sn o tg i v ea na c t i o n t oe n f o r c ei t ，b u to n c et h ep r a e s t a r ei sm a d e ，i ti sr e c o g n i z e da sav a l i dp r a e s t a r eb y t h el a w , a n de x c l u d e sc o n d i c t i oi n d e b i t ia n dr e p e t i t i os o l u t i o n t h i si n s t i t u t i o n ，w h i c h d e r i v e df r o mt h eo l dr o m a nl a wa c c o r d i n gt ot h ec o m m o no p i n i o n s ，c a ns t i l lb ef o u n d n o to n l yi nt h es c h o l a r sb o o k sa n da r t i c l e s ，b u ta l s oi nt h ed e c i s i o n so ft h ec o u r ta n d t h ec i v i lc o d eo f s o m ec o u n t r i e sn o w a d a y s t h ef o l l o w i n gp a g e sc o n t a i na na t t e m p tt os t a t et h em a i nc a s e sw h i c ha r e r e c o g n i z e da sat y p i c a ln a t u r a lo b l i g a t i o n ，a n dt h ec h i e f p u r p o s eo f t h ew r i t e rh a sb e e n t os e to u tt h ee s t a b l i s h e do ra c c e p t e dd o c t r i n e s s ot h em a j o rm e t h o dw h i c ht h ew r i t e r u s e di nh i st h e s i sc a nb ef o u n da sat y p o l o g i ea n dac o m p a r a t i v em e t h o d t h ew r i t e r a l s ol i m i t e dh i sd i s c u s s i o ni nt h ec o n t i n e n t a ll e g a ls y s t e m ，a m o n gw h i c ht h ef r e n c h c i v i ll a w , t h eg e r m a nc i v i ll a w , t h ej a p a n e s ec i v i ll a wa n dt h ec h i n e s et a i w a nc i v i l l a wa r ec o n s i d e r e dr e p r e s e n t a t i v e t h i st h e s i sh a sb e e nd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s c h a p t e rlc o n e e r l l ss o m eg e n e r a l i n t r o d u c t i o nt ot h en a t u r a lo b l i g a t i o n ，w h i c hi n c l u d e sa sf o l l o w i n g ，t h en a t u r a l o b l i g a t i o no ft h er o m a nl a w ( s e c t i o n1 ) ，t h ed e f i n i t i o no ft h en a t u r a lo b l i g a t i o n ( s e c t i o n2 la r g u m e n t so nt h ep r a c t i c a lb e n e f i t so ft h en a t u r a lo b l i g a t i o n ( s e c t i o n3 ) ， a n dt h ee f f e c t so f t h en a m r a lo b l i g a t i o n ( s e c t i o n4 ) i ns e c t i o n1 t h ew r i t e rt r i e dt oi n t r o d u c et h e i u sg e n t i u m t h e o r y , w h i c hw a s h e l db yt h o s ew h ob e l i e v e dt h a tt h en a t u r a lo b l i g a t i o ne x i s t e di nt h ei u sg e n t i u mi nt h e r o m a nl a w s i n c et h ei u sg e n t i u mi s ，h o w e v e r , n o ts od i s t i n c tf r o mt h ei u sn a t u r a l e ， t h ew r i t e rp r e f e rt ot h ec o n c l u s i o nt h a tb o t ht h ei u sg e n t i u ma n dt h ei u sn a t u r a l ec a l l e x p l a i nt h eo r i g i no f t h en a t u r a lo b l i g a t i o n a sf a ra st h e d e f i n i t i o no ft h en a t u r a lo b l i g a t i o ni sc o n c e m e d ，w h i c hw a s d i s c u s s e di ns e c t i o n2 ，t h ew r i t e rw a si n c l i n e dt od e f i n ei ta sa no b l i g m i o nw h i c hh a s g d f u g n i sz n mb e h a l t e nd e rl e i s t u n gw i t h o u tb e f u g n i s = wk l a g e i n s t e a do ft h et r a d i t i o n a l n n e a b s t r a c t 2 - i ns e c t i o n3 ，t h ew r i t e rd i d n ta g r e ew i t ht h o s eo p i n i o n sw h i c hd e n i e dt h e i n s t i t u t eo fn a t u r a lo b l i g a t i o nh a sp r a c t i c a le f f e c tt ot h em o d e ml a w s o nt h ec o n t r a r y ， t h ec o n c e p to fn a t u r a lo b l i g a t i o ni su s e f u lt ou n d e r s t a n dt h ei m p e r f e c to b l i g a t i o n s w h i c hl o s ts o m eb e f u g n i s a l t h o u g ht h en a t u r a lo b l i g a t i o ni su n e n f o r c e a b l e ，i ts t i l lh a sa r e s t r i c t e de f f e c ta n dv a l i d i t y c h a p t e r2a n dc h a p t e r 3r e f e rt os o m ec o n c r e t ec a s e sw h i c ha r er e c o g n i z e da s n a t u r a lo b l i g a t i o nb yt h ec o u r t sa n ds c h o l a r so fd i f f e r e n tc o u n t r i e s w h a td i s c u s s e di n c h a p t e r2i so r g a n i z e da c c o r d i n gt o t h es t a n d a r dt h a ta l lt h es o c a l l e dn a t u r a l o b l i g a t i o n sd e r i v ef r o ms o m ek i n do fl e g a lo b l i g a t i o n sw h i c hw e r ep e r f e c t l yv a l i di n l a w s u c hc a s e si n c l u d et h eo b l i g a t i o n se x t i n g u i s h e db e c a u s eo f p r a e s c r i p t i oe s t i n t i v a ， ( s e c t i o n1 ) ，p r a e s t a r eo bi n i u s t a mc a u s a ma n dc o n d i c t i oo bi n i u s t a r nc a u s a m ( s e c t i o n 2 ) ，g a m b l i n gd e b t ( s e c t i o n3 ) ，t h eo b l i g a t i o ns t i l ls u r v i v i n ge v e nt h a tt h ec r e d i t o rd o e s l o s eh i sc a s e ( s e c t i o n4 ) a l m o s ta l ls c h o l a r sc o n s i d e rt h eo b l i g a t i o n sa sat y p i c a ln a t u r a lo b l i g a t i o nw h e n t h ea c t i o ni sb a r r e db yp r a e s c r i p t i oe s t i n t i v a , s od ot h ew r i t e ro nt h es a m et o p i c b u td i f f e r e n t s c h o l a r sf r o md i f f e r e n tc o u n t r i e s ，s u c ha sf r a n c e ，g e r m a n y , a n dj a p a n ，h a v eg i v e nt h e i rd i f f e r e n t e x p l a n a t i o n so nt h eq u e s t i o n t h ed i f f e r e n td o c t r i n e sh a v e b e e nd i s c u s s e di ns e c t i o n1 s t i l ls o m e o n et h o u g h tt h a t p r a e s t a r eo bi n i u s t a mc a u s a ma n dc o n d i c t i oo bi n i u s t a m c a u s a m ，a n dg a m b l i n gd e b ta r ek i n d so fn a t u r a lo b l i g a t i o n s t h ew r i t e rs t i c k e dt o b e l i e v et h e r ew a sn oa n yk i n do f o b l i g a t i o n su n d e rs u c hc i r c u m s t a n c e s ，n o tm e n t i o nt o t h en a t u r a lo b l i g a t i o n ，w h i c hi sak i n do f l e g a lo b l i g a t i o n w h e ni tc o m e st ot h i sc a s et h a to b l i g a t i o ns t i l ls u r v i v i n ge v e nt h a tt h ec r e d i t o r d o e sl o s eh i sc a s e ，t h eo b l i g a t i o ni sak i n do fn a t u r a lo b l i g a t i o n ，b e c a u s et h ev e r d i c to f t h ec o n r t sc o u l d n td e n ya l lo b l i g a t i o n ，b u tg i v et h ed e b t o ra l le i n r e d e n t h ec a s e sa n a l y z e di nc h a p t e r3a r eb a s e do i lt h eg r o u n dt h a tt h e ya r e i m p e r f e c t l yv a l i di nl a ww h e nt h e yc a l t l ei n t ob e i n g s u c he x a m p l e si n c l u d es i t t l i c h e p f l i c h t e n ( s e c t i o n1 ) ，o b l i g a t i o n sv o i df o ri n f o r m a l i t yo ri n c a p a c i t y ( s e c t i o n2 ) ，a n d o b l i g a t i o nw i t ha na g r e e m e n t t h a tt h ec r e d i t o rc a n ts u et h ed e b t o r ( s e c t i o n3 ) w h e nc o n s i d e r i n gap r a e s t a r e ，w h i c hi sb a s e do nt h es i t t l i c h ep f l i c h t e n , a sa n a t u r a lo b l i g a t i o n i ti sd i f f i c u l tt oe x p l a i nw h yi tc a nn o tb el o o k e da sad o n a t i o n b u t 一3 - a tl e a s ti ti su s e f u lt od os oi nf r a n c ea n dg e r m a n y , b e c a u s et h e r ea r em a n y r e s t r i c t i o n ss u b j e c tt ot h e i rc i v i lc o d e s ad e b t o rp e r f o r m e da no b l i g a t i o n ，w h i c hi sv o i df o ri n f o r m a l i t yo ri n c a p a c i t y , i t s h o u l d n tb et h o u g h ta sad o n a t i o n ，b u tap e r f o r m a n c eo f an a t u r a lo b l i g a t i o n i ft h ec r e d i t o ra n dt h ed e b t o rc a n 2 et oa na g r e e m e n tt h a tt h ec r e d i t o rc o u l d n ts u e t h ed e b t o r , s u c ha l lo b l i g a t i o nw a sa l s oan a t u r a lo b l i g a t i o n ，b e c a u s ei tw a st h e i rr i g h t s f o rt h ep a r t i e st oc o n c l u d es u c ha g r e e m e n t i n e v i t a b l y , b e c a u s ew eh a v en o tp r e v i o u s l yt h o u g h ts e r i o u s l ya b o u tt h en a t u r a l o b l i g a t i o n ，t h i st h e s i sm u s tf i g h tb a t t l e so ns e v e r a lf r o n t s ，a n da ss u c hi tc a n n o tb et h e e n d ，b u to n l yt h eb e g i n n i n go f t h ed i s c u s s i o n t h ew r i t e rw i l la p p r e c i a t ea n yk i n d so f c r i t i c i s m ，a n dc o n s i d e rt h a ta st h ef i n a lp u r p o s eo f h i sa i m t ow r i t et h i st h e s i s k e yw o r d ：n a t u r a lo b l i g a t i o n ，p r a e s t a r e ，h a f l u n g , r e p e t i t i os o l u t i o n 自然之债概说 第一章总说 第一节自然之债的罗马法源 自然之债( n a t u r a l o b l i g a t i o n ，o b l i g a t i o n n a t u r e l l e ) ，源自于古老的罗马法上的 “n a t u r a l i so b l i g a t i o ”，对此无论是大陆法系还是英美法系的学者均无异议。“学 说汇纂( d i g e s t a ) ”中涉及这一制度的法学家论述，至少可以列举出：d i g 4 5 2 2 ( u l p ，1 2 a d e d ) ；d 嘻4 5 8 ( g a i 4 a d e d p r o v i n c ) ：d g 1 2 6 2 8 ( p a u l 3 2 a d e d ) ； d g 1 2 6 6 0p r ( p a u l 3q u a e s t ) ；d g 1 2 6 6 4 ( t r y p h 7d i s p ；d 谗1 6 2 6 ( u l p 3 0 a d s a b ) ：d 喀2 0 1 1 4 1 ( u l p 7 3 耐以) ；d 辔4 4 7 1 0 ( u l p 4 7a d s a b ) ；d 谗4 6 1 7 ( i u l 5 3d g ) ：d 嘻4 6 1 1 6 4 ( i u l 5 3d i g ) ；d 嘻4 6 2 1 1 ( u l p 4 6a ds a b ) ； d 嘻4 6 3 9 5 2 ( p a p 2 8q u a e s t ) ：d 嘻4 6 3 9 5 4 ( p a p 3 0q u a e s t ) ；d 西5 0 1 7 8 4 1 ( p a u l 3q u a e s t ) ，其内容涉及自然之债的发生、效力以及适用的诉讼等问题。 不过，对于自然之债的根据，德国普通法( g e m e i n e sr e c h t ) 时代的学说却 有三种：“万民法理论”、“法外理论”和“特殊法理论”。持第一说的学者有： f r a n c k e 、b t i c h e l ，p f o r d t e n ，e r x l e b e n ，s i n t e n i s ，s a v i g n y ，p u c h t a 、a m d t s 、r y k 等，持第二说的有c h r i s t i a n s e n ，采最后第三说的有：h e i m b a c h 、h o l t i u s 、b r i z 、 s c h w a n e r t 等。2 其中“万民法理论”为最早确立的学说，也为现在大多数学者所 赞同。该说的主要观点是认为：罗马法有“i u s c i v i l e ”( 市民法) 和“i u s g e n t i u m ” ( 万民法) 对置，相应的产生了“c i v i l e s o b l i g a t i o n e s ”( 市民法之债) 和“n a t u r a l e s o b l i g a t i o n e s ”( 自然之债) 的对置：前者是根据“市民法”所成立之债，后者是 根据“万民法”所成立之债。3 古罗马时代五大法学家之一的p a u l u s 在3q u a e s t ( d i g 5 0 1 7 8 4 1 ) 即已提及： “自然之债之债务人，依据万民法为给付，基于善意之诉承担责任”。在优士丁 尼法学阶梯中( i u s t i n i a n i i n s t i t u t i o n e s ) ，“i u sc i v i l e ”和“i u s g e n t i u m ”与“i u s n a t u r a l e - 参阅旧 我妻泶：新打值榷缝输民法勰蓑岩波蔷店1 9 8 3 年版，第6 8 页； 日 於保不二雄：债 榷缝褊，有斐离1 9 7 6 年版，第7 0 页： 日 松坂佐一：民洼提要偾榷绻骑，有斐闰1 9 8 2 年版，第1 8 页：w mg l o a gg i o a g jl a wo f c o n t r a c l ，2 “e d ，s w e e t m a x w e l l ，1 9 2 3 ，p p 3 - 4 ；rz i m m e r m a n n ，t h el a wo f o b l 垃a t i o n s ? r o m a n l a w f o u n d a t i o n so f t h e c i v i l i a n t r a d i t i o n ，c a p e t o w n ，1 9 9 6 ，p p 7 - 9 ；s a f l l l i t v i n o f f , t h e l a w d ，西垤口l i o n s ，21 ，5h c i r l t r e a t i s e ，2 “e d ：泪 石田喜久夫：自然债磅箱序就，成文堂1 9 8 1 年版- 第1 5 3 页。 ， 意 彼德罗彭梵得：罗马法教科书，黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第2 9 9 页： 日 ：t i m 喜久夫：自然值旃稳序巍，成文堂1 9 8 1 年版，第1 5 4 页：洪学军：不当得利制度研究，中国检察出版 社2 0 0 4 年舨第1 9 9 页；肖燕：“略论自然债务”载河北法学1 9 9 7 年第2 期 自然之债概说 ( 自然法) ”是并置的，但是从法学阶梯所给出的i u sn a t u r a l e 的定义4 来看，其 对应关系是很微妙的。“自然法”体现的是自然理性，是正义、公平的象征，在 大量的文献中，“自然法”并不是总不同于“万民法”，例如在优帝法学阶梯中“万 民法”就有多处在被等同于“自然法”的意义上被使用( 如i n s t 2 1 1 1 ；i n s t 2 1 4 1 ) 。 g a i u s 就认为“自然法”是“自然理由在所有人当中制定的法”。但是与其说g a i u s 是把“自然法”和“万民法”综合为一个统一的概念，5 不如说g a i u s 实际上认 为“万民法”就是“自然法”。6 而事实上，“万民法”的概念是在西塞罗( c i c e r o ) 的影响下方产生的，它所指的就是“自然法”而已。7 在罗马法中，有些债务是由市民法所规定的，有些债务在市民法上却并未涉 及，但是这些债务却是自然的、道德的观念所要求的，因此也具有某种效力。因 而，对于自然债务的承认，可能是基于罗马人的一般社会道德观念和正义感的要 求，因而可以说是基于“自然法”的思想而要求罗马人的行为。不过，既然“自 然法”和“万民法”之间并非存在严格的界限，因而既可以认为自然债务产生于 “万民法”，也可以认为其基于“自然法”，8 或者基于人们一般的理性、道德的 要求。9 第二节自然之债的概念 虽然自然之债在古罗马法时代广泛存在，但是在古罗马的古典著作中却找不 到自然之债明确的定义。之所以罗马时代的法学家没有对自然之债下一个定义， 其中的原因一方面可能是因为那个时代的法学家认为“任何法律定义都是危险 的，因为定义几乎没有不失真”( d i g 5 0 1 7 2 0 2 ，i a v o l e n u sl le p i s t ) 。另一方面可 能是因为，在优士丁尼法学大全( c o r p u si u r i sc i v i l i s ) 中，每项自然之债都构成 4i n s t i 2p r ：“自然法是自然教授给所有动物的法律。事实上这一法律不是人类专有的，而是所有诞生在 天空、陆地或海洋的动物的。”该定义为五大法学家之一u l p i a a u s 的意见，其观点与其他法学家的意见多有 出入，例如p a u l u s 认为自然法是“永远是公正和善良的东西”( d 穗1 1 1 i ) 因它是合乎人性、台乎理性的 击律，并适用于全体人类，包括奴隶( i n s t 12 3 ) 。一切制定法都应以自然法为标准，“自然法是法的渊源” ( 古罗马 西塞罗：论义务，王焕生译中国政法大学出版社1 9 9 9 年版，第3 l l 页) ，“自然法更为古老， 因为它是在人类的原始时由自然所规定的。事实上，市民法则在城邦开始被建立、长官开始披创立、法律 被写成文字时，才开始存在的”( i n s t 211 1 ) 。但是，忧帝法学阶梯仍采用了u l p i a n u s 的意见。 5 意 彼德罗彭梵得：罗马法教科书黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版，第1 4 页。 6 美 e 博登海默：法理学邓正来译中国政法大学出版社1 9 9 9 年版第1 6 页；参阋g a i i n s t 26 5 。 7 德 阿图尔考夫曼：“法哲学的问题史”载 德l 阿圈尔考夫曼等主编：当代法哲学和法律理论导论， 郑永流译，法律出版社2 0 0 2 年版，第6 9 页。 8w wb u c k l a n d at e x t b o o k o f r o m a n l a w ，c a m b r i d g e u n i v e r s i t y p r e s s , 2 ”e d ，1 9 3 l ，p 5 5 9c f d 嘻5 0 1 7 8 4 1 ；d i g 1 2 6 6 4 ；d i g 4 6 3 9 5 4 自然之债概说 一个特殊的制度，都以一个特别的根据为基础，彼此并不引发类推适用。”这大 概是因为古罗马时代的法学家都是严格意义上的实务家，关注的是他人向他们寻 求法律咨询的具体个案，并给出不加修饰、没有哲学藻饰的简洁意见，这些意见 大多也不附完整的推理过程。因而探索的法律科学对于他们而言是反理论的，宏 大的第一性规则和普遍性陈述对他们来说也是相当陌生。“因而罗马时代没有形 成系统的自然之债的类的概念，不足为奇。 法国民法典虽然于第1 2 3 5 条第2 款规定了：“任意( v o l o n t a i r e m e n t ) 清偿自 然债务( o b l i g a t i o n sn a t u r e l l e s ) ，不得请求返还。”但是依据该条仍无法明确判 断何种债务属于自然债务。事实上，法国注释法学时期的权威学者d e m o l o m b e 就该问题曾说到：我们认为，这一问题 自然债务的要件、效果的确定 的确有困 难，在立法上加以定义是危险的。”因而，判断何种债务为自然债务仍有赖于法 官就个案的自由裁量以及学说的整理。 美国路易斯安那州民法典( l o u i s i a n ac i v i lc o d e ) 于1 8 2 5 年和1 8 7 0 年的版 本中，分别于第1 7 5 0 第2 项和第1 7 5 7 条第2 项明确给出了自然债务的定义：“自 然债务乃债权人虽不得据诉强制履行，但债务人仍依据良心和自然正义之要求而 受约束之债。”并分别于第1 7 5 1 条和1 7 5 8 条明文规定了自然债务可因四种原因 而产生：1 因欠缺特定之形式或出于一般政策需要而在法律上归于无效，但其 本身并非反道德或不公正之债务；2 订立合同之当事人并不具备法律明确要求 须具备之行为能力：3 诉讼因时效之经过而受到限制，该债务作为民事债务虽 已消灭，但仍作为自然债务而残存；4 继承了一项不动产无论通过遗嘱继 承抑或通过法定继承之人，对于被继承人生前所作出之有形式瑕疵之捐赠或 其他处分之执行。不过1 9 8 4 年的修订中删除了上述规定，代之以一条原则性的 条款，即第1 7 6 0 条：“在某些情形下，法律间接肯定了某些义务基于道德上之要 求而须履行，此义务即为自然债务。” 智利民法典第1 4 7 0 条将自然之债定义为“未产生请求履行权，但一经履行 意 彼德罗彭梵得：罗马法教科书，黄风译，中国政法大学出版社1 9 9 2 年版第3 0 0 页。 ” 爱尔兰 j m 凯利：西方法律思想简史，王笑红译，法律出版社2 0 0 2 年版，第4 7 - 4 8 页。 ”此外，也有学者认为法国民法第1 3 4 0 条( 赠与人之继承人或权利继受人在赠与人死亡后确认或追认 或自愿履行赠与时，即为抛弃其对于形式欠缺之异议与其他一切抗辩) 、第1 9 0 6 条( 虽来订定利息，如借 贷人己予支付之，不得请求返还亦不得将其计入借贷之本金) 、第2 0 1 2 条( 保证，仅对于有效之债务存 在。但对于债务人以纯届个人之抗辩权而得主张无效之债务。例如：未成年人订立之债务仍得提供保证) 等，也足对自然债务的规定。c f m i c b e l l eg o b e r t , e s s a is u r l er 6 1 ed e ? o b l i g a t i o nn a t u r e l l e , 1 9 5 7 ，p p 2 3 “c fd e m o l o m b e ，c o u r sd e c o d en a p o t d o n xx t r a i t dd e sc o n t r a t so fd e so b l i g a t i o n sc o n v e n t i o n n e l l e se n g e n e r a l , p a r i s a u g u s t e d u r a n de t l h a c h e a ee t c i e 1 8 8 0 ，n o3 4 自然之债概说 即可因此保留给付或清偿之物的债”。并列举了自然之债可因以下情形而发生： 1 有充分的理性和识别力，但根据法律无能力缔结债的人缔结的债，例如已婚 妇女在应取得其夫的许可的情形，以及未成年的适婚人的情形；2 因时效消灭 的法定之债；3 基于欠缺法律为其发生民事效果所要求的程式的行为产生的债 务，例如对由于未按适当形式作成的遗嘱课加的清偿遗赠的债；4 因缺乏证据 未获法院承认的债。 在德国，自然债务因为并未为立法所明确，所以这一概念基本上是理论上的 概念。不过，学者在使用“自然债务”这一概念时，比较混乱，“自然债务”一 词至少具有以下几种意义：“首先，自然债务是指“不完全债务( u n v o l l k o m m e n e v e r b i n d l i c h k e i t ) ”或是“不完全债务”中除去“间接义务”( o b l i e g e n h e i t ) 后之 部分，以及具有“给付保持权能”但除去“德义上义务”( s i t t l i c h ep f l i c h t e n ) 的 部分。其次，自然债务也用于指具有道德源泉的债务。最后，自然债务还用来指 “欠缺相对应的权利的法律义务”，即“间接义务”。因此k a r ll a r e n z 教授提倡 避免使用这一含混不清的概念。” 现在学者所论述的自然之债，通常是指“不得诉求，但若任意履行时，产生 有效履行之效力的这一类债务。”这一定义虽为通说，但是根据这一定义，我 们仍然无法精确地判断出哪一些债务属于自然债务，哪一些不是。因为，很明显 的是，这一定义只是从各种自然债务的事例中抽出了效力上的共通项。盯这一定 义带来的最大的问题是导致了学者在解释中，将本不属于自然债务的事例也归于 自然债务的范畴，典型的事例是将不法原因给付及返还亦归入自然债务之列。 因此，本文直接将自然之债定义为“具有给付保持力但欠缺诉求力之债”。” 与通说的定义相比，这一定义更注重自然之债“具有给付保持力”这一点，而不 注重“给付人不得请求返还所为之给付”。欠缺诉求力，是划清法定之债和自然 之债的界线标准；而具有给付保持力，则将自然之债与一些非债关系划清了界限。 只有如此定义，才适合对于自然之债无明文规定的日本法和德国法，以及法国法 ”如r g e ns c h m i d t , s t a u d i n g e r s k o m m e n t a r ：册b a r g e r l i c h e n g e s e t z b u e h 1 2 a u f l 1 9 8 3 ，b e m 2 4 5 - 2 4 8 ”k a r ll a r e n z , l e h r b u c h d e s s c h u l d r e c h t s b d l 1 3 a u n ，c h b e c k l 9 8 2 s 2 1 ” 日 我妻泶：新打倩槿缠精民法辅蓑，岩波普店1 9 8 3 年版，第6 7 页：史尚宽：愤法总论，中 国政法大学i l 版社2 0 0 0 年版，第3 页：王伯琦：民法债篇总论正中书局1 9 6 2 年版第5 页：d a v i d v s n y d e r ，t h ec a s eo f n a t u r a lo b l i g a t i o n s 5 6l a l r e v 4 2 3 ，1 9 9 5 ，p4 2 3 ” 日 近江幸治：民法前羲i v 偾榷法绻拘，成文堂1 9 9 5 年版第2 0 页。 ” 日 大久保邦彦：“自然债磅否定稳”，载民事法理瀹6 9 赭蹄题( 上眷) ，成文堂1 9 9 3 年版，第2 8 5 页： 日 近江幸治：民法恭萎i 、，偾榷法绻瀚成文堂1 9 9 5 年版第2 0 页。 自然之愤概说 上的自然之债。相反，提倡舍弃“自然债务”之概念的学说，也承认具有给付保 持力但欠缺诉求力债务的存在，并仅限于在此场合将此债务也称为“自然债务”， ”囚而将自然之债作如此界定，即使自然债务概念否定者也不能否认。 另外需指出的是，现在学者在论述自然之债这一制度时，多称之为“自然债 务”，即更注重从债务( 债务人) 的角度考察，但若从债之关系是债权与债务的 统一体来说，这一制度还应包括债权人所拥有的相应的债权，即“自然债权”， 因而严格上说，以“自然之债”称之似乎更为精确。”不过债权与债务乃是一体 两面，且学说上已经约定俗成，虽然本文更倾向于使用“自然之债”，但为了行 文的方便，同时仍沿用“自然债务”这一术语，对于二者不作实质的区分。 第三节自然之债现实意义论争 对于自然债务于现代法制上讨论是否有其实益，换言之，是否有沿用这一概 念的必要，历来即存有争论。持否定论者，一些主张全般否定“自然债务”这一 制度，如日本学者梅谦次郎先生即认为，在罗马法上，合同的订立要求严格的形 式要件，且只有家长才具有订立合同的能力，在这一