（诉讼法学专业论文）民事执行威慑机制研究.pdf

摘要 摘要 在我国的司法实践中，生效法律文书确定的义务却屡屡得不到有效执行， 严重地困扰着我国法院工作的开展，也侵蚀着法律的权威。执行难日益成为社 会民众广泛关注的问题。为了解决这一问题，全国法院进行了积极探索，并逐 步确立了民事执行威慑机制。纵观我国现有有关民事执行威慑机制的研究成果， 其绝大多数是出于法院工作者之手，也多侧重于从实务层面对其进行探讨，对 其理论方面的研究还远远不足。鉴于此，本文就我国民事执行威慑机制的一些 基本问题进行了系统的分析和论述，并对完善执行威慑机制提出了自己的拙见。 本文除引言和结语外共三大部分，约3 万字，其主要内容如下： 第一部分为民事执行威慑机制的基本原理。笔者首先从“威慑”的含义入 手，并将其上升为民事执行新的价值取向的高度，进而综合我国现行关于民事 执行威慑机制概念的主流观点对民事执行威慑机制的含义进行界定，然后讨论 了民事执行威慑机制的特征、功能与作用，最后就其运行的理论基础展开阐述。 第二部分为民事执行威慑机制的运行现状分析。该章节包括两个部分：一 是我国民事执行威慑机制的运行现状；二是对现行民事执行威慑机制运行过程 中遇到的现实障碍进行分析。 第三部分为完善民事执行威慑机制的建议。该部分针对我国现今民事执行 威慑机制运行中所存在的障碍提出对策，具体来说，包括加快民事执行威慑机 制的相关立法、进一步加强法院与有关部门之间的执行联动和完善相关具体民 事执行威慑措施三个方面。 关键词：民事执行威慑机制；对人执行；执行联动 i i a b s t r a c t a b s t r a c t i no u rc o u n t r y sj u d i c i a lp r a c t i c e ，t h eo b l i g a t i o n se s t a b l i s h e db yt h ee f f e c t i v e l e g a li n s t r u m e n t s ，o f t e nc a nn o tb ee f f e c t i v e l yi m p l e m e n t e d ，p l a g u i n gt h ee x e c u t i o n o ft h ec o u r t sa n dt h ea u t h o r i t yo ft h el a ws e v e r e l y “t h ed i f f i c u l t yo fe x e c u t i o n ”i s i n c r e a s i n g l yb e c o m i n gaw i d e s p r e a dc o n c e mo ft h es o c i e t yp e o p l e t os o l v et h i s p r o b l e m ，c o u r t st h r o u g h o u tt h ec o u n t r yh a v ee x p l o r e dn e we x e c u t i o nm e c h a n i s ma n d i m p l e m e n tm e a s u r e s ，a n di n t r o d u c e dt h ed e t e r r e n c ei n t oc i v i le x e c u t i o n a tl a s t c r e a t e dt h e d e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i le x e c u t i o n t h r o u g h o u tt h er e s e a r c ho fi t m o s to ft h e ma r ew r i t t e nb yt h ec o u r tw o r k e r sa n da r ef o c u s e do nt h ep r a c t i c a ll e v e l ， t h et h e o r yi ss t i l l 陆舶ma d e q u a t e i nv i e wo ft h i s ，t h i sa r t i c l et r yt oa n a l y z ea n d d i s c u s ss o m eb a s i c a lq u e s t i o n sa b o u ti t ，a n dp u tf o r w a r dp u tf o r w a r ds o m ei d e a st o p e r f e c tt h em e c h a n i s m i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n ，t h e r ea r et h r e ec h a p t e r s a b o u t 3 0 ，0 0 0w o r d si nt h ep a p e r , t h em a i nc o n t e n t sa r ea sf o l l o w s ： t h ef i r s tp a r ti sa b o u tt h eo v e r v i e wo ft h ed e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i l e x e c u t i o n if i r s ts t a r tf r o mt h em e a n i n go f ”d e t e r r e n c e ”a n dr o s ef o rt h ec i v i l i a n i m p l e m e n t a t i o no ft h eh e i g h to ft h en e wv a l u eo r i e n t a t i o n ，a n dt h e ni n t e g r a t e dt h e c u r r e n tm a i n s t r e a mv i e wo nc i v i l i a ni m p l e m e n t a t i o no ft h e c o n c e p to fd e t e r r e n c e m e c h a n i s m st od e f m ei t ，a n dt h e nd i s c u s s e di t sc h a r a c t e r i s t i c s ，f u n c t i o n s 。a ti a s tt h e p a p e rd e s c r i b e di t st h e o r e t i c a lb a s i s t h es e c o n dp a r ti sa b o u tp r a c t i c a la n a l y s i so ft h ed e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i l e x e c u t i o n t h i ss e c t i o nc o n s i s t so ft w op a r t s ：o n ei sa b o u tc h i n a ss t a t u sq u oo ft h e d e t e r r e n tm e c h a n i s m ；t h es e c o n do n ei st oa n a l y z et h er e a l i s t i co b s t a c l e se n c o u n t e r e d i nt h ed e t e r r e n tm e a s u r e so fc i v i le x e c u t i o n t h et h i r dp a r ti sa b o u tt h es u g g e s t i o n sf o rt h ed e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i l e x e c u t i o n t h i ss e c t i o ni sm a i n l ya i m e da tt h ep r o b l e m so ft h ec u r r e n tt h ed e t e r r e n t m e c h a n i s mo fc i v i l e x e c u t i o n s p e c i f i c a l l y , t h i ss e c t i o ni n c l u d e st h r e e p a r t s ： a c c e l e r a t i n gt h el e g i s l a t i o no fc i v i le n f o r c e m e n t ；s t r e n g t h e nt h ej o i n te x e c u t i o n b e t w e e nt h ec o u r ta n dt h er e l e v a n ta d m i n i s t r a t i v ed e p a r t m e n t s ，a n dm e a s u r e st o a b s t r a c t i m p r o v et h ed e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i le x e c u t i o n k e yw o r d s ：t h ed e t e r r e n tm e c h a n i s mo fc i v i le x e c u t i o n ；i m p l e m e n t a t i o no nh u m a n ； j o i n te x e c u t i o n i v 引言 引言 近年来，由于我国社会诚信体系的不健全、执行制度的不完善及民众法治 意识淡薄等原因，“执行难”问题已成为制约我国经济社会发展和法治建设的绊 脚石。被执行人难找、可执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难动， 不仅严重地损害了债权人的合法权益，更动摇了民众通过司法实现对私权利救 济的信心，阻碍了我国社会主义和谐社会的构建进程。因此，党和政府给予了 高度重视，制定了一系列的政策以化解执行难，最高人民法院和地方各级人民 法院也进行了艰苦卓绝的努力，取得了一定效果。但是，问题并没有得到根本 的解决。 民事执行威慑机制正是人民法院为解决“执行难探索出来的创新机制， 通过全国法院执行案件信息管理系统、被执行人信息查询系统的建立及公开曝 光、限制高消费、限制任职等具体威慑措施的开展，有效地实现了法律效果与 社会效果的有机统一。2 0 0 7 年新修订的民事诉讼法第2 3 1 条正是对我国民 事执行威慑机制的法律确认和肯定。然而，作为一项新生的制度，其在实践中 的运行时间还不是很长，理论界对其的探讨也远远不够，很多问题尚需进一步 研究。本文立足于我国解决执行难的现实需要以及实现司法公正、构建社会主 义和谐社会的需要，将司法公开、对人执行理论和隐私权让渡理论引入到民事 执行威慑机制中来，结合其在我国的运行现状和存在的问题，提出完善意见， 以期对我国民事执行威慑机制的完善有所裨益。 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 “执行威慑机制”这一概念，是在2 0 0 4 年1 2 月1 5 日“建立执行威慑机制， 构筑社会信用体系”的座谈会上被首次提出的。自此，对其的探讨不断展开。 对其内涵、特点、功能及其所运行的理论基础进行分析是我们对其进一步探究 以使其更好地发挥预期效果的基础。 1 1 民事执行威慑机制的内涵 1 1 1 威慑民事执行新的价值取向 威慑作为一种社会生活斗争的形式，广泛地存在于我们的政治、经济、社 会生活当中，对人们的生活起着非常重要的作用。其最早被用于刑事领域，即 当潜在的犯罪人欲从事一定的危害社会秩序的犯罪行为时，其内心会对自己即 将面临的法律制裁和从犯罪行为当中所可能获得的“快乐”进行衡量，当前者 处于支配地位时，其就会产生退缩，由此刑法的威慑作用显露出来。英国著名 的法理学家边沁也曾对此有过一段经典的话：痛苦与快乐是人类行动的巨大动 机，当一个人意识到或者料想到痛苦是一种行动的结果时，他便按照这样一种 方式行动，以致似乎趋向于以一种特定的力量将其从实施该行为中拉回来。如 果痛苦的明显的分量大于所预期的快乐的分量，他便会绝对被阻止实施这种行 为。出可见，威慑很大程度上可以达到一种“不战而屈人之兵”的良好效果。 法律作为一种调整社会生活的规范，通过法律规则的形式对人们的行为模 式和法律后果作出限定，对人们的行为起着指引、评价、预测、教育和强制的 作用。不仅在刑法领域可以见到威慑的踪影，而且在民法、经济法及其他法律 当中也广泛地存在着，如合同法中的定金罚则、反不f 当竞争法中基于经营者 的欺诈所采取的双倍罚款等都是最好的体现。 具体到民事执行领域，它也可以并且应该发挥出自己的一技之长。以往我 国的民事执行都是针对个案的，这往往耗费了大量的司法资源，而司法资源在 u ( 英) 菲利普本：刑罚与威慑，邢馨宇译，载于邱兴隆主编：比较刑法- 第2 卷，刑罚基本理论 专号中国检察出版社，2 0 0 4 年版，第5 3 0 页。 2 第l 章民事执行威慑机制的基本原理 一定的社会生活当中，作为一种既定的资源是相当有限的，对这个案件关注多 了，势必会影响到他案的执行，加之我国长期以来受到“执行难”这一顽疾的 毒害，“债权人跑断腿、执行人员累断腰”的局面长期存在。为了扭转并且从根 本上改变这一状况，威慑理论势必应该在我国的执行领域中崭露头角。 引入威慑理论后，当事人在进行相应的行为时，势必会对自己的行为有所 思量，是否要履行合同、是否要执行法院的生效裁判，从而做出理性的判断； 引入威慑理论后，当事人一旦不自动履行义务、不自动履行生效法律文书的既 定内容，就往往会在社会生活当中四处碰壁；引入威慑理论后，事后当事人的 名誉恢复等问题也必将成为当事人不得不仔细权衡的一个重要因素。威慑无处 不在，无孔不入。它的提出，给我国的民事执行领域指明了方向，也必将成为 我国民事执行新的价值取向。 1 1 2 定义之争 民事执行威慑机制，作为2 0 0 4 年首次被最高人民法院使用的概念，虽然各 地法院在司法实践中对其进行了积极的探索，学者也对其进行了相应的探讨， 但是关于何谓“民事执行威慑机制”，还没有达成一致看法。而对这一概念的探 讨，对我们认清执行威慑的内涵、特征及其所包含的具体措施等都有着非常重 要的作用。因此，这是我们认识执行威慑机制的必经之路，对其的界定也尤为 必要。目前，关于民事执行威慑机制的概念，比较有代表性的观点有以下几种： 第一种观点认为，民事执行威慑机制是把全国各级法院每年2 0 0 多万条执 行案件从立案到终结的每一个步骤、程序、措施都及时录入到全国执行案件信 息管理系统的数据库中，以此系统提供的及时、准确、全面的权威执行案件信 息为基石，借助与工商登记、房地产管理、出入境管理、车辆管理等建立的信 息共享与措施联动机制，与人民银行的征信信息数据库系统链接，最终形成一 种执行威慑机制。总之，被执行人不履行法院判决等生效法律文书确定义务将 付出惨重代价，其生存空间将受到全面挤压，其经济活动和社会活动将寸步难 行，其最终将不得不自动履行其义务。 第二种观点认为，执行威慑机制是指国家立法和司法机关通过加大执行力 度、增加被执行人责任、提高被执行人强制执行成本等途径，增加强制执行对 。陈虹伟：破解执行难将全面提速访最高人民法院副院长黄松有，载法制日报2 0 0 7 年1 1 月4 日。 3 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 尚未进入执行程序和已经进入执行程序的债务人的压迫力、约束力和追及力， 促使其自动履行债务，从而从源头上解决执行难的法律机制。 第三种观点认为，国家执行威慑机制就是通过对被执行人各种信息的共享， 国家有关职能部门和社会公众共同增强对被执行人的制裁和限制等惩戒力度， 以促使被执行人自觉履行债务，全社会遵法守信的一种社会运行方式。 上述三种关于执行威慑机制的定义，最重要的区别即在于对于威慑主体的 范围认识不同。第一种仅限于国家司法机关，属于最狭义意义上的定义：第二 种补充了国家立法机关，属于狭义上的定义：第三种主体最为广泛，包括了立 法机关、司法机关在内的国家有关职能部门和社会公众，属于广义上的定义。 笔者认为，正如前所述，威慑机制应当成为我国新的执行理念，其适用主体不 能过于狭隘，否则难以发挥其对拒不履行义务的债务人的威慑作用，应该包括 立法、行政、司法机关及其他国家职能部门和社会公众。此外，第一种说法有 将执行威慑机制等同于执行联动之嫌；第二种和第三种说法在威慑的对象上未 排除确无履行能力的被执行人，在我国注重人权保护、构建社会主义和谐社会 的大背景下，这一点不容忽视。综上所述，民事执行威慑机制指的是以全国法 院执行案件信息管理系统和被执行人信息查询系统为基础，通过对被执行人相 关信息的共享，国家有关职能部门和社会公众对有履行能力却拒不履行的被执 行人所采取的限制其政治、经济、文化、社会生活等各方面权利，以促使其自 动履行债务的创新法律机制。 1 2 民事执行威慑机制的特征 1 2 1 威慑主体的广泛性 执行威慑机制以威慑力为核心，决定它是一个开放的系统。凡是能够对被 执行人产生威慑效果的机关和个人，无论立法机关、行政机关、司法机关，还 是金融机构、企事业单位、社会团体和社会公众，都是执行威慑机制的主体。 此外，随着我国法院垄断司法向外扩张趋势即司法社会化现象的加强和执行责 任观的转变，执行也并不单单是法院一家的事，依靠全社会的力量对债务人进 1 胡志超：执行威慑机制研究，人民法院出版社2 0 0 8 年版，第1 1 页。 。黄年：论国家执行威慑机制，载人民司法2 0 0 7 年第1 期。 4 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 行围剿终将成为国际大趋势。“建立执行威慑机制，就是要动用全社会所有的力 量实行威慑机制，来全面围剿债务人，使赖债的债务人变成一个人人喊打的过 街老鼠，无处可逃。最终的目的是让他回到法律上来，去履行法律规定的义务。” 1 2 2 威慑对象的特定性 执行威慑机制以其强有力的威慑力而发挥作用，威慑力越大，建设性越强， 但是其破坏性也越大。作为化解我国“执行难”的一项创新机制，各地法院因 地制宜，进行了积极探索，所采取的具体措施虽然并不完全相同，但是其威慑 对象却是完全一致的有履行能力却拒不履行的债务人。这里值得一提的是， 适用对象排除了确无履行能力的那部分债务人。因为对其进行威慑，无疑是从 石头里挤油，只会在其经济能力有限的痛苦之上增加其精神上的痛苦，而这往 往与我国法治文明的发展和社会主义和谐社会的构建是相违背的。因此，执行 威慑机制中的威慑对象是特定的，不能任意扩大，否则会造成对人权的侵犯。 1 2 3 威慑措施的对人性 我国传统的执行方式莫过于查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相关财产等， 无不体现着对被执行人财产的控制性和变价性。然而，我国执行威慑机制突破 了这一限制，更多地体现为对人性，即通过对被执行人人身权利的限制和人身 自由的制约来实现促使被执行人自动履行债务的目的。如通过与工商、海关、 金融机构、车辆管理、国土等部门的执行联动，在被执行人的市场准入、出入 境、金融借贷、车辆登记、土地审批等一系列环节中加以限制，使其原本的投 资、置产、经营活动等大打折扣；通过网络、报纸等途径公布其拒不履行债务 的情况，其名誉因受到周围群众的舆论指责而遭受损害。但是，这并不因此而 肯定古代对人执行中的野蛮的、非理性因素。相反，“对人执行在古代社会和现 代社会中的含义是不相同的，现代的对人执行制度主要是一种间接执行措施， 它剔除了古代对人执行制度中的残酷、野蛮和非科学性的因素”。威慑措施的 对人性成为我国民事执行威慑机制的核心特点。 田雨：破解执行难有新思路，载新华每日电讯2 0 0 5 年3 月1 1 日第6 版。 赵钢：对人执行之辨析与执行立法之完善，载法学评论2 0 0 1 年第5 期。 5 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 1 2 4 威慑目标的终局性 执行威慑机制以促使债务人自动履行债务为直接目的，对改变我国传统债 权人跑断腿、执行人员累断腰的局面，改变依靠债权人提供被执行人相关财产 的执行状况，改变我国一直以来的执行人员和被执行人玩猫抓老鼠游戏的尴尬 和无奈，化被动为主动起着积极的作用。它并非是从个案出击，采用各个击破 的工作模式，而是借执行威慑之“势”破个案执行难。法官无需再重复着“查 找财产控制财产处分财产”的惯用模式，只需坐等被执行人主动上门， 自动将债务拱手上交以终结案件。它以时时刻刻处处存在的对被执行人的威慑 力为核心，通过事前的压迫力、事中的拘束力和事后的追及力切切实实地将被 执行人心中抗拒执行的防线彻底击溃。执行威慑机制运作得好，一定程度上还 对我国树立法律权威、建设我国信用体系和构建和谐社会起着非常重要的作用。 1 3 民事执行威慑机制的功能与作用 1 3 1 有助于破解执行难 随着我国由计划经济向市场经济、由熟人社会向法治社会的转型，利益多 元化的趋势使得社会矛盾逐渐增多。同时，伴随着我国法律制度的不断完善及 民众法律意识的逐步提高，通过运用公权力来实现对私权利救济的情况越来越 多。然而，一定时期的司法资源又是有限的，这必然造成大量的案件涌入法院、 法院不堪重负的状况，“执行难”日益成为我国亟需解决的一个问题。执行难， 难就难在：被执行人难找、可执行财产难寻、协助执行人难求、应执行财产难 动。 通过基础信息平台的运行、公开曝光、限制高消费、与相关部门联动等一 系列执行威慑机制，被执行人能感受到的威慑力明显加强。而在执行过程中， 成本一收益机制始终对被执行人的一举一动产生影响，并且直接影响着他的行 为。根据成本一收益的分析方法，一个理性的人只有在其预期的收益大于( 至少 等于) 其将付出的成本的情况下，才会促使其实施某种行为。引入到民事执行 威慑机制中，即只有在投入的惩罚量超过赖账者不履行义务的收益时，被执行 人才不会有恃无恐，自动履行债务才能成为水到渠成的事情。执行威慑机制的 6 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 建立，正是通过对被执行人融资、投资、经营、置产等方面的限制，对其社会 生活进行全面挤压；正是通过运用政治的、经济的、法律的等综合手段实现被 执行人自动履行债务的目标，从而破解制约着我国经济社会发展的“执行难” 问题。 1 3 2 能有效地节约司法资源、降低诉讼成本 民事诉讼程序是当事人借助国家公权力对自己受到侵犯的私权利进行救 济、解决民事纠纷的过程，而执行则是将法院生效法律文书确定的权利义务转 化为现实的过程，其间必然伴随着司法资源的投入。因此，合理、高效的执行 程序就是以最少的司法资源最大限度地实现对当事人权利的保护、追求其利益 的最大化。然而，受制于我国案件大量激增、被执行人却拒不履行债务的现状， 执行程序所耗费的司法资源已经远远超过了其原本可以承受的限度。 民事执行威慑机制正是通过与工商、海关、税务、房产管理、金融机构等 部门建立联动，通过在媒体上公布拒不履行债务的被执行人信息，通过限制其 进行高消费，通过限制其出入境等，对其心理上产生威慑力，以达到不战而屈 人之兵的效果，促使其自动履行债务。由此，法院不必重复着“发现财产 控制财产执行财产 等极度耗费司法资源的机械过程，就可以达到以最少 的社会成本获得最大的司法效益的目标，从而有效地节约了司法资源、降低了 诉讼成本。 1 3 3 实现司法公正的需要 古往今来，对于公正的探讨很多，亚里士多德认为其存在于“某种平等” 之中，马克思则提出了实现资源与经济地位平等化的更为广泛的规划。公正有 着一张普罗透斯似的脸，呈现出不同的面貌。但是，使当事人权利义务相适应 必然成为司法公正的应有之义。在强制执行法律关系中，债务人因为拒不履行 法律文书确定的义务，打破了债权人和债务人原有的权利义务关系之间的平衡， 因此必须牺牲自己的部分权利如人身权利和人身自由以平衡债权人受到其侵犯 的权益债权。 执行威慑机制正是建立在此基础上，通过降低被执行人的社会评价、挤压 被执行人的生存空间、限制被执行人的人身权利和自由迫使其自动履行债务， 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 以实现对债权人债权的保障，从而实现实体公正。通过全国法院执行案件信息 管理系统和被执行人信息查询系统的运行，上级法院或领导可以随时跟进执行 案件的进展情况，及时发现执行过程中存在的违法执行、肆意执行、拖延执行 等情况，加强了法院内部的监督和管理，这也使得执行程序处于包括当事人在 内的更广泛的民众对于执行案件的监督之中，有效地预防人情关系、地方保护 主义对执行的“特别关照”，从而有效地实现程序公正。 1 3 4 有助于和谐社会构建 强制执行是债权人和债务人博弈的过程。司法实践中，债权人往往由于执 行期限长并且缺乏对案件进展情况的了解，内心恐惧与日俱增，逐渐丧失对法 律的信心，转而通过其他的途径进行私力救济，这就一定程度上引发了社会不 稳定因素的发生。特别是在涉政府的执行案件中，债权人由于对执行结果的不 满，逐级上访、集体上访的情况时有发生，甚至采取过激的围攻法院、政府的 行为，扰乱了社会公共秩序，对社会稳定造成了威胁。此时，法院要做的就是 在解决纠纷的基础之上维护社会稳定、促进社会和谐，就是要做到拔足够的“鹅” 毛，听最少的“鹅”叫。 执行威慑机制通过被执行人信息的公开，使得债权人得以及时地了解案件 最新进展，内心焦躁的情绪得以有效缓解；使得执行程序以公众看得见的方式 运行，加强了对其的监督，提高了当事人对于执行结果的接受度。执行威慑机 制变现行的直接针对被执行人财产为间接强制执行，减少了侵害被执行人人权 概率的发生。执行威慑机制的实施，使法院通过执行联动单位对被执行人进行 各种限制，避免了执行人员与被执行人的正面接触，使执行工作由过去单纯的 法院执行变为现在的社会威慑行为，从而降低了双方的对抗，减少了过激行为 甚至暴力抗法事件的发生。山 中国审判编辑部：民事执行机制改革与建设，载中国审判2 0 0 7 年第7 期。 8 第l 章民事执行威慑机制的基本原理 1 4 民事执行威慑机制的理论基础 1 4 1 司法公开 司法公开，包括司法的过程公开和结果公开，是促使司法在阳光下有效运 行的一项基本法律原则，对实现司法正义有着重要的作用。长期以来，我国存 在着执行难、执行乱，这不仅仅是执行的外部环境复杂等因素所致，更重要的 恐怕是与我国执行的高度集权、封闭运行有关。一方面，权力缺乏有效的制约， 暗箱执行广泛存在，腐败大量滋生。执行过程中侵犯被执行人及案外人合法权 益的情形大量存在，人权得不到有效保障，引致了“执行乱”；另一方面，权力 的运行处于封闭运行的状态，上级法院及社会公众监督的阳光射不进来，当事 人对执行的启动、运行、结果缺乏必要的了解，知情权受到了严重的损害。在 执行领域中引入司法公开尤为必要，它置执行的全过程和结果于全社会包括司 法机构、社会大众和新闻媒体等的监督之中，使得执行程序公开化、透明化， 能够有效地改变我国长期以来执行人员对全案的大包大揽和对执行工作的肆意 性，从而提高社会公众对执行结果的接受度。 民事执行威慑机制也正是建立在此基础之上，通过全国法院执行案件信息 管理系统和全国法院被执行人信息查询系统对被执行人相关情况的记录和公 布，被执行人抗拒执行、转移财产等情况就不再局限于为被执行人和执行人员 所认知，而是扩大到了潜在的为数众多的社会公众当中。这同时也可以有效地 扭转由于信息不对称所引发的被执行人背着大量债务却仍然可以逍遥法外、享 受生活的有违社会公平正义的不良局面。此外，通过与金融机构、工商管理、 出入境管理等部门实行数据对接和信息共享，被执行人在社会生活中的诸多行 为就将大大受限：通过公开曝光，被执行人的个人名誉或商业信誉受到减损， 生存空间和经营实力受到削弱，促使其自动履行债务的实际压力大大增强。 1 4 2 对人执行理论 “强制执行，依执行之标的为准，可分为：( 1 ) 对人执行：即以债务人或 应为债务人清偿债务之人之身体、名誉或自由等为执行之对象，从心理上迫使 其履行债务。例如管收债务人或处债务人以怠金是。( 2 ) 对物执行：即以债务 第l 章民事执行威慑机制的基本原理 人之财产权为执行之标的。例如对于债务人所有动产、不动产或其他财产所为 之执行是。强制执行，以物为执行之标的者，该物即为执行之标的物。以人为 执行标的者，不得谓人为执行之标的物。” 一直以来，我国的执行标的理论均将执行标的局限于财物和行为，对被执 行人的人身严格地排除在外。其主要是基于社会制度的性质和人权的考虑：“在 剥削阶级的国家里，为了保护有产者的利益，往往把债务人的人身作为执行对 象，动辄加以羁押，使债务人感到痛苦，从而迫使其履行债务，或者用以代替 义务的履行把羁押债务人作为民事执行的手段，是对劳动人民的压榨和摧 残，是剥削阶级政权和法律反动本质的表现”，“民事执行的标的应限于被执 行人的财产和被执行人完成的行为。将被执行人的人身作为执行标的会带来诸 如违反人权等一系列弊端，是历史的倒退”。笔者认为，这是对对人执行内涵 的理解偏差和对人权意识的误解所造成的：在现代社会，对人执行的内涵发生 了翻天覆地的变化，它与剥削阶级社会里直接针对被执行人的人身以替代其义 务履行的暴力的、野蛮的执行方式是不同的，更多地是通过对被执行人人身权 利和自由的法定剥夺和限制来确保债权实现的，它在目的、具体措施和适用方 法上与之前的对人执行有很大不同；现代的对人执行制度并不是对人权的侵犯， 一定程度上反而是对人权的尊重和保护。因为强制执行是通过国家公权力的介 入来实现对私权利的保护的，只有在为债权人人权和债务人人权均提供相应保 护的情况下才谈得上是真正的保障人权，忽视任何一方均是有失偏颇、有违人 权保护原则的。被执行人以其不履行债务甚至抗拒执行的行为对抗着债权人的 债权，破坏了正常的市场秩序，损害了司法的权威。通过对人执行制度，对相 关债务人人身自由和权利进行限制，促使其履行债务，既是惩罚与危害后果相 适应原则的要求，也是社会正义、人权保障的要求。这也正是对人执行的理论 基础所在。 此外，我国还存在着对人执行的现实基础。长期以来，“执行难”成为套在 我国法院头上的“紧箍咒”，使得法院成为被批判的众矢之的。其实，“执行难” 不仅与我国法院执行管理体制不健全、执行效率低下等因素有关，还与我国强 制执行措施疲软、执行标的单一密切相关。我国的执行理论长期以来将对人执 ”杨与龄：强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第9 页。 。柴发邦主编：民事诉讼法教程，法律出版社1 9 8 3 年版，第3 8 6 页3 8 8 页。 前祝发东：关于人身能否成为民事执行标的的思考，载广西政法管理干部学院学报第1 8 卷( 2 0 0 3 年4 月) 。 1 0 第j 章民事执行威慑机制的基本原理 行严格地排除在外，被执行人不履行生效法律裁判确定的义务往往仅会招致财 产方面的损害，有的时候甚至连财产损害都尤为微小，被执行人仍然可以出入 自如，融资、投产、职业、任职这就不仅使得债权人的债权得不到实现， 还使得债权人对我国司法的公信力丧失信心，甚至使得其有的时候不得不放弃 通过诉讼转而求向私力救济的途径来寻求对其合法权益的保护，这往往在更大 程度上诱发了社会不稳定因素，对我国的经济社会发展构成了巨大的威胁。因 此，调动包括法院在内的各种公权力资源及社会公众力量，对被执行人多管齐 下，从源头上、多层次、多角度对有履行能力却拒不履行债务的被执行人进行 制约，促使其自动履行义务的机制对人执行理论应运而生。 对人执行理论，其实在我国法律体系当中早已存在，如因个人所负数额较 大债务到期未清偿时对其担任公司董事、监事、高管等资格的限制；对有债务 尚未了结的人进行出境方面的限制；对严重不履行判决、裁定的人进行刑事处 罚等等。只是一直以来受制于我国仅以物及行为为执行标的的理论，而没有给 其“对人执行”之名而己。 1 4 3 隐私权让渡理论 隐私权的概念最初是由塞缪尔沃伦与路易斯布兰代斯于1 8 9 0 年提出来 的，自此对于隐私权的关注与讨论就全面铺开。王利明先生认为“隐私权的保 护范围受公共利益的限制。隐私的内容以真实性和隐秘性为主要特征，但这并 不意味着有关隐私内容的判断可以不顾及其是否合法、是否合乎道德规范。任 何人隐私都必须局限在合法的、合乎公共道德准则和社会需要的范围内。对任 何违反法律和社会公共利益的行为，他人都有权予以披露和干预。隐私权在本 质上是要保护个人纯粹的，与公共利益无关的事情。 由此可见，隐私权止于 公共利益，即当其有碍于公共利益实现的时候，就应该让位于公共利益，正如 张新宝先生所言：“在相互矛盾冲突的利益之间，有的是针锋相对不可调和的， 那么，利益衡量的结果只能是牺牲或者舍弃一个具有较少合理性的利益。在另 一些情况下，相互矛盾冲突的利益可能协调，各退让一步以求得各自的生存空 间，称为权利协调原则。” 在执行过程当中，当有履行能力的债务人拒不履行债务时，债权人的债权 。王利明主编：民法，中国人民大学出版社2 0 0 5 年版，第2 8 1 页。 圆张新宝：名誉权的法律保护，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第1 0 页。 1 1 第1 章民事执行威慑机制的基本原理 和债务人享有的隐私权之间原有的平衡就被打破，债权人的债权向债务人的隐 私权扩张，债务人只有做出适度让出自己隐私权的行为才能使得债权人因受到 其不法侵害的利益得以恢复，双方权利义务才得以回到最初的平衡状态，社会 才得以照常运行。债务人在此所作出的让步是对债权人合法权益的适度补偿， 符合权利义务相适应原则，符合惩罚与危害后果相适应原则，也符合社会的公 平和正义。 执行威慑机制，通过向社会公布债务人拒不履行债务的相关情况，通过与 相关部门的信息共享，通过悬赏举报和公开曝光等一系列措施，最大限度地促 使债务人自动履行债务。这看起来似乎是对债务人隐私权的侵犯，实际上却为 其侵害债权人合法权益的必要代价。执行威慑机制至此获得了法理上的正当理 由。但是，债务人隐私权的让渡也是有限度的，必须与其主观恶意和所造成的 危害后果相适应，否则，反过来就会造成对债务人人权的侵害，而这往往是得 不偿失的，也是我国法治文明发展过程当中所应极力避免的。 第2 章民事执行威慑机制运行现状透视 第2 章民事执行威慑机制运行现状透视 民事执行威慑机制作为我国人民法院为解决“执行难”而探索出来的创新 机制，在实践中取得了不错的效果。然而，由于立法的缺位、配套机制的不健 全、地方保护主义和部门保护主义的存在等一系列因素，我国的执行威慑机制 还未能充分地发挥出其应有的作用。 2 1 民事执行威慑机制运行现状 我国的民事执行威慑机制是人民法院在司法实践中探索出来的创新机制， 始于最高人民法院建立全国法院执行案件信息管理系统的努力。 作为我国民事执行威慑机制构建的基础性信息平台全国法院执行案件 信息管理系统( 内网) ，其最早是于2 0 0 4 年6 月在全国高级人民法院执行局座 谈会上被提出来的，它的主要目标是将四级法院执行案件的所有信息，包括收 案、中止执行、结案等相关情况予以记录并随时反映出来，进而为我国信用体 系的建设奠定基础。随着我国信息网络管理的科学化和威慑平台的不断发展壮 大，截至2 0 0 9 年3 月3 0 日，全国3 4 8 4 个地方法院( 军事法院除外) 都已进入 全国法院执行案件信息数据库。该数据库己录入5 2 4 万案件，其中已结案件3 8 0 万余件，未结案件1 4 4 万余件；涉及约11 6 7 万当事人的相关信息，其中申请执 行人5 5 0 万余个，被执行人6 1 7 万余个；被执行人中自然人4 2 3 万余个，法人 或其他组织1 9 4 万余个。作为与之配套使用的全国法院被执行人信息查询系统 ( 外网) ，虽然其开通较执行案件信息管理系统晚了两年多，但因其面向的是包 括法院及相关当事人在内的更为广泛的主体，在更大的程度上实现了被执行人 信息的公开。通过对案号、被执行人姓名名称、案件状态等相关信息的查询， 社会公众可以很清晰地了解即将与其进行交易的相对方的情况，进而做出理智 的判断；通过对相关信息的查询，被执行人的商誉权、信用权等受到一定的损 害，经营能力受到一定限制。伴随着我国信息管理系统和查询平台的进一步完 善，我国在更大程度上为社会公众提供被执行人信息查询的目标最终将被实现。 m 崔真平：中国法院网开发建设被执行人信息查询平台纪实，载中国法院网， h t t p ：硎c b i n a c o u r t o r g b t m l a r t i c l e 2 0 0 9 0 3 3 0 3 5 0 8 8 5 s h t m ，2 0 0 9 年3 月3 0 日。 1 3 第2 章民事执行威慑机制运行现状透视 而“执行威慑机制”这一概念，是在2 0 0 4 年1 2 月1 5 日“建立执行威慑机 制，构筑社会信用体系”的座谈会上被首次提出的。在这次座谈会上，最高人 民法院与中央政法委、中国人民银行、国土资源部、建设部、国家工商总局、 公安部和银监会等有关部门的同志进行相应的探讨，提出了我国执行威慑机制 的总体构想，即以全国法院执行案件信息管理系统提供的全面、及时、准确的 权威执行案件信息为基石，通过与金融监管、工商登记、出入境管理等市场监 管部门信息共享与措施联动，与其他社会信用体系网络对接，使有履行能力的 被执行人在没有履行完毕法律义务之前，严格限制其进行产权变更、投资融资、 市场经营、出境等各种市场活动，生产经营活动受到严重制约；将其不履行法 律义务的执行案件信息纳入有关征信系统，成为社会信用体系重要组成部分， 使其社会生活中的各个层面活动受到负面影响，生存空间受到全面挤压，最终 不得不自动履行法律义务。山2 0 0 5 年1 2 月2 6 日，中央政法委下发关于切实 解决人民法院执行难的通知，从而将执行威慑机制的建立上升到了党的政策的 高度。2 0 0 7 年1 2 月2 8 日，第十届全国人大常委会第三十次会议审议通过关 于修改 的决定，增加了“被执行人不履行法律文 书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境， 在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施”的 规定，从此我国的民事执行威慑机制以立法的形式得以确立。 在地方法院，我国的执行威慑机制创建始于西安市中级人民法院创建执行 联动机制的相关实践。2 0 0 5 年，陕西省西安市中级人民法院联合西安市发改委、 公安局、国土资源部等8 部门率先启动执行联动机制，发布了关于建立人民 法院“执行威慑机制”的联合通知，对可以启动执行联动的具体条件作出了规 定，取得了良好的实践效果，在全国范围了引起了强烈反响。各地法院也陆续 开展了以西安市法院为模范、扫除执行难的联合行动。例如2 0 0 6 年6 月2 3 日， 山东省政法委、综治委联合下发关于进一步加强人民法院执行工作切实解决 执行难问题的通知，明确要求1 8 个部门与人民法院共同建立解决执行难联动 制约机制；2 0 0 6 年8 月8 日，河南省高级人民法院、省发展和改革委员会、省 人民政府国有资产监督管理委员会、省国土资源厅、省建设厅、省审计厅、省 工商行政管理局、省地方税务局、中国人民银行郑州中心支行等9 家单位联合 4 陈思：执行威慑机制将与国家有关部门建立信息共享与互动，载中国法院网， ! ! ! ! q ! ! 坚：! 垫i 塑! q ! ! ! ：殳! g ! h ! 堡l ! 垒! ! i ! ! ! ：2 q q 垦塑! ! q 1 2 旦q 皇! 旦：些! 里! ，2 0 0 8 年3 月1 0 日。 1 4 第2 章民事执行威慑机制运行现状透视 发布关于建立联动制约机制切实解决人民法院执行难问题的意见，规定在解 决执行难工作中，人民法院和相关部门要加强沟通协调，密切配合，充分发挥 各自职能作用，通过限制被执行人融资、置产、投资等经济活动，促使其自动 履行生效裁判文书确定义务。尽管各地法院参与联合执行的部门并不完全相 同，但都是积极调动各种公权力资源，采用法律的、行政的、经济的等综合手 段化解执行难的明智之举。 此外，各地法院因地制宜，创新出了包括执行敦促令、悬赏执行、限制高 消费、公开曝光等一系列促使债务人自动履行债务的机制，为化解执行难带来 了新的活力，达到了法律效果与社会效果的有机统一。据记者了解，威慑机制 启动后，西安法院先后在新闻媒体上，对拒不履行法律义务的1 2 0 多个案件的 被执行人分三次进行曝光，并采取相应的限制措施。其中，对1 3 案的被执行人 限制出境，对1 2 2 案的被执行人停止发放贷款，对2 9 案的被执行人采取了其他 限制措施，长期不能执结的案件迅速得到圆满执结。执行到位标的额，也从原 来的每年3 亿元左右，达到了2 0 0 5 年的1 0 6 8 亿元，最大化地实现了申请人的 债权。在成都、昆明中院开展了上网公布被执行人信息等相关执行威慑措施后， 其有关负责人员在座谈会中讲到：此次行动，一是扩大了法院执行工作的社会 影响，法院执行威慑网开通不到2 0 天，其点击率达到4 8 0 0 0 人次。二是在一定 程度上促进了案件的顺利执行。由于建立起了被执行人上网公布制度，一些案 件当事人，特别是一些机关事业单位，以及有履行能力的企业担心声誉受到影 响，在强大的舆论压力下，在不履行义务的信息上网公布后，很快即自动履行 了义务，有效提高了执行效率。有些重点企业的负责人在看到企业被曝光后， 担心声誉受到影响以及出入境等自由权利受到限制，第二天即赶到法院一次交 清了全部7 0 余万元执行款。执行威慑信息网投入使用后不到2 个月，被执行人 自动履行率至少提高了2 0 。三是社会力量参与执行的作用进一步显现。 。胡志超：执行威慑机制研究，人民法院出版社2 0 0 8 年版，第6 页。 圆李飞、孙剑博、谭晓峰：法威动长安西安法院执行威慑机制调查，载人民法院报，2 0 0 6 年7 月9 日。 杨福桐：关于成都、昆明法院执行威慑机制建设情况的考察报告，载泰