（法学理论专业论文）我国体育仲裁立法研究.pdf

i 我国体育仲裁立法研究 我国体育仲裁立法研究 中文摘要 中文摘要 体育仲裁制度是国际上解决体育纠纷的通行和常用的做法。 随着世界经济一 体化进程的不断加深，体育职业化进程进一步发展，我国各项体育事业都在快速 发展，体育活动已经和人们的生活联系越来越紧密，不论是大众体育还是竞技体 育活动，都会产生大量各种各样的纠纷。面对纷繁复杂、日益增加的体育纠纷， 然时至今日，我国的体育仲裁机构还未建立，使得各体育协会章程中的“将纠纷 交由体育仲裁机构仲裁”的条款形同虚设，也使得协会章程中的“不得将纠纷诉 诸法院”的规定把纠纷当事人挡在了司法救济的大门之外。这样的结果，必然导 致掌权者权力滥用，违规者得不到应有的惩罚，受害人得不到有效的救济。体育 的国际化，要求我们必须与国际接轨。国外体育仲裁制度为我们解决体育纠纷提 供了大量的经验可以借鉴， 同时也促使我们要加快建立国内的体育仲裁制度的进 程。 作为国家的最高行政机构国务院应主动行使立法权， 加快体育仲裁立法进程， 尽快完成体育仲裁立法工作。本文从国内外体育仲裁现状入手，进行体育仲裁立 法理论研究，认为我国体育仲裁立法应以国务院为立法主体，以宪法，党的方针 政策，立法法，国务院组织法、体育法和仲裁法为立法依据，参照国际公约和国 际惯例，借鉴国外体育仲裁的先进经验，进行体育仲裁立法，建立能够公正、快 速、简捷、经济地解决纠纷的体育仲裁制度，促进我国体育事业的健康发展。 本文采用法理分析方法、法经济学方法、比较分析方法、法社会学方法对 国内外体育仲裁制度进行比较研究，通过对体育仲裁与民（商）事仲裁、体育 仲裁与其他解决体育纠纷的方式进行比较，分析如何以最经济、最有效、最方 便、最高效的方式解决体育纠纷，节省立法成本，建立体育仲裁制度。 文章分为四个部分。第一部分从仲裁、体育仲裁、体育仲裁立法的含义入 手，阐述体育仲裁立法的基本框架；第二部分，分析国际体育仲裁立法现状、 特点及对我国体育仲裁立法的借鉴意义；第三部分，分析我国体育仲裁立法主 体，国务院为我国体育仲裁立法主体；第四部分，从体育仲裁立法原则、立法 范围、立法程序三个方面对我国体育仲裁进行立法制度设计。 关键词：体育仲裁 立法主体 立法原则 仲裁程序 关键词：体育仲裁 立法主体 立法原则 仲裁程序 ii analysis of domestic legislation of sports arbitration abstract sports arbitration regime is a common practice which is frequently used to solve sports disputes in the international community. with the economic integration and the sports professionalization, various sports in china, developing by leaps and bounds, are increasingly related to peoples life, along with which arise different kinds of disputes, in public sports and athletic sports alike. meanwhile, confronted with the growing number of complex disputes, the sports arbitration institution has not been established to date, due to which one clause in the regulation of the association of sports “the disputes can be submitted to sports arbitration institution” turns out to exist only in name, while another clause “the disputes should not resort to court” refuses the litigants access to the court. accordingly, it will inevitably lead to power abuse, plus the delinquent party will not be punished and the aggrieved party will not receive effective judicial aid that they deserve. the sports internationalization demands that we should be more in line with the international practice and the experience of the sports arbitration regime abroad provides a wealth of valuable reference, which will accelerate the establishment of domestic sports arbitration regime. as the supreme administrative institution, the state council should take the initiative to speed up the legislation of sports arbitration and contribute to the establishment of it as soon as possible. the thesis carries out theoretical studies of the legislation of sports arbitration, beginning with the current situation of sports arbitration at home and abroad. the author argues that domestic legislation of sports arbitration, in the light of international convention and practice, should be established with the state council as the principal, on the legislative basis of constitution, the partys guidelines and policies, legislative law, the organic law of the state council, sports law and arbitration law, and should draw reference from the advanced experience of sports arbitration abroad, so that a fair, fast, simple and economical dispute resolution iii system of sports arbitration will be set up to enhance the healthy development of domestic sports. the present study analyzes and compares the sports arbitration at home and abroad with a comparative approach, as well as the approach of legal analysis, legislative economy approach, and legislative sociology approach. comparing sports arbitration with civil (commercial) arbitration and other ways to solve sports disputes, the thesis explores how to set up a cost-saving sports arbitration regime, which can solve sports disputes most economically, effectively, conveniently and efficiently. the dissertation is composed of four parts. the first part introduces the meaning of arbitration, sports arbitration and the legislation of sports arbitration, elucidating the framework of the legislation of sports arbitration. the second part analyzes the current situation and features of international sports arbitration, and the implication to domestic legislation of sports arbitration. the third part is the analysis of the domestic legislation principal of sports arbitration the state council. the fourth part explores the possible prospects for domestic legislation of sports arbitration from three perspectives, namely, the legislative principle of sports arbitration, the scope of legislation and the legislation procedures. key words: sports arbitration; legislation principal; legislation principle; arbitration procedure 中国体育仲裁立法研究 1 引 言 引 言 随着世界经济一体化进程的不断加深，体育职业化进程进一步发展，我国的 各项体育事业都在快速发展，体育活动已经和人们的生活联系越来越紧密，不论 是大众体育还是竞技体育活动，都会产生大量各种各样的纠纷。甚至在奥运会的 比赛中也会产生大量的纠纷，1996年亚特兰大奥运会体育纠纷6件，2000年悉尼 奥运会15件，2004年雅典奥运会对中国代表团的几乎每一次裁判失误，我们都是 受伤害的角色，中国队在女子曲棍球、女子重剑、男子花剑等项目上与金牌或奖 牌失之交臂。以男子花剑团体赛为例，裁判员对中国队的不合理裁判，令中国队 忍无可忍，找到裁判委员会交涉，令其取消了一位裁判的轮流判罚权，但中国代 表团却不再上诉，理由是：“结果已不能改变，上诉没有任何意义。”2008年北 京奥运会跆拳道比赛经过仲裁委员会裁定，英国队申诉成功，陈中无缘半决 赛。这是奥运会跆拳道项目有史以来，第一次更改比赛结果。2008年北京奥 运会后，出现武汉光谷俱乐部退出中超联赛、凤铝状告中国篮协、跳水名教头 于芬检举国家跳水队领队周继红侵吞奖金等事件。 这一系列事件反映出我国体育 仲裁立法的空白。运用法律手段解决体育纠纷已成为人类体育活动走向法制化 的标志，为解决日益膨胀的体育纠纷，节约社会成本，各国纷纷寻求诉讼外纠纷 解决机制，体育仲裁便是其中重要手段之一。 由于仲裁制度的保密性、高效性、专业性，运用仲裁手段解决体育纠纷已经 被世界体育界所接受，为此美国、日本、比利时、英国等国建立了比较完善的国 内体育仲裁制度，截止到 1999 年，有 23 个国际单项体育联合会把国际体育仲裁 院作为其内部纠纷的最终上诉机构。我国的体育仲裁制度的建立还比较滞后，体 育领域的许多纠纷难以得到有效的解决。1995 年 10 月 1 日施行的中华人民共 和国体育法第 33 条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负 责调节、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。” 1 然时至今日，我国的体育仲裁机构还未建立，使得各体育协会章程中的“将纠纷 交由体育仲裁机构仲裁”的条款形同虚设，也使得协会章程中的“不得将纠纷诉 诸法院”的规定把纠纷当事人挡在了司法救济的大门之外。我国要推进国内体育 仲裁制度进程，进行体育仲裁立法，完善我国体育纠纷解决机制，建立符合社会 发展、体育特点和法律要求并与国际惯例相协调的，能够公正、快速、简捷、经 济地解决纠纷的体育仲裁制度，进而促进我国体育事业的健康发展。 1最新中华人民共和国法律法规全书，中国方正出版社 2003 年，第 587 页。 中国体育仲裁立法研究 2 第一章 体育仲裁立法概述 一、仲裁 第一章 体育仲裁立法概述 一、仲裁 （一）仲裁概述 仲裁也称公断，是指双方当事人根据协议将争议提交第三者，而由该第三者 对争议的是非曲直进行评断并做出裁决的一种解决争议的方法。 仲裁制度是指争 议的双方当事人达成协议， 自愿将争议提交选定的第三者根据一定程序规则和公 平原则做出裁决，并有义务履行裁决的一种法律制度。 仲裁制度作为解决纠纷的一种方式历史悠久，起源于古罗马，形成发展于英 国、瑞典等欧洲国家，继而普及于世界各国，在 16、17 世纪，一些专门从事国 际贸易的公司，在章程中就有了仲裁的条款。英国在 1697 年有关仲裁的条款规 定第一次为国会承认，1889 年，制定并颁布了第一部仲裁法，并于 1892 年成立 了伦敦仲裁院。1806 年法国民事诉讼法第四卷中专门规定了仲裁程序；1890 年 日本民事诉讼法在第八章中规定了仲裁程序；1925 年美国公布了联邦仲裁法； 1929 年瑞典仲裁法面世。随着科学技术和经济的迅速发展，各国经济贸易交往 的规模日益扩大，频率日益加快，催促着仲裁制度的国际化，使仲裁制度逐步由 国家商事仲裁发展到国际商事仲裁。1923 年，在法国巴黎成立国际商会仲裁院。 1958 年，联合国在纽约召开了国际商会仲裁会，制定承认和执行外国仲裁裁 决公约 ，使仲裁裁决的权威性得到所有缔约国国内法的确认，从而更具时效性。 19 世纪末 20 世纪初， 由于商品经济和国际经济贸易的发展， 仲裁制度逐渐普及。 仲裁的适用范围从一般的民事纠纷， 发展到特定的纠纷， 如劳动纠纷、 医疗纠纷、 国际贸易纠纷和体育纠纷等等。当今，几乎每个国家和地区都建立了仲裁制度和 仲裁机构，不仅建立了国内仲裁机构，而且也建立了涉外仲裁机构，其中比较著 名的英国伦敦国际仲裁院、瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院、国际商会仲裁院及我国 的国际经济贸易仲裁委员会等。在体育界著名的仲裁机构有：英国体育纠纷解决 委员会、美国仲裁协会（aaa）及国际体育仲裁院（cas）等。1994 年 8 月 31 日 八届人大通过中华人民共和国仲裁法是我国第一部仲裁法典，统一了全国仲 裁制度，采用国际通行的基本原则，基本制度，习惯作法，使我国的仲裁制度与 国际仲裁制度接轨。 中国体育仲裁立法研究 3 （二）仲裁的特点 1仲裁的意思自治性 从仲裁制度的产生上看， 仲裁是商人在交往中自愿将争议提交给德高望重的 人居中裁判而形成的制度，它的创立是意思自治的产物，意思自治体现于仲裁程 序的各个方面，当事人可以协商选择是否仲裁，选择哪个仲裁机构，仲裁什么事 项，选择仲裁员，自主选择审理方式等。 2仲裁的及时性和效率性 仲裁实行一裁终局制度，一旦裁决即发生法律效力，对双方当事人均有约束 力。当事人对仲裁裁决应当履行，否则权利人可以依法向法院申请强制执行。仲 裁程序比较灵活、简便，当事人可以协议选择仲裁程序，避免繁琐环节，及时解 决争议。仲裁可以及时地解决争议，减少当事人在时间和精力上的消耗，从而节 省费用。 3仲裁的司法性 仲裁制度是中国司法制度的一个重要组成部分，具有强制性。仲裁与和解、 调解、诉讼并列为解决民（商）事争议的方式。但仲裁依法受国家监督，国家通 过法院对仲裁协议的效力、 仲裁程序的制定以及仲裁裁决的执行和遇有当事人不 自愿执行的情况时可按照审判地法律所规定的范围进行干预。 2 4仲裁的公正性 仲裁遵循以事实为根据、 以法律为准绳和当事人在运用法律上一律平等的原 则。仲裁依法独立进行，没有级别管辖和地域管辖，不受行政机关、社会团体和 个人的干涉。仲裁员具有较高专业水平和良好道德素质，保证裁决的公正公平。 5仲裁的保密性 仲裁不公开进行，有利于保护商业秘密，维护商业信誉。仲裁程序一般是秘 密的，是在公众和新闻媒体不知道的情况下进行的。原则上庭审是不公开的，并 且只有当事人才能得到裁决书。这种保密性有助于在申请人、被申请人和仲裁员 之间确立一个平静的氛围，促进争议的解决。 2仲裁制度 ， 年 12 月 10 日。 中国体育仲裁立法研究 4 二、体育仲裁 二、体育仲裁 （一）体育纠纷 1体育纠纷 体育(sports)或体育运动，指竞技活动、健身娱乐活动及休闲活动等，既包 括以身心活动为形式，以追求身心健康为目标的人类活动，也包括从事专门的竞 赛项目为形式，以争夺奖励为主要目标的人类活动。体育纠纷也称体育争议，是 指从事体育活动的社会主体之间在权利和义务方面出现的丧失均衡的无序状态。 当今社会的体育纠纷多种多样，主要有如下类型：因体育竞赛报酬、奖励和 其他收益的分配或使用发生的纠纷； 体育仲裁机构认为可以受理的其他体育纠纷 因对使用禁用的药物和方法行为的认定和处罚不服发生的纠纷；因体育组织、运 动人才注册和运动人才流动、转会发生的纠纷；因对违反体育竞赛纪律、规程和 体育组织管理规范行为的认定和处罚或其他处理决定不服发生的纠纷； 因选拔和 确定参加体育竞赛的运动队、运动员发生的纠纷；因违反规定或协议改变竞赛时 间、地点和其他条件发生的纠纷。在竞技体育活动中发生的广告、赞助、捐赠、 保险、转播、经纪活动等合同纠纷和其他财产权益纠纷，愿意选择体育仲裁的， 可以申请体育仲裁。 2体育纠纷的解决 现代社会已经不再将体育运动排除在法律之外或者司法之外， 奥林匹克赛事 争议的解决需要法律，需要体育组织、仲裁组织和国家司法机关的配合。在司法 解决纠纷的手段中，诉讼一直被视为解决社会冲突的最后救济手段，是公平和正 义的象征。 但随着经济和社会的迅猛发展， 国家司法权已不能满足解决纷繁复杂、 层出不穷的各种纠纷的需要。 而社会权力的出现和日益发展成为解决纠纷和矛盾 的新的途径。在西方司法改革中，用民间社会的资源与社会权力多元化的替代性 纠纷解决方式成为流行， 在体现国家司法权的诉讼之外， 包括仲裁、 调停、 调解、 中立评价、专家裁判等多元纠纷解决机制被越来越多地接受，体育仲裁对专业性 和时间性都要求很高的体育纠纷的解决来说，受到普遍的关注。 （二）体育仲裁 体育仲裁是在竞技体育活动中发生争议的双方当事人， 根据在争议发生前或 争议发生后所达成的有关仲裁的协议， 自愿将争议事项交由体育仲裁机构进行裁 决，各方自动履行裁决义务的解决体育争议的方式和活动，是依据国家的仲裁法 中国体育仲裁立法研究 5 规和体育法规建立的解决体育争议的一项体育法规制度。 3在现代体育领域，解 决体育纠纷通常是采取仲裁的方式，因为，体育仲裁相比诉讼等其他纠纷解决机 制具有的优势主要有： 1体育仲裁的专业性和保密性强。只有在当事人请求的情况下，才会开庭， 这能够妥善保证当事人的商业秘密。仲裁庭的组成也非常专业，由体育和法律专 家组成，当事人可以自主选择仲裁员。 2体育仲裁费用低廉，收费比其他诉讼方式低也是其得到各界广泛运用的 主要原因。由于仲裁程序的灵活性以及迅速快捷的特点，当事人的花费相应地会 减少，同时仲裁组织规定当事人应提交的费用也是较少的。如国际体育仲裁院不 仅使当事人迅速解决争议，而且所花的费用也是较少的。在上诉仲裁程序中仲裁 员的费用和开支以及国际体育仲裁院的花销均有国际体育仲裁院负责， 当事人不 须支付。 3体育仲裁程序简易，处理方式灵活。当事人有很大的自主选择权，可以 自行和解以及撤回仲裁申请等，这有利于及时解决纠纷。同时体育仲裁程序相比 较其他诉讼程序简易，实行一裁终局原则，能快捷、高效地解决体育纠纷。 4仲裁裁决在国际上得到了普遍的认可， 关于承认与执行外国仲裁裁决的 公约有力的保障了仲裁裁决的效力。 5体育仲裁机构和仲裁员的独立性。独立性是保证争议处理公正性的前提 条件，体育仲裁庭独立于行政机关，与其他机构之间无隶属关系，依照体育仲裁 规则独立仲裁案件， 不受任何机关、 社会团体和个人的干涉， 具有很强的独立性。 6体育仲裁是以当事人意思自治为核心的纠纷解决机制，体育仲裁的前提 是体育仲裁协议，仲裁协议是当事人之间自愿签署，当事人仲裁条款和仲裁庭的 组成上具有很强的自主选择权。 体育仲裁具有的这些优点，对体育纠纷当事人具有很强的吸引力，同时也是 各国及国际体育组织普遍设立体育仲裁的原因所在。 三、体育仲裁立法 三、体育仲裁立法 体育仲裁立法是指依法享有立法权的国家机构，依照法定职权和程序，制定 体育仲裁规范的活动。在我国，体育仲裁立法是以成文法典的形式，为体育仲裁 提供具体的行为模式，规范体育仲裁行为。体育仲裁法规的立法层次，从体育 法专门条款的授权来看，已经具体规定体育仲裁机构和范围的立法文件应属于 国务院立法层次，并应采取规范的立法形式，制定行政法规，名称为体育仲裁 3于善旭： 建立我国体育仲裁制度的研究 ，载体育科学 ，2005 年第 2 期，第 5 页。 中国体育仲裁立法研究 6 条例 。 4体育仲裁的立法内容包括体育仲裁立法主体、立法原则、立法程序、 受案范围等。 4于善旭： 建立我国体育仲裁制度的研究 ，载体育科学 ，2005 年第 2 期，第 11 页。 中国体育仲裁立法研究 7 第二章 国外体育仲裁立法述评 第二章 国外体育仲裁立法述评 他山之石，可以攻玉。在我国进行体育仲裁立法的进程中，应了解国外体育 仲裁制度，为我国体育仲裁立法提供借鉴。 一、国外体育仲裁立法现状 一、国外体育仲裁立法现状 （一）体育仲裁机构 1国际体育仲裁院 体育仲裁院（court of arbitration for sports，简称cas），是在1983 年新德里举行的国际奥委会第86次会议上， 在国际奥委会主席萨马兰奇先生和国 际法院前副院长姆巴依法官的共同倡议下成立的。 国际奥委会正式确认了国际体 育仲裁院的地位，并于1984年6月30日正式开始工作。当时，国际体育仲裁院规 则只能在国际奥委会执行理事会的建议下并在国际奥委会举行会议时才能进行 修改。1984年12月17日，萨马兰奇主席在国际体育仲裁院执行院长姆巴依法官等 人陪同下，正式宣布成立国际体育仲裁院。 5法院在开始时只有40名仲裁员，姆 巴依法官任院长，办公地点就设在瑞士的洛桑。体育仲裁院主要行使在体育仲裁 方面的管辖权，同时履行法律咨询功能。国际体育仲裁院从成立到现在经过了20 多年的发展， 凭借其良好的制度设计， 在国际体育界和仲裁界得到了普遍的认可， 发挥了极其重要的作用。主要经历了如下4个阶段：国际体育仲裁院的动议设计 阶段（1981年-1983年）、国际体育仲裁院的发展阶段（1984年-1993年）、国际 体育仲裁规则的修改和国际体育仲裁理事会的成立（1993年-1996年），1996年 至今国际体育仲裁院常设机构和特别仲裁分院的成立以及得到国际普遍认可。 2美国的体育仲裁机构 美国的体育仲裁制度，是以国家统一的民商事仲裁制度为基础建立起来的。 1987年美国业余体育法与美国奥委会的章程均有条文明确规定，美国仲裁协 会可以就某些特定的体育纠纷进行仲裁。即使争议发生前，事先签订的合同中并 无仲裁条款，双方当事人亦可在争议发生后，订立仲裁协议，将争议提交美国仲 裁协会仲裁解决。美国解决体育纠纷的仲裁制度大致可以分成两类：第一类是独 立的普通仲裁制度，美国仲裁协会(american arbitration association，简称 5黄世席： 国际体育仲裁院之发展探析 ， 体育科学 ，2005 年第 4 期，第 47 页。 中国体育仲裁立法研究 8 aaa)是美国最大、最著名的常设性仲裁机构，大多数的体育行会外的仲裁申请都 是向它提起的，它有权受理体育仲裁案件；第二类是各体育协会内部所建立的仲 裁制度。 6 美国仲裁协会是美国最大的也是最著名的仲裁机构。 体育以及与体育有关的 各种各样的争议它都有权力来仲裁。 包括美国的业余体育运动主要是根据美国业 余体育运动法的规定、美国奥委会章程的规定、美国反兴奋剂机构所制定的有关 规范以及美国仲裁协会的有关规范来为依据的。 美国的职业体育和业余体育所发 生的争议原则上都可以通过体育仲裁来解决。 在美国著名的四大职业体育运动联 盟（全美职业冰球联盟、全美职业橄榄球联盟、全美职业棒球大联盟、全美职业 篮球联合会）中，体育仲裁是很普遍的事情。当争议发生时，球员工会代表球员 或运动员。在运动队争议中很少适用调解制度，因为集体谈判协议强制性地把仲 裁规定为解决争议的方法，运动员在这方面没有选择的余地。 72001年美国仲裁 协会特别设立了一个全国体育仲裁小组，专门负责仲裁体育案件。目前该仲裁小 组的仲裁员共有123名，其中20%是女性成员，其中有数名仲裁员同时是国际体育 仲裁院的仲裁员。 3英国的体育仲裁机构 英国于2000年1月1日设立“英国体育纠纷解决委员会”（sports dispute resolution panel，简称sdrp）。仿照体育仲裁院的模式而组建，总部设在伦敦。 sdrp设立的目的是为英国的体育行会、俱乐部、运动员教练员个人提供一个“简 单、独立、有效”的体育纠纷救济机制，“公正、快捷、经济”地解决他们之间 的体育纠纷。sdrp的主要功能有：仲裁体育纠纷；提供咨询意见（咨询意见不具 有仲裁裁决那样的强制约束力） ； 调解体育纠纷。 2001年sdrp共有体育仲裁员122 名，体育调解员49名，都是体育或法律方面的专家。 4韩国的体育仲裁机构 韩国在2000年6月7日成立了“体育仲裁委员会”，由韩国体育学会和体育记 者联合会成员及律师等8人组成，由于这个委员会是中立人士组成的，在调解和 处理当事人之间的体育纠纷中发挥了重要的作用。 5日本的体育仲裁机构 日本体育仲裁机构是模仿国际上的体育仲裁法院成立的， 2003年4月7日，“日 本体育仲裁机构”（japan sports arbitration agency，简称jsaa）正式成立。 6沈黎勇： 美国体育仲裁制度研究分析 ，载浙江体育科学 ，2006 年第 1 期，第 18 页。 7黄世席： 美国职业体育仲裁制度研究 ，载甘肃政法学院学报 ，2004 年第 6 期，第 53 页。 中国体育仲裁立法研究 9 于2003年6月正式开展活动。该机构由日本奥委会、日本体育协会、日本残疾人 体育协会出资联合创办，事务局设在东京国立竞技场内。该机构将处理的事务是 国际比赛选手的选拔和禁止兴奋剂使用等方面出现的纠纷。 提出仲裁要求的选手 须事先交5万日元的手续费，当事者须服从仲裁结果，不能上诉。 6比利时的体育仲裁机构 比利时为了协调各地区之间以及地区与中央之间在体育领域有关问题上的 合作，建立了一个特别的体育仲裁机构 比利时体育仲裁委员会，以此来解决 各体育行会之间以及体育行会与其成员的纠纷。 该体育仲裁委员会由30名仲裁员 组成，该30名仲裁员由比利时地区间协调委员会的执委会任命，其任职资格是必 须具备相应的体育知识背景，如可能还必须具备法律知识背景。纠纷发生后，双 方当事人各自可以在这30名仲裁员中指定1名为本案的仲裁员，再由该两名仲裁 员从余下的仲裁员中选择一名为首席仲裁员。 这3名裁员中必须至少有1名是法律 专家。当事人在仲裁程序开始后，可以自行出庭，亦可委派律师代理出庭，仲裁 庭必须在4个月内做出仲裁裁决，该体育仲裁机制由比利时国家奥林匹克委员会 创建，但是比利时奥委会与该体育仲裁委员会之间并没有任何隶属关系。 （二）体育仲裁范围 国际奥委会制定的奥林匹克宪章以及国际体育仲裁院都对体育仲裁的受 案范围有明确的规定。国外许多国家对体育仲裁的受案范围，都有明确而具体的 规定。 1国际奥委会及国际体育仲裁院的仲裁范围 国际奥委会可以主动或应某运动员或者国际单项体育联合会的请求来对国 家奥委会的裁决进行审查，并且其审查范围是很广的。根据奥林匹克宪章的 规定， 国际奥委会承认国家奥委会在代表其国家或者选派参加奥运会和受国际奥 委会赞助的地区的、洲的或世界的综合性体育比赛的运动员方面具有的“专有的 权力” ， 8但是又授权国际单项体育联合会来确立参赛资格标准以及制定和执行 管理其各自所属的体育运动项目的规范的权力。 9国际奥委会对在奥林匹克运动 范围内所有的争议拥有最终的决定权。 国际体育仲裁院（cas） 。国际奥委会为了处理体育争议而专门成立了国际体 育仲裁院，其中国际体育仲裁理事会是地位最高的管理组织，根据其规定许多国 8rule 31(3)olympic charter(in force as from 4 july 2003)，http:/multimedia. / pdf/ en_report_122. pdf，2008-7-1。 9rule 30(1)(1.4)，olympic charter(in force as from 4 july 2003)，ibid。 中国体育仲裁立法研究 10 际单项体育联合会要求在运动员与国内体育协会之间签署的合同中含有强制性 仲裁条款。 运动员签署此合同是为了获得国际单项体育联合会主办的比赛的参赛 资格。类似的条款尤其适用于奥运会。 10此类仲裁条款是执行针对单个的运动员 的仲裁裁决的根据，即使他们未来的生计有困难时仍是如此。当业余和职业运动 员之间的区别逐渐消除并且公开比赛变得普通时这类条款的意义更加重要。 体育 争议的强制性仲裁由国际体育仲裁理事会资助的组织即国际体育仲裁院来进行。 它的管辖权是广泛的，包括直接和间接与奥林匹克运动有关的争议。自从 1996 年亚特兰大奥运会之后， 它已经成为解决在夏季和冬季奥运会以及英联邦运动会 上发生的争议的主要组织。 2美国的体育仲裁范围 美国作为世界上体育发展最发达的国家之一，其体育仲裁制度最为完备和健 全。仲裁是解决美国体育争议的最常用的方式。 11国内单项体育运动协会的承认 问题而引起的特许权争议、因兴奋剂检验问题而引起的争议、运动员参加奥运会 或泛美运动会的参赛资格争议，美国业余体育法、美国反兴奋剂机构的规范、美 国奥委会章程规定，美国仲裁协会对这三种争议有仲裁权。 （1）国内单项体育运动协会的承认问题而引起的争议（或者特许权争议） 美国奥委会章程第 viii 条规定了特许权争议，这类争议主要有两种：一个国 内单项体育管理部门与某一业余体育运动组织之间有关该体育管理部门的争议； 两个业余体育运动组织之间关于哪个是这一体育运动的国内体育管理部门的 争议。 美国业余体育法也规定因为是否承认某组织为美国国内单项体育运动协会 或者两个业余体育运动组织中哪一个是主管某一项体育运动的国内单项体育协 会而引起的争议可以仲裁。 12 （2）兴奋剂争议的仲裁，当前在美国，由国内单项体育协会对兴奋剂检验 呈阳性的运动员采取进一步的行动。在国内单项体育协会做出裁定后，当事人可 以将该裁决提请美国仲裁协会仲裁以获得最终的和有约束力的裁决。 13 （3）参赛资格争议，美国法典业余体育运动法220505(c)(5)规定： “美国 奥委会应在其章程和附则中规定迅速和公平解决涉及其成员以及有关某业余运 动员、教练、训练者、管理人员、经理或体育官员参加奥运会、泛美运动会、世 界锦标赛或者其他该章程和附则规定的比赛而产生的争议。 ” 14 10see tony buti，the aoc athletesagreement for sydney 2000:implications for the athlete，22 u n s w l.j.746(1999)。 11gil fried，michael hiller.adr in youth and intercollegiate athleticsj.b.y.u.l.rev.，1997，(5):641。 12ted stevens olympic and amateur sports act. http:/www.u-solympicteam. com/ about_us / documents / amateuract . htm. top，2008-07-1。 13ted stevens olympic and amateur sports act. http:/www.u-solympicteam. om / about_us / documents / amateuract. htm. top，2008-07-1。 14 ted stevens olympic and amateur sports act. http:/www.u-solympicteam. com/ about_us /documents / 中国体育仲裁立法研究 11 3英国的体育仲裁范围 在英国，如果当事人协商同意将其争议提交仲裁，法院就不能够对该争议行 使管辖权。解决的争议包括因纪律性的裁决、规范或者程序而引起的争议、体育 协会章程中出现的以及类似的内部争议、 参赛资格以及与注册问题有关的争议以 及英国体育组织与第三方当事人之间的合同争议等。 15 （三）体育仲裁程序 1国际体育仲裁院体育仲裁程序 国际体育仲裁院（cas）下辖四类仲裁程序，每类仲裁程序专司特定类型的 体育争议之裁决，以确保体育争议的处理能贴合个性化需求。此四类程序包括： (1)普通仲裁程序。该类仲裁程序调整与体育相关的商事性争议，如赛事转 播权争议、体育类用品购销协议以及与体育相关的代理协议争议等，由 cas 普通 仲裁分处负责组庭仲裁。此类争议双方当事人具有平等的法律地位，是一种横向 民商事法律关系，尤以合同为典型 16。 这类争议双方当事人具有平等的法律地位，同时这类争议还具有商业的特 点，因此解决这类争议的普通仲裁程序可以采用商事仲裁程序规则。 (2)上诉仲裁程序。该类仲裁程序调整与体育相关的竞技性争议，诸如参赛 资格争议、兴奋剂争议等专业性问题，由 cas 上诉仲裁分处负责组庭仲裁。此类 争议是 cas 主要的管辖范围， 也是 cas 作为一个专业性体育仲裁机构不同于其他 一般商事仲裁机构的重要特征。截至 2002 年底，国际田联等所有奥林匹克国际 单项体育联合会均在其章程规范中运用了 cas 管辖条款， 从而使 cas 一跃而成凌 驾于诸体育联合会之上的统一上诉法院。 17 (3)咨询仲裁程序。该类仲裁程序调整与体育相关的规则之理解与解释，由 cas 组建专门的咨询仲裁庭负责管辖。cas 咨询仲裁庭应国际奥委会 (international olympic committee，简称 ioc)、ifs 等体育机构的请求，可就 体育类专业性问题进行解答和提供不具有拘束力之咨询意见。 18 (4)奥运会仲裁程序。该仲裁程序调整奥运会赛事争议，由 cas 奥运会特设 仲裁分处负责组庭裁决。鉴于奥林匹克宪章第 74 条将一切产生于和关联于 奥运会赛事的一切争议排他性地提交 cas 垄断裁决， 后者据此取得仲裁和审理奥 运会赛事争议的唯一管辖权，并专设奥运会仲裁规则以处理此类特殊体育争议。 amateuract. htm. top，2008-07-1。 15see c.woodhouse，british sports arbitration panelan update，1(6)sports law&finance 6566(1994) 16matthieu reebdigest of cas awards iiizhague: kluwerlaw international，2004:10-16，403-616。 17张春良： 论奥运会体育仲裁程序 ，载西安体育学院学报 ，2007 年第 5 期，第 20 页。 18张春良： 论奥运会体育仲裁程序 ，载西安体育学院学报 ，2007 年第 5 期，第 20 页。 中国体育仲裁立法研究 12 在受理案件的性质上，奥运会仲裁程序是上诉仲裁程序和普通仲裁程序的叠加， 无论横向抑或纵向的体育纠纷，只要与奥运会相关，即可由这一程序予以调整。 19 由于奥运会赛事争议在处理时间上的较高要求，使它在程序架构上并不完全 等同于上诉仲裁程序和普通仲裁程序。 国际体育仲裁委员会(icas)根据奥运会赛 事争议的特征和 与体育相关的仲裁法典 第 8 条之授权， 专门制订并修改了 奥 林匹克运动会仲裁规则，该仲裁规则用以调整和规范奥运会体育仲裁，并作为 与体育相关的仲裁法典的组成部分。 20 2美国体育仲裁程序 （1）参赛资格争议 美国法典业余体育运动法规定体育纠纷当事人可以利用美国仲裁协会的商 事仲裁规范仲裁解决有关的参赛资格争议。而美国奥委会章程第 ix 条第 2 部分 规定如下： “如果争议的解决得不到运动员的满意，运动员可以将争议提交美国 仲裁协会的分支机构进行仲裁， 这种针对美国奥委会成员的请求应在请求被拒绝 之日起 6 个月内提出仲裁的申请。美国仲裁协会在收到申请之日起 48 小时内将 根据美国仲裁协会的程序受理和裁决争议的情况通知有关的当事人以及美国奥 委会。如果根据正常程序将不可能有效地及时解决有关预定比赛的争议，美国仲 裁协会从对受到影响的当事人公正的角度出发认为如有必要应迅速进行仲裁。 ” 21由于此类争议的特殊性质，商事仲裁规范中设定了迅速仲裁程序。美国仲裁协 会可以根据运动员迅速仲裁的请求，依据有关规定进行迅速仲裁。 （2）国内单项体育运动协会的承认问题而引起的争议 该争议不适用快速仲裁。在仲裁程序方面的要求是，当事人必须在裁决做出 之日起 30 天内提出仲裁申请。 除非出现以下情况， 仲裁庭应至少有三人组成 （当 事人另有约定除外） ，或者美国仲裁协会决定仲裁审理的地点（当事人另有约定 除外）或者仲裁程序对公众公开，美国仲裁协会应当在接到仲裁申请后就通知仲 裁程序的有关当事人以及美国奥委会， 并且应当立即根据提起仲裁申请之时有效 的本协会的商事仲裁规范来启动仲裁程序。 22 （3）兴奋剂争议的仲裁程序 在兴奋剂争议的仲裁的开始方面，仲裁程序可以由美国反兴奋剂机构根据有 关的国际单项体育联合会实施处罚措施的规范向有关的运动员以及美国仲裁协 19张春良： 论奥运会体育仲裁程序 ，载西安体育学院学报 ，2007 年第 5 期，第 21 页。 20icas/cascaseseb/ol，/en/stat/frmstat.htm， 2007-06-06。 21 see section 2 of article ix，usoc constitution， 22 art.220529，ted stevens olympic and amateur sports act， 中国体育仲裁立法研究 13 会负责兴奋剂争议的管理人员发出通知而开始。 美国反兴奋剂机构根据有关的国 际体育联合会的规范实施处罚措施向有关的运动员以及美国仲裁协会负责兴奋 剂争议的管理人员发出通知而开始兴奋剂争议的仲裁程序。 美国反兴奋剂机构和 有服用兴奋剂嫌疑的运动员是这个仲裁程序的当事人， 有关的国际体育联合会可 以观察员参与仲裁程序。 当然，除了前述这三种与适用体育运动规范有关的纯粹业余体育性质的争议 外，还有其他一些与业余体育运动有关的商业争议，譬如体育活动的组织者与专 业广播公司合作伙伴间出让广告权合同引发的争议以及运动员和教练员之间的 雇佣合同争议等引发的问题需要裁决。这部分争议具有商事的性质，其解决应完 全依照商事仲裁在内的争议解决方法来加以解决。 二、国外体育仲裁制度的特点 二、国外体育仲裁制度的特点 （一）协议管辖与法定管辖相结合 争议双方当事人选择进行仲裁，既是自愿选择同时也具有法律依据，这就是 协议管辖和法定管辖相统一。协议管辖包括仲裁条款和仲裁协议两种情况。协议 管辖实际上是意思自治的体现，即合同当事人有权协议选择解决争议的法律 23； 法定管辖是指进行仲裁是根据法律的有关规定。根据奥林匹克宪章第74条规定： “体育仲裁法院依据体育仲裁法对在奥运会期间发生的或者与奥运