（环境与资源保护法学专业论文）污染环境罪的重构设想.pdf

中南林业科技大学 学位论文原创性声明 f i i i iii i i ii i ii ii ii i i i i f y 1913 6 0 4 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研 究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外，本论文 不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品，也不包含为 获得中南林业科技大学或其他教育机构的学位或证书所使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均己在文中以明确方 式表明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。 作者签名：霾圣、砀 2 口i f 年占月缪日 中南林业科技大学 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文 的规定，同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的 复印件或电子版，允许论文被查阅或借阅。本人授权中南林 业科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关 数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保 存和汇编本学位论文。 本学位论文属于： 1 、 保密口，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密日。 ( 请您在以上相应方框打“”) 作者签名：袭吞磊 知 1 年参月箩e t 导师签名：昊南乏坪 夏口1 1 年6 月7 日 l 一 摘要 随着经济的发展，环境问题的加剧，以及国际社会不断强化，采取刑罚手段保护 环境的呼声日益高涨，完善环境刑法的立法已是一种趋势。 联合国于1 9 9 0 年第8 届“预防犯罪和罪犯待遇大会”上做出了用刑法保护环境 的决议，表明了国际社会对环境的刑法保护意识正在不断加强。与之相对应，我国 也与1 9 9 7 年刑法典修订时，将之前在刑法、水污染防治法、大气污染防治法等法律 中以类推立法形式设立的重大水污染事故罪、重大大气污染事故罪及违反规定收集、 贮存、处置固体危险废物罪予以合并与修正，新增了第三百三十八条重大环境污染事 故罪，这一立法修改虽然解决了适用上述三罪名时定性模糊，量刑失衡的问题，但该 罪在实践中的适用还存在争议和一些尚待解决的问题，如抽象危险犯设置、主观罪过 是否应包括故意、量刑问题等。2 0 1 1 年2 月2 5 日通过的刑法修正案八和2 0 1 1 年4 月1 3 日最高人民法院、最高人民检察院关于执行( 中华人民共和国刑法) 确定罪 名的补充规定( 五) 将重大环境污染事故罪修改为污染环境罪，但最新的立法修改 仍未解决原污染环境罪所存在的问题。 各国环境刑事立法中，按其立法形式存在混合罪名模式立法和独立罪名模式立法 两种。我国当前立法属于前者，而外国成熟环境刑事立法基本为独立罪名模式立法， 从其环境保护工作开展所取得的效果来看，独立罪名模式立法的存在有着其独特的优 势和作用。本文试以独立罪名模式立法为思路，针对当前立法存在的不足将污染环境 罪予以重构。本文由污染环境罪概述、立法缺陷、污染环境罪的重构思路及评析和笔 者对于本罪名的重构四部分构成。第一部分主要从立法背景、文本解读和一般特征三 方面对现行污染环境罪予以论述；第二部分则主要说明当前本罪立法所存在的不足， 如主观罪过规定不明、没有基于环境污染犯罪的特殊性适用特殊的归责原则、只处罚 实害犯、法定刑过轻且处罚方式单一等；第三部分着重于探讨当前学术界对于修改污 染环境罪的两种不同思路并对这两种重构思路予以评析；第四部分将就笔者重构本罪 的理由、说明重构本罪所需明确的若干相关方面和具体设想等方面予以探讨。 原重大环境污染事故罪自规定以来，对其所存在的缺陷予以修改的学界呼声一直 不断，而新修改的污染环境罪相比较于原重大环境污染事故罪并无实质改变，因此对 于污染环境罪提出修改思路仍具有实践和研究意义。笔者试通过较为新颖的独立罪名 模式修改思路展开本文的撰写，希望能为今后立法的修改提供新的方向。 关键词：污染环境罪；重大环境污染事故罪；缺陷；重构 l a b s t r a c t w i t he c o n o m i c ，sd e v e l o p m e n t , i n c r e a s i n ge n v i r o n m e n t a lp r o b l e m s ，a n dc o n t i n u e l y s t r e n 垂h e no ft h e i n t e m a t i o n a lc o m m u n i t y , t ot a k e t h ep e n a l t ym e a n st op r o t e c tt h e e n v i r o n m e n ta n di m p r o v et h ee n v i r o n m e n tc r i m i n a ll a wl e g i s l a t i o nb e c o m e s at r e n d t h eu 1 1 i t e dn a t i o n si n19 9 0 ，t h e8 mp r e v e n t i o no fc r i m ea n dt h e t r e a t m e n to f o f f e n d e r s h a sm a d ea ”r e s o l u t i o nw i t ht h ec r i m i n a ll a wp r o t e c t i o no ft h ee n v i r o n m e n t , t h a t m e a l l st t l ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t y sa w a r e n e s so fe n v i r o m e n tc r i m i n a ll a wp r o t e c t i o ni s c o n s t a n t l vr e i n f o r c e d b yc o n t r a s t , c h i n ah a sa l s oa m e n d e dt h ec r i m i n a lc o d ei n 19 9 7 ，i t c o n s o l i d a t i e da n da m e n d e dw a t e rp o l l u t i o nc o n t r o la c t , a i rp o l l u t i o nc o n t r o la c ta n d o t h e rl a w sb ya n a l o g yw i t ht h em a j o rw a t e rp o l l u t i o nl e g i s l a t i o nt oe s t a b l i s ht h ec r i m e i n c i d e n t s c r i m ea n ds e r i o u sa t m o s p h e r i cp o l l u t i o na c c i d e n tv i o l a t i o no ft h ep r o v i s i o n so f t h ec o l l e c t i o n , s t o r a g ea n dd i s p o s a lo fs o l i dh a z a r d o u sw a s t e ，a na d d i t i o n a lo fs e r i o u s l y e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na c c i d e n tc r i m e ，s o l v es o m ej u s t i e ep r a c t i c a lp r o b l e m s d u et oa n u m b e ro fi n h e r e n td e f i c i e n c i e s ，s o m ep r o b l e m sa r es t i l l t ob es o l v e d t h ec r i m i n a ll a w a m e n d m e n tv i i io nf e b2 5 m ，2 011 ，a n dt h en e wj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no na p r 13 m , 2 011 m o d i f i e ds e r i o u s l ye n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o na c c i d e n tc r i m e sl e g i s l a t i v er e p r e s e n t a t i o na n d r e n a i n e di ta se n v i r o n m e n tp o l l u t i o nc r i m e ，h o w e v e r ，t h e r e r es o m eo l ds h o r t c o m i n g st og o i nm o d e r na n t i e n v i r o m e n t a lp o l l u t i o nc r i m i n a ll a w s ，t h e r ea r et w ow a y so fl e g i s l a t i o n ， n l i x e dm o d ea n di n d e p e n d e n tm o d e m , c h i n a sc u r r e n tl e g i s l a t i o ni st h ef o r m e r d u et ot h e e f f e c t i o no ff o r e i g ne n v i r o m e n tp r o t e c t i o np r a c t i c e ，t h i sp a p e r t r i e st or e b u i dt h es e r i o u s l y e n v i r o n m e n tp o l l u t i o na c c i d e n tc r i m e si ni n d e p e n d e n tm o d e t h i sa r t i c l ei s d i v i d e di n t o f o u rp a r t s ，t h eo u t l i n ea n dd e f e c t i o no ft h ee n v i r o n m e n tp o l l u t i o nc r i m e ，t w ow a y st o f e b u i l dt h i sc r i m ea n da u t h o r sc o m m e n t s ，a n df i n a l l yt h e a u t h o r sc o n c r e t ei d e aa b o u t r e b u i l d i n gt h i sc r i m e t h ef n s tp a r t i sm a i n l ya b o u tt h el e g i s l a t i v eb a c k g r o u n d ，t e x t i n t e r p r e t a t i o na n di n t e r p r e t a t i o no ft h eg e n e r a lc h a r a c t e r i s t i c so f t h ee n v i r o n m e n tp o l l u t i o n c r i m e ：t h es e c o n dp a r td i s c u s s e st h ec u r r e n tl e g i s l a t i o no ft h es h o r t c o m i n g so ft h ec r i m e ； n l et l l i r dp a r to ft h ec u r r e n ta c a d e m i cs e c t o rf o rt h ec r i m eo fe n v i r o n m e n tp o l l u t i o nc r i m e o ft w od i f f e r e n ti d e a s ，p u tf o r w a r dt h ei d e a o ft h ea u t h o r ；f o u r t hp a r tw i l lb et h e r e c o n s t r u c t i o no ft h i sc r i m e f o rt h en e wa m e n d m e n td on o ts o l v ea l lt h ed e f e c t i v e sa b o v e b yw r i t i n gt h i sa r t i c l ei n i i an e ww a y , h o p i n gt op r o v i d i n gd e wi d e a sf o rf u t u r el e g i s l a t i v ec h a n g e s k e y w o r d s ：e n v i r o n m e n tp o l l u t i o nc r i m e , s e r i o u s l y e n v i r o m e n tp o l l u t i o na c c i d e n t c r i m e ；d e f e c t i o n ! r e b u i l d i n g i i i 目录 摘要i j l j i s t r a c t i i 1 污染环境罪概述1 1 1 污染环境罪的立法背景1 1 2 污染环境罪的立法解读2 1 3 污染环境罪的特征3 1 3 1 污染环境罪非广义的经济犯罪3 1 3 2 污染环境罪兼具自然犯和行政犯特征。4 1 3 3 污染环境罪侵害法益的特殊性4 2 污染环境罪立法存在的缺陷7 2 1 不应聚合规定为一个罪名7 2 2 主观罪过规定不明8 2 3 没有规定适用特殊的归责原则9 2 4 处罚对象仅限于实害犯。1 0 2 5 刑罚处罚过轻且处罚方式单一1 0 3 对于完善污染环境罪的思路及其评析1 3 3 1 污染环境罪保持一罪设置的立法完善思路1 3 3 2 污染环境罪独立罪名模式的重构思路1 3 3 3 对于两种不同思路的评析1 4 4 污染环境罪的重构1 7 4 1 重构污染环境罪的理由1 7 4 2 重构污染环境罪若干问题的探究1 8 4 2 1 噪声污染行为应否予以犯罪化探究1 8 4 2 2 对于污染环境罪主观罪过的探究2 1 4 2 3 严格责任适用于本罪的可能性探讨2 3 4 2 4 以危险犯作为污染环境罪基本犯罪形态的探究2 6 4 2 5 提高污染环境罪法定刑，实现处罚措施多元化的探究3 0 4 3 笔者的重构设想3 2 结j 吾“3 5 参考文献3 7 i v 附录攻读学位期间的主要学术成果4 2 致谢4 3 v 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 1 污染环境罪概述 1 1 污染环境罪的立法背景 l9 9 7 年刑法典修订以前，我国环境犯罪立法尚处于起步阶段。从19 7 9 年刑法实施到19 9 7 年刑法修订前的时期，由于经济发展水平较 低，法制建设滞后，当时的环境犯罪立法以19 7 9 年刑法为中心制定 了若干附属刑法。在19 7 9 年刑法中没有专章或专节对于环境犯罪予 以规定，只是在分则的第三章“破坏社会主义经济秩序罪”中有几个条文 涉及环境犯罪，规定了盗伐林木罪、非法捕捞水产品罪、非法狩猎罪。 另外，在单行刑事法律关于惩治捕杀国家重点保护的珍贵、濒危野生 动物犯罪的补充规定中规定了特定的环境犯罪。随后，在各种环境附 属刑法中，如中华人民共和国环境保护法、中华人民共和国水污染 防治法、中华人民共和国海洋环境保护法、中华人民共和国大气污 染防治法、中华人民共和国森林法、中华人民共和国野生动物保护 法、中华人民共和国矿产资源法等，分别规定了一些刑事条款。但 这些刑事条款多是以立法类推形式予以规定，缺乏具体的法定刑，需要 比照刑法的有关规定处罚，有的甚至只以“依法追究刑事责任”等字眼笼 统带过。这一立法形式体现了当时的历史局限性，表明当时人们对于环 境犯罪性质认识的肤浅和环境保护意识的缺乏。 自改革开放以来，我国驶入了经济发展的快车道。但基于我国该时 期“高发展、高能耗、高污染”的粗放式经济发展模式。环境问题所带来 的危害已日益体现。因此，19 9 7 年3 月l4 日，第八届全国人民代表大会 第五次会议通过了中华人民共和国刑法( 修订草案) ，19 9 7 年10 月1 日新刑法开始施行，这是我国社会主义法制建设中的一件大事，也 是我国刑事立法的一项重大成果。新刑法突破了以往的环境犯罪立 法模式，在分则第六章第六节通过对破坏环境资源保护罪列专节予以规 定，实现了我国环境犯罪立法中的一个重要突破。新刑法分则第 六章第六节第三百三十八条至三百四十六条设置了9 个条文、包括l4 种 破坏环境资源保护的犯罪，其中，第三百三十八条规定了重大环境污染 事故罪。此次立法运用了新的立法形式，将破坏环境资源保护罪专节予 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 以规定，体现了在当时对于环境保护的日益重视，与我国实施可持续发 展战略的根本要求相符合。全国人民代表大会常务委员会第十九次会议 于2 01 1 年2 月2 5 日通过的刑法修正案八将重大环境污染事故罪的行为 对象不再局限于土地、大气和水体，而入罪条件则从造成重大环境污染 事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果修改为严重 污染环境结果的发生。而2 0 1 1 年4 月13 日最高人民法院、最高人民 检察院关于执行( 中华人民共和国刑法) 确定罪名的补充规定( 五) 则 将重大环境污染事故罪修改为污染环境罪，上述立法上的变化体现了立 法机关对打击环境犯罪在新时期下的新思路。 1 2 污染环境罪的立法解读 刑法修正案八第四十六条规定：违反国家规定，排放、倾倒或者处置 有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质， 严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金； 后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 对于上述立法表述，从文本表述来看，本条文如同绝大多数我国刑法 分则条文一样，属于典型的“的，处”的表述方式。因此，“ 的”所表述的内容为罪状，标示罪状的表述完结，“处”表述的为法定 刑。故本条文表现了一种情况：排放、倾倒或者处置有放射性的废物、 含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的 的后果。因为“的”表述在整个罪状表述的最后，故在符合本法条所描述 行为的“排放、倾倒或处置”的三种方式都需满足严重污染环境才构成犯 罪。而条文冠以“违反国家规定”表明，本罪的行政从属性明显。 从区别罪与非罪的犯罪构成要件要素来看，严重污染环境的的后果属 于犯罪构成要件要素，即只有符合以上情况的行为才可认定为犯罪。以 此即可与作为升格条件的构成要素相区分。 从构成要件要素的规定方式来看，由于犯罪的复杂性和言语表述方式 的有限性，为了不对复杂的犯罪行为产生遗漏，立法者通常在刑法分则 条文就某一构成要件规定了两种以上的对象、结果、主体、目的等 2 j 。 在本罪中，就对象而言，由于行为对象因无共同的上位概念，故立法者 将放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质等以逐一举例的方 式予以表述，形成并列关系。故只需符合上述放射性、传染性、有毒物 2 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 质中的一种情况即可；基于同样原因，就行为而言，只要行为人实施了 排放、倾倒、处置行为之一，即符合本罪。 7 从法条修改前后文本表述对比来看，原重大环境污染事故罪和污染环 境罪的行为对象发生了改变：重大环境污染事故罪将污染行为对象规定 为土地、水体和大气，而污染环境罪则没有予以规定，该立法变化表明 立法者对于土地、水体和大气以外的排放、倾倒或者处置有放射性的废 物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质的行为也将予 以入罪，对污染环境的行为打击范围更广；从入罪条件来看，本罪名结 果犯的实质并未改变，但具体来看，原重大环境污染事故罪须环境污染 行为造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡 的严重后果才能入罪，而污染环境罪的入罪前提为造成严重污染环境的 结果，这一变化表明污染环境罪所保护的首要法益由人身、财产利益转 变为环境法益，将环境利益提升到了更重要的位置；最后，从法定刑来 看，新旧两罪名并未发生任何改变。 1 3 污染环境罪的特征 1 3 1 污染环境罪非广义的经济犯罪 广义的经济犯罪是泛指一切发生在经济活动过程中的犯罪 3 j ，其绝大 多数具有谋取不法经济利益的，在现行刑法典中，其规定主要在分则第 三章破坏社会主义市场经济秩序罪和第六章妨害社会管理秩序罪的第 2 8 3 条非法生产、销售间谍专用器材罪，第3 3 6 条第1 款非法行医罪，第 3 6 3 条第1 款制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪等罪名之中。 区别于这些广义上的经济犯罪行为，污染环境罪主要表现于行为人违反 国家规定，在工农业生产、生活中排放、倾倒或处置有放射性的废物、 含传染病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物。其危险废物的来源 主要包括工农业生产、生活垃圾、医院、科技研究机构等。虽然大多数 导致其行为的背后有着对于经济利益的追逐，但同样存在着不追求任何 经济利益的行为促使、无视或放任环境污染事故的发生，且事故来源的 多样性也使得本罪不能简单地与经济犯罪相挂钩。 3 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 1 3 2 污染环境罪兼具自然犯和行政犯特征 与具有较强社会伦理非难性的自然犯相对，行政犯需根据刑罚法规规 定予以处罚时才属于犯罪的范畴。对于两者的界定与区分，主流观点认 为：“所谓刑事犯，就是不用等到法律做出评价，该行为本身就是具有反 道义性反社会性，而且这种反道义性反社会性也为一般国民所认识；所 谓行政犯，就是该行为本身并不具有反道义性反社会性，只是由于违反 了法律所规定的命令或禁止，才具有反道义性反社会性”【4 】。 环境污染行为并非当然是反道义与反社会的，在人类发展的几千年历 史中，社会伦理道德对于环境污染行为并未予以否定评价。人们在追求 自身的生存与发展过程中，对于生活、生产中所带来的污染、垃圾总是 认为是理所应当。直到工业革命带来的生产力的巨大提升，环境污染所 带来的恶果逐渐体现，环境保护的概念才日益受到人们的重视。体现在 国家层面，有关于环境保护的立法直到上世纪中叶才逐渐在各国立法中 予以体现【5 】。立法的变化随之带来的是伦理道德观念的改变，伴随着人 类环境意识的提升，环境污染行为也愈发受到伦理道德的排斥与谴责。 但同时，多数污染行为是伴随着工业生产而造成的，污染物的排放 与生产的进行是不可分割的两个方面，人类活动对于地球生态的影响是 无法避免的。也因为如此，对于任何环境污染行为予以伦理的谴责也是 不合适的，国家通过行政、刑事立法对于该行为予以界定与控制也就显 得十分必要。此时，环境污染的行政犯属性由此得以体现。从各国环境 刑事立法来看，环境犯罪与行政法律法规的衔接主要表现在：一方面在 刑法典上直接援引环境行政法律法规的规定，通常表现为空白罪状的立 法模式，或者以附属刑法的方式将二者衔接。通过以上两种方式，危害 环境的行为是否构成犯罪，全部或部分地取决于是否符合行政法与刑法 典上的要求1 6 】。 1 3 3 污染环境罪侵害法益的特殊性 刑法保护的是值得用最强制的方式予以维护的各种法益，如人的生命 权，健康权，国家的市场经济秩序等。任何一种犯罪行为的成立即是对 于法益的侵害与破坏。但就具体犯罪而言，每一种犯罪行为所侵害的范 围与对象是不同的：故意杀人罪侵害的是他人的生命利益，盗窃罪侵害 4 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 的是他人的财产利益，危害公共安全罪侵害的是不特定人的生命与财产 利益。而污染环境罪侵害的则是人们的环境利益，这一利益中包含着直接 或间接特定、不特定人的生命、健康和财产等利益，影响着人们享受良好 生存环境的环境利益。不同于传统的生命、健康、财产等传统利益，环境 利益的破坏对于整个人类的生存与发展将造成影响，环境污染后果严重者 甚至将改变当地甚至整个人类生存的生态环境，对人类的基本生存构成威 胁。也正因为环境利益背后所代表的公益性，本罪所造成的犯罪后果与危 害公共安全犯罪的性质相类似，受侵害对象往往会难以确定与控制。且基 于环境法益的特殊性，犯罪行为的实施与犯罪结果的发生之间的间隔往往 过长，这也造成了对于事后追究责任难度的增加1 7j 。 硕士学位论文 污染环境罪的重构设想 6 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 2 污染环境罪立法存在的缺陷 2 1 不应聚合规定为一个罪名 我国刑法对于环境污染行为的处罚无论是9 7 刑法的重大环境污染事 故罪还是最新的污染环境罪，均为一罪设置，将不同的环境污染行为涵 盖在一个罪名之中。但这样的立法设置并不科学，早在重大环境污染事 故罪设定之初，付立忠先生就曾指出了其弊端：“( 1 ) 对象差异很大，不 宜规定成一个罪。从污染行为的直接作用的对象看，大气、水体、土地 属于不同的领域，污染行为各自产生危害的机理也大不一样；( 2 ) 危害 性程度有所不同，法定刑也应有所不同。( 3 ) 实施方式或中介物质不同， 行为特征也不同。j ， 笔者认为，基于各种环境污染行为的不同性质，其各自的构成要件 其实同样是存在区别的，立法者将其规定在一个罪名中，只能说明这是 立法者的疏忽，否则将无法解释为什么会将非法处置进口固体废物和擅 自进口固体废物并造成重大污染事故的行为这两种不同的犯罪行为分别 设置为两个罪名，而不和本罪名一样单独设置为一罪。 参照国外立法我们可以发现，同样对于污染环境型犯罪，德国规定 了水域污染罪、土壤污染罪等九个罪名，俄罗斯联邦刑法典规定了工程 施工过程中违反环境保护规则罪、违反生态危险物质和废料的处理规则 罪等七个罪名，日本也设有相应的九个罪名，美国、英国等英美法系国 家环境刑法也存在同样特点，极少有关于污染环境的刑事立法和我国一 样，用一个条文囊括多种污染行为。从各种不同的污染行为的法定刑设 置上看，19 7 4 年修正的日本刑法典第十五章规定了有关公众健康的 犯罪中涉及污染饮用水和水道的犯罪，其中第2 0 3 条( 污染饮用水) 规定： “污染饮用水，使其不能使用的，处一年以下惩役或者五万元以下罚金。” 第2 0 4 条( 污染水道) 规定：“污染由水道供给公众的饮用水或者其水源， 使其不能使用的，处七年以下惩役，【9 】【10 1 。而对于大气污染行为，日本则 在l9 9 5 年第7 0 号法律、第7 5 号法律最新修订大气污染防治法第3 3 1 条规定：“违反第9 l 条，第9 2 条、第l4 条第l 款或第3 款、第18 8 条或第 l8 1 1 条规定的命令者，处1 年以下的徒刑或5 0 万日元以下的罚金。”第3 3 2 7 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 条规定：“有以下各项情况之一者，处6 个月以下的徒刑或3 0 万日元以下 的罚金因过失而犯有前款第1 项之罪者，处3 个月以下的监禁或2 0 万 日元以下的罚金”i l 。从上述立法条文上看，日本对于环境污染的各种具 体行为规定的比较细，各种不同程度的污染其法定刑是不同的。而且对 于饮用水污染和大气污染的刑罚力度也不相同，饮用水污染最高可判7 年 以下惩役，而大气污染的刑罚幅度保持在1 年以下徒刑或罚金。这一立法 充分体现了立法者对于各种具体环境污染的不同性质和不同的危害大 小，更具科学性和可操作性【1 2 】。 因此，将各环境污染型犯罪以独立罪名模式立法是世界各国环境刑 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 向阳化工厂向水域抛扔的废渣可折合成纯氰化物2 0 多吨，致使大面积水 域遭到严重污染，大量鱼及水生生物死亡，当地自来水厂停止供水，部分企 业停产，造成直接经济损失2 10 多万元，给环境和人民群众身体健康造成 巨大潜危害l l 引。 因本案发生于19 91 年，在当时未设污染环境罪的情况下最终是以 投毒罪予以定性。本案若发生在现在，在当前刑法典下应以何种罪名入 罪更为合适呢? 对于污染环境罪的主观罪过认识不同则最终的罪名也将 大相径庭：若认定污染环境罪的主观方面只能是过失，则该罪名在本案 中将不予适用；反之，若本罪名的主观方面包括故意和过失，则对于曹 保章应以污染环境罪予以定罪处罚。因为在本案中，曹保章对于其污染 环境行为的主观状态不可能仅为过失：虽然其在工厂的生产过程中，排 污行为的目的是为了生产逐利，对于环境污染造成的结果和损失不可能 是直接故意，但基于工业生产的行业常识，其对于自身排污行为所应产 生的后果不可能不知或未曾预估过，即间接故意。 若曹保章不以污染环境罪入罪，则定投放危险物质罪则显得更为合 适。但从刑罚的角度来看，前罪名的法定刑最高为七年，后者则为无期 徒刑、死刑，两者间的刑期差异较大。因此，若继续当前污染环境罪的 这种模糊主观罪过的立法方式，应以故意或过失作为本罪的入罪条件将 取决于法官的自身业务素质和学术立场，这将有违适用法律人人平等的 刑法原则，变相扩大法官的自主裁量权，造成实质的不公。 2 3 没有规定适用特殊的归责原则 依照现行刑法典的规定，环境污染结果发生后，相关行为人、责任 人相应刑事责任的追究，证明责任在于诉方。这是基于传统的“无过错即 无刑事责任”的归责原则追究相关责任【1 4 】。在笔者看来，“无过错即无刑 事责任”的归责原则的产生是基于传统的刑事犯罪的。而作为刑法中具有 其特殊属性的环境刑法来说，其所具有的属性如危害结果持续时间长、 波及范围广、潜伏期长和不可逆转性意味着其危害性相比较与传统刑事 犯罪只会更高。但若仍基于传统的“无过错即无刑事责任”的归责原则追 究相关行为人，对控诉方来说基本是不可能的。因为在污染环境犯罪中， 在大多数情况下，当危害结果显现之时，污染行为已经发生多时，要证 明行为当时的主观过错，对控诉方来说难度过高，不足以严格控制空前 9 境犯 境的 利益 显得 害结 益的 境污 特别 罚目 不能 的威 不统 口固 处5 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 年以下有期徒刑或拘役，并处罚金；非法处置进口的固体废物罪只要有 刑法第3 3 9 条规定的行为，就可以被判处5 年以下有期徒刑或拘役，并 处罚金；如果发生了同污染环境罪和擅自进口固体废物罪一样的结果， 即造成了严重污染环境的结果，则要被判处5 年以上10 年以下有期徒刑， 并处罚金。同样造成后果特别严重时，污染环境罪的法定刑是3 年以上7 年以下有期徒刑，并处罚金；擅自进口固体废物罪是处5 年以上lo 年以 下有期徒刑，并处罚金；而非法处置进口的固体废物罪则是处10 年以上 有期徒刑，并处罚金【l6 1 。发生了严重污染环境结果的法定刑和没发生的 法定刑相同甚至更轻，社会危害大的行为的处罚反倒小于社会危害相对 较小的行为，无疑是对于罪责刑相适应原则的违背。 固然，过失犯罪的处罚力度不应高于相应的故意犯罪，如过失杀人 行为无论从其主观罪过或其客观的社会危险都不可能高于故意杀人，但 这一法理的基础在于相应处罚故意犯罪行为罪名的存在。基于本罪的主 观罪过规定不明的立法现状，草率地依照过失犯罪的一般法定处罚力度 予以规定本罪的法定刑不免显得力度过轻。 另外，笔者认为，抛开本罪的罪过是否应包括故意不谈，基于环境 犯罪的特殊性，过低的法定刑设置也无法与环境污染的行为人罪责刑相 一致。在环境问题全球化的今天，由于人类以环境换发展的经济增长方 式，人类的生存环境已受到严重挑战，与传统犯罪相比较，因环境污染 行为而造成的影响绝不亚于传统的杀人、放火、抢劫对于人类社会的危 害。且基于生态系统的整体性这一特殊属性，因犯罪行为带来的直接和 间接受害人将远大于一般的犯罪行为。 从刑法分则各罪间的比较来看，刑法第三百三十六条非法行医罪规 定，未取得医生职业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期 徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的， 处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年 以上有期徒刑，并处罚金。该条文三年以下的刑罚属于情节犯，而三年 以上则与本罪基本一致，属于结果犯。从两个罪名的性质与危害结果来 看，存在着一定的相似性，如其行为是多次、重复进行的，危害范围大， 结果不可逆等。但从法定刑上看，两罪间差距不小，倘若认为非法行医 的行为危害大于环境污染而以此认定其法定刑差距，显然是不合适的。 且非法行医最高十年以上法定刑的理由在于该行为的特殊性，而并不在 硕士学位论文 污染环境罪的重构设想 于死亡结果的发生，否则，依据刑法第三百三十五条医疗事故罪，同样 是由于行医行为造成就诊人的死亡或严重损害其身体健康的结果，但其 法定刑为三年以下就显得不那么合理了。因此，存在相似性质、相似后 果的两个罪名不应在法定刑上存在较大差异，污染环境罪的法定刑应向 非法行医罪看齐。 环境污染犯罪法定刑过轻，对于社会的刑法威慑力无疑将大打折扣， 这也是当前广大企业主在经济利润的诱惑下，敢于在工业生产中忽视排 污处理设施建设的一个重要原因。基于上述理由，在笔者看来，环境犯 罪重刑化将不可避免。从国外立法来看也不例外，例如日本作为曾经的 公害大国，在认识到了经济发展与生态环境的平衡关系后，在上世纪六 七十年代对其环境刑法有了大幅度的修改，法定刑幅度加大且规定更加 严厉，其刑法第一百四十六条规定：将毒物或其他足以危害他人健康的 物质混入由水道供公众饮用的净水或其水源内，因而致人死亡的，处死 刑、无期徒刑或5 年以上监禁。 此外，本罪的处罚方式过于单一，未充分利用财产刑的适用和多元 处罚原则。由于环境污染行为的主体多为以追逐经济利润为根本的工业 企业，对于这种主体仅靠刑罚处罚个别责任人，对单位处以罚金的形式 很多时候难以治本【1 7 】。尤其对于经济实力强大的大型企业来说，若在高 额的经济利润的刺激下，罚金只能包括在其生产成本里面，对其今后的 生产并不能产生根本的威慑作用。因此，充分适用财产刑和多元化的处 罚方式就显得很有必要了。如罚金刑的数额以犯罪行为主体在排污期间 所获利润为起点，不设上限、增加没收财产刑、增加责令恢复原状、限 期治理、责令关停或解散等处罚方式综合运用，从环境污染源头予以治 理。从环境保护所避免的环境损失和个别企业创造的利润和税收两者间 权衡利弊来看，这一方式的效果无疑将事倍功半。 1 2 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 3 对于完善污染环境罪的思路及其评析 因污染环境罪设置时间较短，故学界对于本罪的修改呼声尚不大。 但基于污染环境罪与其前身即原重大环境污染事故罪的立法表述并无实 质区别，因此，笔者认为，理论界对原重大环境污染事故罪的完善思路 对于污染环境罪是同样适用的。 对于原重大环境污染事故罪的立法，理论界多数持否定观点，认为 该罪需修改与完善，只是对于修改与完善的力度尚存在不同观点。而对 于修改的方向，则存在着两种思路：一种是保持犯罪一罪设置，在此基 础上予以完善；另一种则是将环境污染型犯罪个罪化，分立为各种具体 的环境污染犯罪的修改思路。 3 1 污染环境罪保持一罪设置的立法完善思路 持保持一罪设置观点的学者，多对于第二种思路并未予以探讨，只 是在当前一罪罪名设置的前提下，对于本罪的立法特点与不足予以论述。 或在主张分立罪名的前提下对于保持一罪设置持保留态度。 一罪设置的完善思路基本等同于传统上学者对于刑法分则各罪完善 分析时的思路，着重于从犯罪构成或归责原则等不同角度予以探讨f 1 8 】， 如主观罪过、危险犯的设置，严格责任的适用等方面。也有学者从修改 犯罪对象出发，将放射性废物、含传染病病原体的废物、有毒物质、其 他废物和其他污染源纳入本罪后将污染环境罪的犯罪对象予以扩充【1 9 】。 在笔者看来，基于污染环境罪已取消对于污染对象的例举式规定形式， 变相扩大了污染环境罪打击污染环境行为的范围，因此学者之前对于重 大环境污染事故罪扩充犯罪对象的完善思路已经得以实现。但由于环境 污染行为不同对象其各自形成机理、污染范围、危害结果等均存在特殊 性，若简单将其规定在一个罪名之中不利于国家对于环境污染行为的打 击和环境保护工作的开展。 3 2 污染环境罪独立罪名模式的重构思路 持分立罪名观点的学者，则多以比较法学为出发点，参考国外的成 功立法而予以借鉴。因为从外国立法来看，虽然也存在如我国这种混合 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 罪名模式的环境污染型立法，但将相应犯罪分别予以规定的独立罪名模 式还是属于主流模式，无论是大陆法系国家中的德国、日本，亦或是英 美法系的美国、英国和我国的香港地区，均为分散式立法，没有笼统地 将污染环境的行为规定为一个罪，而是细分为污染土地罪、污染大气罪、 污染海洋罪等具体独立罪名【2 0 】【2 1 1 。这种立法模式的广泛存在表明其必然 具备我们借鉴与参考的价值。 主张分立罪名的学者认为，从犯罪对象的层面来看，污染土地、污 染水体、污染大气三种犯罪行为对象差异很大，危害性程度也不同，其 实施方式或中介物质也各不相同，故不宜规定在同一法律条款中【22 1 。从 犯罪客体来看，“污染环境罪立法太抽象，没有涵盖所有严重污染环境的 危害行为，如对于噪音污染、电磁辐射污染等严重污染环境的行为，就 没有将其规定为犯罪。这样的立法，会遗漏罪行，不利于打击环境犯罪， 保护环境”。最重要的一点在于，在现行刑法遗漏其他领域污染的情况下， 若不对本罪进行修改，则今后弥补噪音污染罪、电磁辐射污染罪时，则 与现在的污染环境罪会发生系统逻辑上不协调的问题，即污染环境罪是 一个抽象性的犯罪，而其他污染犯罪则为具体性的犯罪，这就造成同是 污染环境方面的犯罪，一些行为具体性地确定罪名，一些却要概况性地 确定罪名【23 1 。 对于将污染环境罪分立后的具体罪名，除了原本罪名所包括的污染 大气、污染土地、污染内水和污染海洋罪等罪名之外，学者们认为还应 增的罪名有：噪音污染罪、放射性污染罪或核污染罪、电磁辐射污染罪 等【24 1 。虽然学者们对于具体的名称有着不同的见解，但对于环境污染型 犯罪所应包含的范围基本可以由以上几个罪名所涵盖，故分立后的污染 环境罪应分为以下几种犯罪类型：水污染型犯罪，土地污染型犯罪，大 气污染型犯罪，放射性污染犯罪和电磁辐射型犯罪。 3 3 对于两种不同思路的评析 通过上述表述我们可以得出，以上两种完善污染环境罪的不同思路最 大的不同在于其立足点的不同：保持单罪设置的思路立足于现行刑法， 而分立设置的思路则立足于整个环境刑法的结构。立足于现行刑法就意 味着在不影响现行刑法体系的前提下对单个罪名进行简单修补，而立足 于环境刑法注重第一位的必然在于其区别于传统刑法的特殊属性【2 5 】【26 1 。 1 4 硕士学位论文污染环境罪的重构设想 立足于现行法的最大优点即修改成本低，简单修补条文无需担心与 刑法分则体系相违背。单独将污染环境罪一个罪名予以修改，在明确本 罪名主观罪过，增加危险犯的犯罪形态，修改本罪的法定刑等修改内容 前提下。有三种修改思路：一种是在一个法条框架下保持现有的处罚环 境污染犯罪行为；第二种是在一个法条框架下涵盖电磁辐射污染等其他 污染行为，扩大本罪的处罚范围：第三种则是将各个具体污染行为单独 设罪1 27 1 。第一种思路显然处罚范围过窄，并未将污染环境罪现存的所有 不足之处予以解决。按第二种思路予以修改则会显得法条过于冗长，不 利于司法实践中的运用。而第三种思路则不能体现环境刑法区别于传统 刑法的特殊属性，因为作为设置在刑法分则第六章妨害社会管理秩序罪 的罪名，其保护的首要法益无疑在于国家对于环境制度的保护秩序，环 境保护秩序固然重要，但相比较于国民享有良好生存环境的环境利益， 两者孰轻孰重显然在于后者。若仅强调国家环境制度秩序的保护，不足 以引起社会对于保护环境利益的足够重视，影响刑法一般预防机能的发 挥。 反之，立足于环境刑法将相关犯罪行为分别予以设置的立法思路， 其最大的不足在于修改成本更高。但相比较于一罪设置的修改思路，其 对于污染环境罪的修改能进行得更加彻底。将破坏环境资源保护罪从刑 法分则第六章中独立出来单独成章，能够充分显现出国家对于建设环境 友好型社会的政策在法律层面的体现。将破坏环境资源保护罪与侵犯公 民人身权利、民主权利罪、扰乱市场秩序罪、侵犯财产罪等国民传统观 念中的严重犯罪行为处于并列地位，意味着国家将保护环境利益不受侵 害与保护公民的人身、民主权利，市场有序的经济秩序，国家、公民的 财产权利不受侵害放在同等重要的位置【2 引。这种重大的刑法分则结构的 变动对于社会的威慑与一般预防作用很显然是不