（伦理学专业论文）试论考试制度伦理公正.pdf

摘要 社会制度的根本价值在于正义。正义是人类社会具有永恒价值的基本理念和 行为准则，是人类永远的追寻方向。它既与一定的社会基本制度相关联，同时以 此为基准，规定着社会成员具体的基本权利和义务，规定着资源与利益在社会群 体之间的适当安排与合理分配。社会正义问题关注社会体系是否合乎人性的基本 要求，旨在变革、建构社会合作体系，为人的生存和发展提供条件和保证，并最 终走向人的全面发展和价值实现。 本文以制度伦理的公正作为理论基础，从伦理学的视角对考试制度的公正性 进行了理论探讨。在对考试制度的伦理分析中，重点讨论了考试制度的伦理基础、 伦理结构和伦理目标，提出以诚信考试和平等参与作为考试制度的伦理基础，同 时加强考试制度设定和执行的公正性，通过伦理基础和伦理结构的促进，最后达 到考试制度伦理的正义目标。在论述中，结合罗尔斯提出的“公平的正义”理论， 阐述了考试制度伦理正义的原则。 本文还对考试制度进行了历史探源，针对考试制度在现实生活中的种种不公 正现象，从现实层面和理论层面提出了实现考试制度伦理公正的措施，最后通过 合目的性与合规律性的统一来达到考试制度的伦理正义：人的全面自由发展。 关键词：制度伦理公正考试制度 a b s t r a c t t h es o c i a ls y s t e mb a s i cv a l u el i e si nt h ej u s t i c e j u s t i c ei sh u m a ns o c i e t y sb a s i c i d e aa n db e h a v i o r a lc r i t e r i o nw i t hp e 印e m a lv a l u e ，i st h ef o r e v e rd i r e c t i o nt r a c k e d d o w nb yh u m a n i t y , w h i c hn o to n l yi n v o l v e ss o c i e t y sb a s i cs y s t e m ，b u ta l s oi n v o l v e s s o c i a lm e m b e r s b a s i cb e h a v i o r a lc h o i c e j u s t i c er e l a t e st oc e r t a i ns o c i e t y sb a s i c s y s t e m w i t ht h i sb a s i cc r i t e r i o ni ts t i p u l a t e st h es o c i a lm e m b e r s s p e c i f i cr i g h t sa n d o b l i g a t i o n s ，t h ep r o p e ra r r a n g e m e n t s a n da l l o c a t i o n so fr e s o u r c e sa n db e n e f i t s a m o n gs o c i a lg r o u p s s o c i a lj u s t i c ep a y sc l o s ea t t e n t i o nt ow h e t h e rs o c i a ls y s t e m a c c o r d sw i t hh u m a n i t y s ，b a s i cr e q u i r e m e n t so rn o t ，w h o s ea i mi st oi n n o v a t ea n d c o n s t r u c ts o c i e t y sc o o p e r a t i v es y s t e ms ot h a tt h ec o n d i t i o n so fp e o p l e se x i s t e n c e a n dd e v e l o p m e n tc a l lb eg u a r a n t e e d ，f i n a l l ym o v e st o w a r d sh u m a n sf u l ls c a l e d e v e l o p m e n ta n dt h ev a l u er e a l i z a t i o n t h et h e s i st a k et h ej u s t i c eo fi n s t i t u t i o ne t h i c sa st h e o r yf o u n d a t i o n ，d i s c u s st h e j u s t i c eo fe x a m i n a t i o ns y s t e mf r o me t h i c sa n g l eo fv i e w f r o mt h ee t h i c sa n a l y s i so f e x a m i n a t i o ns y s t e m ，t h et h e s i sd i s c u s s e dt h ee t h i c sf o u n d a t i o n ，t h ee t h i c ss t r u c t u r e ， a n dt h ee t h i c sg o a dw i t he m p h a s i s p r o p o s e dt a k et h eh o n e s te x a m i n a t i o na n dt h e e q u a lp a r t i c i p a t i o na st h ef o u n d a t i o no fe t h i c se x a m i n a t i o n a tt h es a m et i m e ，i t s s t r e n g t h e n e di nt h ej u s t i c eo fe x a m i n a t i o ns y s t e mo nc o n s t i t u t i n ga n de x e c u t i n g ， t h e nw i t ht h ee t h i c sf o u n d a t i o na n dt h ee t h i c ss t r u c t u r ep r o m o t e dm u t u a l l nr e a c h e d t h et a r g e to f j u s t i c ei ne t h i c se x a m i n a t i o ns y s t e m i nt h ee l a b o r a t i o n ，c o m b i n i n gt h e t h e o r yo f j u s t i c ea s f a i r n e s s ”p r o p o s e db yr o l l e s ，t h ea u t h o re l a b o r a t e dt h ej u s t i c e p n n c i p l eo f e x a m i n a t i o ns y s t e me t h i c s b yt r a c i n gb a c kt oa n c i e n tt i m eo ne x a m i n a t i o ns y s t e m ，i nv i e wo fe x a m i n a t i o n s y s t e mi nr e a ll i f e ，t h ea u t h o rp r o p o s e dt h es o l u t i o nm e a s u r eo fr e a l i z a t i o ne t h i c s j n s t i c ei ne x a m i n a t i o ns y s t e mf r o mt h er e a l i s t i ca n g l ea n dt h et h e o r ya n g l e t h e nt h e a u t h o ri n d i c a t et h a tt h r o u g hg a t h e r sc o n f o r m i t yt oa i ma n dc o n f o r m i t yt o r e g u l a rt o a c h i e v et h ee t h i c sj u s t i c eo fe x a m i n a t i o ns y s t e m ：h u m a n sf r e ed e v e l o p m e n t k e yw o r d s ：i n s t i t u t i o ne t h i c s ，j u s t i c e ，e x a m i n a t i o ns y s t e m 刚件三 湖北大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创佳声明 东人郑重声钥：所呈交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研冗 工作昕取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人甄 集体已经发表或撰写过的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的小人和集体， 均呈在文中以明确方式标明。本声明的法律后果由本人承担。 论文作者签名：9 建捌 时间：阳彩年弦月 口| 三 学位论文使月授权说明 本人完全了解湖北大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即： 按照学校要求提交学位论文的印刷本知电子版本： 学校有权保存学位论文的印剧本耗电子版，并提供目录检索与阗览服务 学校可以采用影印、缩印、数字化或其它复制手段保存论文： 在不咀赢币l 为目的前提下，学校可以公布论文的部分或全部内容。 ( 保密论文在解密后遵守此觌定) 论文作者签名：垒碴勘。 签名日期：阳占年幺月即日 翩虢 们 签名曰期：口6 年毕月伽日 引言 当年唐太宗掩在御史府门边，看着新科进士鱼贯而出，大喜日：“天下英雄入吾 觳中矣。”事实证明，这些“入吾觳中”的“英雄”，都成为支撑唐帝国大厦最重要 的人才基础。太宗确是一代明主，充分认识到选拔人才、任用人才的重要性，经过 他和手下一批能臣干吏的励精图治，开创了初唐盛世的“贞观之治”，为唐王朝三百 多年的统治打下了坚实的基础。由此，我们可以认识到考试制度在人才选拔和国家 治理方面的重要作用。 考试制度，从其产生以来，就是社会测评、甄别、选拔人才，从而合理配置人 力资源，有效调动社会各部门的机构运转，保证社会和谐稳定发展的一种方式。同 时，它又是个人通过考试这种方式实现自我认识、自我评估，在此过程中自我完善、 自我发展，以自身的能力和水平，得到社会认同的一种中介手段。 考试在人类社会发展中的作用并非人为，而是人的社会化、社会分工、社会控 制和不断提高人的活动效率的客观需求所使然，并为考试系统与育人系统、用人系 统及社会母系统的关联机制所决定的。在人类社会这个巨大的母系统中，考试系统 是一个相对独立的子系统，处于整个社会人力系统供给和需求的中介地位，它对育 人和用人系统具有调控功能，进而影响人及社会的发展。考试制度的合理、公正， 不仅是督导教学活动、评价教学效果、实现教育目标的基本措施和人类社会识别、 发现、评价、甄选人才的有效方法，而且是社会各系统人力资源管理部门获取决定 人员录用、配置、培训、晋升、奖惩、调迁等依据的重要手段，直接关系到社会各 部门人员结构的优化、活动效率的提高和任务目标的实现。 人及社会发展对考试的需求是必然的，这就决定了人们对考试关注的热切程度。 自古以来，考试尤其是各行各业的合格与选拔性考试，直是人们争相角逐的目标 和希望视线的焦点，同时始终是人类科学研究中具有特殊诱惑力的课题。在现代社 会，以测度、甄别、评价人的身心素质水平个别差异为本质职能的考试，已经发展 成为调节社会职位和资源分配，规范流动行为，使社会平稳、协调发展的重要工具。 本文拟从制度伦理的思考角度，以公正为目标，以正义为导向，对考试制度进 行伦理学思考。 一、考试及其制度的基本内涵和历史 ( 一) 考试及考试制度的内涵 考试因人及社会发展的客观需要而产生，并随人及社会发展需求的变化而不断 革新完善。它既是一个历史的发展过程，也是一个不断延伸的认识过程。在这一规 律性的发展过程中，“如果说给考试概念下定义是对考试本质属性的抽象、概括， 需要以人类历史与现实的考试事实为依据，那么，就不能将实然的考试和应然的考 试相分离。”考试是测试、甄别、评价人的身心素质个别差异的社会活动，它对考试 活动中主、客体交互结果的判定，含有事实判断和价值判断的双重性质。 古今中外有关考试的内涵的界定新陈相继，见诸各类书刊典籍的观点不知凡几， 综合各家观点，大致有下述五类： 其一，考试是工具，“是测定人才的学识和才能的准绳和衡石”。而“准绳是测 定物体平直的器具，衡石是测定物体重量的器具”。教育大辞典认为考试是“根 据一定的考核目的，让被试者在规定时间内，按指定的方式、要求来解答试题，并 对其解答结果评等级、记分。具有评定、诊断、反馈、预测和激励的功能。是教育 测量的工具之一。” 其二，考试是方法。这是中外学者较为普遍的观点。如中国大百科全书( 教 育) 将“考试”释为：“学校检查学生学业成绩和教学效果的一种方法。” 辞海 也将“考试”定义为：“学校评价学生学业成绩的制度之一。检查学生学习情况和教 学效果的重要方法。” 其三，考试是手段。中国劳动人事百科全书给“考试”下的定义是：“通过 书面答卷或口头询问等形式鉴别人的思想素质、知识水平、能力高低的一种手段。” 其四，考试是测量。比如：“考试是对人的知识、智力和技能的一种测量” ； 考试是“根据考核的目的，让考试对象规定时间内，按指定的方式，解答完事先编 刘肃毅：面试教程，北京农业大学出版社1 9 9 2 年版，笫2 页。 。顾明远：教育大辞典第1 卷，上海教育出版社1 9 9 0 年版，第2 1 5 页。 。中国大百科全书总编辑委员会( 教育) 编辑委员会：中国大百科全书( 教育) ，中国太百科全书出版社1 9 8 5 年版，第2 0 2 页。 辞海编辑委员会：辞海( 缩印本) ，上海辞书出版社1 9 9 3 年版，第1 3 9 3 页。 ”中国劳动人事百科全书编委会：中国劳动人事百科全书，经济日报出版社1 9 8 9 年版，第5 1 9 页。 ”于信风：考试学引论，辽宁人民出版杜1 9 8 7 年版，第2 1 页。 2 制的题目，按其结果给予评分，是对被测人知识、智力和技能的一种测量”。“ 其五，考试是活动。诸如：“考试是一种测评考试素质的活动”，。考试是“通过 一系列科学手段和方法，对人的基本素质及其绩效进行测量和评定的活动”。 此外，见诸中外各类书刊文献资料的“考试”释义，还有考试是一种制度、一 种文化、一种形式、一个过程、- - f 7 学问等多种界说，以及“广义考试”和“狭义 考试”的分述，可谓诸论并存。 从哲学范畴来考察考试的一般本质内涵，我认为，考试是一定组织中的考试主 体根据考试目的的需要，选择运用有关资源，对考试客体某方面或诸方面的素质水 平进行测度、甄别和评价的一种社会活动。这个作为哲学范畴的考试概念的内涵界 定，包含了五个基本观点：考试是人类社会各个领域普遍存在的一种社会活动，亦 即以对人的身心素质水平的测量( 事实判断) 为基础、以评价( 价值判断) 为目的 的测评活动；考试是以人为主、客体的对象性活动；考试目的是考试活动形成的前 提和运行的归宿；一定的组织形式是考试活动存在与运行的方式；有关资源的选择 与运用是实现预期考试目的的必备条件。 由以上对考试内涵的探讨，我们可以归纳出考试制度的基本内涵：考试制度是 人们根据国家性质、统治者意志和社会需要制定的考试目的、方针、政策和设施的 总称。它以考试为手段测量人的学力，并以事实判断为基础，根据考试目标和考试 理念，对参考者做出相应的测度、甄别、评估。考试制度以国家的产生为先决条件， 是人类考试活动发展成熟的主要标志。在经历了漫长历史的选择以后，考试制度由 于符合现代民主观念，又凭借其简单明了、客观公正的特点，为现代社会所认可与 接受。 ( 二) 考试制度的功能 本文主要从伦理学的视角来对考试制度进行价值分析，首先必然要研究考试制 度的功能和作用。 如果说教育制度对人类发展的贡献是通过提高劳动者素质来实现的，那么考试 制度对人类发展的贡献，便表现为对人的全面发展的促进。考试是主导教育或人才 选拔与使用的一只无形的手，是对人的知识、智力、能力、个性和品德的测定。几 。安文铸：学院管理辞典，中国科学技术出版社1 9 9 1 年版，第2 0 5 页。 刘肃毅：面试教程，北京农业大学出版社1 9 9 2 年版，第4 页。 4 新世纪考试科学丛书编写纽：人才测评，企业管理出版社2 0 0 0 年版，第6 页。 千年来，考试制度之所以能延续不衰，是因为它是人们迄今创造的测量人的知识和 智能所用的方法中比较客观、公正、准确、高效的一种方法，它的功能多元，所以 被最为广泛地利用和研究。 首先，强化国家意志，凝聚国民心向，促进政局稳定。 历史的经验证明，凡设计科学、实旌规范、结果真实、使用公正的考试制度， 必对对治国行政、化民安邦产生巨大的强化和凝聚力。不管是历史上的科举考试、 近现代东西方国家的公务员考试，还是现行各种考试资格证书考试和教育考试，无 不将国家意志、社会主体价值观等以考试政策、法规、标准、内容、考试结果效用 等方式，具体体现在人们的培养目标、职业要求、价值取向、行为规范及合法权益 之中，使人们通过考试予以认识、理解、接受并付诸行动，自觉缩短个人与政府问 的距离，增进对政府的依赖和依存感。坚持以国家意志的指向为奋斗的方向，以育 才、选才、用才的标准为进取目标，直至取得国家或社会的认可，实现理想与实现 的统一，这无疑会有助于安邦治国和社会的发展。 其次，协调人才供求标准，促使需要与可能有机结合。 考试制度不仅是国家教育制度的有机组成部分，而且也是国家考选制度的重要 内容之一。它既要服从学校教育的基本任务和目标，保持目标上的一致性，又必须 及时反映社会对人才培养的新需求，促进教育水准的上升，履行其根据社会需求标 准评价和甄选人才的独立职能。所以，考试的结果同样含有社会评价的性质。教育 “产品”符合某种考试标准，实质上是社会对教育阶段性成果或最终成果的认定， 能给教学双方以强烈影响。考试也因此成为维持人才供求标准动态平衡的一种机制。 在社会人才群体系统中，考试是供求双方的中介，其标准既反映社会对人才的 需求，又要顾及人才培养的可能，以调解教育因育才“滞后”或“超前”与社会需 求的矛盾。当社会对人才标准的要求超越人才培养能够达到的水平时，考试可适当 降低社会需求标准，以人才培养已经达到的最高水准为据，确立人才评价或选拔的 标准。与此相反，如果对人才需求的预测准确，且育才条件优越，使人才培养有一 定的“超前性”，所育人才的实际水平高于相应行业的人才需求标准，考试则可按相 关行业所需人才的最高标准为据，确立人才择优、定级的标准。如此将需要与可能 有机结合，通过对考试标准的动态适应性调整，缓解人才供求间的矛盾，维持人才 供求标准的大体一致。 第三，调控人才的布局及社会流动。 4 考试可通过增减考试门类，改变应考条件，调整实施范围等，对全国性、区域 性的人才分布，或人才的类层比例结构实行调控。比如，若因社会产业、职业、技 术结构的改变，社会对人才种类结构及不同种类人才的比例结构出现了新需求，并 导致原有人才的种类或比例结构失调，就可根据社会人才需求的变化，新设所需职 类的资格考试、职业技能考试和学历考试，或增加已有同类考试的级层与规模，停 止或缩减出现人才积压的职业与专业性考试，以此调节人才的种类或比例结构，改 变人才的布局，使之与社会需求动态适应。 第四，发掘人才，发现人才，促进人力资源管理科学化 在现行人事管理中，考试制度的用途极为广阔，它是衔接人才培养、评价、甄 选、配置的主轴，它直接关系到人才培训的针对性，人才选拔的准确性，人才使用 的科学性和人才流动的合理性，对提高人事管理效能具有多种功用：一是发掘人才， 变潜在人力资源为现实人力资源，使那些在社会上没有受过系统学校教育，但确有 真才实学的人才获得相应的工作职位，提供展现才华的机会；二是发现人才，促进 人才培养投资效益的提高和人力资源的更新，对在职人员进行经常性的考察和考核， 从中发现真正可培养的人才。无论是资源考试、达标考试、提职晋级考试和配置性 测评，还是诊断考试、绩效考核和竞技选优，其考试结果对于被试个体或被考核者 来说，终将有助于参与者加深对自我的认识，了解自己的优点、长处，明确自己存 在的缺点、差距，从比较分析中认准自己日后努力的方向，主动适应日益变化发展 的工作需求。 第五，控制用人质量，防止循私腐败。 考试有一个公认的客观标准，较之主观甄选，是当之无愧的“公正裁判”，对于 人才的选用既是量尺，也是门坎，差尺短寸者，翻不过1 3 坎的人，都不应进入选用 之列。所以，考试对于人才选用，除可实行质量控制外，还能在一定程度抵制不正 之风，防止“任人唯亲”、“任人唯顺”、“任人唯资”等陈腐观念的干扰，以及循私 舞弊等不公正现象。 ( 三) 考试制度的形成及其历史探源 当今的考试制度，是经过历史的长期选择而来。考试制度产生的根本原因，归 根到底在于满足社会对人才的需要。人类社会演进的史实表明，考试制度始终是推 动社会发展的重要机制之一。任何社会要不乏所需人才，并收到人尽其才、才尽其 用之效，就必须以教、考、用三者的结合为前提。只是在不同的社会发展阶段，社 会对人才种类、规格的需求各有特殊，因而对考试制度所发挥功能的需要也就不尽 相同。要改变考试制度的功能，就需要调整考试结构，而考试结构的调整或重构， 又在一定程度上影响着社会的变革和发展。所以，考试制度为发挥不同社会或不同 时代所期求的功能，总是随社会对考试功能需求的变化而不断产生新的更新和变革。 下面我们就来探讨考试制度的形成，追寻它的发展历程。 1 、汉代的“察举”制度 中国是一个古老的考试王国，如果追溯考试的历史，将近有2 0 0 0 多年的历史。 中国最早具有考试雏形的活动始于汉朝。在汉朝的时候，人们举荐官吏的方式叫做 察举。这种方式是由基层的村落民众，推举一些公认的品行良好并有相应的领导和 组织能力的俊秀之才，向当时的官吏部门举荐。而当时管理官吏的部门则对这些被 举荐的初选人才进行严格的进一步的考察和选拔，其考察的内容则主要是被举荐者 的能力、品德和行为。“察”有观其言行，品其人格之意。这种察举的考核方式与现 代意义上的考试还是有概念和意义上的差别。但是，由于当时历史条件的限制，不可 能产生发达、完备的教育体系及考试制度，这种选拔方式毕竟是作为一种古老的人 才选拔制度而产生和存在，有其历史的合理性，这种方式可以说是考试制度或者说 人才选拔制度的萌芽。 2 、魏晋南北朝时期的“九品中正制” 到了魏晋南北朝时期，产生了“九品中正制”的选拔制度，这- - n 度要比“察举” 的方式规范得多。其方法是州设“大中正”，郡设“小中正”，中正官共分为九个等 级，让那些“德充才盛者”担任中正官，由中正宫们级一级地向上推荐人才。o 这 种九品中正的选士制度，严格意义上可以说不是一种考试制度，只能是一种选人制 度。但是，这种选拔并不是凭着个人的才能和品德，而是有一些人为的因素。因此， 魏晋南北朝时期的“九品中正制”的选士制度在中国考试制度的发展进程中，以其 层层选拔任用之才而形成制度，产生过一定的影响。然而，这种主观性的选士制度 缺乏人才的合理竞争和择优而上的竞争体制，终将影响国家的发展和人才的合理流 动，并阻碍国家政权体制的维护。 3 、中国古代的科举制度 科举制度是一套严密而完善的古代的考试制度。魏晋南北朝之后，隋朝立都长安， o 晋书刘毅传 6 中国出现了全国统一的局面。隋炀帝大业二年，隋炀帝开创了进士科的科举制度。科 举制度基本上是由常贡、省试、制举几种不同层次的考试形式组成的。常贡：主要 从每年的“生徒”和“乡贡”中选取人才，再参加中央礼部的“省试”。由天子自诏 的叫做“制举”，是为了待“非常之才”，而不是常科，礼部考试设的常科有秀才、 明经、进土等六科，而考取进士科更为入仕的主要途径，则进士科最贵，人亦最盛。 当时，唐太宗幸临端门，见新科进士缀行而至，兴致勃勃地说：“天下英雄，入我 毂中矣” 。科举所考取的内容主要是儒家的经典，所用的方法主要是口试、帖经、 墨义、策问、诗赋等方法。中国的科举制度是用严格的考试方式来选拔入才，并委 以不同等级官位的一种选才方式，与“九品中正制”的选拔人才的方式相比，科举 制度具有其客观性和公正性的一面。由于这种考试要求较为广博的知识和出色的才 华，因此当时的科举考试制度为国家选拔了不少优秀的人才。但是到了明清时代实 行的八股文考试，其形式和内容变得呆板、偏窄、空疏，从而将考试制度引入另一 个歧途。 4 、考试制度在当代中国社会的发展 中国受考试之苦是深重的，包括近代以及现代以来有考试但属于“不好的考试” 和没有考试这两方面的苦难。而苦难的根源，部分的是因为没有或缺乏考试理论及 相应的考试制度伦理评价。1 9 6 3 年提出“片面追求升学率”，1 9 6 6 年取消高考，1 9 7 7 年恢复高考不久再次提出克服“片面追求升学率”，前几年又上纲为“应试教育”。 中小学生过重的学业负担是应当减轻的。问题是如何减轻? 嫁祸于高考，甚至取消 高考，并不能解决问题。建国5 0 年来，围绕高考，各种论调花样翻新，实践中却莫 衷一是。在科举考试1 3 0 0 年悠久历史中，中国积累了丰富的经验，有完备严密的规 则，这是我们祖先的荣耀。在这漫长的日子里，在进行这最高一级人才选拔的水平 上，围绕科举考试曾爆发过多次激烈的争论，宋、明、清各朝都曾多次废除科举考 试，却又都因没有更好的办法，而无奈恢复。 在改革开放初期，人才饥荒成为治国安邦和社会经济发展的主要障碍据统计， “文革刚刚结束之时，近1 0 亿人口中，中专文化程度以上专业人才为1 4 0 0 余万， 仅占总人口的1 4 3 。即使在专业人才密度最高的国家职工队伍中，各级各类专业 人才也仅7 0 0 万左右，占职工队伍总数的6 5 ，而初中文化程度以下则高达8 0 ， 。新唐书卷4 4 选举志上 。王定保：唐摭言述边士上 文盲所占比例大于专业人才，占国家职工队伍总数7 。在广大农村、小城镇，专 技人员为农业人中的o 0 2 ，小学文化程度以下人口高达7 0 左右。全民入学教育 年限仅5 2 年，1 5 岁以下人口中文盲达1 8 亿，而大学适龄青年中能进入高校深造 者仅2 。即使在1 4 0 0 余万中专文化程度以上的专业人才中，亦有1 3 以上处于荒 废或学非所用状态，不能尽其才能于经济建设和社会发展。”。随着国家教育秩序的 重建和社会人力资源开发的加速，高考的恢复为人才选拔提供重要渠道。但是，大 量人才的培育和甄选，在职人员素质的大面积、大幅度提升，远非高考和缓慢发展 中的学校教育所能全部承担，即使在我国教育经过2 0 年全面发展之后的今天，仅学 校教育一途仍难适应社会发展对人才的需求。这是由于我国长期处于社会主义初级 阶段、社会生产力不发达的原因造成，于是在现代中国社会各种类型的考试层出不 穷，资格考试、达标考试、提职晋级考试、配置性测评、诊断考试、绩效考核、竞 技选优考试等等，这些类型的考试为广开学路、多育人才、选好人才、用好人才提 供了多方面的渠道，为国家经济勃兴起到了不可低估的作用。而广大的人才也需要 通过各种形式的考试制度来证明自己的实力，显示自身水平，从而进入与个人专长、 特点更相适合的岗位。这也是目前各种职称考试、自学考试等等在当前社会蓬勃发 展的原因。 5 、现代考试制度的兴起 1 8 世纪，起源于英国的工业革命，开始了现代大工业生产时期的现代教育。随着 培养大工业化的产业工人的需要，全民的普及教育和义务教育在个国家逐步地开始 实施。这时产生的“班级授课制”的教学方式，极大地促进了教育的普及率及教育 质量的提高。而此时，按照人文科学、社会科学与自然科学为划分方法的学科体系 的教学构成了现代教育体系的基础，考试成为了检验学生学习进度与学习效果的一 种有效的方式。随着现代教育的诞生，对现代考试的研究也逐渐兴起，而对考试的 多功能研究，丰富着现代考试的理论。考试的功能除了对学生学业成就的检验之外， 还兼具有对人才的选拔功能以及对资格性人才的认定功能。现代考试逐渐演变成为： 形式多样、功能完备、体系齐全的教育与人才培养与选拔的有力工具。随着教育的 普及与发展，对考试的研究也越来越深入，对考试制度的公正性与有效性的研究也 越来越成为教育研究中的个焦点。 。廖平胜：自学考试在湖北第2 3 页。 二、制度伦理与考试制度伦理公正 ( 一) 公正的内涵 世界上从来就没有也永远不会有绝对的社会平等，更不存在永恒的公平与正义， 但这一点却并不妨碍我们对公平、公正与正义的向往与追求。在探讨考试制度伦理 公正的问题之前，首先必须明了什么是公正，本文对考试制度公正的理解是借助于 罗尔斯的正义论来获得的，下面将具体阐述并说明理由。 在论述展开之前，有必要对一些重要概念予以分析。因为概念是既是我们需要 分析的对象，也是我们进一步思考、讨论的媒介。给任何概念下定义都是为了便于分 析，便于免除因不同的人在概念理解上的交错、误差而导致的无谓的争论。但是， 给概念下一个确切的定义或者说给一个非常明确的界定并不是一件容易的事，有时 会觉得对概念进行的界定并不能准确清晰地表达自己想要说的意思。尽管如此，为 了使读者和作者对所探讨的对象的认识起点、基础形成共识，彼此有在同一层面上 进行对话的可能性还是有必要选择合适的概念加以说明。我也试图作这方面的努 力，也许这个工作会不那么令人满意。 考试制度伦理公正是“公正”概念的延伸，要正确界定考试制度公正这个概念， 首先需要对公正及其相关概念有所了解。 1 、公正概念辨析 “无私谓之公”、“不偏不倚谓之正”，这是公正按字面的理解，通常指处理事情 合情合理，不偏袒哪一方面。这里的公正概念所表达的是一种价值取向，是一种处 理事情的行为要求。公正不仅蕴含着一种内在的诉求，它也表现为对现实，事实的比 较和评判。在这个意义上，公正是指人们对利益分配的一种价值认识和价值评价， 它体现为运用一定的标准对既有的分配进行比较和度量，进而做出一定的评判。当 然，这里的“利益”不仅是指经济领域的，还包括社会领域。 2 、公正与相关概念之间的关系 其一，公正、公平与正义： “正”指无所偏倚和倾斜，“义”指宜，合宜，正义就是坚守合宜的事物或行为。 正义简称义，是与利相对立的一个范畴。义被认为是人的行为的最高准则，也即应当。 公平只能用来评价社会中的合作关系，而正义的评价范围较广，它可评价合作关系 与非合作关系。公正是指做法，就是按正义原则做事，即公平正直、没有偏私。公 平虽是相对的，但也不是说就是无原则的，它也需要根据一定的标准来对事实进行评 判。在英文中，公正与正义是一个词，但正义一般只用于制度或集体行为，而不用 于个人；公正，公平则除了用于制度，还可作为对个人的评价词，如我们通常说“这 个人很公正”或者说他“处事公平”，但不说“这个人很正义”，。公平，正义，公正 三者中，正义是最高范畴的。在广义层次上，它统辖公平、公正并且是它们得以存 在的根据。所以，在这个意义上，我认为公平与公正是相通的。在公平与正义的关 系中，正义处于核心地位，只有符合正义的才会是公平的。公平是正义的一种实现， 正义是公平的价值标准，是原则。 其二，公平与平等 公平与平等既有联系又有区别。汉语中的“平等”一词源于佛教用语。佛教认 为宇宙本质皆为一体，一切法与众生本无差别，故日平等。成书于东晋的涅梁经 第三卷有“如来善修，如是平等”的说法。平等主要可分为两大类，一是自然的平 等，如肤色，相貌，身高，性别，种族，能力等等，这些无论是先天的还是后天的， 都具有不可选择性，无所谓善与恶。二是社会平等，等同于艾德勒所划分的“环境 制约的平等” 即平等与否起源于社会方面，是社会控制因素造成的。由于自然的平 等不具有选择性，我们追求的主要是社会平等。那么这种平等主要就是指人们相互 问在社会地位、权利以及利益分配等方面的相同状态，主要是一个描述性的概念， 是人们对于一种事实关系的描述，具有客观性。不平等则是人们在这些方面的差别。 有差别就是不平等，无差别就是平等，这是一个绝对判断。平等并不等于公平，但 平等是公平的载体和基础，可以说公平是相对的、动态的平等。 ( 二) 考试制度伦理公正的内涵 通过前面相关概念的分析比较，我们已经对“公正”有了一定的认识，那么接下来 就要对考试制度伦理公正这个概念进行分析。 考试在人类生活尤其在近代社会生活中地位凸现，使我们已无法不把考试放在 。何怀宏：公平的正义一解读罗尔斯( 正义论) ，山东人民出版社。2 0 0 2 年版第4 3 页。 。车寺国：教育公平辨析，江西教育科研，1 9 9 7 年第2 期。 。参见 美 穆蒂莫艾德勒著，郝庆华等译：六大观念，生活读书新知三联出版社1 6 1 1 7 0 页。 。刘复兴：我国教育政策的公平性与公平机制，教育学，2 0 0 3 年第1 期。 1 0 整个社会生活的大背景中去考虑，要关注整个社会的伦理生活，就不能不审视、评 价考试，并且是把考试作为一个整体系统，做制度性伦理评价。因为考试涉及各行 各业、千家万户，倍受关注，其本身所蕴涵的伦理力量就是影响社会、影响人生的 伦理力量，其本身的伦理导向就是影响社会、影响人生的伦理导向。现实的例子不 胜其数，我们每个人的感受真真切切。但是考试究竟从总体上去把握应该具有何种 伦理性，应该遵循什么原则才算总体上具有伦理性，却是个极少有人问滓和研究的 问题。已有的研究要么将考试制度公正等同于考试制度机会均等，要么认为考试制 度公正包括考试权利平等与考试机会均等两个方面。还有的认为考试公正分为考试 机会公正，考试过程公正和考试结果公正，都没切中作为个整体的考试应该具有 的伦理原则是什么，进而更不能评价实有的伦理现状怎么样，更无法规范、引导未 来的伦理走向是什么的问题。这些都是在具体考试活动过程中，在微观层面上来界 定考试公正的，而本文主要是从制度层面上探讨考试制度伦理公正问题。 如上所述，由于本文主要从制度层面来讨论公正问题，因此有必要对制度伦理 的内涵进行一些研究和探讨。 1 、制度伦理的内涵 制度伦理这个概念，严格意义上讲是外来的。在中国古代没有现代意义上的政 治伦理学和制度伦理学。从伦理角度研究制度问题，在西方是从洛克、卢梭、康德 开始的。自觉从伦理角度研究制度安排、制度设计的是罗尔斯。在罗尔斯看来，制 度伦理主要研究制度安排的道德性、正当性和合理性问题。而不是研究个人行为的 合理性。 关于什么是制度伦理，国内学界尚无一致公认的定义。总结各位专家学者的观 点，可以归纳为以下三种： 制度中心说持这种观点的学者认为应以制度为参照系，强调伦理道德制度化、 明文化、主张道德立法，在概念上，常把制度伦理表述为“伦理制度道德制度” 等。其中以陈绮泉、王南堤、刘怀玉等为代表。 伦理中心说这种观点以伦理道德为参照系，认为制度伦理是指制度伦理化，强 调制度本身的伦理性和合道德性，主张将“制度伦理”与“伦理制度”相区分，相 比较进行研究，在概念上，有“制度伦理”、“制度的道德”、“制度德性”、“体制伦 理”、“制度性伦理道德”、“体制的道德性”等不同的表述，持此观点的人较多，具 代表性的有胡承槐、吕耀怀、方军、钱广荣等。 双向互动说。有些学者在总结上述两种观点的基础上提出制度伦理是制度伦理 化和伦理制度化两个方面双向互动的统一。它凝结了制度评价和道德实现两方面的 问题，体现了两者的辩证关系。尽管持这种观点的学者不占大多数，但却体现了一 种新的研究思路，其中以梁禹祥、龚天平等为代表。 本文的观点是，制度伦理是着重从制度方面来解决现实中的社会伦理问题，具 体表现为制定，完善和执行各种符合社会伦理要求的规则。制度伦理一方面包含将 人们所普遍认可和最低限度的道德规范和行为准则制度化、明文化，即建立和完善 各种制度，同时，制度来源于人们在共同的社会生活中所形成的关于文化心理及风 俗习惯等方面的道德伦理诉求，反过来又对人们的社会生活观念和行为给予引导和 规范。对于这些制度的设定和执行，制度伦理还要求对其进行道德评价和伦理审思， 即对制度的合理性和正当性进行评判。 概括地说，制度伦理就是指把一定社会的伦理原则和道德要求法律化、政策化， 将其提升、规定为制度，强化伦理的制度管理和制度约束。它把人们的道德行为上 升为具有法律意义的行为；另一方面，又在实践中规范和引导着人们的道德观念和 行为。它使道德具有了与法律同等效力的作用，有助于提高个体的道德觉悟，强化 个体的道德意志。在这里，法律的强制是实现道德理想的工具。事实上，每当社会 要强化道德的作用时，总是采取将道德规范法律化、制度化和政策化。 2 、制度伦理公正 从范畴意义上讲，公正是一个反映相对性范畴的概念，而不是反映绝对性或确定 性范畴的概念。而且，做出公正与否的判定需要依据一定的参照，一定的判定标准， 公正本身不能作为评价尺度，必须借助于其他概念。分析考试制度伦理公正问题也 是如此，而“正义”正好能够担当此角色。正义能够统辖公正，是公正的上位概念。 正义意味着在权益分配中对人们不作任意区分和维持恰当平衡，其要义是公正。同 时，本文所讨论的正义的对象既包括考试制度、规范的制定、完善，也包括考试制 度执行过程中的活动或行为。因此，本文中的公正主要是相对考试制度的设定、安 排与执行而言的，公正与否的判定主要是看是否符合正义原则。 古希腊哲学家柏拉图首先提出了公正、智慧、勇敢、节制四种最基本的伦理原 则，并第一次对“正义”作了哲学的定义：正义就是“善”。他把正义划分为城邦正 义和个人正义，相对正义和绝对正义。就个人而言，正义是全德，居“四德”之首， 个人正义就是在智慧的统帅之下，使灵魂的各部分协调一致，各司其职；城邦正义 就是组成国家的各部门各尽其职，互不干涉；相对正义是现实世界的正义；绝对正 义是理想世界的正义，即本体善。亚里士多德进一步发挥了这一思想，认为正义之 于个人是种德态，即“全德”；正义之于城邦就是社会原则，它关系到人际交往关系 与财产分配，因此是“建立社会秩序的基础”。正义作为社会原则，“以公共利益为 依归”。 正是这种本体论的追求导致了对正义价值的信仰，形成了由古希腊开始，直 延续至欧洲近代的自然法传统，由此为衡量现实的制度是否具有合法性提供了伦理 学上具有普遍性的绝对标准。无论是柏拉图、亚里士多德，还是中世纪的反暴政理 论，这一自然法传统都认为制度的合法性取决于它是否符合一种永恒不变的、合乎 自然理性的、将人类生活导向至善的自然法准则。古典自然法学家假设了一个可供 推演真理的支点或前提，即自然状态和自然状态所依据的自然法，由此通过社会契 约而推演出整个统治秩序和它所依赖的政治法律制度。这样，制度的合法性一方面 依据于人类通过订立社会契约的同意，另一方面也包含了一些具有具体内容的伦理 原理或自然法原则，这些原则被归结为保全生命、保护自由、财产等“天赋人权”。 康德始终坚信，自然法是一种完整的思想原则，并确定了自然法原则的纯粹实 践理性价值。他认为，人类行为中的意志现象正如其他事物一样都是由普遍的自然 法则决定的，一个人甚至一个民族都是不自觉地在那种自然法则指导下，为追求自 身的目的而前进。这种自然法则，是建立一个公正、合理社会的基础，只有符合这 种自然的最高目的，才是一个拥有最大意志自由的社会。从柏拉图的“正义就是善” 到康德的“自由意志”，我们可以得出这样的结论：公正作为社会制度的首要价值， 反映了人们对个人及社会价值的终极追求。 正义这一理念在罗尔斯这里，被称为“公平的正义”( j u s t i c ea sf a i r n e s s ) 。按照 正义即公平的规定，权力应该先于利益，人们的欲望、爱好、利益受到公正原则的 限制，他强调现代道德的基础已经由“最大多数的最大幸福”的“最大化”社会效 益层面移置到“惠顾最少数最不利者”的“最起码”的社会道德的正当合理性层面 上来。因此，在罗尔斯看来，公正原则是用来分配公民的基本权利和义务，划分由 社会合作产生的利益和负担的主要政治与经济制度。由于人们的不同生活前景受到 政治体制和一般的经济、社会条件的限制，也受到人们出生伊始就具有不平等的社 会地位和自然禀赋的深刻而持久的影响，而且这种不平等又是个人无法自由选择的， 这种不平等就是正义原则的最初应用对象。换而言之，即正义原则就是要通过调节 主要的社会制度来从全社会角度处理这种出发点方面的不平等，尽量排除社会历史 和自然方面的偶然任意因素对于人们生活前景和经济状态的影响。 罗尔斯进一步用契约排除社会历史因素，用一种思辨的设计合理地设置“原初 状态”( o r i g h a lp o s i t i o n ) 条件，使一个人任何时候都能进入这种假设状态，模拟各 方面进行合理的推理而作出对正义原则的选择。在罗尔斯的设计中，这些选择是在 “无知之幕”( t h ev e i lo fi g n o r a n c e ) 后面进行的。原初状态中相互冷漠的各方除有 关社会、经济理论的一般知识，不知晓任何有关个人和所处的特殊信息；此时，各 方运用游戏理论中的最大最小值规则( m a x i m ir u l e ) 是适合的，即选择那种最坏结 果相比于其他选择对象的最坏结果来说是取好结果的选择对象。于是这一规则就排 除了功利主义的选择对象，因为功利主义在产生最大利益总额( 或平均数) 的前提 下允许侵犯一部分人的平等自由。 罗尔斯同时认为，各方将选择的原则是处在一种“词典式序列”( 1 e x i c a lo r d e r ) 中的两个正义原则：一个是平等自由原则；一个是机会的公正平等原则和差别原则 的结合。显然，第一个原则优先于第二个原则。第二个原则中的机会公正平等原则 又优先于差别原则。这两个原则的伦理学含义是：完全平等地分配各种基本权利和 公民义务，同时尽量平等地分配社会合作所产生的经济利益和负担( 允许不可避免 并在道德上可以容忍的一些差别) ，坚持各种职务和地位平等地向所有人开放，只允 许那种给最少受惠者带来最大实质的利益的不平等分配，任何人或团体除非以一种 有利于最少受惠者的方式谋利，否则就不能获得比他人更好的生活。因此，“