（经济法学专业论文）论我国消费者纠纷非诉讼解决机制的完善.pdf

中图分类号：d 9 1 2 2 9 单位代码： 学号： 寸阂石油六学 硕士学位论文 1 0 4 2 5 s 0 8 1 2 1 0 6 9 c h i n au n i v e r s i t yo fp e t r o l e u mm a s t e rd e g r e et h e s i s 论我国消费者纠纷非诉讼解决机制的完善 o nt h ec o n s u m e rd i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mo f t h e i m p r o v e dn o n l i t i g a t i o n 学科专业：经济法学 研究方向：市场管理法 作者姓名：谭新 指导教师：王少南教授 张学亮副教授 二。一。年五月 l ! - i i l llllli i i i i i1 1 i l l i ii y 17 7 7 7 2 3 o nt h ec o n s u m e r d i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mo ft h e i m p r o v e dn o n n t l g a t l o n ol j at h e s i ss u b m i t t e df o rt h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：t h nx i n s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o r w a n gs h a o n a n a s s o c i a t ep r o f e s s o r z h a n gx u e l i a n g c o l l e g eo f h u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e c h i n au n i v e r s i t yo fp e t r o l e u m ( e a s t c h i n a ) 关于学位论文的独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在指导教师指导下独立进行研究工作所取得 的成果，论文中有关资料和数据是实事求是的。尽我所知，除文中已经加以标注和致 谢外，本论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含本人或他人为获得 中国石油大学( 华东) 或其它教育机构的学位或学历证书而使用过的材料。与我一同 工作的同志对研究所做的任何贡献均已在论文中作出了明确的说明。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 学位论文作者签名： 逮鍪同期：汐届年岁月；d 同 学位论文使用授权书 本人完全同意中国石油大学( 华东) 有权使用本学位论文( 包括但不限于其印 刷版和电子版) ，使用方式包括但不限于：保留学位论文，按规定向国家有关部门 ( 机构) 送交学位论文，以学术交流为目的赠送和交换学位论文，允许学位论文被 查阅、借阅和复印，将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，采用 影印、缩印或其他复制手段保存学位论文。 保密学位论文在解密后的使用授权同上。 学位论文作者签名：谭熟 指导教师签名： 铝 之；江 同期：础年岁月歹口f i 同期：7 叫b 年夕月多d 同 摘要 消费者权益保护成为一个重大的社会和政策课题由来已久，在如今消费者纠纷日趋 增多的情况下，消费者纠纷非诉讼解决机制由于具有灵活、便利、有效等优势，能够缓 解司法解决消费者纠纷的压力。虽然我国非常注重关于消费者权益保护方面的立法，形 成了较为完整的消费者权益保护法律体系，但是，这些法律大多是实体性规定，我国的 消费者纠纷非诉讼解决机制存在和解与调解协议没有强制力、消费者协会职权有限、缺 乏保护消费者权益的专门行政机构、相关程序规定过于简单等诸多缺陷的，并不能满足 解决消费者纠纷的现实需要，致使大量的消费者纠纷未得到妥善解决。因此，有必要构 建完善的消费者纠纷非诉讼解决机制。本文从对消费者纠纷非诉讼解决机制的理论概述 入手，运用法经济学理论分析其制度功能，指出我国现行消费者纠纷非诉讼解决机制的 现状和缺陷，并对一些有代表性的国家的相关制度进行考察研究，在此基础上，结合我 国国情，提出完善我国消费者纠纷非诉讼解决机制的构想。 关键词：消费者纠纷，消费者纠纷非诉讼解决机制，法经济学 o nt h ec o n s u m e r d i s p u t es e t t l e m e n tm e c h a n i s mo ft h ei m p r o v e d n o n l i t i g a t i o n t a nx i n ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o r w a n gs h a o n a n a s s o c i a t ep r o f e s s o rz h a n g x u e l i a n g a b s 订a c t t h ep r o t e c t i o no fc o n s u m e rr i g h t sh a sb e e nav e r yi m p o r t a n ts o c i a la n ds t r a t e g i c p r o b l e mf o ral o n gt i m e n o w a d a y sa st h ec o n s u m e rd i s p u t eh a sb e e no nt h ei n c r e a s e ，t h e n o n l i t i g a t i o np r o c e d u r et ot h ec o n s u m e rd i s p u t e sc a l ll e s s e nt h e p r e s s u r eo fl a w s u i t s o l u t i o n ，a si ti sf l e x i b l e ，c o n v e n i e n ta n de f f e c t i v ea n ds oo i l a l t h o u g ht h el e g i s l a t i o no n c o n s u m e r r i g h t sh a sb e e ne m p h a s i z e di no u rc o u n t r y ，a n dt h ec o n s u m e rr i g h t sp r o t e c t i o nl e g a l s y s t e mh a sb e e nf o r m e d ，a st h e s el a w ss t i p u l a t es u b s t a n t i a l i t y , t h en o n 1 i t i g a t i o np r o c e d u r e c a nn o tm e e tt h ep r a c t i c a ln e e d so ft h ec o n s u m e rd i s p u t e s ，t h i si sb e c a u s et h ep r o c e d u r el a c k s e n f o r c e m e n tb e t w e e ns e t t l e m e n ta n dm e d i a t i o na g r e e m e n t ，t h ec o n s u m e ra s s o c i a t i o ng r o u p s h a v el i m i t e dr i g h t s ，t h el a c ko ft h es p e c i a l i z e da d m i n i s t r a t i v ec o n s u m e rr i g h t sp r o t e c t i o n g r o u pa n dt h es i m p l er e l a t e ds t i p u l a t i o n a l lt h e s eh a v ec o n t r i b u t e dt ot h eg r e a ta m o u n to f u n s o l v e dc o m s u m c rd i s p u t e s s oi ti sn e c e s s r yt oc o n s t r u c tt h ec o m p r e h e n s i v en o n - l i t i g a t i o n p r o c e d u r et os o l v et h ec o n s u m e rd i s p u t e s b e g i n n i n gw i t ht h es u m m a r yo ft h e o r yi nt h e n o n - l i t i g a t i o np r o c e d u r et oc o n s u m e rd i s p u t e s ，t h i st h e s i sa n a l y z e si t sf u n c t i o nb ye m p l o y i n g t h et h e o r i e so fj u r i s p r u d e n c eo fe c o n o m i ca n a l y s i s ，i tp o i n t so u tt h ec u r r e n ts i t u a t i o na n d d e f e c to ft h en o n - l i t i g a t i o np r o c e d u r ei no u rc o u n l l y , a n dm a k e sa ne x p l a i n a t i o no ft h er e l a t e d s y s t e m si ns o m er e p r e s e n t a t i v ec o u n t r i e s o nt h eb a s i so ft h i s ，i tp r o p o s e st h e i d e a sa n d v i s i o n st oi m p r o v et h en o n l i t i g a t i o np m c e d u r ei no u rc o u n t r yf r o mt h en a t i o n a lc o n d i t i o n so f c h i n a k e yw o r d s ：c o n s u m e rd i s p u t e ，n o n - l i t i g a t i o np r o c e d u r et o t h ec o n s u m e rd i s p u t e ， j u r i s p r u d e n c eo fe c o n o m i ca n a l y s i s l l 目录 第一章前言1 一、问题的提出1 二、研究的意义1 三、研究的现状分析2 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点3 五、研究方法4 第二章消费者纠纷非诉讼解决机制概述5 一、消费者纠纷的涵义和特征5 ( 一) 消费者纠纷的涵义5 ( 二) 消费者纠纷的特征：5 二、消费者纠纷非诉讼解决机制的涵义和特征6 ( 一) 消费者纠纷非诉讼解决机制的涵义6 ( 二) 消费者纠纷非诉讼解决机制的特征7 第三章消费者纠纷非诉讼解决机制的制度功能法经济学分析9 一、成本收益分析9 二、交易成本分析1 0 三、博弈论分析1 1 第四章我国消费者纠纷非诉讼解决机制的现状和缺陷1 3 一、协商和解的现状和缺陷1 3 二、消费者协会调解的现状和缺陷1 4 三、行政申诉的现状和缺陷1 5 四、仲裁的现状和缺陷1 6 第五章国外消费者纠纷非诉讼解决机制的立法考察1 8 一、美国消费者纠纷非诉讼解决机制1 8 二、英国消费者纠纷非诉讼解决机制2 0 三、德国消费者纠纷非诉讼解决机制2 1 四、日本消费者纠纷非诉讼解决机制2 2 五、韩国消费者纠纷非诉讼解决机制2 4 i i 第六章完善我国消费者纠纷非诉讼解决机制的构想2 7 一、构建企业诚信机制，完善消费者纠纷和解制度2 7 二、强化消费者协会职能，完善消费调解制度2 9 三、设立消费者保护专门机构，构建行政裁决制度3 1 四、制定专门的消费仲裁法规，完善消费仲裁制度3 2 结论3 5 参考文献3 6 攻读硕士学位期间取得的学术成果3 8 致谢3 9 “li 中国石油大学( 华东) 硕十学位论文 第一章前言 一、问题的提出 消费者的权益保护是世界各国法律所要解决的重要问题之一。近年来，我国在构建 和谐社会的进程中，已经初步形成了以消费者权益保护法为主导，民法通则、产 品质量法、反不正当竞争法、合同法、广告法、欺诈消费者行为处罚办法等 法律、行政法规和地方性法规及行政规章为辅的消费者权益保护的法律体系。但是，我 们还是应当清醒地看到，我国消费者权益保护的法律制度并不健全，无论是在法律的调 整范围上，还是在现有解决纠纷的法律手段上都存在一些缺陷和不足之处。随着经济的 发展、消费观念的更新及消费领域的拓展，消费方式日新月异，新的消费者纠纷不断涌 现，如网络购物、电视购物、分时度假等，现有法律规范的抽象性和滞后性也日益凸现 出来。在消费者权益保护领域，救济程序比实体制度更为重要，消费者权益保护制度的 重点应放在为消费者提供一套切实可行的权利救济途径上，完善消费纠纷解决制度是保 护消费者权益的关键所在。 非诉讼纠纷解决机制是美国近3 0 年来异军突起的诉讼外纠纷解决机制，它是各种 不违背法律强制性规定的，由纠纷双方当事人自主选择并控制的，替代诉讼程序解决民 事纠纷方式方法的总称。在解决消费者纠纷方面，非诉讼纠纷解决机制具有灵活解决纠 纷、合理分配司法资源、降低纠纷解决成本等功能。我国消费者权益保护法规定了 五种消费者争议的解决途径，分别是与经营者协商和解、请求消费者协会调解、向有关 行政部门申诉、根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁和向人民法院提起诉 讼。在这五种途径中，前四种属于非诉讼纠纷解决机制，但是由于规定得过于简单且缺 乏相关配套制度，非诉讼纠纷解决机制在我国消费者纠纷的解决方面并未充分发挥作 用，如当事人以前三种方式达成的协议由于均不具有法律上的强制执行力，故而具有明 显的局限性，而仲裁的裁判结果虽然具有法律上的强制力，但却缺乏针对消费者纠纷的 专门制度设计，故在纠纷解决机制上存在明显不足，无法满足解决消费者纠纷的特殊需 要。面对这种状况，我们应借鉴国外的先进经验，结合我国国情，完善现有的消费者纠 纷非诉讼解决机制。 二、研究的意义 在现代市场经济条件下，我们每个人都是潜在的消费者，消费者纠纷可谓现代社会 q i 第一章前言 人人都可能遇到的日常纠纷，建构完善的非诉讼纠纷解决机制，保持消费者纠纷解决途 径的畅通是建设和谐社会的重要方面。如果始终缺乏为消费者所便利使用的、有效的非 诉讼解决机制，在消费矛盾积累到一定程度之后，必然会加剧消费者与经营者之间的力 量对比失衡状况，经营者也将更加任意妄为，甚至不惜践踏法律来牟取非法利益，长此 以往，势必使我国的市场经济体系陷入恶性循环。因此，应分析我国现有消费者纠纷非 诉讼解决机制存在的缺陷，并在借鉴国外经验的基础上构建有效地消费者纠纷非诉讼解 决机制。 可以说，这个课题不仅是一个理论问题，而且也是个实践问题。从理论意义上来说， 该课题的研究可以为消费者纠纷非诉讼解决机制的进一步探讨提供些许帮助，进而对完 善我国的相关立法提供一定的借鉴；从实践意义上来说，消费者纠纷已经成为广大群众 反映较为强烈的社会问题之一，现行消费者纠纷非诉讼解决机制的不完善致使现实中出 现了大量未得到解决的消费者纠纷，损坏了我国广大消费者利益。因此，如何完善我国 消费者纠纷非诉讼解决机制，无疑是当务之急。这不仅有利于维护消费者的合法权益， 而且使得我国有关法律制度得到进一步完善，推动我国社会主义市场经济又好又快地发 展。因此，本课题的研究对于现在以及未来均具有较强的针对性。 三、研究的现状分析 非诉讼解决机制解决纠纷的方式，其历史可追溯至早期人类社会解决纠纷的实践， 但其获得蓬勃发展却是始于本世纪6 0 年代的美国。目前，有关消费者权益保护的非诉 讼解决机制等相关法律问题深受各国立法的关注，一些国家和地区对构建高效的消费者 纠纷非诉讼解决机制做出了有益的探索，为我国今后相关的立法提供了参考和依据。 在有关消费者纠纷非诉讼解决机制的相关法律问题的立法过程中，西方发达国家的 立法始终走在国际立法的前面，制定了很多关于消费者纠纷非诉讼解决的规则。以美国 为例，美国法律通过确立一些体现对消费者合法权益进行倾向性保护的特殊的法律原 则，建立了一整套行之有效的解决消费者纠纷的非诉讼解决机制方法和程序。其规定的 方式包括协商、调解、仲裁等各种现代纠纷非诉讼解决途径，消费者纠纷解决主体主要 有法院、国家行政机关或准行政机关、民间消费者团体或组织等。而在日本，如果消费 者与经营者发生纠纷，其主要解决方式有当事人之间的交涉谈判和有第三者参与的交涉 等。 2 一 一li f 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 目前包括消费者纠纷非诉讼解决机制及相关法律问题已经引起了国内社会各界包 括法学界在内的普遍关注，各项研究工作已经初步展开，消费者权益保护法的修订 工作也已提上日程。我国政府以及法学界已经意识到进一步研究有关消费者纠纷非诉讼 解决机制等法律问题的现实紧迫性及重要性，随着我国加入世贸组织，有关立法面临着 与国际接轨的压力，但这同时也是一个契机，学者们会以更加开放的姿态进行有关研究， 随着理论界和立法机关对此问题研究的不断深入，完善的消费者纠纷非诉讼解决机制很 快就会得以建立，消费者的权益将会得到全面、有效的法律保护。 本课题正是立足研究国内外消费者纠纷非诉讼解决机制的实际情况，对消费者纠纷 非诉讼解决机制的相关法律问题进行分析，提出自己对某些问题的看法，并在介绍、比 较各国提出的各种对策和方案的基础上，尝试对我国消费者纠纷非诉讼解决机制的相关 法律问题提出自己的解决对策，以求能对我国消费者纠纷非诉讼解决机制的研究和立法 尽自己微薄的力量。 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 ( 一) 研究的目标 在综合前人研究成果的基础上，对消费者纠纷非诉讼解决机制的理论问题作了详细 的介绍，并从利弊分析的角度，指出我国消费者纠纷非诉讼解决机制存在的缺陷。同时， 借鉴国外立法经验，探讨我国消费者纠纷非诉讼解决机制的完善。 ( 二) 拟解决的关键问题 在分析消费者纠纷非诉讼解决机制基本理论问题的基础上，结合国外有关国家立法 规定，探讨我国消费者纠纷非诉讼解决机制存在的缺陷，进而提出一些关于我国消费者 纠纷非诉讼解决机制完善的构想。 ( 三) 论文的创新点 运用经济学理论分析消费者纠纷非诉讼解决机制的制度功能，研究角度较为新颖。 同时，针对我国目前消费者纠纷非诉讼解决机制相对滞后的这一立法缺陷，分析了完善 消费者纠纷非诉讼解决机制时应注意与思考的一些问题，并提出一些具有针对性的制 度，希望能为我国消费者纠纷非诉讼解决机制的完善提供一些参考。 3 第一章前言 五、研究方法 ( 一) 法经济学分析方法 法经济学是运用经济学的方法来分析法律问题的边缘学科，以新制度经济学为理论 基础，通过微观经济学、公共选择理论及其他有关实证和规范方法分析法律制度的形成、 效率、创新及发展。本文通过对消费者纠纷非诉讼解决机制进行成本一收益分析、交 易成本分析以及博弈论分析来论证其制度功能。 ( = ) 比较法研究的方法 在经济全球化的时代背景下，法律的发展也体现出全球化的趋势。因此，本文运用 了比较研究的方法，在考察西方法治发达国家的相关立法的基础上，针对我国消费者纠 纷非诉讼解决机制存在的缺陷，提出相应的完善建议，使得对该问题的研究更加透彻、 可行。 ( 三) 文献研究的方法 对学术界已经取得的关于消费者纠纷非诉讼解决机制的研究成果进行研究，有助于 在完整地掌握我国学术界对该课题的研究现状的基础上进行创新。本人查阅了大量的报 刊杂志、学术著作，希望通过艰苦细致的研究，使本课题具有一定的学术性、理论性和 创新性。 4 中国石油大学( 华东) 硕士学何论文 二二二= 第二章消费者纠纷非诉讼解决机制概述 一、消费者纠纷的涵义和特征 ( 一) 消费者纠纷的涵义 所谓消费者纠纷，是指消费者为满足牛活需要而购买、使用商品或接受服务的过程 中，因经营者提供的商品质量、数量存在瑕疵或服务不符合约定等原因而在消费者与经 营者之间发生的涉及消费者权益的争议。【1 1 或者说，是指消费者与经营者之间因有关消 费领域的权利义务关系而产生的纠纷。此种纠纷既可能是合同纠纷，如家具、手机、电 脑等生活用品的买卖纠纷，也可能是侵权纠纷，如商品质量缺陷导致消费者的生命、健 康以及财产等权利遭受损害。 ( 二) 消费者纠纷的特征 消费者纠纷，本质上是一种民事纠纷，但作为一种现代型的纠纷，相对于其他类型 的民事纠纷而言，它又具有自身的一些特征。 1 、消费者纠纷主体的特定性和不平等性。消费者纠纷中，当事人的一方是消费者 ( 一般是自然人) ，另一方是经营者，这是消费者纠纷与其他类型的民事纠纷的显著区 别。一般来说，民事纠纷的双方当事人具有平等的法律地位，然而无论在交易的过程中， 还是在纠纷发生后的处理过程中，这种法律地位上的平等由于消费者纠纷当事人双方市 场地位的巨大差异而表现出一种实质上的不平等性。一方面，纠纷双方在经济实力上的 不平等。作为经营者的企业和商家，凭借其强大的经济实力，可以控制商品的供给、抬 高或降低商品价格，纠纷发生后，亦可投入大量财力、物力、人力来应对消费者纠纷， 而作为消费者的市民大多以个体形式存在，在经济上显然处于弱势地位，难以与经营者 相抗衡。另一方面，纠纷双方在信息上的不对称。由于经营者是商品或服务的提供者， 其在有关商品或服务的质量、价格、功用等方面的信息，较消费者显然更易获得和熟知， 在纠纷解决中，企业拥有各种专门人才，其在了解相关法律政策、搜集证据、掌握信息 等力面的能力较消费者显然更强。因此，如果仍然沿用传统的民事纠纷解决方式解决消 费者纠纷，势必会造成实质上的不公正。 2 、消费者纠纷所涉及的标的额一般较小。消费者一般是为满足个人或家庭的生活 需要而购买、使用商品或接受服务的，而像房子、汽车等大宗的生活消费毕竟为少数， 更多的是像油盐酱醋等金额不大的小额消费，若发牛了纠纷，消费者所遭受的损害，往 5 第二章消费者纠纷非诉讼解决机制概述 往数额不大，纠纷解决却需花费大量时间、金钱，到最后支出有时要大大高于所得，使 消费者得不偿失，这就使得消费者一般不会轻易诉诸法律手段来解决纠纷。 3 、消费者纠纷具有广泛性和复杂性的明显特征。消费活动渗透于日常生活的每一 个方面，因而消费者纠纷的范围也涵盖各个领域，从一般的买卖纠纷、产品质量纠纷、 服务质量纠纷到售后服务纠纷，甚至到医疗、保险等领域的纠纷，事实上，每个人都有 可能成为纠纷的当事人。同时，纠纷的原因多种多样，有单纯的消费质量差引起的纠纷， 又有因为特定的客观原因、甚至包括消费者方面的原因导致的纠纷。而纠纷所涉及的具 体权益，可能是一般的财产权益，也可能是消费者在消费活动中受到侵害的诸如人身和 名誉等人身权益，亦或者是两种权益均有涉及。从纠纷的性质看，既包括合同纠纷，又 包括侵权纠纷。因此，消费者纠纷具有广泛性和复杂性的明显特征。 4 、消费者纠纷属于社会公益性问题。由于商品生产社会化程度的加强以及批量生 产幅度的增大，消费品及服务的提供对象是整个消费者群体，而非某个或某些特定的人， 导致消费纠纷影响范围广泛，如1 9 9 8 年震惊全国的山西朔州假酒案、2 0 0 8 年三鹿婴幼 儿奶粉案等，不仅会直接侵害消费者的合法权益，还往往会危及公共利益，破坏国家经 济秩序，具有极强的社会公益性。若处理不善，一方面可能因此助长经营者的侥幸心理， 放纵其通过损害消费者合法权益谋求非法利益的行为，另一方面会使消费者不得不忍受 不利后果或投诉无门，将导致消费者对企业和消费市场丧失信心，不能真正达到维护“经 济正义 和“社会正义 的目的。 二、消费者纠纷非诉讼解决机制的涵义和特征 ( 一) 消费者纠纷非诉讼解决机制的涵义 要界定消费者纠纷非诉讼解决机制的涵义，首先需理清非诉讼解决方式的涵义。所 谓非诉讼纠纷解决方式，是相对于诉讼纠纷解决方式而言的，其英文表达为a l t e r n a t i v e d i s p u t er e s o l u t i o i l ( 简称a d r ) ，这一概念起源于美国，可以根据字面意思译为“替代性 纠纷解决方式 或“选择性纠纷解决方式 。 由于非诉讼纠纷解决方式是一个具有综合性的总括概念，其内涵和外延相对都很难 予以准确界定，国际上对于非诉讼纠纷解决方式具体应该包括哪些制度存在着一定地分 歧。例如，美国1 9 9 8 年( ( a d r 法( a l t e r n a t i v ed i s p u t er e s o l u t i o na c t o f1 9 9 8 ) 的定义 是“替代性纠纷解决方式包括任何主审法官宣判以外的程序和方法，在这种程序中，通 6 巾国石油大学( 华东) 硕士学位论文 过诸如早期中立评估、调解、小型审判和仲裁等方式，中立第三方在论争中参与协助解 决纠纷 ；【2 】美国学者认为非诉讼纠纷解决方式是指不经过正式审判程序而解决纠纷的 “供当事人任意选择用来避免正式对抗性诉讼的办法 1 3 或“并非由法官主持裁判而是 由一个中立的第三人参与协助解决发生争执的纠纷的任何步骤或程序 ；【4 】英国学者亨 利j - 布朗认为非诉讼纠纷解决方式系指任何作为诉讼替代性措施的程序，通常涉及 一个中立第三方的介入和帮助。除非有第三方介入，谈判本身不是非诉讼纠纷解决方式。 哆】而日本法学界普遍认为：“非诉讼纠纷解决方式是以合意为基础的，以当事人为中心的 程序，这使得纠纷的解决能够避免一无所获的僵硬的选择，使非诉讼纠纷解决方式具有 实体上的高度灵活性和变化的余地，并对当事人的总体进行补偿”。【6 】在我国，关于非诉 讼纠纷解决方式的涵义，存在广义说与狭义说的分歧，广义说一般认为，非诉讼纠纷解 决方式是指诉讼之外的其他各类纠纷解决方法的总称。狭义说大多认为，非诉讼纠纷解 决方式系指诉讼和仲裁以外的纠纷解决方式的总称。 如果把现代纠纷解决方式分为私力救济、公力救济、社会救济三种类型，非诉讼纠 纷解决方式自然属于社会救济。结合以上学者的观点，笔者把非诉讼纠纷解决方式的定 义归纳为：当今世界各国普遍存在的、诉讼审判制度以外的各种非诉讼的纠纷解决方式 或机制的总称，既包括一些国家基于本国传统和社会机制建立、发展的各种非诉讼纠纷 解决方式，也包括西方发达国家逐步发展起来的新型的现代的非诉讼纠纷解决方式。因 此，所谓消费者纠纷非诉讼解决机制是指以解决消费者纠纷这类特殊纠纷为目的而建立 的所有非诉讼的程序和制度的总合或体系。具体到我国，即包括消费者权益保护法 中规定的当事人协商、消费者协会的调解、行政机关的调解、仲裁等制度。 ( 二) 消费者纠纷非诉讼解决机制的特征 尽管消费者纠纷非诉讼解决机制的种类繁多，但通过分析比较，仍然可以发现其具 有很多共同特征。 1 、非正式性。非正式性是非诉讼纠纷解决方式作为“非规则化运动”( d e r e g u a l t i o n m o v e m e r i t ) 所应有的特征，有助于有效的解决纠纷，使当事人获得“非正式的正义 ( i n f o r m a l j u s t i c e ) 。1 7 相对于消费者纠纷的诉讼解决方式，消费者纠纷非诉讼解决机制 自然具有非正式性或者说非司法性。首先，如果需要第三方居中协调、裁决，第三方的 身份不是职业法官，其裁决行为也不是行使国家审判权的行为，而参与非诉讼程序的纠 纷当事人的代理人，也不需要必须具有律师身份。其次，消费者纠纷非诉讼解决机制的 7 第二章消费者纠纷非诉讼解决机制概述 程序具有很大的灵活性，一般不需要严格的程序和实体法律规则，不拘形式、灵活多样， 当事人可以自由地设定他们认为合适的程序，追求实际效果和目的，有很大的弹性和交 易的空间。最后，经过消费者纠纷非诉讼解决机制所获得的协议，一般不具有强制执行 力和排除法院管辖权的法律效力( 仲裁裁决除外) 。 2 、高度自主性。消费者纠纷非诉讼解决机制的运行，是以当事人的意思自治为理 念核心的，即在双方当事人协商自愿的基础上进行的，消费者可以选择诉讼，也可以选 择非诉讼解决机制，可以选择非诉讼解决机制的这种方式，也可以选择非诉讼解决机制 的另一种方式，其组成和程序规则可以由当事人双方自主决定。当然，自由的程度因消 费者纠纷非诉讼解决的具体类型的不同而有所区别。应该说，这种高度自主性为当事人 提供了较大的自由空间，为消费者及时有效的解决纠纷，实现自己的合法权益创造了条 件。 3 、平等性。在消费者纠纷非诉讼解决机制中，中立第三方与纠纷双方当事人的关 系体现出平等性，当事人双方对中立的第三方提出的解决方案有决定接受或不接受的自 由，此时，当事人双方的合意显现出更为重要的意义。因此，纠纷双方的利益在消费者 纠纷非诉讼解决机制中可以得到更好的维护，解决纠纷的过程体现出互利与协作精神。 8 中国石油人学( 华东) 硕十学位论文 第三章消费者纠纷非诉讼解决机制的制度功能法经济学分 析 消费者纠纷的形成在于消费者认为自己的权益受n t 侵害，消费者纠纷的解决机制 在于弥补这种权益的损害，恢复受到破坏的社会秩序。随着诉讼制度在日常的社会生活 中逐渐被人们所熟知，人们开始充分地认识到，具有特殊性的消费者纠纷通过一般诉讼 程序能够得到及时、圆满解决的其实是屈指可数的。尽管法治是现代社会的基础，司法 最终解决是法治的基本要求，但这并不意味着司法诉讼是唯一或优先的消费者纠纷解决 方式。恰恰相反，现代社会绝大部分的消费者纠纷是通过非诉讼的方式解决的。消费者 纠纷非诉讼解决机制已经或日益成为当代社会中与诉讼制度并行不悖、相互补充的重要 社会机制，在消除消费纠纷、维护消费者合法权益方面发挥着重要的社会功能。本文拟 从法经济学的角度分析其制度功能。 一、成本一收益分析 成本收益分析是法律经济分析的主要工具，其通过收益、成本的差额比较来确 定最有效率的行为方式或制度模式。“当事人将把他们对法院裁决的预测，及其对其他 解决方法，诸如仲裁和私下解决的有关费用的预测加以比较，从中选择他们认为成本最 低的方法。 【8 1 消费者解决纠纷的制度选择取决于不同纠纷解决方式的成本、收益、条 件和机制的对比，消费者依最大化原则对不同的制度安排进行选择。通过诉讼来解决消 费者纠纷，当事人要承担的诉讼成本包括直接成本、错误成本、伦理成本和机会成本等。 直接成本是法院、当事人及其他诉讼参与人在诉讼和执行过程中所直接消费的费用。错 误成本是指由于法院的错误判决而带来的损失。伦理成本是指当事人以及其他诉讼参与 人参与诉讼活动所遭受的精神权益损失。而机会成本是指法院、当事人及其他诉讼参与 人因为选择通过诉讼来解决纠纷而放弃的其他可能是可供选择的最好方式。以一件消费 者纠纷案件为例。时间方面，审理期限短则数月，长则经年，即便使用简便程序，最少 也得耗费数十天；钱财方面，消费者要考虑案件受理费、鉴定费、差旅食宿费等各种费 用，有时甚至需支付高昂的律师代理费；由于消费者运用诉讼技巧、法官在事实认定和 法律适用方面拥有广泛的自由裁量权等原因，司法审判的结果存在一定的不确定性因 素，令当事人很难预测，案件审理错误将使消费者付出不必要的错误成本和精神权益损 失。此外，在我国目前的司法实践中，由于种种原因，判决的执行难是一个不容回避的 问题，当事人往往是赢了官司输了钱，最后只是得到一文不值的判决书。由此可见，司 9 笙i章消费者纠纷非诉讼解决机制的制度功能法经济学分析 二：- = ：=：= ： 法审判的成本较高，而带来的收益却极小，也就是说，成本占收益的比例高，消费者小 额纠纷案件的成本大多会超过诉讼费用，而且成本和收益均存在变数，这正是当事人回 避诉讼的重要原因。而此时，理性的消费者往往会选择采取自力救济的方式，或者是求 助于对双方当事人均有道德约束力的社会力量，即选择消费者纠纷非诉讼解决方式，这 样毫无疑问会使直接成本、错误成本、伦理成本最小化，消费者主要承担着与经营者谈 判所花费的成本，而谈判成功的必要条件是存在着一个双方当事人都能接受的协议，只 要消费者愿意接受的最高价格低于经营者愿意支付的最低价格，谈判就会成功，而消费 者纠纷标的额的普遍较低以及漫长的诉讼期限都会激励双方选择非诉讼解决方式，非诉 讼解决纠纷的收益可能是当事人希望的全部，尽管在行动遭到异议和对抗时，成本和收 益会产牛变动，但当事人能够避免承担选择司法程序而引起的昂贵的交易成本。“效益 是人类生存和发展的需要，效益始终是人类社会重要的价值追求。 【9 】在纠纷解决方式 的选择中，消费者表现出追求“效益”的充分的理性，最大程度地实现了预期利益。在 此意义上，消费者纠纷非诉讼解决方式可以说在一定程度上相对有效地弥补了司法审判 功能的局限。 二、交易成本分析 交易成本概念是法经济学的重要分析工具，这一概念虽然已经被广泛采用，但是对 其下一个确切的定义，却是一个有争议的理论问题。一个较为流行的定义是：“交易成 本包括事前发生的成本和事后发生的监督、贯彻该合同而发生的成本；它们区别于生产 成本，即为执行合同而发牛的成本。 l l o 】科斯发表的社会成本问题一文的中心论题 是运用交易成本理论分析法律制度对资源配置的影响，提出了权利的界定与权利的安排 在经济交易中的重要性。由此形成了著名的“科斯定理”，即如果交易成本为零，无论 如何选择法律规则来配置权利，均会出现有效率的结果。此时，任何外部成本和外部收 益都可以通过当事人的谈判内部化。然而，在现实中，当人们试图根据他们的初始法定 权利讨价还价时，就会产生交易成本，如在一个信息成本昂贵且存在信息不对称的消费 领域中，消费者纠纷的当事人参与诉讼需要付出时间和精力来掌握并交流信息，加之多 数消费者不一定能够充分了解法律，如果采取诉讼的方式，往往需要聘请律师、交诉讼 费，承担诉讼资信成本( 主要指败诉带来的名誉损失和社会资信能力下降) ，法院需要 花费时间、财力和人力去审判，有时还需要法院的执行机关去强制执行已经生效的判决， 而这些都是交易成本。此时，为避免支付高昂的交易成本，消费者就会选择其他替代诉 1 0 中国石油大学( 华东) 硕十学位论文 讼方式的手段即消费者纠纷非诉讼解决方式来解决纠纷。消费者纠纷非诉讼解决机制能 够最大程度的减小交易成本，如果双方均愿意通过彼此协商并且达成和解来解决纠纷， 那么就减少了寻找双方均认可的中立第三人的成本，能够使纠纷得到迅速、圆满的解决。 如果双方均愿意通过选择中立第三人来解决一个具体纠纷，中立第三人往往会综合权衡 双方当事人之间的力量对比、社会道德因素及社会评价来调整纠纷解决的程序进度和妥 协的内容，进而调整其调解的手段和提供的方案，这样使解决的纠纷更有针对性和指向 性，从而使纠纷得以有效解决。由此可见，在交易成本较低时，立法机关应该鼓励消费 者选择非诉讼解决方式来解决纠纷，那么，政府和法院只需要强制当事人执行谈定的纠 纷解决方案的方法来保障消费者纠纷非诉讼解决机制的诚信即可，这样可以降低司法机 关的执法成本，提高司法资源的利用效率。 三、博弈论分析 人们的许多决策是相互依赖的，你的最优决策依赖于别人的决策，别人的最优决策 依赖于你的决策，研究这种互动环境下的理性选择理论即是所谓的博弈论。博弈论是一 种对策论，即其核心内容是运用数学方法来构造和研究人的行为。由美国经济学家、数 学家纳什首先提出并证明的纳什均衡概念在非合作博弈理论中起着核心作用。所谓纳什 均衡，指的是所有参与人最优选择的一种组合，在这种组合下，给定其他人的选择，没 有任何人有积极性做出新的选择。纳什均衡是博弈论中当事人的一组策略，具体到消费 者纠纷，也就是说，给定消费者的策略，则经营者无法做得更好；而给定经营者的策略， 消费者也不能做得更好。此时，双方均不愿意调整自己的策略，这就实现了纳什均衡， 这是当事人在相互依存和制约状态下的均衡。社会学界提出的结构博弈的思想对法律制 度的研究和制定具有重要的方法论意义，它可以通过数学模型对利益的纠纷与协调问题 进行准确的定性、定量分析。在消费者纠纷的博弈中，理性的消费者往往都会采取保守、 稳健的决策原则，从最坏的情况出发，寻求最好的结果，其行为准则就是力求使自己的 最小得益最大化。作为已经被社会大众接受的特定社会秩序结构的一部分，社会地位与 社会关系，对社会资源的占有或者动员能力，生理、心理或者性格素质以及交涉能力等 几种因素通常会导致消费者和经营者是选择诉讼还是非诉讼解决机制来解决消费者纠 纷。例如，如果消费者和经营者都厌恶风险，那么，选择非诉讼解决机制的可能性就相 对较大，因为相对于和解的讨价还价，承担诉讼败诉所导致的诉讼标的整体损失的风险 显然要大得多。另外，在诉讼过程中，由于当事人处于相对被动的地位，主审法官又常 第i 章消费者纠纷非诉讼解决机制的制度功能法经济学分析 常不能充分了解消费者与经营者之间的力量差异，加之诉讼很难采用变通的方式适当向 最有可能受益最少的消费者倾斜，因此，所作的判决往往很难达到纳什均衡，有时甚至 会遭到消费者的抱怨。而消费者纠纷非诉讼解决机制的优势则表现在其本质上是一种参 与机制，它能够让消费者纠纷的当事人参与到法律的运用或者说纠纷解决的过程中来， 让各方的利益在特定的参与机制下，实现真正意义的博弈均衡，例如，双方当事人可以 通过协商重新分配由于未选择诉讼而节约的诉讼费用。作为一种现代的法律操作和实现 手段，非诉讼纠纷解决机制可以扫除法律得以顺利实施的某些潜在障碍。在通过非诉讼 解决方式解决消费者纠纷的实践中，消费者、经营者以及中立第三人常常援引相关法律 法规，从而能够在相当程度上提升消费者对法治的期望和信心，当事人自身的参与也让 纠纷解决协议能够充分反映他们之间长远的考虑和对权益进行的一定安排或妥协。因 此，可以圆满地解决消费者纠纷。随着社会主义市场经济的不断深入发展，消费者与经 营者之问的纠纷日益复杂多元，并且层出不穷，应该认识到双方当事人的“法律博弈” 是以非零和双方博弈( 即合作的双方博弈) 为主，双方应该通过协商、调解等非诉讼纠 纷解决方式，将信息成本和对策成本纳入到进行理性选择的影响因素中，寻求使双方都 获得适当利益的最佳全赢博弈策略并达成一个对双方均具有约束力的协议，使双方的利 益在反复博弈中最终实现合作均衡，这对我国社会的和谐稳定以及相关法律制度的发展 和完善具有极其重要的意义。 1 2 - 扣国石油人学( 华东) 硕士学位论文 第四章我国消费者纠纷非诉讼解决机制的现状和缺陷 我国的非诉讼纠纷解决机制历史悠久，新中国建立后，曾长期倚重各种非诉讼纠纷 解决方式，把它们作为调整社会关系、维护社会秩序的主要方式。改革开放以来，随着 社会主义市场经济逐步确立以及法制逐步建立健全，我国社会正在进行全面的转型，原 有的纠纷解决机制也随之出现了相应的变化。为适应现代消费者纠纷解决的需求，2 0 世纪8 0 年代以来，我国消费者纠纷非诉讼解决机制从无到有、从非正规方式向着正规 化方向快速发展，至今已初步形成了一个多元化的体系，在解决消费者纠纷、维护社会 秩序方面发挥了重要作用。然而，由于我国市场秩序尚未健全，现有的消费者纠纷非诉 讼解决机制还存在许多问题和缺陷，关于消费者纠纷非诉讼解决途径和程序的规则规定 得过于原则和简单，致使这些途径在实际操作过程中由于缺乏“恰当性 而难以为消费 者所利用，影响了消费者纠纷解决中效率与公平的平衡。笔者在下文中将依序分析我国 消费者权益保护法所规定的四种消费者纠纷非诉讼解决途径之利弊缺失。 一、协商和解的现状和缺陷 协商和解是指消费者与经营者在发生纠纷后，双方在平等、自愿的基础上，通过直 接对话友好协商，分清责任，取得彼此晾解，最后就有关问题达成和解，从而使纠纷得 到公平合理解决的方式。 n l 协商和解作为一种以当事人意思自治为基础的纠纷解决方 式，具有及时、灵活、低成本等优点，能充分反映当事人双方的意愿和利益预期，因而 成为世界各国消费者纠纷解决的首选途径，我国消费者权益保护法亦是如此规定。 然而，由于相关法律规定极其简单，我国消费者纠纷通过协商和解方式得以公平合 理的解决的现实情况并不乐观。一方面，和解的启动和达成需要一定的条件，即双方当 事人均有和解的意愿，而“在当事人双方或一方缺少通过协商和解解决纠纷的诚意，或 者双方的条件相距过大，以及谈判的环境乃至于对其他解决方式寄予更高的期待值等等 原因，都可能导致谈判协商的破裂。”【1 2