（法学专业论文）检察环节刑事和解研究.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 刑事和解起源于西方国家的一种新的刑事思潮，在西方国家是指在刑事案件中通 过加害人与被害人之间面对面的接触，并经过充当中立的第三者的调解，促进当事人 的沟通与交流，并确定犯罪发生后的解决方案。它恢复了被害人所受的损害、利于犯 罪人顺利回归社会，同时又实现了对社会公共利益的重塑。目前在我国为建设和谐社 会，顺应时代潮流，各地检察机关已经在立法和实践中开始进行了刑事和解的探索， 虽然由于缺乏统一的立法规定以及在一些认识上存在的差异，使得实践中有着诸多的 不统一，但我们对刑事和解的尝试已经取得了良好的社会效果，却是一个不争的事实。 由于检察阶段在整个刑事诉讼过程中，处于承前启后的阶段，所以刑事和解在检察阶 段的施行具有不可替代的作用和意义，我们应当针对中国刑事司法的现状，借鉴各地 进行刑事和解司法实践的成熟经验，尽快确立检察环节的刑事和解。笔者相信，刑事 和解在法学理论界和司法实务部门的共同努力下，将不断得到完善，并在司法实践中 全面运行。本文在对刑事和解理论进行全面阐述的基础上，对检察环节的刑事和解司 法实践和困境进行分析，进而提出了在检察环节刑事和解的构建，以期刑事和解在检 察环节能充分发挥其合法、合理地解决刑事犯罪、构建和谐社会的功能。 全文内容共分为三部分：第一部分为刑事和解概述。主要介绍了刑事和解的相关 理论、与刑法三大基本原则的关系、刑事和解价值、引入我国的依据与现实意义。第 二部分为检察环节适用刑事和解的司法实践及困境。首先阐述了刑事和解在我国的法 律地位，然后分析检察环节刑事和解的司法实践，最后指出检察环节适用刑事和解的 困境。第三部分为检察环节刑事和解的构建。该部分对刑事和解制度的基本原则、适 用范围、适用条件、基本程序、期限和处理方式、规范、主持人及作用发挥与配套制 度的完善进行详细论证，从而全面提出了检察环节刑事和解的具体构建。 关健词：刑事和解；检察机关；司法实践；构建 弱i 3 j 弘1 | j t 巧1 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , a l s ok n o w n 勰v i c t i m o f f e n d e rr e c o n c i l i a t i o n , o r i g i n a t e sf r o m an e wt r e n do fc r i m i n a lt h i n k i n gi nt h ew e s t 。i nt h ew e s t ，i tr e f e r st ot h es o l u t i o no fc r i m i n a l o f f e n c e sa f t e rt h ec o n f i r m a t i o no ft h ec r i m eb yf a c i l i t a t i n gt h ec o m m u n i c a t i o nb e t w e e n c o n c e r n e dp a r t i e st h r o u g hf a c e - t o - f a c ec o n t a c tb e t w e e nt h ev i c t i ma n dt h eo f f e n d e r 嬲w e l l 船t h r o u g ht h em e d i a t i o nb yan e u t r a l “r dp a r t y c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o nn o to n l yr e c o v e r s t h ed a m a g eo ft h ev i c t i ma n dh e l p st h ec r i m i n a lt or e t u r nt ot h es o c i e t y ，b u ta l s or e m o d e l s t h ep a t t e r no fp u b l i ci n t e r e s t a tt h em o m e n t ，i no r d e rt oc o n s t r u c tah a r m o n i o u ss o c i e t y a n dt oc o n f o r mt ot h et r e n do ft i m e s ，p r o c u r a t o r a t e sa l lo v e rt h ec o u n t r yh a v eb e g u nt h e e x p l o r a t i o ni nb o t hl e g i s l a t i o na n dl e g a lp r a c t i c e so nt h i sa s p e c t a l t h o u g ht h e r ei sy e tt ob e t h es t a n d a r d i z a t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o nb e c a u s eo ft h el a c ko fau n i f i e dl e g a l s t i p u l a t i o na n db e c a u s eo ft h ed i f f e r e n c e si nu n d e r s t a n d i n g ，i ti sa l li n d i s p u t a b l ef a c tt h a t w eh a v em a d eg r e a ts o c i a la c h i e v e m e n t si nt h ee x p l o r a t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n s i n c ep r o c u r a t i o ni sal i n ki nt h ee n t i r ec r i m i n a ls u i ta n dc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o np l a y sa n i r r e p l a c e a b l ep a r t i n p r o c u r a t i o n ，w e s h o u l db o r r o wt h e e x p e r i e n c e o fc r i m i n a l r e c o n c i l i a t i o nf r o mo t h e rp l a c e st oe s t a b l i s ha ni n s t i t u t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni n t h ep r o c e s so fp r o c u r a t i o na ss o o na sp o s s i b l e t h ea u t h o rb e l i e v e st h a tt h ei n s t i t u t i o no f c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o nw i l lb ep e r f e c t e da n dp u ti n t op r a c t i c ei nt h ej o i n te f f o r t so fl e g a l t h e o r e t i c a lf i e l da n dc r i m i n a ll a wp r a c t i c ed e p a r t m e n t s b a s e do na no v e r a l la n a l y s i so nt h e t h e o r yo fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , t h i st h e s i se m p h a s i z e so nt h ea n a l y s i so nt h ej u d i c i a l p r a c t i c ea n dd i f f i c u l t i e so f c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , a n dt h e np u t sf o r w a r dt h ec o n s t r u c t i o n o fi t si n s t i t u t i o n , i nt h eh o p et h a tc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o nw i l lp l a yi t sd u ep a r ti nr e s o l v i n g c r i m e sa n dc o n s t r u c t i n gah a r m o n i o u ss o c i e t y t h et h e s i si sd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s ：t h ef i r s t p a r t ，a no v e r v i e wo nc r i m i n a l r e c o n c i l i a t i o n , m a i n l yi n t r o d u c e st h et h e o r yo fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , i t sr e l a t i o n s h i pw i t h t h r e eb a s i c p r i n c i p l e so fc r i m i n a ll a w , 甜o n gw i t l lt h e b a s i sa n dv a l u eo fc r i m i n a l r e c o n c i l i a t i o n t h es e c o n dp a r td e a l s 、析mt h el e g a lp r a c t i c ea n dd i f f i c u l t i e so fc r i m i n a l 2 山东大学硕士学位论文 r e c o n c i l i a t i o ni n t h ep r o c u r a t o r i a lp r o c e s s t h i sp a r tf i r s t e x p a t i a t e so nt h es t a t u so f c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni nt h el e g a ls y s t e mo fo u rc o u n t r y ，t h e na n a l y s e sl e g a lp r a c t i c eo f c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o na n df i n a l l yp o i n t so u tt h ed i f f i c u l t i e si nt h ep r o c u r a t o r i a lp r o c e s s t h et h i r dp a r td e a l sw i t ht h ec o n s t r u c t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni n s t i t u t i o n si nt h e p r o c u r a t o r i a lp r o c e s s t h i sp a r te l a b o r a t e so nc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o no nt h ef o l l o w i n g a s p e c t s ：b a s i cp r i n c i p l e s ，s p h e r eo fa p p l i c a t i o n ，b a s i cp r o c e d u r e s ，t i m el i m i ta n da p p r o a c h e s ， m o d e r a t o ra n dh i sr o l e ，s t a n d a r d ，a n dt h es u p p o r t i n gs y s t e m s t h i st h e s i st h e np r o p o s e s t h ec o n s t r u c t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni n s t i t u t i o ni nt h ep r o c u r a t o r i a l p r o c e s si na c o m p r e h e n s i v ew a y k e yw o r d s ：c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n , p r o c u r a t o r i a lo r g a n , l e g a lp r a c t i c e ，c o n s t r u c t i o n 弱均 j 枷 | 、, 巧。 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t a c t 1 ， a b s t r a c t 2 i n t r o d u c t i o n 1 c h a p t e r l g e n e r a la c c o u n to fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ns y s t e m 2 1 1 g e n e r a la c c o u n to fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o nt h e o r y ：2 1 2 i t sr e l a t i o n s h i pw i t ht h r e ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l e so fc r i m i n a ll a w ：5 1 3 t h ev a l u eo fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n 1 8 1 4t h eb a s i sa n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n ；9 c h a p t e r 2 t h el e g a lp r a c t i c ea n dd i f f i c u l t i e s o fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni nt h e p r o c u r a t o r i a lp r o c e s s 1 2 2 1 t h es t a t u so fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni nt h el e g a ls y s t e mo fo u rc o u n t r y 12 2 2 t h el e g a lp r a c t i c eo f c r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o n 1 3 2 3t h ed i f f i c u l t i e si nt h ep r o c u r a t o r i a lp r o c e s s 1 8 c h a p t e r 3 t h e c o n s t r u c t i o no fc r i m i n a lr e c o n c i l i a t i o ni n s t i t u t i o n si nt h ep r o c u r a t o r i a l p r o c e s s j 二2 1 3 1b a s i cp r i n c i p l e s 2 1 3 2 s p h e r eo fa p p l i c a t i o n 2 2 3 3 a p p l i c a b l ec o n d i t i o n ：1 4 3 4a p p l i c a b l ec o n d i t i o n s 2 5 3 5b a s i cp r o c e d u r e s 、t i m el i m i ta n da p p r o a c h e s 2 5 3 6 m o d e r a t o ra n dh i sr o l e ：1 6 3 7 s t a n d a r d ，a n dt h es u p p o r t i n gs y s t e m s 2 7 c o n c l u s i o n ：3 2 r e f b 心n c e 。3 3 a c k n o w l e d g e m e n g t s ：；6 山东大学硕士学位论文 引言 最近这几十年，在西方社会被害人保护运动高涨，“改造刑法 的理念也随之产 生，在这种背景下，刑事司法制度开始关注犯罪人利益与被害人利益，并在不断的探 索社会公共利益与这二者利益之间的平衡保护，刑事和解的产生正是顺应了这一趋势 而日渐兴起。刑事和解虽在国外己经开展多年，但在我国是近几年才出现的一种全新 的处理刑事案件的方式。它在中国传统和谐法律文化思想、构建和谐社会的目标和宽 严相济的刑事司法政策的大背景下被引入，一经出现便引起了刑法理论学界和司法实 务部门的高度关注，成为热点问题。因现阶段我国司法体制改革正在推进，传统的刑 诉法以国家公权力为主导，忽视了公民权利的保护，有罪必入牢的监禁刑思想为主的 刑罚制度也在一定程度上侵犯了人权，这种传统的刑事司法模式和刑罚制度与当今社 会发展不完全适应，存在一些弊端，刑事和解顺应了刑法的谦抑化潮流，对传统的报 应刑理论提出挑战，它能够修复因加害行为对被害人的侵害和对社会关系、秩序的破 坏，回复社会的平衡，不仅反映了由个人解决冲突的价值理念，也体现出社会关系的 良性互动在正义的实现过程中的重要作用。它并非为加害人规避或减轻刑罚责任提供 法律依据，只是鼓励加害人以积极的方式向具体的被害人承担责任。只要犯罪人能主 动承认犯罪、真诚悔罪、赔礼道歉和赔偿损失并取得被害人的谅解，司法机关则根据 犯罪危害后果及双方关系的复合情况，酌情对犯罪人作出从宽处理。在现有的法律制 度内，我国的检察机关已经相继在司法实践中进行了刑事和解的探索和尝试，尽管各 地的做法多种多样，具体的细节也不尽相同，但各地探索都收到了相对较好的法律效 果和实践效果，这充分体现了司法工作人员对刑事和解内涵的把握，但在大胆适用刑 事和解过程中出现了诸如无法可依、性质争议、与现行司法制度的冲突等一系列问题， 使刑事和解一度陷入困境，况且刑事和解适用范围、适用条件、适用程序等不规范、 不统一，为了将刑事和解发展的更成熟，本文对其在检察环节的构建提出一系列的想 法，同时为了使其趋于完善，对其配套措施提出建议，以期为司法实践中运行刑事和 解提供参考。 山东大学硕士学位论文 一、刑事和解概述 刑事和解在西方国家已经有二、三十年的发展历史，而对于我国，它是随着恢复 性司法理论的引入而传入，“恢复性司法是它最为重要的理论基础，它被视为恢复性 司法理论最直接清晰的体现( e x p r e s s i o n ) ”，它的传入在我国刑法理论界和司法实 践界掀起轩然大波，它与我国构建社会主义和谐社会的目标以及宽严相济的刑事政策 相契合，但也受到了各方面的质疑和批评，争论不休，理所当然的成为了这几年刑法 理论界和司法实践界研究的热点。 ( 一) 刑事和解理论概述 1 、概念和特征 ( 1 ) 关于刑事和解的概念，国内学者众说纷纭，其中有代表性的观点主要是： “刑事和解( v i e t i m o f f e n d e rm e d i a t i o n ) ，也被称为被害人与加害人的和 解、被害人与加害人会议、当事人调停或恢复正义会商。它的基本内涵是在犯罪发生 后，经由调停人( 通常是一名社会自愿人员) 的帮助，使被害人与加害人直接商谈解 决刑事纠纷，其目的是为了恢复加害人所破坏的社会关系，弥补被害人所受到的伤害、 以及恢复加害人与被害人之间的和睦关系，并使加害人改过自新、归复社会。 “刑事和解，是指在刑事诉讼程序运行过程中，被害人和加害人( 即被告人或 犯罪嫌疑人) 以认罪、赔偿、道歉等方式达成谅解以后，国家专门机关不再追究加害 人刑事责任或者对其从轻处罚的一种案件处理方式。即被害人和加害人达成一种协议 和谅解，促使国家机关不再追究刑事责任或者从轻处罚的诉讼制度。这种诉讼制度是 对调解制度的发展和革新。 固 。 “我们现在谈的刑事和解，实际上并不是刑事案件刑事部分的和解，而是在刑 事案件的民事部分和解之后，被害人对加害人刑事处罚有一个宽容的态度，有关机关 。m i c h c l l em r o y b a l ，t h ep r a c t i c eo fr e s t o r a t i v ej u s t i c e ；r e s t o r a t i o n , ac o m p o n e n t o f j u s t i c e , k a t h y e l t o n 2 0 0 3u t a hl r e v 4 3 ，来源于l _ 七x i s c o m 法律专业数据库。 圆马静华刑事和解制度论纲i j 】政治与法，2 0 0 3 ( 4 ) ，第1 3 3 页 陈光中刑事和解的理论基础与- 3 法适用，人民检察，2 0 0 6 ( 5 ) 下，第5 页 2 山东大学硕士学位论文 通过审查，对加害人做出比较宽缓的处理。因此，刑事和解并不是当事人对刑事部分 的处分，这一点与辩诉交易有本质的区别。也正是从这个意义上讲，刑事和解并不违 反法律的基本规定。当然有人主张刑事部分也可以实现和解，但在目前的法律框架下 做不到，刑事部分的和解是将来立法解决的问题。一 上述三种观点各有所长，第一种观点学理性较强，它界定了刑事和解的性质，指 出刑事和解是一种恢复性的刑事保护政策。在我国理论学界颇有影响，但在我国的司 法制度和司法实践中影响到不大。第二、，三种观点是基于我国现行法律框架提出的， 对于刑事和解在我国的性质也有比较明确的界定，反映出我国司法实务部门对于刑事 和解内涵的理解和运用。综合上述三种观点，笔者认为刑事和解应该是一种刑事纠纷 解决方式，是案件进入普通刑事诉讼程序后，被害人和加害人在自愿的基础上，在国 家有关机关的监督下，进行协商，达成和解协议后，国家机关对加害人做出宽缓处罚 的一种诉讼程序。其本质上是一种赋予被害人和加害人一定刑事处置权利的诉讼程 序，它的主体为加害人、被害人、国家，提倡采用恢复损害的方式来弥补加害行为对 被害人和社会利益的侵害，鼓励相互之间达成和解，满足被害人和加害人双方的需要， 解决矛盾冲突，实现社会稳定。 ( 2 ) 刑事和解具有四个方面的特征：一是自主性，刑事和解必然是在加害人和被 害人双方意思表示真实，自愿决定和解的情况下进行的。是否和解、如何和解、和解 协议的容内等等，完全由他们双方自主决定的，司法机关并不介入协商，也不直接干 预和解协议的达成，只对和解起建议作用。二是缓和性，达成刑事和解协议是一个过 程，要历经一定的时间，在这段时间里通过加害人与被害人相互接触，相互协商，加 害人得到被害人的谅解，它们的关系得到缓和，刑事案件得以在宽缓的气氛中得到非 刑罚化的处理。三是修复性，被害人能因此获得赔偿和真诚道歉，所受到的损失得以 补偿和救济，加害人因对被害人进行赔偿并真诚悔罪，同时因刑事和解未受到法律的 追究或承担较轻的刑事责任，能重返社会正常生活，被加害行为破坏的社会关系得以 恢复和重建。 2 、与恢复性司法的关系 恢复性司法作为一项刑事司法改革运动，起源于二十世纪六十年代的西方国家， 其理念是恢复正义，旨在通过恢复性程序达到恢复性结果，从而恢复被破坏的正义。 恢复性司法形式上利用刑事和解的模式处理刑事司法案件，利用刑事和解的程序来实 。宋英辉刑事和解研究评述国家检察官学院学报2 0 0 7 ( 4 ) 第1 8 页 3 山东大学硕士学位论文 现被破坏的社会关系的修复，而刑事和解也真正体现了恢复性司法的理念和内涵，可 以说恢复性司法是理念层面上的概念，而刑事和解是制度层面上的概念。但两者也存 在一定的区别：是恢复性司法不仅仅主张被害人和犯罪人的直接参与，还鼓励其他 所有与之有关的人都参与其中：而刑事和解是由被害与加害人发挥决定性作用，不需 要其他人员的参与。二是恢复性司法注重“社区 在恢复性程序中发挥积极作用，通 过被害人、犯罪人与社区之间的对话使被破坏的社会关系得到修复：而我国的刑事和 解更加强调被害人与犯罪人之间的直接协商，只要被害人与犯罪人达成和解协议，相 应的社会关系就被认为得到恢复。 3 、与传统刑事诉讼的关系 传统的刑事诉讼，“是指国家专门机关在当事人及其他诉讼参与人的参加下，依 照法律规定的程序，解决被追诉人刑事责任问题的活动。刑事案件集中反映了国家与 个人、个人与个人之间的矛盾纠纷。它以国家为中心，强调对犯罪人的惩戒，通过对 犯罪人适用刑罚达到恢复被犯罪行为所破坏的社会秩序，较少考虑对被害人利益的弥 补，它是国家运用刑罚权的活动 是“以恶制恶 报应性司法的体现。而刑事和解 不以惩罚加害人为目的，不追求对加害人施加刑罚，它侧重保护被害人的利益，强调 刑法的“谦抑性 ，它通过加害人的悔过来弥补被害人所受的损失，一般不动用国家 刑罚权，它以一种的缓和的、平稳的方式解决刑事案件。它摒弃了传统刑事诉讼法的 无情，体现了恢复性司法的理念以人性化的方式将被害人加入到刑事纠纷的解决中 来，倾听被害人意愿，使双方当事人自愿达成和解协议，从而及时有效的化解矛盾纠 纷，不但提高了办案效率，也节约了有限的司法资源。 传统的刑事诉讼中，审判权、公诉权、刑罚权等公权力作为公力救济，一直在社 会生活中居于主导地位，最终结果是实现了对法律认定有罪的人的刑罚惩罚。然而刑 罚的实现有时未必真正解决刑事纠纷。刑事和解是刑事纠纷的另一种解决途径，它弥 补了主流的以公权力解决刑事纠纷的方式的不足，让加害人和被害人的直接协商，如 果加害人能够很好地弥补被害人所受到的伤害或损失，被害人则放弃司法权，不再要 求追究加害人的刑事责任。公诉权、审判权、刑罚权是典型的公权力，而以和解的方 式解决刑事纠纷本质上是个人权利( 放弃司法权) 对国家公权力的一种分割，刑事和 解使国家的公权力是不可处分的传统刑事法理论受到了挑战，这就使得刑事和解在司 法实践中受到不同程度的抑制或禁止。 。参见宋英辉刑事诉讼法 m 北京：清华大学出版社，2 0 0 7 ，2 4 山东大学硕士学位论文 4 、与“私了一的关系 “私了”是我国司法实践中广泛存在的一种刑事纠纷处理模式，在我国农村和少 数民族地区较为常见。一般是由加害人和被害人或其亲属在国家司法机关未介入之前 进行协商，由加害人承认加害行为，并向被害人提供损害赔偿，被害人及其家属接受 赔偿后承诺不向司法机关告发，最终将“大事化小，小事化了 的处理刑事纠纷的方 式。“私了 不是一个严格的法律术语，它不经过司法程序而私自了结，在一定程 度上规避了国家法律，也正因为没有经过正式程序的司法程序，所以其合法性和纠纷 解决的妥当性难以保证。而刑事和解，它是经过正式的司法程序，得到司法机关的认 可并受司法机关的监督，它能有效的解决刑事案件，并且其效力受国家法律的保护， 由刑事和解制度产生的新的纠纷，是可以通过正规的法律途径解决的。陈光中教授 也认为“私了是当事人自己私了，不进入司法程序，和解则是指进入正式立案等司法 程序之后的和解，和解不同于民间的私自了结，私了在一定程度下可以容忍，但是大 多数情况是违法的。 圆 ( 二) 与刑法基本原则的关系 “罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、法律面前人人平等原则 是我国法律明文 规定的，在制定和适用刑法过程中必须严格遵守的三大基本原则。有学者认为刑事和 解违反了刑法这三大基本原则，类似于清代的“议罪银 ，与“赔钱减刑”无异，刑 事和解使得刑罚因赔偿而减轻，违反了“罪责刑相适应原则 ：犯罪人会因赔偿而不 受刑罚处罚，违反了罪刑法定原则；刑事和解使得穷人与富人可能同罪而不同罚，违 反了法律面前人人平等原则；它不仅与民意冲突，还引起了公众对司法的不信任。如 果刑事和解与这些基本原则相冲突，那么它在刑法中就失去了生存空间。所以我们必 须需厘清它们之间的关系。 1 、与罪责刑相适应原则 刑法第5 条规定：“刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任 相适应。 这一法条就是刑法的罪责刑相适应原则。它具体是指“刑罚的轻重，应当 。参见黄京平等和谐社会构建中的刑事和解一和谐社会语境下的刑事和解研讨会学术观点综述，载中国 刑事法杂志2 0 0 5 年第5 期 陈光中刑事和解的理论基础与司法适用，载人民检察2 0 ( 0 7 5 ( 下) 5 山东大学硕士学位论文 与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。”它要求罪与刑要相称，轻罪要轻 罚，重罪要重罚，罚当其罪。有学者认为适用刑事和解会由于加害人的道歉、赔偿等 减轻加害人的刑罚，可能使重罪轻罚，甚至免予处罚。这违背了罪责刑相适应原则，造 成罪刑不等价，加害人判处的刑罚与他所犯的罪的轻重和所承担的刑事责任大小不相 适应，他们担心刑事和解制度会损害刑法其自身的价值。而笔者认为，刑法对加害人 处以刑罚轻重的依据是社会危害性程度，它包括客观社会危害性，加害人的主观恶性 和人身危险性。刑事和解给加害人一个打破仇恨僵局的机会，让其真诚的弥补自己所 犯的过错及造成的损失，使被害人在精神上得到满足，物质上得到应有的补偿，使加 害行为所破坏的社会关系得以最大可能的恢复，最终使加害人的加害行为得到谅解， 由案件双方当事人有效化解矛盾，从而降低加害人的人身危险性，使被破坏的社会关 系得到修复，其所受损失降到最低程度，其客观危害性也随之降低，处以刑罚轻重依 据的社会危害性程度自然降低，在这个基础上对加害人处以较轻的刑罚，或者是免予 刑事处罚，也是完全符合罪责刑相适应原则的。刑法第6 1 条规定：“对于犯罪分子 决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度， 依照本法的有关规定判处。 最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定 第4 条规定：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以 考虑。 因此，加害人人是否真诚悔罪，是否达成和解协议，成为处以刑罚时酌定考 虑的综合因素之一。况且我国刑法对“从轻 、“减轻和“免除处罚 的情形都 有严格规定，刑事和解是法律规定范围之内的自由裁量，并不是只要赔钱就会从轻、 减轻甚至是因赔偿而免刑，它仅仅是在法定幅度内的从轻量刑，并不违反罪责刑相适 应原则。 2 、与罪刑法定原则 刑法第3 条规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑：法律没 有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑 。这就是刑法基本原则之一的罪刑法定原 则。传统的刑法观念一直认定“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚 ，但只要 加害人的行为构成犯罪，无论轻重，都必须加以处罚，即使被害人不要求追究加害人 的刑事责任，也无济于事。由于刑事和解的结果是某些犯罪并不一定严格按照法定刑 处罚，而且刑法中对刑事和解制度没有加以规定，所以部分学者以其不符合罪刑法定 。曲新久： 刑法的精神与范畴，中国政法大学出版社2 0 0 3 年1 月修订版，第3 7 2 页。 。参见高铭暄、张天虹：刑事和解与刑事实体法的关系) ，载黄京平、甄贞主编：和谐社会语境下的刑事和解， 清华大学出版社2 0 0 7 年版 6 山东大学硕士学位论文 原则为由排斥刑事和解制度的适用，笔者认为这是值得商榷的。刑事和解与罪刑法定 原则存在一定的冲突，但这种冲突的解决可以依靠罪刑法定原则的相对化来实现，即 不要求所有案件的所有情形都整齐划一处理，在适当的范围内可以根据具体案情灵活 处理。从当今世界各国的刑法立法和司法现状来看，早期的绝对罪刑法定原则已受到 严峻的挑战，代之而起的相对罪刑法定原则，它给司法裁量留下了广阔的空间，成为 各国刑法改革的发展方向。“罪刑法定原则是动态的而绝不是静态的原则。 刑法原 则它反应的是一个国家在各个时期的法治理念和量刑思想，虽然刑法原则在相当长的 一段时期内不会改变，但它所代表的涵义却随着时代的变化而变化，不同时期的刑法 原则对于这一时期的量刑制度、标准、方法等有着很大的影响，所以我们要用与时俱 进，用发展的眼光来看待罪刑法定应原则，不同的时代，赋予它不同的含义，使其更能 适应社会的变化，充分发挥其最大价值。值得一提的是，刑事和解虽是处理案件的一 种方式，但它所追求的是公平与正义，它所要达到的目的是恢复被破坏的社会关系， 而罪行法定在严厉打击犯罪的同时也注重人权的保护，以达到公正正义的目的，所以 两者的内在价值都是对人的理性保护，其实质并不冲突。但刑事和解只能被限制在有 限的范围内，不可能完全替代刑罚成为解决刑事纠纷的主流方式。 3 、与法律面前人人平等原则 法律面前人人平等原则是指把法律作为同一尺度毫无例外地适用于全体公民，不 因民族、种族、性别、职业、家庭出身、教育程度、宗教信仰、财产状况等的不同而 不同。在有些案件中，有多名加害人，被害人只同意与有经济赔偿能力的加害人和 解，使用刑事和解将出现有的加害人和解后可以免除刑事处罚而有的加害人却受到刑 事处罚。因贫富差异导致加害人无法平等的进入刑事和解程序，这是不平等的。同样 的案件事实，有作有罪判决的，有不起诉的，“同罪异罚”，出现了法律面前贫富差 距的不平等，违背了公民在法律面前人人平等的原则。可能加重普通民众对司法的不 信任，影响司法权威。公平只能是相对的，损害赔偿的支付虽然与加害人的财产状况 有关，可能会造成穷人与富人的处罚不同结果，但从被害人角度看，这种处罚结果的 不同对于被害人是公平的。法律面前人人平等原则要求对所有人适用刑罚都一律平 等，但不是要求同罪就一定判处相同的刑罚，定罪量刑时还要考虑诸多法定的和酌定 的各种情节。其实平等不是简单意义上形式的平等，而是一种实质的平等。正如张明 国胡学相：论我国刑法中量刑原则的重构。载法学评论2 0 0 5 年第l 期。 。马克昌主编：刑罚通论，武汉大学出版社1 9 9 9 年4 月第2 版，第8 页以下 7 山东大学硕士学位论文 楷教授指出“平等并不意味着没有差别，但这要看导致差别的原因，要根据普遍的正 义标准分析作出差别处理是否合适。陈兴良教授也指出，“刑法的平等并不是否定 任何差别。事实上，根据某些特殊人的身份，区别对待同样也是一种公正。例如，对 未成年人犯罪应当从轻处罚，对于公职人员犯罪应当从重处罚，这都已经成为各国刑 法的共同原则。 ( 三) 刑事和解制度价值 刑事和解制度本身在价值追求上是兼顾公正与效率，公正与效率的兼顾与平衡构 成了刑事和解制度的价值基础，而“无害正义”是刑事和解制度的核心价值之所在。 刑事和解制度的兴起和推广与它的价值密不可分，它的这种价值是它本身所倡导的司 法理念的外在体现，它对于被害人、加害人和社会公共利益的合法保护及构建社会主 义和谐社会都具有不可忽视的现实意义。 1 、公正价值 公正代表着平等、平衡、不偏向，只要人类社会存在，它便是人们所追求的价值 目标，它是司法制度的灵魂。每一个时期法律的公正性、正当性的涵义是不完全相同 的。随着报应性司法向矫正性司法的转型，公正的内涵也在逐渐发现着变化。刑事和 解的公正价值与司法制度所强调的公正价值是一致的，它也是刑事和解制度的首要价 值，所不同的是，其以对被害人、加害人及公共利益的全面保护为基本理念，注重以 人为本，以被害人利益保护为中心，大大提升了被害人诉讼地位的同时兼顾了加害人 及社会公共利益的保护，以求达到三者利益保护的价值平衡，它是对个体公正与整体 公正进行权衡的结果，它已不在与传统司法那样追求形式公正，它的公正体现在使司 法公正从形式公正走向实质公正。 2 、效率价值 所谓效率在司法实践中是指司法资源投入的成本与司法程序产生的价值之间的 比例关系，“迟来的正义非正义 ，提高诉讼效率是任何一个国家司法机关所追求的价 值目标，也是司法公正的内在要求。司法资源是有限的，国家在一段时间内对于司法 。张明楷：“刍议刑法面前人人平等”，载中国刑事法杂志1 9 9 9 年第l 期。 。陈兴良；刑法的价值构造，中国人民大学出版社2 0 0 6 年版，第2 6 5 页。 8 山东大学硕士学位论文 资源的投入量是一定的，但是随着人权保护的加强和新型犯罪的兴起，刑事案件数量 保持一定数量的上升，司法机关的工作压力不断加大，据有关数据显示，司法机关所 受理的刑事案件中轻刑案件所占比例逐年递增，这类案件轻刑案件社会危害性较不， 影响不大，相对比较简单，但它的的司法程序和办案人员所花费的精力并不因为案件 性质较轻而有所降低，促进了司法资源的优化配置。使司法机关能够集中精力办理社 会影响恶劣，作案手段凶残、社会危害性较大的严重犯罪案件，以有限的司法资源耗 费去解决更多更疑难的刑事案件，获得较理想的目标，这样才有利于全面提高诉讼效 率。 3 、。无害正义一 传统刑法中对犯罪人施加刑罚却没有恢复被害人受到的损失，这种仅注重法律效 果而缺失社会效果的“正义 ，其实是一种“有害的正义 。而刑事和解中被害人权 益得到更好地保护，他不再是从属于公诉人的附属角色，通过和解恢复被犯罪所破坏 的加害人和被害人关系，弥补被害人因犯罪行为而受到的损失，并对加害人进行教育 和改造，使加害人自然地重新回归社会。这种注重法律效果和社会效果统一的做法才 是“无害正义 ，它是刑事和解追求的核心价值。 ( 四) 刑事和解引入我国的依据与现实意义 1 、中华文化的和谐思想是刑事和解的文化依据 中国文化受儒家学说的影响本身具有丰富的宽容内涵，追求社会和谐，强调中和 之道、和而不同，无讼、息讼也正因此成为中华法律观的主旨和宗法社会的价值追求。 无讼、息讼的文化传统至今仍有很大影响力，使人们特别倾向调解而不是诉讼。而刑 事和解本身体现的也正是中国传统文化的这种“和合文化，它在处理刑事纠纷案件 时对于加害人的宽容、认同，它“私了 式的纠纷解决模式，都是符合中和之道、息 诉文化的，这样有利于“熟人社会 的和谐与安定的，所以说要实现“无讼、“少讼 ， 就要求具备好的社会政策，并且尽可能的通过非刑事手段或者非刑罚方法处理的刑事 案件。 。何杰兼顾被害人利益，促进社会和谐【j 】昆明师范高等专科学校学报。2 0 0 6 ( 2 ) ：4 7 9 山东大学硕士学位论文 2 、。宽严相济 的刑事政策是刑事和解的政策依据 “宽严相济 的刑事政策要求各级各地检察机关在贯彻执行的过程中，要根据整 个社会的治安大环境以及国际上的安全局势、犯罪分子的犯罪特点、所犯罪行的严重 程序等不同情况，在具体履行职能过程行区别对待，注重宽与严的有机统一，宽严相 济，当严则严，当宽则宽，宽严有度。最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严 相济刑事司法政策的若干意见中规定“逮捕是最严厉的刑事强制措施，能用其它 强制措施的，尽量使用其它强制措施。 “对人民内部矛盾引发的轻微刑事案件依法 从宽处理。对因亲友、邻里及同学同事之间纠纷引发的轻微刑事案件，要本着冤家 宜解不宜结的精神，着重从化解矛盾、解决纠纷的角度正确处理“、对于轻微刑 事案件中犯罪嫌疑人认罪悔过、赔礼道歉、积极赔偿损失并得到被害人谅解或者双方 达成和解并切实履行，社会危害性不大的，可以依法不予逮捕或者不起诉。 哪宽严 相济强调全面衡量、区别对待，在处理刑事案件时采取多元化的处理方式，刑事和解 正体现了这种“从宽处理 情形和有别于传统刑罚的处理方式，它有着刑事立法上采 取“非犯罪化”，刑事司法上采取“非刑罚化 ，刑事执行上采取“非监禁化 的倾向。 它使被害人在精神和物质上获得双重补偿的同时，又让加害人可改过自新、尽快回归 社会，还将被破坏的社会秩序予以一定程度的恢复，在最大程度上化解了社会矛盾， 将宽严相济的刑事司法政策贯彻的很到位。 3 、检察环节适用的实践依据 刑事和解赋予刑法的强制性以柔韧性，实现t j p , 罪人的“再社会化 ；有利于更 好地维护被害人的权益和矫正犯罪，而且对预防再犯有一定的作用。通过对审查批捕 阶段和审查起诉阶段符合刑事和解条件的案件适用刑事和解，在加害人主动