（民商法学专业论文）论最高额抵押——兼论我国最高额抵押制度的完善.pdf

research on the maximum mortgage the perfection of the system of the maximum mortgage in our country a thesis submitted to chongqing university in partial fulfillment of the requirement for the degree of master of law by ou qin supervised by ass. prof. yuan wenquan major：civil law college of law of chongqing university, chongqing, china october 2010 重庆大学硕士学位论文 中文摘要 i 摘 要 最高额抵押自德国民法确立以来，由于其具有简化交易程序、提高交易效率、 促进融资活动等优点，因而适应了现代社会交易发展的需要，相继为瑞士民法、 日本民法、我国台湾民法所采用，尤其是日本民法堪为集大成者。我国担保法 及其若干问题的解释以及物权法中也有最高额抵押的相关规定，但条文共仅 12 条，不够详细和全面。本文从最高额抵押的一些基本理论问题出发，对最高额 抵押的设立、确定以及效力问题进行探讨，对我国现有法律制度中关于最高额抵 押的不足之处进行分析，在此基础上提出进一步完善我国最高额抵押制度的一些 设想，以期为最高额抵押制度在我国社会生活中的运用提供有益的借鉴。 全文除绪论与结论外，共分为六个部分。第一部分为最高额抵押的一些基本 理论问题，主要阐述最高额抵押的特征及法律功能。第二部分主要介绍最高额抵 押的法律关系，包括最高额抵押人和抵押权人、最高额抵押标的物、最高额抵押 人和抵押权人的权利义务。第三到五部分是论文的重点，也是难点。包括最高额 抵押的设立、确定以及效力问题。笔者借鉴了各国关于最高额抵押的相关规定， 对最高额抵押的基础法律关系、最高额抵押合同及登记、最高额抵押确定的原因 及法律后果、最高额抵押所担保债权的范围、最高额抵押权内容的变更进行分析， 提出我国最高额抵押法律制度相关内容的缺失以及不足之处。最后一部分为最高 额抵押制度的完善。笔者认为，最高额抵押设立时，应该对最高额抵押的基础法 律关系进行限制，并非所有债权均可纳入最高额抵押所担保范围内；合同中应该 要明确约定最高额；合同登记应统一采用登记要件主义。最高额抵押确定后，法 律应赋予最高额抵押当事人减额请求权和消灭请求权。最高额抵押所担保债权的 范围应该进一步明确，应包括本金及其利息、违约金、损害赔偿金。债务人的变 更应纳入最高额抵押的变更事项中。 关键词：关键词：最高额抵押，法律功能，确定原因，完善 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 ii abstract the maximum mortgage has been established since the german civil code, successively be used by swiss, japan and taiwan civil law. especially japan civil law which is regarded as an aggregation. as a special mortgage, the maximum mortgage adapted to the request of modern society trade developing due to it simplify the process, improve the efficiency, promote financing activities etc. china also regulates it in assurance law, supreme peoples courts judicial interpretations of applying “assurance law”, and real right law. but the provisions of a total of only 12 are not detailed and comprehensive. this article analyzes the establishment, confirmation, validity of the maximum mortgage and the inadequate of our existing system, and proposes some suggestions, in order to do good to the social life application of the maximum mortgage system. this article has six parts except preface and concluding remark. the first part discusses the basic theory of the maximum mortgage as the characters and legal function. the second part presents the legal relationship of the maximum mortgage, including the maximum mortgagor and mortgagee, the rights and obligations of the maximum mortgage parties, and the maximum mortgage subject matter. the third to fifth parts are important and difficult ones of this article, involving the establishment, confirmation, validity of the maximum mortgage. i analyze the types of the guaranteed credit, the establishment of contract, the validity of registration, the causations and validity of the confirmation, the range of secured claims, and the transference of the maximum mortgage, all that basis on the reference of the foreign legal system. the last part is on the perfection of the maximum mortgage system in our country. in my opinion, it should limit the types of the guaranteed credit when the maximum mortgage sets up. the contract should include the maximum. registration of contracts should take the unified registration condition doctrine. the law should give the maximum mortgagor the reduce application institution and extinctive application institution when the maximum mortgage confirms. the secured claims range of the maximum mortgage should include principal, interest, delay interest and penalty. the transference items of maximum mortgage should contain the debtor. keywords：the maximum mortgage, legal function, the causations of confirmation, perfection 重庆大学硕士学位论文 目 录 iii 目 录 中文摘要中文摘要 . i 英文摘要英文摘要 . ii 1 绪绪 论论 . 1 1.1 研究背景研究背景 . 1 1.2 研究目的及意义研究目的及意义 . 1 1.3 研究方法与技术路线研究方法与技术路线 . 2 2 最高额抵押的特征及法律功能最高额抵押的特征及法律功能 . 3 2.1 最高额抵押的特征最高额抵押的特征 . 3 2.2 最高额抵押的法律功能最高额抵押的法律功能 . 6 3 最高额抵押的法律关系最高额抵押的法律关系 . 9 3.1 最高额抵押人与抵押权人最高额抵押人与抵押权人 . 9 3.1.1 最高额抵押人 . 9 3.1.2 最高额抵押权人 . 10 3.2 最高额抵押的标的物最高额抵押的标的物 . 11 3.3 最高额抵押人与抵押权人的权利最高额抵押人与抵押权人的权利 . 12 3.3.1 最高额抵押人的权利 . 12 3.3.2 最高额抵押权人的权利 . 12 4 最高额抵押的设立最高额抵押的设立 . 15 4.1 最高额抵押适用的基础法律关系最高额抵押适用的基础法律关系 . 15 4.2 最高额抵押合同最高额抵押合同 . 17 4.3 最高额抵押登记最高额抵押登记 . 18 5 最高额抵押的确定最高额抵押的确定 . 20 5.1 确定的事由确定的事由 . 20 5.1.1 约定的债权确定期间届满 . 21 5.1.2 当事人提出确定请求 . 21 5.1.3 新的债权不可能发生 . 22 5.1.4 抵押财产被查封、扣押 . 22 5.1.5 债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销 . 23 5.1.6 法律规定债权确定的其他情形 . 23 5.2 确定的法律确定的法律后果后果 . 23 5.2.1 主债权范围的确定 . 24 重庆大学硕士学位论文 目 录 iv 5.2.2 所担保债权范围的确定 . 24 6 最高额抵押的效力最高额抵押的效力 . 25 6.1 最高额抵押所担保债权的范围最高额抵押所担保债权的范围 . 25 6.1.1 时间上的限制 . 25 6.1.2 数量上的限制 . 25 6.2 最高额抵押权内容的变更最高额抵押权内容的变更 . 27 6.2.1 债权确定期间的变更 . 27 6.2.2 债权范围的变更 . 28 6.2.3 最高债权额的变更 . 29 7 我国最高额抵押制度的完善我国最高额抵押制度的完善 . 30 7.1 完善最高额抵押法律关系的内容完善最高额抵押法律关系的内容 . 30 7.1.1 确定最高额抵押标的物的范围 . 30 7.1.2 规制最高额抵押权的转让 . 30 7.2 完善最高额抵押设立的内容完善最高额抵押设立的内容 . 31 7.2.1 限制最高额抵押的基础法律关系 . 31 7.2.2 约定特别的最高额抵押合同事项 . 32 7.2.3 增设最高额抵押登记的相关规定 . 32 7.3 完善最高额抵押确定的内容完善最高额抵押确定的内容 . 32 7.3.1 限定最高额抵押确定的事由 . 32 7.3.2 增加最高额抵押确定后的请求权 . 33 7.4 完善最高额抵押效力的内容完善最高额抵押效力的内容 . 35 7.4.1 明确最高额抵押被担保债权范围 . 35 7.4.2 补充最高额抵押权变更的相关内容 . 35 8 结语结语 . 37 致致 谢谢 . 38 参考文献参考文献 . 39 附附 录录 . 41 重庆大学硕士学位论文 1 绪论 1 1 绪 论 1.1 研究背景 正如台湾学者王泽鉴先生所言： “法律是市场经济一只可见的手，规范、引导、 保障交易活动及竞争秩序。 ”1担保制度就是这样一只可见的手，其作为提供金融 信用的手段在市场经济中发挥了重要作用。随着现代经济的发展，客户之间频繁 发生连续性交易，如经销商与商家的交易往来、银行与客户间的信用授受，若对 每一笔这些不断发生、增减不定的债权均设定抵押，则会显得繁琐不已，因此需 要一种抵押方式来担保不特定的债权，最高额抵押制度则应运而生。自德国民 法典确立最高额抵押权制度以来，其顺应了市场需求，显示出强大的生命力， 各国纷纷相继采纳。各国在继受这一制度的同时，根据市场需求，往往又作出一 些新的规制，经过两百多年的发展，形成了各具特色的立法、判例和学说。如日 本对动产抵押物的范围、最高额抵押的基础法律关系以及最高额抵押权的转让与 变更的规定都较有特色也较完整，为了弥补最高额抵押制度的不足之处，还在其 民法典中增设了减额请求权与消灭请求权两项制度。 我国针对最高额抵押制度的研究较晚，1995 年颁布的担保法中有四条规 定， 担保法若干问题的解释（以下简称担保法解释 ）中也仅有三条规定， 而且条文内容非常简单，指导性差，造成实务上制度运行的困难，满足不了经济 的发展。2007 年颁布的物权法有一节专门的规定，条文中的内容相对之前的 担保法及担保法解释显得更为具体，借鉴了不少国外立法及经验，具有 一定的前瞻性，在一定程度上完善了最高额抵押制度。但由于条文数量仅 5 条， 在某些方面仍存在不足，如最高额抵押担保债权的范围、最高额抵押的限制等均 未规定。因此，本文结合国外立法及实践，对我国最高额抵押制度中存在的不足 之处进行分析，提出完善制度的一些粗浅的建议，以期有所裨益。 1.2 研究目的及意义 在德国、日本以及我国台湾地区，尤其是日本，最高额抵押制度的规定相对 完善， 包括最高额抵押权的设立、 转让、 变更、 确定制度以及被担保债权范围的 规 定非常详细。而我国对该制度的研究起步较晚，实践需要与制度缺失的矛盾日益 凸显。因此，本文以最高额抵押制度本身为基点出发，研究分析最高额抵押制度 的运作机制，进而深入到最高额抵押制度实际应用过程中的的具体问题。目的在 于解决我国物权法中规定的最高额抵押制度法律理论体系中的若干问题，尝 试着提出完善我国最高额抵押制度的设想，以此修正不规范的制度设计，矫正制 重庆大学硕士学位论文 1 绪论 2 度缺陷，更好地发挥最高额抵押制度的融资功能。 1.3 研究方法与技术路线 1.3.1 资料收集 依托重庆大学以及重庆大学法学院图书馆（含数字资源）这一丰厚的藏书资 源，收集相关的研究材料，为本课题的研究提供资料支撑。 1.3.2 研究方法 本文以最高额抵押实务中提出的诸多问题为主要分析对象，以实践经验和各 种学说及立法例为认识基础，为实现上述研究目的，采用比较法的方法，法解释 学方法，经济分析方法等研究方法，对最高额抵押制度进行了系统梳理。 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 3 2 最高额抵押的特征及法律功能 对于最高额抵押(德文为hochsbtetargshypothek， 在日本民法典中称为根抵当)， 学界通说认为其源于 1840 年的 法国民法典 ， 但该法典中却没有出现明确的“最 高额抵押”概念。德国首先确定了最高额抵押制度， 德国民法典第 1190 条规定： “抵押权可以以只确定土地应负责任的最高金额，而除此之外则保留债权的确定的 方式设定。最高金额必须登入土地簿册”2由于最高额抵押突破了传统抵押就 每次发生的债权分别设定担保的模式，适应了现代社会交易发展的需要，成为现 代民法上一项重要的担保制度，为各国立法所采用。 我国 1995 年颁布的担保法以及 2006 年颁布的物权法对最高额抵押 都作出了有关规定。 担保法第 59 条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人 与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权 作担保。”物权法203 条第 1 款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人 对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者 发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担 保财产优先受偿。”以上两个定义都是从最高额抵押担保功能角度上确定的，从民 事权利角度来看，最高额抵押是对于债权人一定范围内的不特定的债权，预定一 个最高限额，由债务人或第三人提供抵押物予以担保的特殊抵押权。3例如，甲公 司就其产品与乙商行订立经销契约，由乙代销甲的产品，约定经销期为 5 年。为 了担保以后乙商行从甲公司购买的各笔产品货款的清偿，由乙商行或第三人提供 一幢楼房作为抵押物为甲公司设定最高额抵押权，最高限额为 600 万元。这就是 一个典型的最高额抵押。由上述定义及举例可以看出，最高额抵押实质上还是担 保抵押的一种，也具有从属性、不可分性和总体上的确定性等特点，但与一般抵 押相比较，最高额抵押又有其独特性，下文将作具体分析。 2.1 最高额抵押的特征 2.1.1 最高额抵押特殊的从属性 抵押权的从属性是指抵押权的发生与存在必须以一定债权的发生与存在为前 提。没有所要担保的债权，就不能成立抵押权。通说认为，抵押权在发生、处分、 消灭和权利实现上均具有从属性。作为一种特殊的抵押权，最高额抵押权的从属 很多情况下， “最高额抵押权”也称“最高额抵押” 。但严格意义上， “最高额抵押权”是一种担保物权，而 “最高额抵押”所指代的范围更宽泛，有时指一种担保，有时指这种担保制度，有时指最高额抵押权，有时 指这种法律关系。本文中也将“最高额抵押权”称为“最高额抵押” 。 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 4 性也具有一定的特殊性。 成立上的从属性 一般抵押中，抵押权随债权的发生而发生，随债权的无效而无效。因此，抵 押权在成立上具有从属性。国内学界关于最高额抵押从属性的争论大多集中在其 成立上的从属性。关于最高额抵押是否在成立上具有从属性，目前主要有三种不 同的观点：第一种为无从属性说，此观点认为，最高额抵押权可与债权分离而独 立存在，因为在最高额抵押权设立时所担保的债权通常并没有现实存在，因此在 成立上具有独立性；4第二种为从属于基本合同说，此观点认为，最高额抵押权存 在的前提是当事人之间的基本合同，因此，最高额抵押权不是从属于所担保的具 体债权，而是从属于基本合同；5第三种为特殊从属性说，此观点认为，最高额抵 押权在成立上具有从属性，但其从属性又有一些特殊。最高额抵押权成立时，抵 押权成立在先，债权可能成立在后。最高额抵押权行使时，又必须有债权的存在 为前提。6综合上述观点，笔者认为， “无从属性说”的观点不能令人信服，无论 是最高额抵押权，还是普通抵押权，其设立目的都是为了保证债权的实现，说到 底，最高额抵押权始终是一种保全抵押权，如果没有债权的存在，那么抵押权的 设立就没有任何意义。笔者认为 “从属于基本合同说”不合乎法理，因为最高额 抵押权所担保的对象是担保债权，并非是产生担保权与担保债权的基础关系，不 能张冠李戴。笔者赞同“特殊从属性说”的观点，因为最高额抵押是从普通抵押 基础上发展而来，不能否定其从属性，只是此时的从属性相对缓和。最高额抵押 权与一般抵押不同之处在于其成立时无须与债权并存，只是在行使最高额抵押权 时须有债权的存在，因此会出现最高额抵押权成立在先，而债权可能成立在后的 情况。无论如何，最高额抵押权是以担保债权为目的的，倘若没有债权，最高额 抵押权当然无发生的可能。因此，笔者认为，对于最高额抵押权来说，就其成立 上应当具有从属于主债权的特性。 处分上的从属性 一般抵押权不能脱离主债权而单独让与或作其他担保，只能随主债权的转让 而转让，或在主债权转让时消灭。根据物权法第 204 条规定：“最高额抵押担 保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定 的除外。”因为最高额抵押所担保的债权一般是不确定的，连续的，也是随时可能 发生变化的。在当事人之间基础关系的约束内所产生的债权受到清偿则自动退出 被担保债权，而新发生的债权自动列入被担保债权。最高额抵押权作为从权利， 不能脱离主权利而单独让与，必须与主债权同时让与，不过此时的债权不是指某 一债权，而是指基于基础法律关系而产生的所有债权。因此，在最高额抵押确定 前，发生的债权一旦转让即脱离担保范围，最高额抵押权并不随之转让，它只能 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 5 同基础法律关系一并转让，在确定之后则变为普通抵押权，与主债权一并转让。 消灭上的从属性 一般抵押权所担保的主债权如因清偿、抵销、提存等原因而全部消灭时，抵 押权也随之消灭。而最高额抵押权在确定之前不会因某一具体债权的消灭而消灭。 故有学者主张， 最高额抵押权没有消灭上的从属性。 7笔者认为， 此观点有失偏颇， 最高额抵押权没有因为某一债权的消灭而消灭，并不是说最高额抵押权就没有消 灭上的从属性。因最高额抵押权并不从属于某一特定的债权，因此该债权的消灭 并不会导致最高额抵押权的消灭。而最高额抵押权担保的是将来发生的债权，某 一特定债权的消失，还有发生其他债权的可能，如果最高额抵押权所担保的债权 不可能再发生，那么最高额抵押权也会随即消失。因此，在最高额抵押权确定之 前，即使具体的债权消灭或一度为零，最高额抵押权仍然存在；在确定之后则保 持普通抵押权的从属性，随主债权的消灭而消灭。 2.1.2 最高额抵押所担保债权的相对不特定性 抵押权所担保的债权特定性是一般抵押权的固有特征。在设定一般抵押时， 往往会为某一特定的债权设定担保，特定的债权额即为实际担保的债权金额。关 于最高额抵押债权是否具有特定性，有三种不同的观点：一种为肯定说，此观点 认为，抵押权所担保的债权须特定是指抵押权所担保的债权不能不受任何限制。 即使在最高额抵押权中，抵押权所担保的债权也有一定的范围(一定限额或一定期 间内发生)。因此，不能因为最高额抵押权的出现，就否定抵押权的特定性；8第 二种为否定说，此观点认为，最高额抵押权作为一种特殊的抵押权，其担保的是 一定期间将要连续发生的债权，即不特定的债权；9第三种为相对不特定说，此观 点认为，最高额抵押设定时，其担保的债权或尚未发生或虽已发生却仍处于变动 之中，具有不特定性。但担保最高额抵押当事人之间所生的所有债权均须受到基 础法律关系及最高额的拘束，因此在此范围内的不特定债权具有相对的不特定性。 10 笔者更赞同“相对不特定说”，首先我们需肯定最高额抵押担保债权的不特定 性，因为自最高额抵押权设立之时，以担保将来债权为常态，债权额是多少，债 权额什么时候发生，以及债权额是否发生都是不确定的，而在最高额抵押权设立 之后，其担保的具体债权在决算期之前，可能因为债权转让而脱离最高额抵押担 保债权范围，也可能因为清偿、抵消等原因而消灭。因此，最高额抵押所担保债 权具有不特定性。另一方面，我们也需看到基于债权公示的需要而对最高额抵押 所担保债权范围所作的限制。其一为质的限制，即对担保债权发生的基础法律关 系加以限制。最高额抵押所担保的债权必须基于特定的基础法律关系所产生的债 权，脱离此基础法律关系的债权并不纳入最高额抵押所担保债权的范围。其二为 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 6 量的限制，即预定最高额，也就是在订立最高额抵押合同时，基于基础法律关系 所发生的一系列被担保债权所能优先受偿的最高额度。当最高额抵押权确定时， 实际发生的债权额并不当然成为最高额抵押权所担保的债权，而是在最高额限度 内以实际发生债权额为优先受偿范围；超出最高额的实际债权额则不受最高额抵 押权的担保。因此，最高额抵押并非全面否定抵押权的特定性而具有相对的不特 定性。 2.1.3 最高额抵押须预定最高额 最高额是指抵押权人基于最高额抵押权所优先受偿债权之最高限度数额。11 一般抵押权在设定时，所担保的债权就已确定，因此不存在最高或最低数额的限 制。最高额抵押权设定时，所担保的债权为不确定（包括债权数额的不确定） ，而 最高额抵押物的价值为确定，不能以价值有限的抵押物担保未来发生的无限债权， 这样债权人的利益就得不到保障，最高额抵押权人享有权利的范围和抵押人承担 担保责任的范围也无法明确。因此，就需要对抵押权所担保的债权设定最高额。 最高额抵押当事人约定的最高额是最高额抵押权在实现之前所能唯一确定的数 字。当最高额抵押权确定之后，抵押权人实现其权利时可能会出现两种情况：或 最高额大于实际发生的债权数额；或实际发生的债权数额大于最高额。我国担 保法解释第 83 条第 2 款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生 的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力； 如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物 优先受偿。”也就是说，当所发生的债权额高于最高额时，超过部分不具有优先受 偿效力。因为在设定最高额抵押合同时，双方当事人既然已明确约定了最高额， 就应当遵守合同中的约定，如果超过部分仍具有优先受偿效力的话，则会使得抵 押人的利益受到损害而抵押权人则获得更多的额外利益。当最高额高于所发生的 债权额时，以实际发生的债权额为限优先受偿。因为，实际发生的债权额只能在 最高额抵押权确定之后才能产生，而最高额就好比一个匣子，当匣子被封闭之前， 也就是最高额抵押权确定之前，基于基础关系所发生的所有债权都可以进入这个 匣子，但是当匣子封闭之后，也就是最高额抵押权确定之后，基础关系所发生的 债权就只能呆在匣子外面了。这样一来，如果当事人或者法律已经决定关上匣子， 那么以后发生的任何债权自然不能优先受偿了。 2.2 最高额抵押的法律功能 法律功能，是指法律作为一个体系或部分，在一定的立法目的的指引下，基 于其内在结构属性而与社会单位所发生的，能够通过自己的活动（运行）造成一 定客观后果，并有利于实现法律价值，从而体现其在社会中的实际特殊地位的关 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 7 系。12法律的功能旨在对法律所产生的行为后果在社会整体中所发挥的作用进行 认识和评价，体现了法律与社会整体的关联性。根据美国著名社会学家罗伯 特 金 默顿提出的三种功能的划分， 即一个社会文化要素相对于某一社会文化体系 而言，可能有正功能(function） 、反功能(dysfunction)、和非功能(non-function)。“正 功能即有助于一体系之顺应或适应而为我们所观察到的后果。反功能即消弱一体 系之顺应或适应而为我们所观察到的后果。在经验上也可能有非功能之后果，即 与我们所考察之体系无关的后果。”13笔者认为，对于法律功能也可从法律在整体 社会中所引起的效应上进行三种划分：其一为法律的正功能即法律的积极功能， 指法律实现将有助于社会的良性运作，适应社会的发展需要；其二为法律的反功 能即法律的消极功能，指法律的实现不利于社会的良性运作，有碍于社会的发展 需要；其三为法律的非功能，指法律的实现即对社会无积极影响，也无消极后果。 最高额抵押具有普通抵押所不具有的功能，其创设的目的在于简化手续，方便当 事人之间的长期性继续性交易，有利于融资，促进社会经济的发展，因此受到各 国的普遍重视，自德国创设以来，现已成为一种广为应用的担保形式，为法国、 日本、韩国等国家立法借鉴吸收并予以推广。最高额抵押对各国社会的影响是显 而易见的，因此，在这里，笔者认为最高额抵押不具有非功能。那么，现在我们 来看看最高额抵押的正功能以及反功能。 2.2.1 最高额抵押的正功能 最高额抵押的正功能是指最高额抵押对社会发展创造了何种便利条件。首先， 最高额抵押有利于程序的简化以及资金的流通。现代市场经济条件下，银行与客 户、经销商与制造商、批发商与零售商之间的交易活动，通常都是反反复复的发 生，如果就每一次交易都设定抵押，则会增加交易成本且非常麻烦，而最高额抵 押只需订立一个抵押权设定协议，即可为将来基于基础法律关系连续发生的一系 列债权提供充分的担保，对于当事人来说事半功倍，同时也加速了资金和物资的 流通，促进经济的发展。其次，最高额抵押降低了成本，减少了不需要的人力财 力的消耗。在设立最高额抵押后，当事人不需对每次交易都进行调查，了解对方 情况，办理评估等级等相关手续，有效的节约了人力财力的消耗，从而有效减少 了资金和物资融通的资本。最后，最高额抵押有利于稳定长期的信用关系，促进 融资。最高额抵押的产生为长期持续的经济往来创造了条件，为当事人之间的相 互了解创造了条件。当事人之间信任度的增加，使得双方交易活动变得频繁而通 畅，这样一来，促进了资金的融通，带动了经济的繁荣。 2.2.2 最高额抵押的反功能 最高额抵押的反功能是指最高额抵押对社会发展造成的阻碍因素。首先，最 高额抵押的设立有碍于充分发挥抵押物的经济价值。因为最高额抵押权所担保的 重庆大学硕士学位论文 2 最高额抵押的特征及法律功能 8 债权在确定之前常常处于变化之中，债权额通常远低于抵押物的价值，这就使得 抵押权人在相当长的时间内享有抵押物的独占支配权，即使抵押物有剩余的价值 也无法移作他用，造成一种资源的浪费，不利于社会经济的发展。其次，最高额 抵押权人限制了抵押人对抵押物的处分。在最高额抵押权确定之前，如果最高额 抵押权人与债务人之间发生的交易的次数很少，金额很少，甚至长期不进行交易， 但抵押权仍存在于抵押物上，这势必使最高额抵押人处分抵押物的能力受到极大 的限制。14最后，对资金流通及经济的支配关系有一定的不利影响。在最高额抵 押设定后，最高额抵押权人通常会利用自己的优势地位，限制交易的发生，以保 证债权额度的超额保证，限制了抵押物价值的发挥。此外，作为最高额抵押权人 的供货商或者银行可以通过设定最高额抵押权来支配债务人或抵押人的经济活 动，对其行为进行控制，甚至左右其存亡。并且，这些供货商或者银行极易在独 占行业中操纵和垄断市场，减小市场竞