（逻辑学专业论文）维特根斯坦的语言游戏与认知.pdf

目录 j o i i ii il l l lr l li i l lill y 18 813 5 5 中文摘要i a b s t r a c t i i 文献综述1 引言3 第一章“语言游戏，的概念解析4 第二章“语言游戏”说语义学和语用学的认识论考察1 1 第三章语言游戏与现实世界在经验层面上的关系17 第四章评论和结语2 2 致谢2 6 两南大学硕+ 学伊论文中文摘要 维特根斯坦的语言游戏与认知 逻辑学专业硕士研究生潘玉锋 指导教师何向东教授 中文摘要 路德维希维特根斯坦在其学术生涯的后期提出的“语言游戏”说是一个对于二十 世纪西方哲学来说具有影响力的学说。“语言游戏”说与其前期的“语言图像论”思想 有着本质的不同，这种不同缘于维特根斯坦看待语言的态度在前后期发生了根本性的转 变，哲学史上少有的戏剧性的一幕就发生在了维特根斯坦身上。语言游戏论的出发点是 日常语言，在认定人类只有日常语言而没有人工语言的基础上，维特根斯坦相继设想出 语言游戏、遵守规则、家族相似、生活形式论等一系列让人影响深刻的概念，构建起一 套以用法为语词意义基础的用法意义论和以游戏为形式、以遵守规则为实质内容的学 说。笔者并不打算对维特根斯坦的后期以“语言游戏”说为代表的思想进行全方位的阐 释，而只是通过对这一套学说从认识论方面做一些考察，以期揭示“语言游戏”说在认 识论方面的一些观点，并对这些观点进行有益的讨论。总的来说维特根斯坦的“语言游 戏”说有益于解释除在现实中有真实存在的对应物与之相对应的名词之外的其他语词的 学习，进而解释人类一开始的认知活动；对“根据”和“原因”区分虽然在某些领域是 非必要性的，但将归纳法作为认识活动的最终根据并视为语言游戏的先验预设是有益于 为人类的认识活动做出说明的。 关键词：语言游戏；实指学习；家族相似；意义和指称；根据和原因；反本质主义；认 识论 两南大学硕十学位论文 a b s t r a c t w i t t g e n s t e i n sl a n g u a g eg a m e sa n dc o g n i t i v e m a s t e ro f l o g i c ：p a ny u f e n g d i r e c t e db yp r o f h ex i a n g d o n g a b s t r a c t l u d w i gw i t t g e n s t e i ni n h i sl a t e ra c a d e m i cc a r e e r s ”l a n g u a g e g a m e s ”i saw - e s t e m p h i l o s o p h y f o rt h et w e n t i e t hc e n t u r y , t h ed o c t r i n ei si n f l u e n t i a l ”l a n g u a g e - g a m e s ”i t s p r e ”l a n g u a g e i m a g et h e o r y ”i se s s e n t i a l l yd i f f e r e n t ；t h i sd i f f e r e n c ed u et ot h ea t t i t u d eo f w i t t g e n s t e i n sv i e wo fl a n g u a g ei nt h ef o r m e rp o s taf u n d a m e n t a lc h a n g ei nt h eh i s t o r yo f p h i l o s o p h yr a r ed r a m a t i cs c e n ew i t t g e n s t e i nt o o kp l a c ei nt h eb o d y 1 1 1 es t a r t i n gp o i n to f t h e l a n g u a g e - g a m e sb a s e do nr o u t i n el a n g u a g e ，e v e r y d a yl a n g u a g er e c o g n i z e dh u m a na n dn o t o n l yo nt h eb a s i so fh u m a nl a n g u a g e ，w i t t g e n s t e i n ，l a n g u a g e - g a m e sh a v e b e e nc o n c e i v e do u t ， f o l l o wt h er u l e s ，t h ef a m i l yi ss i m i l a rt op e o p l el i v i n gi nt h ef o r mo fas e r i e so fp r o f o u n d c o n c e p t s ，a n db u i l das e to fu s a g ef o rt h eu s a g eo fw o r d sm e a n i n go fm e a n i n gb a s e do nt h e f o r ma n dt ot h eg a m e t oc o m p l yw i t ht h er u l e so fs u b s t a n c ed o c t r i n e id on o ti n t e n dt o w i t t g e n s t e i n sl a n g u a g eg a m e sl a t ei nt h ei d e at h a tr e p r e s e n t e daf u l lr a n g eo fi n t e r p r e t a t i o n ， b u to n l yb yat h e o r yf r o mt h ee p i s t e m o l o g i c a la s p e c t so ft h i st od os o m ei n v e s t i g a t i o nt o r e v e a lt h el a n g u a g e g a m e st h a ts o m eo ft h ee p i s t e m o l o g i c a lp o i n to fv i e w , a n dau s e f u l d i s c u s s i o no ft h e s ei d e a s w i t t g e n s t e i n sl a n g u a g e g a m e si ng e n e r a lu s e f u lt oe x p l a i nt h a ti n r e a l i t yt h e r ei sar e a la d d i t i o nt ot h ee x i s t i n gc o u n t e r p a r tc o r r e s p o n d i n gt ow o r d so t h e rt h a n t e r m so fl e a r n i n g a n dt h u st h eb e g i n n i n go fe x p l a n a t i o no fh u m a nc o g n i t i v ea c t i v i t i e s ；o n ”r e a s o n ”a n d ”c a u s e ”d i s t i n g u i s hb e t w e e nr i g h ta n dw r o n gi ns o m ea r e a s a l t h o u g ht h e n e c e s s i t y , b u ta st h eu n d e r s t a n d i n go fi n d u c t i o na c t i v i t i e sw i l lb et h ef i n a lg a m eu n d e ra n da p r i o r ia st h ed e f a u l tl a n g u a g ei sb e n e f i c i a lt ot h eu n d e r s t a n d i n go fh u m a na c t i v i t i e sa n dm a k e n o t e s k e yw o r d s ：l a n g u a g e - g a m e ；o s t e n s i v el e a r n i n g ；f a m i l yl i k e n e s s e s ；m e a n i n g & i n f e r e n c e ； r e a s o n & c a u s e ；a n t i e s s e n t i a l i s m ；e p i s t e m o l o g y l i 两南大学硕十学伊论文文献综述 曼皇曼巴鼍曼曼曼曼曼曼曼鼍曼曼舅o m n l 。n i m 一一一 i i ；m l 鼍曼曼鼍鼍曼曼 文献综述 路德维希维特根斯坦，英国哲学家、逻辑学家、分析哲学的创始人和主要代表之 一。他的哲学思想发展可分为前后两个时期，前期以逻辑哲学论为代表，构建了逻 辑图像理论，并提出划分可说与不可说为界限的中心问题，后期则以哲学研究为标 志，几乎完全颠覆性地否定了前期所取得的哲学理论成果，提出新的语言图像理论，他 在不同的工地用不同的材料建造出两座风格迥异的哲学大厦。 在维特根斯坦的著作里，除了哲学思想以外，还有丰富的逻辑学思想和语义学思 想。他的思想随着他的遗著陆续出版却广泛地在国际上发生作用，尤其是在英语国家之 中。逻辑实证主义、语义分析哲学以及当今的科学哲学都同维特根斯坦思想有着这样或 那样的联系。 维特根斯坦的逻辑哲学论，所追求的不是一一解决个别哲学问题，而是要取消 哲学问题本身。在维特根斯坦看来，哲学问题的提法是基于对我们语言的逻辑误解了； 由于自然语言有其重大缺陷，所以有必要建立逻辑上完善的语言。他的书旨在研究怎样 建立一种完善的语言，需要具备什么样的条件，具体说，研究能够表达我们的思想的符 号体系之逻辑基础，以便确定什么是“可说的”和什么是“不可说的”。按照维特根斯 坦的观点，过去一切所谓传统哲学，包括各种形式的在内，没有划分出“可说的”和“不 可说的”一这是根本性错误。 维特根斯坦是现代西方最著名的哲学家之一，影响甚大。最近几十年来，他一直 是西方哲学界着重研究的一个风云人物，译述他的哲学思想的专著上百部，论文更是不 计其数，形成所谓“维特根斯坦热 。在我国哲学界，今年来也陆续出版了很多关于他 的专著。 王晓升的走出语言的迷宫一后期维特根斯坦哲学概述( 1 9 9 9 ) ，在书中第二章 “语言游戏一全新的语言哲学观”中，提出维氏在3 0 年代初开始重新思考语言问题， 并在思想上发生了一个重大的转变，这个转变不仅表现在维特根斯坦从根本上批判了自 己的前期的哲学观念，而且表现在他提出了一个全新的语言哲学观。从思想方法上来说， 他不再从抽象的句子结构，特别是它的逻辑结构来考察语法问题，不再把句子看作是世 界的图画，而是从人们的生活形式，从人们的活动中来考察语法，考察在我们的日常生 活中旬子是如何被使用的，从而提出了一个崭新的语言哲学观一语言游戏观。 两南大学硕十学伊论文文献综述 尚志英的博士学位论文寻找家园一多维视野中的维特根斯坦语言哲学( 1 9 9 2 ) ， 从英美和欧洲大陆哲学、东西方哲学等多维角度，对维特根斯坦的前期、后期哲学作了 全面研究和开拓性探索，通过阐述维氏哲学与近现代其他流派和哲学家的关系揭示了维 氏的基本观点，从而揭示了整个现代西方哲学的基本特点和发展趋势。 舒炜光的维特根斯坦哲学述评( 1 9 8 2 ) 中第十三章介绍了语言游戏说，他提出 维氏语言游戏的基本思想是把语言看作一种活动，认为语言是传递信息的一种方式，人 们用词作为工具相互之间传递信息，语言与活动的密切关系包括两个方面的内容：一方 面是语言游戏本身意味着语言的活动，另一方面是说语言游戏乃是人的全部活动之中的 一个组成部分。 江怡的维特根斯坦( 1 9 9 9 ) ，对维特根斯坦的思想作了相当全面细致的阐述和 评论，不仅着重考察了他前期和后期的哲学思想，而且叙述了他一生的经历，考察了德 奥社会文化传统和他的家庭环境对他的影响，分析了他独特的性格和独特的文风，分析 了他对现代西方哲学的影响。但又不限于考察维氏本人的思想，而且把他的思想与同时 代或其后的某些有关的哲学思潮，如现象学、存在主义、后现代主义等等联系起来进行 比较分析研究，分析它们之间的异同，从而加深了对维特根斯坦思想形成和演变过程的 认识，对维特根斯坦在现代西方哲学的地位和影响有了更清楚的了解。 国外关于维特根斯坦的哲学思想的专著也有很多：( 1 ) 安斯考姆：维特根斯坦的 入门，1 9 5 9 年，写于伦敦。( 2 ) 施特纽斯：维特根斯坦的 ， 对主要思想线索的批判性说明，1 9 6 0 年，写于牛津。( 3 ) 马斯洛夫：对维特根斯坦 的研究，1 9 5 9 年，写于伦敦。( 4 ) 法夫尔霍尔特：对维特根斯坦的 的解释与批评，1 9 6 4 年，写于哥本哈根。( 5 ) w w 巴尔特雷：维特根斯坦i i 1 9 7 3 年，写于纽约。( 6 ) 斯特劳逊：路德维希维特根斯坦的哲学研究，心6 3 ，1 9 5 4 年。( 7 ) 波勒：维特根斯坦的后期哲学，1 9 5 8 年，写于伦敦。( 8 ) w 施太格缪勒：当 代哲学主流( 下) ，王炳文燕宏远张金言等译，商务图书馆出版，2 0 0 0 年。 以上的科研成果的价值无容置疑，它们从多个角度透视了维特根斯坦的哲学思想， 本文将站在巨人的肩上另辟蹊径，运用了比较的方法考察语言游戏理论与前辈、同时代 的以及后辈的哲学家的联系，从而突出维特根斯坦哲学思想的独创性。 2 两南入学硕+ 学伊论文 引言 引言 二十世纪的西方哲学家们持续关注着语言与世界、人的行为和知识的关系。贝特兰 罗素选择了坚定地站在英国典型经验论传统一边，他的同事g e 摩尔选择了捍卫常识 的立场，仿佛只需依靠他的两只手就可以获得真知，而他的朋友路德维希维特根斯坦 先生从1 9 2 9 年以后似乎对待语言的态度有了根本性的转变，这种转变可谓是毁誉参半 的，以至于他的朋友罗素在其后期的著作中找不到感兴趣的部分。这个毁誉参半的理论 即是“语言游戏”说。人们似乎不晓得维特根斯坦为何要与他前期的哲学思想完全脱离 而去重新构造出一套全新的理论，维特根斯坦的追随者们当然选择同他站在一方，并认 为他后期的思想比起前期来更加深入了，理由是多种多样的，但至少哥特洛布弗雷格 不能理解维特根斯坦前期的逻辑哲学论，而罗素对其后期的哲学研究也不以为 然。“语言游戏”说在我看来不仅是与其前期的思想对立的，而且也可以是一种对前期 思想矫枉过正的产物，这集中体现在他的反本质主义特征以及对于语用学的过度强调 上。维特根斯坦的“语言游戏”说并不是完全以一个天才式的理论自居而脱离于其他思 想的，在其中仍然可以找到与维特根斯坦同时代人或之前哲学家的思想印迹，无可否认 的是维特根斯坦发明的“语言游戏”、遵守规则、生活形式、家族相似、私人语言等概 念对于语言与世界、人的行为和知识关系的思考开启了一个新的方向，这些概念和理论 直到今天仍然是哲学家们不断讨论的理论。二十世纪的哲学家们在分析哲学上给予了语 言的意义问题和真理真值问题极大的关注，意义问题和真理问题又是密不可分的，维特 根斯坦对其也以类似隐喻的方式给出了自己的看法，后期他整合了这些看法，成为一个 以“语言游戏”来统摄和观照的理论。从任意一个角度都无法拆分这个整合得看似松散 却又每个部分与其他部分有千丝万缕的联系的理论而把其中一部分拿出来做出分析，然 而维特根斯坦的后期思想中或者宽泛地讲，整个分析哲学的语言、逻辑的研究层面下最 根本的仍然是知识问题。如同近代的理性主义和经验论企图直接用知识和经验或理念驳 接一样，分析哲学家们虽然在知识和经验或观念之间加上了语言和逻辑的环节，它们所 指向的仍然是知识问题。此外，“语言游戏”强调的主体间性也可由从认识活动的角度 来体现，从认识论的角度反思“语言游戏”乃是从人的角度来反思语言与人的行为和世 界的关系。 两南大学硕十学伊论文第一章“语言游戏”的概念解析 第一章“语言游戏 的概念解析 我们首先好奇的是前文提到的那个问题，究竟是什么原因使维特根斯坦从前期坚持 的“图像论”的思想转到后期“游戏说”的思想? “图像论”的弊病在哪里? 现代西方 哲学与近代相比一个重要的拐点是由弗雷格和罗素创立的数理逻辑和由之产生的人工 语言，这种思潮发端于日常语言的模糊性，为了更好地发现认识过程和表述知识的需要， 需要用人工语言来代替日常语言，并且从随后的结果看来人工语言在这一领域似乎取得 了一些胜利，其优势至少在少数精通这种语言的分析哲学家看来是明显的。维特根斯坦 也是这场浪潮中的一员，他在剑桥当罗素的学生时对老师的思想非常赞同，这使得他在 此基础上创造了自己的一套概念对逻辑原子主义进行了改造升级。维特根斯坦在其前期 的逻辑哲学论中认为： “命题是实在的图像：因为当我理解一个命题，我就知道它所表述的情况，而且无 须向我解释其意义，我就理解这个命题。”( t l p 4 0 2 1 ) 1 并且 “命题是对事态的描述。”( t l p 4 0 2 3 ) 他相信人类把握世界的方式是语言，语言与世界之间是同构的，因此语言是反映事 实的最好的方式。一切人类已经认识了的事物和企图去认识的事物都必须得到命名，并 且一切复杂的事物和事件都需要拆分成为一个个简单的元素，这便是罗素的逻辑原子主 义的要求。转换到语言的层面上就变成了复合命题必须拆分为一个个原子命题，复合命 题的真值取决于各原子命题的真值，是它们的函数，这便是维特根斯坦著名的真值函项 理论。有了命题和真值函项，语言对于世界的描述似乎没有什么是无法做到的，维特根 斯坦一度沉浸在逻辑哲学论成书后的喜悦里，并声称该书解决了书中所提出的所有 问题。“图像论”确实有助于清除日常语言带来的模糊和混乱，这对于科学知识或许是 有所裨益的，但由此带来的负面作用却也不比益处少。依旧从命题谈起，命题作为对事 1 关于注释的说明：本文所引文献中维特根斯坦本人的著作均在文中注出，文献名均使用学术界通用的缩写符号， 中文版除逻辑哲学论和哲学研究外均来自涂纪亮主编的维特根斯坦全集( 河北教育 ：版社，2 0 0 3 年版) 。 按节排列的文献只注出节数。其他人的著作以脚注形式注出。逻辑哲学论和哲学研究的引文为求准确，均采 取中英译本进行对照。 4 西南人学硕十学伊论文第一章“语言游戏”的概念解析 态的描述给予了事态在语言层面上的反映，这首先要求“命题的一般形式是：事情是如 此这般的。”( t l p4 5 ) 只有事情是如此这般的，才符合图像论所需要的那种对简单事 物的命名，原子命题与简单事物相对应，复合命题与复杂事物相对应，全部命题绘制了 关于世界的图像，全部命题都是关于事态的描述，它们都是描述语句，它们共同的本质 就是“事情是如此这般的”。这一主张透露出的信息看似可以做如此通俗而不费力气的 解说，实际上却难以做到。试想假若人工语言不与日常语言重叠它们根本不会重叠 也不能和日常语言重叠那么人工语言就不能完全替代日常语言，而日常语言中的多 种功能是人工语言准确地说是维特根斯坦在前期逻辑哲学论中所“发明”的那 种“图像论”的现象学语言所完全不可比拟的。即便我们非要给日常语言规定一个 本质上的普遍形式，那么它为了实现人类使用语言的多种需要也会有多种的用法。如此 看来，人工语言是与人们在生活中实际使用语言的情况脱节的，回想我们实际使用语言 的情况就能发现这一点，如果我们在生活中只是用人工语言的话恐怕神明都要沮丧了， 并且就凭“图像论”所忽视的日常语言的多样性这一点，再加上这样一个考量：倘若没 有人去发明人工语言的话，我们为何还要在人工语言与日常语言中纠缠，恰恰是这种区 分导致了一些不必要的麻烦。维特根斯坦在后期思想中就否定了这种区分并认为只有一 种语言，即是为了与人工语言相区分而被我们叫做日常语言的东西。维特根斯坦决定放 弃“图像论”的方案而思考一种新的改进方案以解决“图像论遇到的困难，“语言游 戏”说就应运而生了。值得一提的是，维特根斯坦在逻辑哲学论成书时所持的那种 乐观的看法或许受到了他在1 9 2 0 年至1 9 2 6 年间做小学教师的经历的影响，他切身地感 受n j l 童是怎样进行语言学习的，以及人类的语言是如此的丰富多彩，人工语言在这一 切面前显得是如此的苍白和贫乏，“图像论”所遇到的这种窘况更加坚定了维特根斯坦 创立“语言游戏”说的决心并想尽快摆脱和批判“图像论”。 “语言游戏”的概念最早是在1 9 3 3 1 9 3 4 年间维特根斯坦在牛津给学生讲课时得到 解释的，随后收入蓝皮书里，而其提出却是在稍早前他的一些笔记中。蓝皮书 里讲到： “我以后还要反复让你注意我称之为语言游戏的那种东西。与我们在极其复杂的日 常语言中依据于使用符号的那种程度相比，这是一种比较简单的使用符号的程序。语言 游戏是儿童一开始使用字词的一种语言形式。对语言游戏的研究是对原始语言形式或者 原始语言的研究。如果我们想研究真与假，研究命题与实在的一致或不一致，研究论断、 假设和提问的性质，那么研究原始语言是有好处的。”( b i b 中文版全集v 0 1 6 ，p p 两南大学硕十学伊论文第一章“语言游戏”的概念锯析 2 3 2 4 ) “我们还可以设想，第2 节里使用话语的整个过程是孩子们借以学习母语的诸种游 戏之一。我将把这些游戏成为语言游戏；我有时说到某种原始语言，也把它称作语 言游戏。 说出石头的名称，跟着别人说的念，这些也可以称作语言游戏。想一想跳圈圈游戏 时用到的好多话吧。 我还将把语言和活动那些和语言编织成一片的活动所组成的整体称作语 言游戏。”( p u 7 ) 所谓“第2 节里使用的话语”是指这样一种话语： “a 在用各种石料盖房子，这些石料是：方石、柱石、板石、和条石。b 必须 按照a 需要石料的顺序把这些石料递给他。为了这个目的他们使用一种由方石、柱 石、板石、条石这几个词组成的语言。a 喊出这些词，b 把石料递过来。”( p u 2 ) 从以上文本中可以解读出如下信息：其一，语言游戏是儿童开始学习语言时所进行 的一种活动，或者说所凭借而学会语词的一种方式；其二，某种原始语言构成了一种语 言游戏；其三，几乎所有的语言活动和语言本身都可以说成是语言游戏的诸要素。结合 第一点和第二点，儿童开始学习语词时所使用的是在p u 第二节中提到的那种语言，即 语词与对象间有一一对应的实指关系的语言，这种语言维特根斯坦称为原始语言，儿童 在学会第一批语词时要依靠于实指。这样的思想在维特根斯坦的前期思想中，在逻辑 哲学论中是显而易见的，他的追随者之所以觉得他的思考更加深入了，大概是由于他 对于这种原始语言的应用限制了范围和在此基础上增添了把其当作一种活动来考察的 思考。语言是事态的图像这没有错，而如果说语言的作用仅仅在于忠实地反映世界，那 么语言作为人类一种复杂的活动其复杂的内容就被限制在了狭小的空间里，语言对于人 的情感和内心世界的表达恰恰不能通过这种图像论来呈现。对此，维特根斯坦说： “语言的目的是表达思想。那么说每个句子的目的都是表达一个思想啦。那么， 像下雨了这样的句子表达的是什么思想? ”( p u 5 0 1 ) 6 两南大学硕十学伊论文 第一章 “语言游戏”的概念解析 曼o _ i i ii iii i i i i i o ! 曼毫曼 不把语言理解为对世界的反映，而理解为人的一种活动维特根斯坦自认为此对于语 言的根本看法的转变是一种进步。这种转变也并不神秘，实际上就是重新创造个更加 宽泛的概念，将原始语言的应用儿童通过实指学习第一批语词的活动语言对世 界的反映包含于其中，这做法到目前为止看是合理的。儿童在不具备任一语词的情况下 须有大人通过实指确切地说是通过用手指指向对象这一动作并发出对该对象进行 指称时所用语词的声音儿童方能学会关于这一对象的一个语词。说到底，把语言理 解为一种人类的活动这也没有错，但语言即便是不想充当那样机械、刻板的角色，它终 究还是要对世界和人的经验有所反映。 如果说在逻辑哲学论中人还只是一个旁观者的话，在哲学研究中人俨然成 为了语言游戏的参与者，我们更加可以说语言在实际生活中的应用构成了语言游戏，所 有的语言游戏则构成了语言。或许这样说还太过概括，从p u 的第7 节中可以发现一些 细节，其一，语言游戏是儿童通过实指法学习语词的方式；其二，语言游戏也可以是不 涉及语词的指称的跟读学习；其三，所有的这些语言活动构成了语言本身；其四，语言 游戏之所以是一种游戏不接受游戏参与者的活动是任意的而必须有所规定，语言游戏的 参与者必须要遵守这个规定，否则儿童对语词的学习是任意，因为语词与其所指关系是 任意的。现在需要知道的就是规则是什么? 怎样遵守规则? “遵从一条规则类似于服从一道命令。我们通过训练学会服从命令，以一种特定的 方式作出反应。但若一个人这样另一个人那样对命令和训练作出反应，那该怎么办? 谁 是对的? 设想你来到一个陌生的国度进行考察，完全不通那里的语言。在什么情况下你会说 那里的人在下达命令，理解命令，服从命令，抗拒命令，等等? 共同的人类行为方式是我们借以对自己解释一种未知语言的参照系。”( p u 2 0 6 ) 从上述引文中能够知道的是，规则类似与命令，是否遵守它就是是否去实践照命令 所要求的事情。在日常的语言行为中p u 第2 节提到的场景是十分熟悉的，当a 对b 喊出“板石”时b 递给a 的是“条石”，b 就违反了游戏的规则，抑或是a 对b 说把 条石等分成两份，而b 递给a 两块条石，b 也明显地违反了规则。第一例中b 显然没 有按照“板石 这一命令去做出正确的行动，a 与b 均有不清楚或不熟悉“板石 与 “条石”在语言游戏中分别所指的对象，如果现在我假设a 与b 使用的是只有他们两 个通晓的一种语言的话，那么a 与b 必有一人遵守了规则，也必有一人违反了规则； 西南大学硕+ 学伊论文第一章 “语言游戏”的概念解析 但如果他们使用的语言是一个成员众多的语言共同体所通行的语言的话，他们就有可能 都违反规则或只有一人违反规则。于是从这里关于判断行为与命令要求的一致性的问题 中又引出两个有意思的问题来，第一个是遵守规则能否只是一个人的事情? “我们称为遵从一条规则的事情，会不会只有一个人能做，在他一生中能只做 一次的事情? 这当然是对遵从规则这个表达式的语法注解。 只有一个人只那么一次遵从一条规则是不可能的。不可能只那么一次只作了一个报 告、只下达了或只理解了一个命令，等等。遵从一条规则，作一个报告，下一个命 令，下一盘棋，这些都是习惯( 风俗、建制) 。 理解一个句子就是说：理解一种语言。理解一种语言就是说：掌握一种技术。”( p u 1 9 9 ) 维特根斯坦在这段稍显冗长的话中告诉我们遵守规则绝不可能有一个人只遵守一 次的情况，换言之，那种情况就根本不是在遵守规则。遵守一个语言游戏的规则意味着 在使用该语言游戏进行的过程中千百次地重复执行了这些规则，以至于使它们变成了一 种习惯、风俗或建制。第二个问题又回到了行为与规则的一致性上，何以使得在两个语 言共同体之间人们对相互的语言游戏做出判断? 即如何判断另一语言共同体的成员正 在进行语言游戏，更具体地说他们是否在遵守一些规则。判断的依据就集中在共同的人 类行为方式上。“任何技术、制度、习惯、习俗、实践都以行动的齐一性，进而相关的 规则性以及人们之间的一致性为基础，遵守规则也不例外 。2 维特根斯坦对更进一 步的思考和解决方案的提出并未加以详细讨论，这方面卓有成效的工作是由美国人威拉 德蒯因完成的。共同的人类行为方式构成的参照系对于人类的诸多语言共同体来说意 味着什么? 换言之，对于一般意义上的人类语言又意味着什么? 这两个追问便为在下文 中将要阐述的维特根斯坦的反本质主义埋下了矛盾的伏笔。现在不妨再让我在遵守规则 问题上多说几句，维特根斯坦设想了这样一种游戏： “他们开始时玩的是各式各样现有的游戏，但有些游戏却不进行到底，而是在 中间把球漫无目标地扔到空中，笑着闹着拿球扔这个砸那个，等等。而现在有人说：这 些人这段时间一直在玩一种球类游戏，从而是按照某些确定的规则来扔每一个球的。 我们不是也有边玩边订制规则这样的情况吗? 而且也有我们边玩边修改规则的 2 韩林合：维特根斯坦 解读，第1 1 7 2 1 1 7 3 页，商务印书馆，2 0 1 0 。 8 两南大学硕士学伊论文第一章 “语言游戏”的概念职析 情况。”( p u 8 3 ) 实际的情况的确如此，在游戏中创造新的游戏，或者通过修改正在进行中的游戏或 某个旧有游戏的规则形成新的游戏。而从这一事例可以推导出的是，对于一切游戏我们 都可以有实施上述的做法，并且我们也有理由认为一切游戏都有可能产生于上述的那种 活动。游戏的规则是不固定的，在区分一个游戏与另一个游戏和判断一种行为是否是一 种语言游戏上，我们有可能会感到一些困惑，因为鉴于规则的这种不固定性我们缺乏一 种区分和判断的精确的、固定的标准。维特根斯坦对此并未感到有什么不妥，他说道： “因为我们怎么把游戏的概念封闭起来呢? 什么东西仍算作游戏，什么东西不 再是游戏呢? 你能说出界线来吗? 不能。你可以划界线：正因为从前并未划过界线。” ( p u 6 8 ) “我们可以说游戏概念是一个边缘模糊的概念。然而说你差不多停在这 儿毫无意义吗? 设想一下我和另一个人站在一个广场上说这句话。我这是不会划出任 何界限，只是用手作了个指点的动作仿佛是指给他某个确定的点。而人们恰恰就是 这样来解释什么是游戏的。”( p u 7 1 ) 维特根斯坦想用这个例子来说明游戏概念的模糊性，仔细想一想我们在日常生活中 确实不乏这样的例子，但当下要讨论的是语言游戏，难道一种语言没有一种相对固定的 语法吗? 人们可以在一种语言内部任意创造一种新的语法规则，而既有语法的更改若非 到了有足够多的人能够明白并掌握这样一种新语法的地步，那么这种更改就只能是儿 戏，要到达那样一个地步需要时间，更需要足够多的人来明白、适应和掌握，而这并不 是特别容易的。姑且把以上的讨论看作是用一种不太严格的讨论对上一个模糊概念。而 引文例子中最重要的一点就是维特根斯坦企图用指称的不确定性来佐证游戏概念的模 糊性，这根本就是一种粗鄙的混淆，指称的不确定性在实指学习时和在母语与另一种未 知语言的翻译中是存在的，然而无论如何人们还是尽可能地去建立一种语词与对象的对 应关系，尽可能无歧义地对儿童进行实质教学，语言学家需猜测未知语言的使用者所使 用的语言所指的对象，从而建立起分析假设，才有可能把未知语言翻译为母语，这在蒯 因的“g a v a g a i ”学说中已经有了系统清晰的表述。这种不确定性构成了翻译的不确定性 的基础，而在一个语言共同体内并不需要翻译，而只需要人们按照确定的语法规则来使 9 两南人学硕十学伊论文第一章“语青游戏”的概念锵析 i i i _ _ i i i i ii 。amm ：。a n 曼曼皇鼍 用语言，用维特根斯坦的话来说就是按照规则的要求去进行游戏，再者，这种不确定性 是一种逻辑上的终点，与日常语言的使用并不在同一层面，故而此例证未免有些牵强。 通过以上的分析我们便了解了语言游戏的一个特征是模糊性，模糊性与它的另外一 个特征是密切相关的，即无本质性，由于规则的模糊性造成的区分与判断的些许困惑以 及一般意义上的语言游戏概念的模糊性无本质性也许可以说是维特根斯坦一个极为重 要的学说家族相似学说的精辟表述和其结论的预告。 家族相似，英文作f a m i l yl i k e n e s s e s ，也有哲学家写作f a m i l yr e s e m b l a n c e s ，如班波 罗夫。这个思想贯穿维特根斯坦后期的全部思想中，也是他迈出反本质主义的第一步和 最重要一步。家族相似学说的提出根本就是为语言游戏概念的模糊而导致的语言游戏无 本质的结论服务的，维特根斯坦必须要能够说明我们如何能够用“语言游戏”、“语言”、 “命题”这样的词去指称实际存在着的诸多不同的语言游戏、语言和命题，他们如果完 全没有什么共同之处的话，我们的指称便是胡说。为了解决这个矛盾，维特根斯坦在一 个类的诸要素之间建立了家族相似关系，以解决如何用普遍词项去指称类的问题。然而 所谓家族相似并非是一个外延主义的概念，类下面包含的诸元素间不是完全无差别的相 同，而只是有一部分相同，并且有可能出现的状况是一个类下面的某两个元素会完全不 同，但它们通过与中间的若干个元素的相似关系连结在一起，构成一种锁链式结构；对 于每个元素而言它们与每一个其他元素从整体上看是不相同，然而它们却由于这种部分 的相同建构起了一种亲缘式的、交叉重叠的相似关系形成一种网状结构，从而使得它们 能够包含在一个类下面。这个学说就成功地为规则的不确定性、语言游戏概念的模糊性 以及在下文中将要论述的反本质主义结论提供了辩护。其缺陷也是显而易见的，重点就 在刚才提到的网状结构，倘若这张网能够无限扩大其结果会是怎样的? 1 0 两南大学硕十学伊论文 第二章 “语言游戏”说语义学和语用学的认识论考察 第二章“语言游戏 说语义学和语用学的认识论考察 人并不直接与经验打交道，而需通过语言作为中介，无论在单个的主体还是主体间， 无论在大脑处理感官所接受的刺激还是就某一命题进行询问时，这是认识论从近代向现 代的转变中哲学家们不断思索得出的一个最为清醒的认识。说我们认识了某事物无非是 在说我们能够了解它的性质，而对它的性质的了解需要以语言的方式来呈现，并且在主 体间要能够用一个名称来指称该事物。维特根斯坦前期所坚持的观点可以看作是一种指 称论的语义学，后期提出的“语言游戏”说却坚持一种“活动论”或是“用法论 的语 义学，语词的意义从其指称的方面转向了语境和用法，更确切的说转向了“语言游戏”， 从而也就转向了语用学的层面。人的认识过程在语言层面上的表现形式在后期维特根斯 坦看来也被反映在语言游戏中，更具体地说是从儿童学习语言开始的。 “看看第一节的例子，也许就想到，语词含义的通常概念形成了多浓的一团雾气， 使我们无法看清语言是怎么起作用的。而在某些运用语言的原始方式那里，我们可以清 楚地综观语词的目的以及语词是怎么起作用的；因此，从这些原始方式来研究语言现象 有助于驱散迷雾。 孩子学说话时用的就是这一类原始形式。教孩子说话靠的不是解释或定义，而是训 练。”( p u 5 ) 第一节的例子中维特根斯坦要反对的是他曾经赞同的奥古斯丁所持的一种语言观。 “听到别人指称一件东西，或看到别人随着某一种声音做某一种动作，我便记下来： 我记住了这东西叫什么，要指那件东西时，便发出那种声音。又从别人的动作了解别人 的意愿，这是各民族的自然语言：用面上的表情、目光和其他肢体的顾盼动作、用声音 表达内心的情感，这样一再听到那些语言，按各种语句中的先后次序，我逐渐通解 他们的意义，便勉强鼓动唇舌，解以表达我的意愿。 3 他认为奥古斯丁预设了这样一幅图画，即全部人类的语言都有一个共同的本质这种 本质表现为人类的自然语言，即肢体的运动和语言语音。这种自然语言与其所指对象有 着对应的关系，因此这便解决了两个问题即语言学习的问题，只要学习者能够举一反三， 3 ( 古希腊) 奥古斯丁著、周士良译：忏悔录，第1 1 1 2 页，商务印书馆，1 9 6 3 。 l l 两南大学硕十学伊论文第_ 二章 “语言游戏”说语义学和语用予：的认识论考察 就能通过周遭的人的肢体行为和语音学会对于他们所意指的对象的关联；同样是由于这 种共同的本质，语言学家能够在一种已掌握语言与一种未知语言之间做出分析假设。而 想到一个词时或者回答一个词的意义是什么时，马上就会想到它的所指，想到“桌子” 脑海中立刻浮现出一个虚拟的桌子，这对于名词来说很容易办到，鉴于奥古斯丁没有区 分不同类型的语词是如何习得的，维特根斯坦抓住这一点大做文章。确实有一些词我们 没办法在脑海中具象化，譬如一些表示类的抽象名词、数词、凭联想而构造的抽象合成 词等等。既然这样还不如找一个可行的办法能够解释所有词的意义问题。于是，维特根 斯坦就主张以一个词的用法来确定一个词的意义，这种思想被整合到了“语言游戏”说 中，也用来解释儿童的语言学习。儿童学习一个语词，如果教他的是一个词与其所指的 对应关系，那么这便是定义或解释，维特根斯坦反对这样的做法，认为是要靠训练，靠 一种原始的方式。这种原始的方式是实指学习。大人通过用手指指向对象而发出表示该 对象的语词的语音来训练儿童，经多次训练后儿童能够掌握该名词的用法。对于刚才提 到的名词以外的语词，也要通过训练教会儿童该词的使用方式使儿童能够熟悉这一语词 在语言游戏中扮演的角色掌握使用它的规则，进而能够参与语言游戏。在实指学习中有 两点值得注意，第一是所有的语词是否都能如维特根斯坦所愿都通过教给儿童该语词的 使用方法来懂得它的意义? 前面我谈到了对于除名词之外的一些语词时或许结合特定 的情景来对其用法做出说明是最好的教学方式，对于名词的学习究竟是以实指的方式学 习还是教授其用法是值得商议的，如果能把它的所指看作是一种用法的话可能是合理 的。像“苹果”这样的名词，它的用法是说在一个苹果出现时用苹果一词去指称它，并 且在语句中它既可充当主词也可作为宾词，那么这等于什么也没有说，儿童还是不明白 当大人发出“苹果”这个词的语音时究竟是什么意思。实指教学最好配以两个附加条件， 一个是实指的动作，一个是限定词“这个”，如果必选其的话，是实指的动作。因为： “指示性的这个永远不能没有承担者。也许有人这样说：只要有一个这个，这 个一词就有含义，无论这个是简单的还是复合的。但这并不能使这个词变为一个 名称。正相反；因为一个名称不是跟着指示的手势使用的，而只是通过这个手势来解释 的。”( p u 4 5 ) 貌似维特根斯坦的解释是其赞同儿童是通过实指学习来学会第一批语词这样一种 观点的，实则不然，他又以自己喜爱的象棋例子反驳道： 1 2 两南大学硕十学伊论文第二章“语言游戏”说语义学和语用学的认识论考察 “我向某人解释象棋，一开始就指着一个棋子说：这是王；它可以这样走， 等等。在这种情况下，我们要说：只有当学习者已经知道棋子在游戏中是什么 东西，这是王( 或这叫王) 这样的话才是对语词的解释。即只有当他做过这种游 戏或者看过别人做这种游戏而且看懂了，以及诸如此类的情况。也只有在这些 情况下他才能够学习这种游戏之际切实地询问：这个叫什么? 即这个棋子叫什 么。 可以说：只有已经知道名称是干什么的人，才能有意义地问到一个名称。”( p u 3 1 ) 这就是说如果要教给儿童象棋这种游戏，我们在指称每一个棋子的时候要儿童首先 要具有“棋子”这个观念，然后才能用“这个棋子是王、这个棋子是后”这样的语句要 进行教学。以刚才提到的“苹果”的例子来看，儿童就要首先具有“东西”这观念，我 们才能用“这个东西是苹果 这样的语句来教学，于是情况就变成在对“王”、“后”、 “苹果”的教学之前还必须增加一个步骤，要先进行“棋子”、“东西”等概念的教学， 如此推导下去，逻辑上有可能是无穷的，“这个”、“这是”的使用省略的是“这颗棋子 是”或“这个东西是”，但实际情况是我们完全可以放弃使用“这个”、“这是”，在发出 语音的过程中配以恰当的手势就能达到实指学习的目的。维特根斯坦在这一点上反对的 是两种东西，即，其一他认为在实指学习不是儿童认知的开始，因为对一个对象进行实 指学习会要求儿童先掌握一个语言游戏，或者必须要了解一个语言中的许多事情，他的 反对在哲学研究第3 3 节中表现出来，重点仍是在“这个、“这是”这样的语词上 纠缠；其二是由于指称的不确定性，即实指手势在指称对象的时候不能够对对象进行全 方位的实指，容易对儿童的学习造成误导，如指着一个苹果，然后发出“红色”的语音， 儿童这时有可能把苹果认为是红色。这是指称的不确定性，维特根斯坦认为这种不确定 性正好证明了实指学习要以事先了解一个语言游戏为前提。实际上即便某些抽象名词所 指称的对象是作为一个具体对象具有的其中一个性质而出现的，苹果出现时既包含了红 色也包含了苹果，儿童在实指学习的过程中会像维特根斯坦所说的那样因指称的不确定 而困惑吗? 另一方面，如果儿童没有事先掌握一种语言游戏就没有办法进行实指学习了 吗? 大人不是通常会把苹果拿在手里对儿童发出“苹果”的语音吗? 儿童确有产生困惑 的可能，但如维特根斯坦自己所说的，这要通过反复的训练来消除这种困惑，消除的方 式并不是完善我们的指称方式，用全方位所指代替单一的实指手势，而是儿童在交流中 通过大人的实指教学习得的关于“苹果”的模糊观念的使用，这个由指称的不确定性造 两南大学硕十学伊论文 第r 二章 “语言游戏”说语义学和语用学的认识论考察 成的模糊的观念通过主体间的交流而日却明朗。 语言游戏对于语词的明朗化和认知是有莫大的作用的，但说儿童在学习第一批语词 之前需要掌握一种语言游戏却稍显别扭。而对于抽象名词的实指学习，维特根斯坦有一 个巧妙的理论： “为了使我们的主张不致流浪于武断或空洞，我们就得把范本作为它所是的东西， 作为参照物就像作为一把尺子摆在那里；只有这样做，而不是把范本当作现实 必须与之相应的成见( 这是我们从事哲学时极容易陷入的独断主义) 。”(