（国际贸易学专业论文）贸易利益分配视角下的贸易干预政策与协调机制.pdf

独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人己经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得天津财经大学或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均己在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名到。吆刚签字日期：勘f 。年妇2 矽日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解天津财经大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权天津财经大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文， ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：孔蚓导师签名 签字日期：砌i o 年多月渤 签字日期 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 内容摘要 国际分工与贸易具有推动更有效配置资源和提高生产效率的作用，贸易参与国 均能从中获得增加消费可能性及经济增长的贸易利益。然而，受资源禀赋条件、竞 争能力、需求强度等因素的影响，各国间的贸易利益分配，以及各贸易国内部不同 利益集团分享的贸易利益并非总是平衡的。另一方面，各贸易国的贸易政策也会干 扰贸易利益的分配机制，从而影响贸易国之间以及不同利益集团问的贸易利益分配。 因而，贸易利益分配与贸易政策的关系始终是国际贸易经济领域的重要研究课题。 本文将从贸易利益分配的视角探讨贸易政策的形成基础，以及为避免各贸易国政策 冲突而形成的多边协调机制。 在第1 章导论中，主要从自由贸易与保护贸易的利益与风险、贸易干预政策的 政治经济学、贸易政策的不同协调机制等方面，对国内外相关文献做了较全面地梳 理和综述，作为本论文的研究背景。 论文第2 章，分别从理论上探讨了完全竞争及静态条件和不完全竞争及规模经 济条件下的贸易利益分配机制，并通过经验数据分析了贸易利益与经济增长的关系， 以及贸易条件变化对贸易利益分配及对经济增长的影响。分析数据显示，尽管近年 来中国的商品贸易条件趋于恶化，收入贸易条件和单要素贸易条件却持续改善，从 而说明规模经济是中国贸易利益的重要来源。 论文第3 章探讨了贸易干预政策与贸易利益分配的关系，不仅考察贸易政策影 响贸易利益分配的机制，而且通过经验数据从进1 ：i 和出口两个方面分析了关税和补 贴对贸易利益分配的实际影响。分析表明，尽管理论上大国贸易干预政策会产生有 利于本国的贸易条件，从而获得更多贸易利益，但实际数据却显示，持续的高关税 高壁垒贸易政策甚至会恶化一国的贸易条件，减少其贸易利益。而低关税的自由贸 易政策却能够总体上改善一国的贸易条件。 论文第4 章以国内不同利益集团与贸易政策的关系作为考察对象。除了一般的 理论机制分析，还通过不同产业的市场份额、工资水平等分析了贸易政策对贸易利 益分配的影响，以及利益集团在政策制定中的影响机制。 论文第5 章，在分析贸易国政策冲突及博弈机制的基础上，重点探讨了政策冲 突的协调机制。分析表明，多边协调机制比双边协调机制更为有效，有助于通过建 立国际和国内双重政策协调机制，推动国际贸易健康、稳定发展，促进世界经济长。 关键词：贸易利益；利益分配：贸易政策；政策协调 i i a b s t r a c t i n t e r n a t i o n a ls p e c i a l i z a t i o na n dt r a d eb o t hc a np r o m o t et h ea l l o c a t i o no fr e s o u r c e s a n dr a i s et h ep r o d u c t i v i t ym o r ee f f i c i e n t l y , a n df r o mt h a tt h et r a d i n gc o u n t r i e sc a ng a i nt h e t r a d eb e n e f i t ss u c ha si n c r e a s e dc o n s u m p t i o np o s s i b i l i t ya n de c o n o m i cg r o w t h h o w e v e r , b e i n gi n f l u e n c e db yt h e d i f f e r e n te n d o w m e n t so fn a t u r a l r e s o u r c e s ，t h eu n e q u a l c o m p e t i t i v e n e s sa n dd e m a n di n t e n s i t y , a n dt h eo t h e ra f f e c t i v ef a c t o r sa sw e l l ，t h et r a d e b e n e f i t sa r en o ta l w a y sd i s t r i b u t e di nb a l a n c ea m o n gt r a d i n gc o u n t r i e sa sw e l la sv a r i o u s d o m e s t i ci n t e r e s tg r o u p s o nt h eo t h e rh a n d ，ac o u n t r y st r a d ep o l i c yc a na l s oi n t e r f e r e w i t ht h ed i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t sa m o n gc o u n t r i e sa n di n t e r e s tg r o u p s t h u s ，t h e r e l a t i o n s h i pb e t w e e nt h ed i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t sa n dt r a d ep o l i c i e sh a sa l w a y sb e e n a l li m p o r t a n tt o p i ci nt h er e s e a r c ha r e ao fi n t e r n a t i o n a lt r a d ea n de c o n o m i c s t h i sp a p e ri s g o i n gt oi n q u i r e ，f r o mt h ev i e wo fd i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t s ，i n t ot h ef o u n d a t i o nf o r f o r m i n gt r a d ep o l i c i e s ，a n da l s ot h em u l t i l a t e r a lc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s m sd e v e l o p e dt o a v o i dt h ec o n f l i c ti nt r a d ep o l i c i e so ft h et r a d i n gc o u n t r i e s c h a p t e r1 ，i n t r o d u c t i o n i tc o m p r e h e n s i v e l ys u m m a r i z e st h eh o m ea n da b r o a dr e l a t e d l i t e r a t u r eo ft h ei n t e r e s t sa n dr i s k si nb o t hf r e et r a d ea n dp r o t e c t i o no ft r a d e ，t h ep o l i t i c a l e c o n o m yo ft r a d ei n t e r v e n t i o np o l i c y , t r a d ep o l i c yc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s m si nd i f f e r e n t a s p e c t sa st h eb a c k g r o u n do ft h i sr e s e a r c h c h a p t e r2 ，i td i s c u s s e dt h e d i s t r i b u t i o nm e c h a n i s mo ft r a d eb e n e f i t sf r o mt h e t h e o r e t i c a lp e r s p e c t i v e ，w h i c ha r ep e r f e c tc o m p e t i t i o ni ns t a t i cc o n d i t i o na n di m p e r f e c t c o m p e t i t i o n i ne c o n o m i e so fs c a l e c o n d i t i o n a n a l y z i n gt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e n e c o n o m i cg r o w t ha n dt h et e r m so ft r a d ea n dh o wt h ec h a n g e si nt h et r a d et e r m si n f l u e n c e t h ed i s t r i b u t i o no fi n t e r n a t i o n a lb e n e f i t sa n de c o n o m i cg r o w t ht h r o u g he m p i r i c a ld a t a t h e d a t a ，s h o w sa l t h o u g hi nr e c e n ty e a r s ，c o m m o d i t yt e r m so ft r a d ei sw o r s e n i n gi nc h i n a ， b o t hi n c o m et e r m so ft r a d ea n ds i n g l ef a c t o rt e r m so ft r a d ei m p r o v e d ，w h i c hc a np r o v e t h a te c o n o m i e so fs c a l ea r ea ni m p o r t a n ts o u r c eo ft r a d eb e n e f i t so fc h i n a c h a p t e r3 ，i t d i s c u s s e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nt r a d e i n t e r v e n t i o n p o l i c y a n d d i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t s n o to n l yt os t u d yt h ei m p a c to ft r a d ep o l i c ym e c h a n i s mf o r t h ed i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t s ，b u ta l s ot h r o u g ht h ee m p i r i c a ld a t ao fi m p o r ta n de x p o r t t oa n a l y z ep r a c t i c a li m p l i c a t i o no fb o t ht r a d et a r i f f sa n ds u b s i d i e so nt h ed i s t r i b u t i o no f i n t e r n a t i o n a lb e n e f i t s t h ea n a l y s i ss h o w st h a td e s p i t et h et r a d ei n t e r v e n t i o np o l i c yo fa l a r g ec o u n t r yc a nh a v et h e i rt e r m so ft r a d ei m p r o v e dt od e r i v em o r et r a d eb e n e f i t si n i i i t h e o r y , b u tt h ea c t u a ld a t ah a v es h o w nt h a ts u s t a i n e dt r a d ep o l i c yo fh i g h - t a r i f fb a r r i e r s e v e nw o r s e nac o u n t r y st e r m so ft r a d e ，r e d u c i n gt h e i rt r a d eb e n e f i t s a n df r e et r a d ep o l i c y o fl o w t a r i f fc a ng e n e r a l l yi m p r o v eac o u n t r y st e r m so ft r a d e c h a p t e r4 ，i tt a k e st h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nd i f f e r e n td o m e s t i ci n t e r e s tg r o u p sa n d t r a d ep o l i c ya st h es t u d yo b j e c t i na d d i t i o nt oa n a l y z i n gt h eg e n e r a lt h e o r yo fs y s t e m ，b u t a l s oa n a l y z i n gt h et r a d ep o l i c i e s i n f l u e n c et ot h ed i s t r i b u t i o no ft r a d eb e n e f i t sa n di n t e r e s t g r o u p s i n f l u e n c et ot h ep o l i c y - m a k i n gs y s t e mt h r o u g ht h em a r k e ts h a r eo fd i f f e r e n t i n d u s t r i e sa n dw a g el e v e l s ， c h a p t e r5 ，i tf o c u s e so nt h ec o n f l i c to fp o l i c yc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s mb a s e do nt h e t h ea n a l y s i so fn a t i o n a lp o l i c yc o n f l i c t sa n dg a m em e c h a n i s m a n a l y s i ss h o w st h a t m u l t i l a t e r a lc o o r d i n a t i o nm e c h a n i s m sa r em o r ee f f e c t i v et h a nb i l a t e r a lc o o r d i n a t i o n m e c h a n i s m i tc a l lp r o m o t ei n t e r n a t i o n a lt r a d es m o o t h l ya n ds t e a d i l ya n di m p r o v et h e w o r l de c o n o m yt h r o u g ht h ee s t a b l i s h m e n to fi n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i c p o l i c y c o o r d i n a t i o nm e c h a n i s m k e y w o r d ：t r a d eb e n e f i t s ：d i s t r i b u t i o no fb e n e f i t s ；t r a d ep o l i c y ；c o o r d i n a t i o no f p o l i c e s 1 v 目录 内容摘要i a b s t r a c t i i i 第1 章导论 1 1 研究背景及意义1 1 1 1 本课题研究背景1 1 1 2 本课题研究的意义。2 1 2 国内外文献综述2 1 2 1 自由贸易的利益与风险2 1 2 2 贸易干预政策下的利益与风险6 1 2 3 贸易干预政策的政治经济学研究7 1 2 4 贸易政策的协调机制研究1 0 第2 章国际贸易利益的分配 2 1 完全竞争条件下的静态国际贸易利益分配一1 2 2 1 1 静态贸易利益分配的总体均衡分析1 2 2 1 2 国际贸易利益对中国经济增长影响的实证分析1 4 2 2 贸易利益分配与贸易条件。1 7 2 2 1 贸易条件的构成及对贸易利益分配的影响1 7 2 2 2 由贸易条件推导出的提供曲线与贸易利益分配2 0 2 3 规模经济与不完全竞争下的国际贸易利益分配2 2 2 3 1 克鲁格曼的创新2 2 2 3 2 外部规模经济与国际贸易利益分配2 3 第3 章贸易干预政策与贸易利益分配 3 1 贸易政策的选择。2 6 3 2 进口限制贸易政策下的贸易利益分配2 8 3 2 1 关税政策与非关税壁垒2 8 3 2 2 进口限制贸易政策对贸易利益分配的影响及实证分析2 9 3 2 3 关税收入与最佳关税的确定3 3 3 3 出口鼓励贸易政策与贸易利益分配3 6 3 3 1 出口补贴3 6 3 3 2 出口补贴的效应分析3 8 第4 章利益集团对贸易政策的影响 4 1 利益集团与国际贸易4 0 4 1 1 利益集团的分类4 0 4 1 2 工会、农业利益集团与国际贸易4 2 4 2 利益集团与贸易利益分配4 2 4 2 1 开放条件下利益集团的收入变化4 2 4 2 2 国际贸易的发展对中国各行业收入分配的影响4 3 4 3 利益集团在贸易干预政策制定中的影响一4 5 第5 章多边贸易协调机制与贸易利益分配 5 1 贸易利益冲突与贸易战4 8 5 1 1 两国静态博弈中的贸易政策选择4 9 5 1 2 双边协定的缺陷4 9 5 2 多边贸易体制对于贸易政策协调的影响5 0 5 2 1 多边贸易组织及其贸易自由化目标5 0 5 2 2 多边贸易体制下贸易自由化的利益分析5 1 5 3 多边贸易体制下的国内国际双层政策协调机制5 3 参考文献5 5 后专i ! ! ；7 第1 章导论 1 1 研究背景及意义 1 1 1 本课题研究背景 从理论上来看，实行自由贸易会使一国产出增加，以及获得要素的可能性增加。 一国有限的资源相对集中在比较优势的行业里，就可以用最小的资源投入，获得国 际贸易的利益。因此贸易利益是指一国通过国际贸易而获得的相对封闭经济的福利 改善，即消费可能性的获得成本下降。其中包括分工和贸易两方面行为构成的成本 下降，最终体现为经济的增长和国民生活水平的提高。贸易条件是衡量国际贸易利 益分配的重要指标。贸易条件既影响交换从而影响国际问利益分配；也会影响国内 的生产结构，从而影响国内的资源配置、利益集团的收入分配。 虽然国际贸易最终会使双方都受益，但是根据相互需求理论，一国所能获得贸 易利益的大小是由相互需求的强度决定的。当一国出口的需求较弱，而进口的需求 较强时，该国所能获得的贸易利益就会下降，甚至出现负增长。为了获得更多的贸 易利益，政府会产生干预贸易的政策偏好。在大国条件下，贸易干预政策会改变该 国所面对的贸易条件，从而改变自由贸易条件下的利益格局。无论何种贸易干预政 策，其目的都是为了扩大出口部门的收入，以及或者减少进口部门收入的损失。从 国际贸易的发展历程也可以看到，一国贸易政策的调整与世界经济周期有着密切的 联系。当世界科技巨大进步、各国经济普遍高涨时会出现贸易自由化趋势，而贸易 保护则在世界经济萧条时得到加强。 此外，尽管理论上说，贸易利益会对一国的经济增长产生作用，然而经济增长 反映在不同要素的收入增长上可能是不均的，因此相关利益集团在贸易或贸易政策 上会有所行动。在小国条件下，尽管贸易干预政策不能改变该国所面对贸易条件， 但国内影响照样存在。同大国条件相比，由于小国条件下，生产利益集团在干预政 策下获得的利益( 占比) 可能更大，而成本相对较低，故对政策的影响会更强烈。 在利益集团的行动与政府的贸易政策一致的情况下，这会增强政策效果；如果利益 集团的行动与政府的贸易政策不一致的话，这会削减贸易政策的效果。但是所有的 贸易干预政策都会造成新的不公平和效率的损失。如果各国都采取保护贸易政策， 就会发生国际贸易政策协调的囚徒困境，甚至爆发贸易战。为了避免这种囚徒困境， 理智的选择是各国通过基于一定规则的国际贸易协调机制进行双边或多边的协调和 妥协。多边贸易体制已经运转了半个多世纪，虽然并不是一番风顺，但是仍然是贸 易政策协调的归宿。 1 1 2 本课题研究的意义 本文首先从国际贸易利益入手，通过分析完全竞争条件下和不完全竞争条件下 的贸易利益，引出贸易条件对于一国所能获得的贸易利益和经济增长的影响。为了 改善自身所面对的贸易条件、获得更多的贸易利益，也正因为更多的贸易利益能够 带动更快的经济增长，一国政府很可能会出台贸易保护政策，干预贸易的流向。由 于贸易对各个利益集团收入的影响是不同的，因此保护政策的出台又与利益集团的 活动有着密切的关系。因此本文从利益分配角度上分析贸易利益对经济增长的影响 和贸易干预政策出现的原因，对于更好的理解相关问题，并寻求最佳的解决方式有 着重要的意义。 因为贸易干预政策的相互冲突，容易造成贸易政策协调的囚徒困境，甚至各国 所得到的贸易利益也会低于政策实施之前。因此理智的选择就是通过贸易协调机制 来对各国的贸易政策进行协调。双层协调机制正是通过国际贸易政策的协调来影响 贸易政策的国内协调，提高贸易政策的效率，减少贸易的风险和不确定性。相比而 言，多边贸易政策协调比双边贸易政策协调更具稳定性、权威性和约束性。此外， 多边贸易体系下的贸易政策的协调并不意味着要将各国的贸易收入完全退回到贸易 干预政策出台前的状况，因此w t o 允许了一些例j , b 矛i l 公平贸易措施的存在，这些例 j , i - 矛n 公平贸易措施的目的不在于变相支持保护主义，而是为了维护公平的贸易环境。 通过对上述问题的分析，对于理解贸易政策的协调机制和如何利用多边贸易体制更 好的融入世界贸易体系、维护中国自身的贸易利益也有着重要的意义。 1 2 国内外文献综述 1 2 1 自由贸易的利益与风险 贸易利益一直是国际贸易理论研究的核心问题，自由贸易能够给贸易参加国带 2 来利益。亚当斯密在国富论中通过对国家和家庭进行对比来描述国际贸易的必 要性。他认为，既然每个家庭都认为只生产一部分它自己需要的产品而用那些它能 出售的产品来购买其它产品是合算的，同样的道理应该适用于每个国家。斯密从分 工交换的好处来分析贸易所得。在国际贸易中，不仅出口带来利益，进口也同样给 一国带来好处。因此，在斯密的体系中，无论是进口还是出口，都应是市场上的一 种自由交换。这种自由交换的结果，双方都会得到好处。国际贸易只是自由市场经 济的一部分，不应加以任何限制。 作为古典政治经济学的重要人物，李嘉图与斯密一样，主张自由贸易，认为每 个个人在自由追求个人利益的同时会自然而然地有利于整个社会。李嘉图认为国际 贸易之所以对国家极为有利，是因为“它增加了用收入购买的物品的数量和种类， 并且由于商品丰富和价格低廉而为节约和资本积累提供刺激”。同斯密一样，李嘉图 强调了进口带来的利益。不过，李嘉图并非只是重复斯密关于自由贸易的好处，而 是提出了更加系统的自由贸易理论，他从资源的最有效配置角度来论证自由贸易与 专业分工的必要性。 穆勒提出国际贸易的相互需求学说。国际贸易贸易的相互需求能使双方都受益， 各自受益的大小是由相互需求强度决定的。马歇尔则是运用数学工具解说穆勒的相 互需求论，以贸易提供曲线使这一学说进一步论证了供给和需求是如何共同决定进 出口商品交换比例的。早期西方经济学家主要关注贸易的资本积累效应，更多探讨 贸易的静态利益，后来的经济学家开始关注贸易的规模经济效应、技术进步效应等 贸易的动态利益。穆勒对交换比价的确定提出了解决办法，回答了李嘉图“价值规 律在国际贸易中发生了变化”的困惑。 崔凡( 2 0 0 7 ) 总结出古典理论认为利益来自分工导致的效率提高，而非来自贸 易。贸易只是实现分工的前提和手段，充分的自由贸易，才能实现国际分工利益的 最大化。古典贸易理论大都认为国际贸易通过深化国际分工和专业化生产，提高劳 动生产率，有利资本积累。由于贸易的静态利益比较直观，所以古典经济学家和对 李嘉图模型进行扩展的经济学家大都对此进行了深入分析。林玲、段世德( 2 0 0 8 ) 认为新古典贸易中的贸易利益来源于消费者剩余的增加和生产者剩余的增加。 有学者通过回归分析得出在低收入和中等收入国家，出口与经济增长存在较大 的正相关，初级产品出口较能提高低收入国家的全要素生产率，而随着这些国家变 得更为发达，则这种效用会下降，制成品的出口更能促进中等国家的经济发展。谷 3 城( 2 0 0 7 ) 通过将中国改革开放后的g d p 增长率与实际关税征收率、人均收入之间进 行回归分析，发现实际关税征收率与g d p 增长率之前存在着显著的负相关性，即贸 易开放度则与一国的经济增长具有很强的正相关性。 f i n d l a y ( 1 9 7 8 ) 认为发现出e 1 部门会对非出1 3 部门的劳动生产率的提高有促进作 用，因为他认为出口部门会对非出口部门产生正的外部经济效应。同样，出口需求 会引发对本国基本生产要素、中间产品以及一些服务产品的派生需求，这种派生需 求会导致相关产业的建立和发展，同时，出口贸易可以为新兴产业的建立提供市场 条件，在一国建立新兴产业时，国内需求往往不足以达到规模经济的要求，这时贸 易就可以通过提供新的需求支撑这一产业的发展。 克鲁格曼( 1 9 7 8 ) 通过建立p p z z 模型第一个分析了规模经济和不完全竞争下 的国际贸易。他的分析表面垄断竞争企业可以通过国际贸易扩大市场增加消费人口 来扩大生产获得规模经济，降低平均成本和产品价格。其次，每个消费者对某种产 品的消费量会有所减少，但消费品的种类则大大增加。消费者通过产品种类的增加 提高福利。 如果按比较优势原则展开国际分工和国际贸易，这在一定条件下能够使一国的 产业结构不断优化。虽然有学者认为发展中国家按照比较优势原则进行对外贸易会 出现“比较优势陷阱”，长期陷入产业低级化的局面，但是这种说法忽视了贸易的长 期动态效应以及产业本身演迸规律。林毅夫( 2 0 0 1 ) 同样认为只有比较优势产业才 具有“自生能力”，当然林毅夫也认为比较优势产业要注重技术变迁和革新带来的效 应。 自由贸易理论认为进口也会带来利益，a w r e n c e ( 2 0 0 0 ) 等对日本和韩国不同时期 的数据进行研究，发现进口、产业政策和劳动生产率有密切关系，进口不仅通过提 高中间投入品质量，更重要的是通过强化竞争使部门的劳动生产率得到提升。 h e l p m a n ( 1 9 9 7 ) 通过7 7 个发展中国家7 0 年代到9 0 年代初的数据分析得出，机器 设备贸易有利于发展中国家的技术进步，提高全要素生产率。c o n n o l l y ( 2 0 0 3 ) 对7 5 个国家1 9 6 5 - 1 9 9 0 的专利数据进行研究，发现高科技产品进口对发展中国家的技术 模仿和创新具有很大的溢出效应。林毅夫( 2 0 0 8 ) 也认为相对于发达国家而言，进 口对发展中国家的技术进步作用更大，因此更具后发优势。b e r n a r d 等( 2 0 0 3 ) i 开究发 现贸易壁垒每降低一个百分点，可以使制造业的生产率提高1 。f i n d l a y ( 1 9 7 8 ) 认为 越是开放的经济通过国际贸易而获得先进技术的机会越多。t e m p l e ( 1 9 9 8 ) 、d e l o n g ， 4 j b 和l h s u m m e r s ( 1 9 9 1 ) 等经济学家认为设备投资的回报率很高，超过5 0 。二 战后许多拉美国家和非洲国家都曾由于对资本设备进口进行限制而陷入发展停滞的 陷阱。此外在现代社会中间品进口能够大大提高本国制造业的生产率、提升进口国 制成品的国际竞争力，提高进口国的利润水平，增加自生能力。 但是也有学者总结( 张海梅，2 0 0 3 ) 由于国际分工和贸易中所处地位及条件不 同，在现实中，发展中国家从事自由贸易既可以获得一定利益，又不可避免的会付 出一定的代价。虽然国际贸易会从整体上增加一国的福利，但从理论上看，仅仅是 对贸易国国内丰裕要素的持有者有利；对一些国家而言，贸易扩张也有可能导致一 些产业大量的工人失业等负面影响。如果一国出口长期依靠初级产品，贸易对经济 增长的贡献将会是不可持续的。上世纪5 0 年代后，除了石油输出国外，随着初级产 品外部需求下降，微弱产业关联度以及出口收入的波动，有些仍然以初级产品出口 的国家贸易条件不断恶化，贸易利益不断丧失。美国这样极力鼓吹贸易自由化的国 家在实现工业化之前，也采取了高关税的保护政策( o r o u r k e ，2 0 0 0 ) 。通过贸易自 由化走向发达国家，这对于发展中国家是非常艰难的。 丹尼罗德瑞克( 2 0 0 0 ) 认为开放可z 日匕l - , 导致许多国家容易受到外部经济变化的冲击 和加大收入分配的差异。他认为自由贸易对经济的冲击可能来自贸易条件的恶化、 世界性高利率以及资本流动的方向的变化。他以智利等发展中国家为例，他认为智 利是拉美近年来经济开放度最大，也是经济发展最快的国家，但智利的基尼系数从 1 9 7 1 年的0 4 6 上升到1 9 8 9 年的0 5 8 ，其它一些开放的国家也有同样的问题。王枫 ( 2 0 0 5 ) 从实证的角度，采用格兰杰( g r a n g e r ) l 园果关系检验法来验证贸易自由化与 中国收入不平等之间的关系。数据的处理上，衡量贸易自由化的指标采用历年的对 外贸易依存度，即各年对外贸易总额占全国g d p 总额的比重( 以下简称d ) 来表示， 衡量收人不平等程度的指标采用各年全国基尼系数( 以下简称g ) 来表示。表示中国人 均收入差距的扩大与以对国际贸易自由化程度之间存在着长期稳定的关系。这说明 贸易自由化是收人不平等的推动力之一。 还有学者( 徐建斌、尹翔硕，2 0 0 2 ) 从李嘉图的比较优势模型出发进行一般均 衡分析，证实当少数发展中国家利用现有比较优势参与国际分工时，它们能够获得 较多的比较利益。但是随着越来越多的国家进入国际市场，特别是产品的需求弹性 较低时，贸易条件就会持续恶化，导致“合成谬误”。而贸易条件的恶化会对一国的 经济增长带来不利的影响，黄满盈，邓晓虹( 2 0 0 9 ) 通过利用h o s s a i n 和c h o w d b u r y 5 ( 1 9 9 8 ) 的指标考察价格贸易条件调整的实际g d p 来研究贸易条件变动对经济增 长的影响，并得出了由于价格贸易条件的恶化导致中国g d p 的损失呈递增趋势。 刘学( 1 9 9 3 ) 认为国家实力对利益分配最根本的影响，是它在制订国际市场竞 争规则和国际经济事务决策程序上的决定作用。 学者通过研究发现自由贸易能够带来贸易利益的基本条件有：较高的市场化程 度、较强的产业关联度、合理的贸易结构、适度的贸易平衡、适宜的制度结构、较 高的技术水平和人力资本存量。 1 2 2 贸易干预政策下的利益与风险 不可否认，贸易保护通常对经济会有破坏性作用，短期静态方面它不仅会导致 国内利益分配出现扭曲，消费者剩余遭受损失，更为严重的是在长期动态方面受贸 易保护的国内厂商往往缺乏充分竞争，不利于他们技术进步和生产效率的提高，从 而使他们不具有国际竞争力。除非限制国是能够影响该产品价格的国家，即可以影 响自身贸易条件的大国，否则该国的福利必然发生了净损失。但是适度贸易保护在 理论上是可行的，在一国经济发展实践中也是必要的。 从静态上看，通过关税和非关税等手段限制外国商品流入，使国内企业能在国 内市场上占有最大份额，从而获得较大生存空间；从动态上看，贸易保护对新产业 的保护还会出现技术转移和产业关联等外部经济效益。 弗里德里希李斯特通过提出一国应根据不同发展阶段采取不同贸易政策的主 张。李斯特没有从根本上反对自由贸易，保护的目的也是通过发展生产力，最终从 自由贸易中获利。 凯恩斯贸易保护理论认为在一定约束条件下，贸易顺差有利于通过利率效应来 扩大有效需求和增加就业，这就是外贸乘数效应，但是凯恩斯认为只有当一国国内 尚未达到充分就业时增加出口的对外贸易乘数效应才能发挥出来。此外凯恩斯并不 主张过多的贸易限制。 刘易斯的国际贸易理论认为国际贸易可以提高发达国家的利润率，但是刘易斯 认为发展中国家在和发达国家的贸易中，发展中国家的贸易条件将有不断恶化的趋 势。因此发展中国家应该通过适当的贸易保护措施，推进本国进口替代工业的发展， 促进国民收入增加和经济增长。 战略性贸易政策的主张认为，政府对那些通常具有外溢效应、规模经济和易形 g d p i - f i 变价g d p i - xt p “+ x l p t 。 圆佟家栋发展中大国的贸易自由化与中国【m 】天津：天津教育 f j 版社，2 0 0 5 年1 月：1 5 2 0 6 成“自然垄断”特点的行业进行适当的干预，能够改善市场运行使一国贸易收益最大 化。 由于资本和劳动力市场的不完全以及外部效应等市场扭曲，适度的贸易干预政 策能够纠正这些扭曲并提高本国的福利水平。而政府对那些边际社会收益高于边际 私人收益的产品进行保护，可以有效地提高生产者积极性，避免他们转投其他产业。 但是盛斌( 2 0 0 1 ) 认为多数条件下此类贸易政策并不是纠正扭曲的最有效方法，只 是一种用外部手段治理内部扭曲的“次优选择 。严建苗( 2 0 0 6 ) 也认为由于市场扭 曲很难被精确地辨别和度量，因而也就不容易最优地做出贸易干预的调整。贸易干 预手段在某些条件下并不是纠正市场扭曲的最有效的办法，而只是一种用外部手段 治理内部扭曲的“次优 选择。普雷维什认为外围国家为了摆脱贸易中心国家的控 制，提高其在国际交换中的利益，它们必须通过进口替代战略实现工业化，摆脱对 外经济依附性，发展民族经济。 虽然贸易干预政策能够带来一定的利益，但如果运用不当，它们不仅不能起到 对经济增长的促进作用，还会通过经济的扭曲影响国民经济健康发展。这些保护理 论的前提大都要求宽松的外部环境、选择正确的保护产业和灵活有效的贸易政策。 这些在现实中是不容易实现的，特别是保护贸易政策的滥用会导致国际贸易政策的 冲突，容易爆发贸易战。比如盛斌( 2 0 0 1 ) 认为从对外关系看，战略贸易政策在“囚 犯两难 的困境下会诱发毁灭性的贸易战，两败俱伤的福利损失将比完全竞争市场 结构假设下的损失更大克鲁格曼本人也认为战略性贸易政策易引发贸易战，因此可 行性并不高。 1 2 3 贸易干预政策的政治经济学研究 贸易干预政策的政治经济学主要关注的核心是分配问题。包括资源配置上的分 配( 如“寻租”) 和收入上的分配，都会影响最终的福利分配。在贸易政策选择上， 政府更青睐于直接的保护，各国的关税结构多呈升级现象，一些行业总是能够争取 到更多的贸易保护或补贴。某些“优胜 企业的支持是以牺牲其他企业和消费者的 利益为代价的，而且为争取获得政府的支持会耗费大量的社会资源。通过研究世界 贸易政策史，贸易自由化趋势往往都发生在世界科技巨大进步和各国经济普遍高涨 时期，如1 9 世纪中叶和2 0 世纪中叶，而在经济萧条时期，如在2 0 世纪3 0 年代的 世界危机和7 0 年代的石油危机，贸易保护主义盛行。所以国际贸易通常会随着世界 经济周期而变动，各国不仅把国际贸易作为推动经济增长的一种因素，同时把它作 7 为调整国内经济的一种策略。高伟凯( 2 0 0 8 ) 认为传统的自由贸易理论虽然意识到 了自由贸易对国家利益的影响，但是并没有充分阐述政府在国际贸易政策选择过程 中的指导作用。 要更好地理解贸易保护主义政策，就需要把政治机制考虑到经济模型中去，成 为一个内生变量。传统方法的一个明显缺点就是关于政府追求国民福利最大化的假 设是不合实际的( k y l eb a g w e l l r o b e r t ，2 0 0 2 ) 。盛斌( 2 0 0 1 ) 认为贸易的新政治经 济学理论从收入分配的角度出发，分析收入分配对于贸易政策的影响。 如果实行自由贸易政策，关税的取消会导致生产者集团，特别是稀缺要素拥有 者的收益减少，该集团就有很大的动力组织起来对政府决策形成压力。消费者整体 获得的整体利益砝码虽然大，但平均到每个消费者的利益砝码却很小。另一方面， 消费者的组织成本非常高，因此消费者相对于生产者更难形成压力集团。奥尔森认 为贸易政策具有的公共产品性质同样会导致“集体行动的困境 难题( 奥尔森，1 9 6 5 ) 。 每个消费者都想让其他人积极行动，而自己则可以“搭便车”。如果缺乏“选择性激 励 对赞成自由贸易的大利益集团成员的行为做出约束，他们就不会自愿地分摊成 本并对该政策进行投票，小集团却因为每个成员从保护政策中获得的收益较高且容 易就总成本的分摊达成协议，并形成约束和奖惩机制。 盛斌( 2 0 0 1 ) 认为当利益集团组织性越强，进口需求弹性越小时，贸易保护率 就越高。于是尽管贸易保护对整个国家不利，这个产业仍然形成了关税或其他贸易 壁垒( 奥尔森) 。影响贸易政策决策的利益集团并不是以生产要素组成的，而是多以 部门为单位构成的，特别是在短期进口冲击强烈的情况下，要求贸易保护的游说活 动很明显的是以部门的形式集中体现出来的，盛斌( 2 0 0 1 ) 因此认为基于特定要素 模型的收入分配分析就更有现实意义。 h e l p m a n ( 1 9 9 5 ) 在一个共同的特殊要素模型和个人效用函数的框架下证明产出水 平越高，保护率越高；进口对价格的反应度越低，贸易保护程度也相应越低。盛斌 ( 2 0 0 1 ) 认为由于信息的不对称性和不完全性会使政府的贸易干预政策往往是无效 的，或者是高成本的。最典型的例子就是在政府承诺对任何进口竞争进行贸易保护 时，技术落后和效率低的企业将失去提高竞争力的内部动力，这不但造成了消费者 福利损失，也会导致国家或行业竞争力的系统性下降。 公共选择理论的奠基人奥尔森认为集团越大就越难形成集体行动。最终形成奥 尔森所说的特权集团统治多数人集团的不公平状况。朱彤( 2 0 0 0 ) 认为从不同政策 8 部门的利益表达和利益选择对国际贸易政策的形成来看，最终的国际贸易政策既可 能是有影响力的政府部门代表的某一利益集团的利益表达和利益选择的结果，也可 能是不同政府部门代表的不同利益集团的利益表达和利益选择的综合或平衡的结 果。 盛斌( 2 0 0 1 ) 认为贸易政治经济学的核心思想在于现实中贸易干预政策在社会 公共选择过程中“优于”自由贸易政策的真正根源必须从政治市场中寻找答案，包 括国家非经济效率目标和社会利益的分配及冲突。但是之前很多理论对政府的假设 都是过于片面的，盛斌( 2 0 0 1 ) 基于政治市场的需求与供给分析了三类政府的贸易 政策倾向，而显得更