（史学理论及史学史专业论文）中国近现代学术史上的陶希圣.pdf

j 鼍 i 原创性声明 1 1 1 111 11 1 11i ii i11 11iii y 17 9 4 0 2 9 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不 包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研 究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明 的法律责任由本人承担。 论文作者签名：二啤日 期：砂：钦硼 关于学位论文使用授权的声明 本人完全了解山东大学有关保留、使用学位论文的规定，同意学 校保留或向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论 文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部或部分 内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手段 保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：她导师签名： 日期：! 塑里：兰塑 山东大学硕士学位论文 目录 中文摘要。1 a b s t r a c t 3 前言5 一日u吞 一陶希圣与中国社会史论战7 ( 一) 陶希圣参加中国社会史论战的原因7 1 政治目的。7 2 学术因素。8 ( 二) 陶希圣对中国社会史研究的阶段性9 ( 三) 陶希圣中国社会史研究之辨析1 0 ( 四) 陶希圣在论战中的唯物主义倾向1 4 二陶希圣与食货杂志。1 7 ( 一) 陶希圣与食货半月刊的创立1 7 ( 二) 食货的学术贡献1 9 1 纠正虚浮之风2 0 2 开拓研究领域2 l 3 培植学界新人2 3 三不同时期对陶希圣的评价2 6 ( - - ) 1 9 4 9 年之前对陶希圣的评价2 6 ( 二) 1 9 4 9 年之后对陶希圣的评价2 7 ( 三) 产生不同评价的原因2 8 1 政治立场2 8 2 门户之见2 9 3 “食货学派”的凋零一3 0 结语3 2 陶希圣大事年谱( 1 8 9 9 1 9 8 8 ) 3 3 参考文献4 2 致 射4 5 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a e t 1 e n g l i s ha b s t r a c t 3 p r e f a c e 5 c h a p t e r1 t a ox i s h e n ga n dt h ed e b a t e do f s o c i a lh i s t o r y 7 s e c t i o n1t h eb e c a u s eo ft a ox i s h e n gt o o kp a r ti nt h eh e a t e dd e b a t e do fs o c i a l h i s t o r y 7 s e c t i o n2t h es t a g eo ft a ox i s h e n gt o o kp a r ti nt h eh e a t e dd e b a t e do fs o c i a l h i s t o r y 9 s e c t i o n3t h ea n a l y s i so ft a ox i s h e n gt o o kp a r ti nt h eh e a t e dd e b a t e do fs o c i a l h i s t o r y 1 0 c h a p t e r2t a ox i s h e n ga n d ”s h i h u o ”m a g a z i n e ：l7 s e c t i o nit a ox i s h e n ga n dt h ef o u n d i n go f ”s h i h u o ”m a g a z i n e 17 s e c t i o n2t h ea c a d e m i cc o n t r i b u t i o no f ”s h i h u o ”。1 9 c h a p t e r3t h ea p p r a i s a la b o u tt a ox i s h e n gi nd i f f e r e n tp e r i o d 2 6 s e c t i o n1t h e a p p r a i s a la b o u t t a ox i s h e n gb e f o r et h ef o u n d i n go fc h i n a 2 6 s e c t i o n2t h e a p p r a i s a la b o u t t a ox i s h e n ga f t e rt h ef o u n d i n go fc h i n a 2 7 s e c t i o n3t h er e a s o no fp r o d u c i n gd i f f e r e n ta p p r a i s a l 2 8 c o n c l u s i o n 3 2 t h ei m p o r t a n tm a t t e rt i m e l i n eo ft a ox i s h e n g ( 1 8 9 9 1 9 8 8 ) 3 3 r e f e r e n c e s 4 2 a c k n o w l e d g e m e n t 4 5 i i 山东大学硕士学位论文 中文摘要 陶希圣，中国现代史上一个备受争议的人物。在共产党眼中，他是汉奸，解 放战争后期被列为国民党战犯。在以蒋介石为首的国民党眼中，他也曾被称为汉 奸，但是后来又当上了国民党的高官。另外在一些学者眼中，他又被尊称为“中 国社会史学派”的领袖和“食货学派先驱”，桃李满天下。 2 0 世纪2 0 - 3 0 年代，陶希圣参与了当时那场声势浩大的中国社会史论战。在论 战中，陶希圣运用唯物史观来分析和研究中国历史问题，见解独到，成为当时讨 论中国社会史的重要学者，日本学界称这个时代为“陶希圣时代”。 在社会史论战中，一直存在着重理论而轻史料的虚浮之风，参与论战的诸人 多使用贫乏的历史史料，填入公式，为了矫正这种流弊，陶希圣创办了食货 半月刊。他主张历史研究的方法必须从史料里产生，才是真确的，反对先搭一个 架子，然后把史料拼进去，把方法当结论的公式主义。同时，许多和他一起搜集 史料及参与食货写作的学生后来都成为中国社会经济史研究的著名学者。可以说 陶希圣创办食货半月刊，不仅是他学术生命之所在，更开启了中国社会经济 史研究的风气，领导近代学术方向，是中国社会史研究的开山祖。 对陶希圣其人，传统史学界或不齿于他的弃学从政，或因他反动的政治立场 而废言，对其学术思想的研究一直存在着很大的偏差。1 9 4 9 年之前史学家们对他 多持肯定看法，1 9 4 9 年之后却几乎一边倒的批判陶希圣及食货学派，八十、九十 年代年代以来，史学界又开始转为较高的评价他的史学成就。笔者从政治立场、 门户之见和食货学派的凋零三个方面分析了不同时代对陶希圣产生不同评价的 原因。 笔者认为随着学术氛围的自由开放，应该摒弃意识形态的束缚，梳理出陶希 圣的学术活动。本文纯粹从学术的角度客观的对陶希圣的思想、著作作出了评价， 山东大学硕士学位论文 较为全面的对其史学造诣及其对史学的贡献进行了考量与分析，认为陶希圣无愧 为“中国社会史学派的领袖和“食货学派”的先驱。 2 关键词：陶希圣；社会史论战；食货学派 一 i 山东大学硕士学位论文 a b s t r a c t t a ox i - s h e n gw a sa d i s p u t e df i g u r ei nm o d e mh i s t o r yo f c h i n a h ew a so nt h eo n e h a n di nt h ee y e so ft h ec h i n e s ec o m m u n i s t p a r t y , s e e na sat r a i t o ro ft h u sh ew a sl i s t e d a sac r i m i n a lo fw a ro fk u o m i n t a n gi nt h el a t ep e r i o do ft h el i b e r a t i o nw a r o nt h eo t h e r h a n di nt h ee y e so fk u o m i n t a n gh e a d e db yc h i a n gk a i s h e k , h ew a sa l s os e e na sa t r a i t o r h o w e v e rh ew a st h e nah i g ho f f i c e ri nt h ek u o m i n t a n gr e g i m e b e s i d e sf o ro t h e r s c h o l a r sh ew a sh o n o r e da st h el e a d e ro f t h es c h o o lo fs o c i a lh i s t o r yo fc h i n a a n d “f o r e r u n n e ro ff o o da n dg o o d ”，h a v i n gh a v ed i s c i p l e se v e r y w h e r e i nt h e19 2 0 sa n d19 3 0 s ，t a os h e n g x it o o kp a r ti nt h eh e a t e dd e b a t e do fs o c i a l h i s t o r yu p o nw h a ti st h ei n t r i s i n cc h a r a c t e ro fc h i n a i nt h ed e b a t et a ox i s h e n gu s e d h i s t o r i c a lm a t e r i a l i s mt oa n a l y z et h ep r o b l e mo fc h i n e s eh i s t o r y , w i t hh i su n i q u ei n s i g h t s i n t ot h eh i s t o r yo fc h i n e s es o c i e t ya tt h a tt i m et od i s c u s st h ei m p o r t a n c eo fa c a d e m i c s ， s c h o l a r ss a i dt h a t t h i 、s e r ai nj a p a ni sc a l l e da s “t a ox i 。s h e n ge r a ， i nt h ed e b a t eo fs o c i a lh i s t o r y , t h e r eh a sb e e ne m p h a s i so nt h e o r ya n dh i s t o r i c a l d a t ao ft h ep a r t i a l l i g h tw i n d t h o s ew h op a r t i c i p a t e di nt h ed e b a t eo v e rt h eu s eo f m o r o h i t op o o rh i s t o r i c a lm a t e r i a l s ，j u s tf i l li nt h ef o r m u l a ，i no r d e rt oc o r r e c tt h i sa b u s e ， t a ox i s h e n gf o u n d e dt h e “f o o da n dm o n e y f o r t n i g h t l y h ea d v o c a t e dt h a tw h a ti s t r u ea r et h em e t h o d so fh i s t o r i c a lr e s e a r c hm u s tb er e c r e a t e df r o mh i s t o r i c a lm a t e r i a l ， a n di sa g a i n s tt h em e t h o do ft a k i n gas h e l ff i r s t ，a n dt h e np u tt h eh i s t o r i c a ld a t ai n t oi t ， i e f o r m u l i s mt a k i n gt h em e t h o d sa sc o n c l u s i o n m e a n w h i l e ，m a n ys t u d e n t sh e l p i n gh i m w i t hc o l l e c t i n gh i s t o r i c a ld a t aa n dw r i t i n g i n v o l v e d i n gi n “f o o da n dg o o d s ”，l a t e r b e c a m ef a m o u ss c h o l a r so fs o c i a la n de c o n o m i ch i s t o r y i tc a nb es a i dt a ox i s h e n g f o u n d e d “f o o da n dg o o d s ”，s e m i m o n t h l y , i sn o to n l yw h e r eh i sa c a d e m i cl i f el i e s ，b u t a l s oa sal e a d e ro ft h a ts c h o o lh ee n l i g h t e dt h ea c a d e m i cr e s e a r c ho ft h es o c i a la n d e c o n o m i ch i s t o r yo fc h i n a o nt a ox i s h e n g ，t h ep e r s o ni t s e l f , d e s p i s e db yt r a d i t i o n a lh i s t o r i a n sf o rh i s 3 山东大学硕士学位论文 a b a n d o n i n ga c a d a m e i cs t u d i e st op o l i t i c a la f f a i r s ，o rb e c a u s eo fh i sr e a c t i o n a r yp o l i t i c a l s t a n c ea n dw a s t ew o r d sa n di d e a so ft h e i ra c a d e m i cr e s e a r c h ，t h e r eh a sb e e nag r e a t d e v i a t i o no f o p i n i o n su p o nh i m h i s t o r i a n sb e f o r et h ef o u n d i n go fc h i n ah a dt h e i rm o r e p o s i t i v ev i e wo nh i si d e a s ，b u tt h o s eh i s t o r i a n sa f t e rw a sn e a r l yo n e s i d e dc r i t i c i s i n gt a o x i - s h e n ga n d “s c h o o l o o da n dg o o d s ”i nt h e8 0 sa n d9 0 so ft h e19c e n t u r y , h i s t o r i a n s b e g a nt oe v a l u a t eh i g h e ru p o nh i sa c h i e v e m e n t s i nt h i sa r t i c l et h ea u t h o ra n a l y z e dt h e r e a s o n sw h yt h e r eh a v ed i f f e r e n te v a l u a t i o n so nt a ox i s h e n gf r o mt h r e ed i f f e r e n tp o n t s o f p o l i t i c a ls t a n c e ，p a r o c h i a ls c h o o l ，d y i n ga n df o o dg o o d s ib e l i e v et h a tw i t ht h ed e v e l o p m e n to faf r e ea n d o p e na c a d e m i ce n v i r o n m e n t ，w e s h o u l da b a n d o nt h es h a c k l e so fi d e o l o g y , s ot h a tw ec a ns t r a i g h t e n e do u ts t r a i g h t e n e d o u tt a ox i s h e n g sa c a d e m i ca c t i v i t i e s t h i sa r t i c l ep u r e l yf r o ma na c a d e m i cp o i n to f v i e wt om a k ee v a l u a t i o no nt h ei d e o l o g i c a lo b j e c t i v eo ft a ox i s h e n ga n dh i sw o r k s ， m a k i n gac o m p r e h e n s i v ej u d g e m e n ta n da n a l y s i so nt h eh i s t o r yo fi t sa c c o m p l i s h m e n t s a n dh i sc o n t r i b u t i o nt ot h eh i s t o r i o g r a p h y t h i sa r t i c l eb e l i e v e st h a tt a ox i s h e n gi s w o r t h yo fb e i n gt a k e na st h e “s o c i a lh i s t o r yo fc h i n a t h el e a d e r sa n d “s i h u os c h o o l p i o n e e r k e y w o r d s ：t a ox i s h e n g ；t h ed e b a t e do f s o c i a lh i s t o r y ；s i h u os c h o o l 4 i 山东大学硕士学位论文 前言 “要研究历史，首先要懂得人，尤其需要懂得少数的历史人物。如果 不懂得其人，不懂得历史人物，亦即无法研究历史。”陶希圣，中国现代 史上著名的政学两栖人物。曾打响中国社会史“论战第一炮”；参与古史分 期讨论，提出魏晋封建说；还一手创办食货半月刊，创立食货学派。 其著作行销一时，言论远播海外，有所谓“陶希圣时代”之称。 陶氏于二十世纪二十年代末开始参与中国社会史论战，他对中国古代 的社会、政治、经济、思想等都有关注，并得到了当时很多学人的重视和 认同，被认为是研究社会经济史最早的大师之一。其创办的食货杂志 也被誉为“是一个最著名的社会经济史杂志”固。其提出的中国封建社会始 于魏晋时期的学说，也是中国古史分期的主要分支之一。因此，在中国社 会史研究的历程中，陶希圣具有不可忽视的地位和影响。 然而自1 9 3 7 年参加庐山枯岭茶话会议后，陶希圣逐渐弃学从政。1 9 3 8 年跟随汪精卫走上叛国之路，“高陶事变”后又追随蒋氏集团，为蒋介石代 笔撰写中国之命运。因此，传统的学术界多批判其反动的政治立场，1 9 4 9 年之后更是对与陶希圣有关的问题采取淡化回避态度，对他的学术研究和 学术成果也不予重视。八十年代末以来，大陆理论界才开始关注陶希圣的 学术研究和学术贡献，但无论是著作还是论文都还不够系统和深入。这种 待遇与他三十、四十年代在学界产生过的巨大影响实在不大相称。因此， 本文试图纠正学术界以往只关注其政治生涯，而忽略其学术研究的做法， 从学术角度对陶希圣的史学活动做一个较为全面的梳理，对其所做出的历 史贡献做一个合理的评价。 对陶希圣的研究，1 9 4 9 年之前如顾颉刚的当代中国史学( 上海：上 海古籍出版社，2 0 0 2 年版) 认为“陶希圣应用各种社会科学和政治经济学 的知识，来研究中国历史，所以成就最大 、郭湛波的近五十年中国思想 钱穆：中国历史研究法，生活读书新知三联书店，2 0 0 1 年，第8 0 页。 齐思和：近百年来中国史学的发展，燕京社会科学，1 9 4 9 年，第2 卷。 山东大学硕士学位论文 史( 济南：山东人民出版社，1 9 9 7 年版) 以及齐思和的近百年来中国史学 的发展( 载燕京社会科学，1 9 4 9 年第1 0 期) 一文，都高度评价了陶希 圣的史学成就。 1 9 4 9 年以后，在建国之初，学术界讳言其学术成就，有的只是反面形 象。对于陶希圣在社会史论战中的学术活动的论述，至9 0 年代，还仅见于 一些综论性的政治思想史著作中关于二三十年代中国社会性质论战和社会 史论战的章节中，其中较具代表性的论述有高军等编中国现代政治思想 评要( 北京：华夏出版社，1 9 9 0 年版) 、吴雁南等编中国近代社会思潮( 四 卷本) ( 长沙：湖南教育出版社，1 9 9 8 年版) 、陈哲夫等编现代中国政治 思想流派( 三卷本) ( 北京：当代中国出版社，1 9 9 9 年版) 等，并且还都认为 其是代表国民党右派理论的大地主大资产阶级反动文人。 对于陶希圣创办食货半月刊及倡导社会经济史研究的这一学术活 动，至8 0 年代，学术界始能够用学术与政治分离的眼光进行研究。出现了 一系列研究陶希圣及食货杂志的论文，例如刘茂林：( 食货) 之今昔 ( 中国史研究动态，1 9 8 0 年第4 期) 、李根蟠：二十世纪的中国古代经 济史研究( 历史研究，1 9 9 9 年3 ) 、陈峰老师的 新探( 史学 理论研究，2 0 0 1 第3 期) 、向燕南、尹静：中国社会经济史研究的拓荒 与奠基一一陶希圣创办( 食货) 的史学意义( 北京师范大学学报：社会科 学版，2 0 0 5 年第3 期) 、黄静：禹贡派与食货派的学术关联( 学海， 2 0 0 3 年第3 期) 和食货学派及其对魏晋封建说的阐发( 学术研究， ) 2 0 0 5 年第2 期) 、李源涛：2 0 世纪3 0 年代的食货派与中国社会经济史研 究( 河北学刊，2 0 0 1 年第5 期) 、陈辉娟：陶希圣的家族史研究及其 史学意义( 克山师专学报，2 0 0 4 年第4 期) 、阮兴：陶希圣与 食货 半月刊( 兰州大学学报：社会科学版，2 0 0 5 年第2 期) 以及陈希红：评 陶希圣的中国社会史研究( 安徽史学，2 0 0 3 年第6 期) 等，这反映了 在思想解放的大环境下学术研究趋于客观公正的发展趋向。众多已有的成 果无疑推进了我们对陶希圣的认识，但仍有些问题还有讨论的余地。 6 l i 山东大学硕士学位论文 陶希圣与中国社会史论战 中国社会史论战是2 0 实际2 0 年代末至3 0 年代初理论界和学术界发生 的一次大论战，由于论战是由对中国社会历史的不同认识而引发的，因此， 被称之为中国社会史论战。 1 9 2 7 年国民大革命失败后，国民党新军阀在全国建立了统治，中国革 命暂时处于低潮。从大革命失败到抗日战争爆发的十年期间，是革命与反 革命两种力量斗争空前激烈的时期，在中国现代史上称之为十年内战时期。 在这一特殊时期，中国向何处去的问题，又一次摆在人们的面前。回答这 个问题首先要弄清楚当时的中国社会是什么性质的社会，而深入讨论中国 社会的性质必然涉及到中国社会史的研究。当时各派学者都参与了这一长 达十年的大论战，其中较为引人关注的就是陶希圣。陶希圣本为北大法科 毕业，1 9 2 7 年之前其研究兴趣主要为法学，其后，开始在新生命杂志 上发表一系列论文，其学术研究的着重点也转移到中国社会史方面。陶希 圣在论战中，以投文稿给新生命杂志和出版专著等形式发表意见，“在 社会上引起了各方的注意和兴趣”，其言论甚至远播海外，当时有所谓“陶 希圣时代”之称。 ( 一) 陶希圣参加中国社会史论战的原因 1 政治目的 中国社会史论战是社会性质论战的继续。要正确地认识中国近代社会 性质，就必须追溯过去的历史。以“清算过去社会 为主要内容的社会史 论战作为社会性质论战的继续而展开，因而它也带有某些政治色彩。所以 参战的各方包括各阶级、各阶层的学者，都免不了带着或多或少的政治目 的参战，“关于中国经济性质问题，现在已经逼着任何阶级的学者要求答 陶希圣：潮流与点滴，台北传记文学出版社，1 9 7 0 年，第1 0 9 页。 7 山东大学硕士学位论文 复。任何阶级的学者为着要确定或辩护他自己的阶级的前途，也非解答这 问题不可 陶希圣后来在回顾自己研究中国经济社会史的动机时也这样 说：民国十三年至十六年，北伐的革命怒潮冲洗了中国，也震动了世界。 我亲眼看到且亲身经历社会结构普遍强烈的变动。在这大时代里，我有一 种企图，要采用社会科学的理论与方法，向历史中探求中国社会的演变的 轨迹，以印证并解答现代中国的问题。圆由此可见，具有敏锐政治嗅觉的陶 氆 希圣，出于对现实社会的关心，试图从中国社会历史演变的规律中寻找解 决当时中国社会所面临问题的答案。 2 学术因素 陶希圣参与社会性质、社会史论战，在很大程度上是出于学术爱好， 是一个进步学者对中国现状的担忧与关注，对中国历史的兴趣与思考。从 民国“五四”以来中国社会形态极变幻之能事，许多知识分子因不安于现 状而探究鸦片战争以后中国现代社会的形态及其本质，因而再追溯产生这 现代中国之以往各期的社会的形态及其本质，而且想用一种理论以解释这 各期社会形态之所以形成及转变。 这真实表达了当时许多进步人士以学者 身份参与论战的心声。 有着深厚史学功底的陶希圣，早在社会性质论战之初，就提出了要从 中国历史的研究中去把握中国社会现在的性质。他说：中国的革命，到今 日反成了不可解的谜了。要扫除论争上的疑义，必须把中国社会加以 解剖；而解剖中国社会，又必须把中国社会史作一决算。 在陶希圣看来， 只有弄清楚数千年来的中国社会结构，才能解开中国革命之谜语。 在与中国革命实践密切相关的具有浓厚政治色彩的中国社会性质论战 中，陶希圣若没有其深刻的学术思想背景，或者像传统史学界所说的那样， 他纯粹只是怀着“不可告人 的政治目的一一为他所处的阶级的前途制造 理论依据，而参战的话，那么他在社会性质论战中，就不会率先提出要对 王礼锡：中国社会史论战序幕，读书杂志，1 9 3 1 年，第4 期。 陶希圣：食货复刊辞，食货，1 9 7 1 年第1 期。 周予同：五十年来中国之新史学，学林，1 9 4 1 年第4 期。 陶希圣：中国社会之史的分析食货出版社，1 9 7 7 年第1 期。 8 i 山东大学硕士学位论文 中国社会进行“史的分析”。这正体现了一个学者对中国历史的兴趣和“治 史”的使命感。 ( 二) 陶希圣对中国社会史研究的阶段性 陶希圣中国社会史研究大体上可分为三个阶段。 第一阶段：1 9 2 8 年一一1 9 3 2 年，他发表了一系列讨论中国社会史的文 章，并集合成册。一些有影响的观点都形成于这一时期。1 9 2 8 年8 月至1 2 月，他在新生命月刊上发表一系列论文，同时也在复旦大学与劳动大 学发表演讲，后将这些论文收辑成册，以中国社会之史的分析为书名， 于1 9 2 9 年1 月出版。该书行销一时，反响很大，第二版、第三版、第四版， 每版两千册至五千册不等，到1 9 3 3 年3 月印到第八版。1 9 2 9 年的一些长 篇论文收编为中国社会与中国革命，1 9 3 0 年的一些长篇和短篇文字也 辑为中国现象拾零，都由新牛命书局于1 9 3 1 年出版，皆是畅销之书。 此外，在1 9 2 9 年至1 9 3 0 年间，陶希圣还写成一些小册子，诸如中国之 家族与婚姻、中国封建社会史、辩士与游侠及西汉经济史 等。陶希圣还收集了当时学者们讨论中国社会性质问题较有代表性的论著， 编成中国问题之回顾与展望，于1 9 3 0 年由新生命书局出版。1 9 3 1 年 陶希圣与朱其华发表在读书杂志第一期上关于中国的封建制度的 来往信件标志着以读书杂志为主要阵地的社会史论战的开始。 第二阶段：1 9 3 2 年以后，社会史的研究、论战已广泛开展，陶希圣一 方面应答各种批评意见，一方面不断修正自己对于社会史的看法。陶希圣 这一阶段在读书杂志上发表了中国社会形式发达过程的新估定汉 儒的僵尸作祟等文章。同时，还在东方杂志、民族等杂志上发 表文章。1 9 3 3 年l o 月，读书杂志停刊后，论战在中国经济等刊 物上继续进行。陶希圣也继续在中国经济、独立评论、 法商半 月刊、清华周刊、社会学刊、文化建设、中山季刊、 北平周报和北平晨报社会研究周刊等杂志期刊上发表论文。 第三阶段：1 9 3 4 年以后退出论战，创办食货半月刊，专心从事中 9 山东大学硕士学位论文 国社会经济史的研究，写作了大量的专著。陶希圣认为参与论战的学者流 于公式主义，为了矫正激烈但是高度政治化的流弊，他于1 9 3 4 年1 2 月组 织了“食货学会 ，创办了食货杂志，同时“鼓励学生青年们搜辑经 济社会史料，并从史料中寻找历史法则。 此后，陶希圣的学术研究开始 侧重于社会经济史。社会经济史的研究实际上是社会史研究的继续与深入。 ( 三) 陶希圣中国社会史研究之辨析 陶希圣关于中国社会史研究有何新见解呢? 他在中国社会之史的分 析总论中指出：“中国社会是什么社会昵? 从最下层的农户起到最上层的 军阀止，是一个宗法封建社会的构造，其庞大的身份阶级不是封建领主， 而是以政治力量执行土地所有权并保障其身份和信仰的士大夫阶级。中国 资本主义受这个势力的桎梏，所以不能自动的发展。自帝国主义的经济势力 侵入以后，上层社会除兼地主与资本家的残余士大夫阶级而外，新生了以帝 国主义资本为中心的资产阶级。在都市，资产阶级与无产阶级的对立，已有 见端。在乡村，全国耕地大半属于地主而为佃田，农民土地问题形势极为 严重。”他认为，中国是宗法封建社会，战国以后是由以政治力量执行土地所 有权的地主士大夫阶级为统治者，自帝国主义侵入后，中国的农村和城市都 出现了新变化，成为旧势力和新因素相交杂的社会。在中国社会与中国革 命第一章作者又指出：“中国自战国以后，已没有完整的封建制度。因商 人资本的发达，灌溉农业的普行，完整的封建制度已没有存在的余地。但是， 便是这商人资本的发达，破坏国内市场，杜绝国外市场，促成大土地私有，于 是有财政的掠夺组织在封建制度的废墟上再建起来。于单纯再生产的基础 上，商人资本及地租与地税所造成的剩余人口，又向于商人资本及地租与租 税而竞争，构成封建军事国家统一割据循环无端的历史。陶氏在这里对战 国以后的中国社会进行了总结：封建制度遭到破坏，商业资本发达，灌溉农 业普行，然而商人资本与大土地所有相结合，造成农民流离失所，引起循环 无端的历史变迁。这两书都用很多篇幅分析战国以前与以后时代的差异， 陶希圣：潮流与点滴，台北传记文学出版社，1 9 7 0 年第1 2 4 页一1 2 5 页 l o - 山东大学硕士学位论文 认为战国前是封邦建国的封建社会，以后则是封建制度遭到破坏，封建势力 依然存在的士大夫地主阶级统治时期。这些分析在大的方面应该说是不错 的，与今天我们许多马克思主义史学家把战国以前叫做领主制封建社会，战 国以后是地主制封建社会可谓异曲同工，在基本方面是一致的。 陶希圣中国社会史研究引起批判最多的是他对于战国以后中国社会的 界定。他说战国以后是一个变质的封建社会，或前资本主义社会，因为他特 别强调商业资本在这一时期的发展，有时又使用“商业资本主义 的概念。 据此，有人说他语无定论，出尔反尔；有人指出，商业资本主义不可能是一个 独立的社会形态，它只是资本主义不发达状态下的一种特殊情况，一种特殊 情况自然不能维持几千年而成为一个独立的社会形态。那应该怎样看待陶 希圣的说法呢? 我觉得讨论陶希圣所谓“变质的封建社会”或“前资本主义社会”之 类的说法，不能拘泥于概念名词。要知道2 0 年代中国正处在新文化运动中， 学人们使用的各种名词术语都是刚从国外翻译过来的，大家的理解不尽一 致，即便是马克思的唯物主义理论，当时许多著名的马克思主义者对于它的 理解认识也存在这样那样的问题。这些都是一种新思想被接受之初常有的 现象。陶希圣虽曾说他研究问题的方法是唯物的，但他并非全是马克思主 义的唯物论，主要是当时英国等的一些庸俗唯物主义，并且通过他坚信的孙 中山的三民主义思想而加以改造过的。因此他使用的社会形态概念与马克 思主义者使用的尽管有些相同，但理解并不完全一致，如他关于封建制度的 认识就是引用大英百科全书的说法固，而不是马克思主义的言论。 陶希圣使用的概念既然有他自己的理解，我们就不能不顾及这一点而 就我们理解的“封建社会”、“商业资本社会等等去批评他的意见。我以 为在批判陶希圣的说法之前，应首先看他怎样用这些概念进行历史分析，也 就是他对中国社会史做出了什么样的说明。 陶希圣对中国社会性质的分析较为清楚明白的还是他的一篇题为中 如翦伯赞主编的中国历史纲要( 人民出版社1 9 8 3 年版) 就是这种观点的典型代表。 陶希圣：中国社会与中国革命，新生命书局，1 9 3 2 年版，“绪论”。 陶希圣：中国社会之史的分析，岳麓书社，第1 7 页。 山东大学硕士学位论文 国到底是什么样的社会? 的文章，该文指出“封建制度已不存在，封建势 力还存在着 。以下他便根据孙中山及西方学者关于这个问题的论述，比较 中西封建社会的异同，认为中国周以前是氏族长为方伯的时期，西周开始了 封邦建国的封建社会。这里他比较分析了中、西方封建社会的特点，指出它 们之间的相同与不同之处，结论是“小异大同 。 他这样说自然不免有比附之嫌，这也是当时很多讨论者共有的特点，可 以不去管他。西方封建社会之后逐渐走上了资本主义道路，中国西周封邦建 国制度经过春秋战国遭到破坏，然而中国在这个破坏了的封建社会里并没 有孕育出资本主义来，这是为什么? 中国社会史讨论中，大家争论的问题或 直接或间接都与此有关，而现实的中国社会正是由它发展而来的。如果战国 以后依然是封建社会，那么遭受帝国主义侵入之后的中国又是怎样性质的 社会呢? 如果像有的人所说的那样战国以后便不存在封建制度，那么现在 的中国是否还是封建社会? 陶希圣对于战国以后的中国社会的讨论主要研 究了两个关键性的问题：一是士大夫阶级的产生、发展、社会基础，及它对 于社会的统治；一是商业资本在战国以后的发展、影响与大土地关系等。 另外他对中国的宗法制度、民族问题、土地制度、军事制度等也进行了细 致的分析。他的基本观点是战国以后虽没有了西方及中国西周时代一样的 封建制度，但是原来的“卿大夫、士”现在则变成了基础更为广大的“士大 夫官僚”，他们既是政府的官吏又是拥有土地的地主，代表着地主阶级对国 家进行官僚统治。这个阶级借政治上的优势地位实行重农抑商政策，甚至与 商民争利，如官营盐铁等。因此他指出“中国历代的政府，不是商业资本阶 级的政府，中国历代政府的基础不在城市而在农村历代政府的事 业不在振兴商业，而在便利农业” 。他并指出在欧洲“资本主义初期的发 达，均由政府加以保护，而后臻于兴盛 。所以在中国，商业资本尽管势力 不小，各国间的贸易战国时己很发达，利润也很丰厚，但由于政府一而再地 抑商政策，又使得商业资本总受着限制，最后走着“以末治富，以本守之”的 该文即中国社会之史的分析一书“总论”。 陶希圣：中国社会之史的分析，岳麓书社，第1 7 1 9 页。 陶希圣： r t l 国社会之史的分析，岳麓节社，第6 8 页。 陶希圣：中国社会之史的分析，岳麓书社，第6 9 页。 山东大学硕士学位论文 路子，而这条路又引起土地兼并，农民破产起义。结果是历史一治一乱，往复 循环。中国社会之史的分析八章内容有六章是集中讨论士大夫阶级及其 政治特征的，其它两章也有很大一部分内容涉及这一方面。这就难怪他在 “绪论”中要特别指出：“本书的要点一一士大夫身份的特质”。中国社会 与中国革命也是讨论士大夫与商业资本，因为后书许多方面更为细致。他 之所以不厌其烦地讨论这两个问题，是因为他认为这两点与战国以后的中 国历史大势最相关联，中国之所以没有发展出资本主义正是由于士大夫阶 级对于商业资本发展的限制而把封建势力保持到近代。这样，我们再转过头 来看他所说的战国以后是“变质的封建社会 或“前资本主义社会”、“商 业资本主义等等便容易明白了。中国的资本主义之所以没有发展起来， 就是因为士大夫这个改变了的封建势力继续而又强大的存在着。 针对他的中国资本主义没有发展说法的各种误解，陶希圣在中国社会 与中国革命一书的绪论中说：“许多论说中国社会形式的有一个成见，以 为商业资本发达是封建制度消灭的条件。因为，有了商业便有商业资本；有 了商业资本便有商业资本主义；商业资本是后封建制度的社会形式。中国 自春秋时代以来便已是商业资本主义了。只要证明春秋以后有商业资本， 则中国封建制度的消灭便不待证明而可定了。“如果事情是这样的简单， 那么主张中国社会是封建制度的人又必须证明商业资本及商业资本主义在 中国从来没有多大的势力。如果商业都市向田园的斗争胜利了，则封建制度 便可崩坏。中国历史上没有这种凯旋门的斗争，所以中国还是封建制度的社 会。这就从另一方面回答了那些对于他的观点的攻击者、误解者，我们认 为也可以拿来回答今天一些学者们对于他的“前资本主义”、“变质的封建 社会”诸观点的责难。 1 9 3 2 年前后，陶希圣关于中国社会史的看法有些改变，他在读书杂志 上发表的文章就把中国社会分为氏族社会末期的西周、汉以前的奴隶社会、 三国到唐代的封建庄园时期、宋代以后的资本主义等。这种划分我们当然 可以不同意。但是，第一，我们已指出陶希圣对社会形态的概念有他自己的 理解，不能尽用马克思主义的观点去要求他；第二，他的这些认识与以前的 1 3 山东大学硕士学位论文 思想有着连续性，如他在此前已说过西周以前是氏族伯长的时代，“西周到 了氏族社会的末期”战国秦汉时期商业资本发达，童仆奴隶使用盛行，此后 封建势力依然存在。这与2 0 世纪5 0 年代以来大陆史学界关于古史分期的 一些看法也有相合之处。至于说到宋以后的资本主