（科学技术哲学专业论文）理论创新的哲学透视.pdf

摘要 本文首先对逻辑主义 历史主义和新历史主义创新思想进行阐释 吸收了各种创新 思想中的合理内核 然后提出多向度的创新观 本文将从科学哲学和科学社会学两个向 度对理论创新进行研究 本文主要分为四个部分 第一部分着重论述了逻辑主义的创新思想 逻辑实证主义坚持认为可以通过归纳的 方法把观察的经验事实提升为理论 在此基础上提出了累积创新观 波普尔坚持认为没 有绝对的真理 任何理论都将被不断的证伪 理论的创新过程就是理论被不断证伪的过 程 进而提出了证伪的创新观 第二部分详细讨论了历史主义的创新观 拉卡托斯认为科学研究纲领是由 硬核 保护带 和 启示法 三个部分组成的 科学研究纲领的不断进步的过程就是理论的 不断创新的过程 库恩的创新思想中最主要的概念是 范式 他认为范式是可以相互 转化的 理论的创新就是通过范式的不断的转化而实现的 第三部分阐释了新历史主义的创新思想 劳丹认为问题是理论创新的起点 理论创 新的过程就是理论不断解题的过程 夏佩尔认为理论的所有信息共同组成一个信息域 信息域是不断变化的 理论的创新就是通过信息域的不断变化来实现的 第四部分主要论述了多向度的创新观 这部分从两个向度对理论创新进行了研究 一是科学哲学的向度 指出理论创新必须坚持理性与非理性相统一 另一是科学社会学 的向度 指出理论创新必须坚持理论与实践相统一 关键词 理论创新逻辑主义历史主义新历史主义 a b s t r a c t t h ec r e a t i v et h o u g h t so f l o g i c i s m h i s t o r i s m a n dn e wh i s t o r i s ma r ee x p l a i n e di nt h et h e s i sf i r s t l y a n d t h e ni tw a n t st og i v es u p p l yt h er u l e sa n dw a y so f a c h i e v i n gi tf r o mt h ed i m e n s i o n so f s c i e n t i f i cp h i l o s o p h y a n ds c i e n t i f i cs o c i o l o g y t h et h e s i si sd i v i d e di n t of o u rp a r t s t h ef i r s tp a r ts t r e s s e st h et h o u g h to ft h e o r e t i c a lc r e a t i o no fl o g i c i s m 1 0 9 i c i s mp o s i t i v i s mi n s i s t st h a t t h ee x p e r i e n c e sc a nb er a i s e dt ot h e o r i e sb yt h ew a yo fi n d u c t i o n o nt h i sb a s i s an e wp o i n to f a c c u m u l a t i n gc r e a t i o nh a sc o m ei n t ob e i n g k a r lp o p p e ri n s i s t e dt h a tt h e r ei sn oa b s o l u t et r u t h a n yt h e o r y c a r lb et e s t i f i e df a l s e t h ec r e a t i o no f t h e o r yi sap r o c e s so f t h e o r y sb e i n gt e s t i f i e df a l s e t h es e c o n d p a r tc o n c r e t e l yd i s c u s s e st h et h o u g h to f t h e o r e t i c a lo f h i s t o r i s m l a k a t o sb e l i e v e dt h a tt h e c r e e do fs c i e n t i f i cs t u d yc o n s i s t so f t h r e ep a r t s h a r dc o r e p r o t e c t i v eb e l ta n dr e v e l a t i o n t h e p r o g r e s so f t h ec r e e do fs c i e n t i f i cr e s e a r c hi s p u s h e df o r w a r db yt h e o r e t i c a lc r e a t i o n o n e o ft h em o s tf a m o u s c o n c e p t sp r e s e n t e db yk u h ni s p a t t e r n h et h o u g h tt h a t t h ec r e a t i o no fat h e o r yi sa c h i e v e db yt h e c o n v e r s i o n so f d i f f e r e n tp a n e r n s t h et h i r dp a r ti st os t r e s st h ec r e a t i v et h o u g h to f h i s t o r i s m m r l a r r yl a u d a n b e l i e v e dt h a tq u e s t i o ni s t h es t a r t i n gp o i n to ft h e o r e t i c a lc r e a t i o n t h ep r o c e s so ft h e o r e t i c a lc r e a t i o ni st h ep r o c e s so fc o n s t a n t l y s o l v i n gd i f f e r e n tq u e s t i o n s s h a p e r eb e l i e v e st h a ta l it h ei n f o r m a t i o nf r o mo n et h e o r yi sg a t h e r e dt of o r m a d o m a i no fi n f o r m a t i o n t h ep r o c e s so ft h e o r e t i c a lc r e a t i o ni st op r o c e e db yt h ec o n s t a n tc h a n g eo f d o m a i no fi n f o r m a t i o n t h el a s tp a r tm a i n l yd i s c u s s e st h em u l t i d i m e n s i o n a lp o i n t so ft h e o r e t i c a lc r e a t i o n o n ei ss c i e n t i f i c p h i l o s o p h y w h i c hi n s i s t st h a tt h e o r e t i c a lc r e a t i o nm u s t s t i c kt ot h ep r i n c i p l eo f c o m b i n i n gr a t i o n a l i s ma n d i r r a t i o n a l i s m t h eo t h e ri s s c i e n t i f i cs o c i o l o g y w h i c hi n s i s t st h a tt h e o r e t i c a lc r e a t i o nm u s ts t i c kt ot h e p r i n c i p l eo f c o m b i n i n gt h e o r ya n dp r a c t i c e k e y w o r d s t h e o r e t i c a lc r e a t i o n l o g i c i s m h i s t o r i s mn e wh i s t o r i s m 东南大学学位论文 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得 的研究成果 尽我所知 除了文中特别加以标注和致谢的地方外 论文中不包含 其他人已经发表或撰写过的研究成果 也不包含为获得东南大学或其他教育机构 的学位或证书而使用过的教料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示了谢意 研究生签名 砌3 i 均3 i 日期 q 9 1 坐听 东南大学学位论文使用 授权声明 东南大学 中国科学技术信息研究所 国家图书馆有权保留本人所送交学位 论文的复印件和电子文档 可以采用影印 缩印或其他复制手段保存论文 本人 电子文档的内容和纸质论文的内容相一致 除在保密期内的保密论文外 允许论 文被查阅和借阅 可以公布 包括以电子信息形式刊登 论文的全部内容或中 英文摘要等部分 论文的公布 包括以电子信息形式刊登 授权东南大学研究生 院办理 研究生签名 初曲蛐蜘师签名 日期 鲨 r 3 9 前言 月u 百 创新是人的有意识的创造性活动 通过这种活动使外部世界不断地满足自己生存 和发展的需要 人类的需要是个不断发展的过程 马克思 恩格斯说 已经得到满 足的第一个需要本身 满足需要的活动和已经获得的为满足需要的工具又引起了新的 需要 o 所以人类永远不会满足已经获得的东西 而是不断的超越已有的存在 使世 界出现新的事物 创新是人类文明之源 是文明发展的动力 人类文明的发展 取决 于创新 取决于创新的内容和速度 江泽民同志指出 创新是一个民族进步的灵魂 是一个国家兴旺发达的不竭动力 也是一个政党永葆生机的源泉 在现代汉语词典里 创新的含义为抛开旧的 创造新的 创新贵在一个 新 是对原有事物的突破 人 的活动是否是创新活动 关键在于这种活动是否导致新事物的出现 创新是一个非常 广泛的概念 主要包括技术创新 理论创新 观念创新 制度创新以及人类各种活动 内容和形式的创新 理论 作为科学活动的产物 它也必须不断的进行创新 任何一个科学理论 其 内容只是与当时的客观事实相符合 其揭示的真理只是局部的和相对的 它必须随着 客观实际的变化而不断的发展和完善自己 而发展和完善理论的必经途径就是创新 世界没有终极的真理 已有的理论仅为科学的发展提供了基础 但科学又不为传统观 念和已有的理论所束缚 善于发现和提出新的问题 建立起新的观念 创造出新的理 论 开拓出新的方向和创造出新的方法 发现新的规律 发明新的器物 科学的发展 过程是获取知识和认识真理的探索过程 也是理论创新的过程 从广义上讲 理论创 新包括人文社会科学理论创新和自然科学理论创新 本文指狭义上的理论创新即自然 科学理论创新 理论创新一般体现为具有重大科学意义的新现象 新规律的发现 有重大影响的 新的科学方法的应用 关键性的新科学概念的提出 新科学理论的创建 新学科的创 立 等等 理论创新是在科学发展的历史中前进的 而理论创新本身又有力地将科学发展的 历史向前推进 一部科学史就是一部科学创新史 而理论作为科学创造性活动的产物 其发展的历史就是一部创新史 以天文学理论的发展为例 从第谷 托勒密 开 普勒 伽里略 牛顿 爱因斯坦 我们可以看到 后者总是敢于向前者的理论 提出挑战 充分运用创造性思维 发现新问题 创造出新的理论 从而使天文学的理 论日臻完善 在科学哲学界 很多人都在研究科学发展的规律 他们都从哲学的层面对科学发 展的规律进行总结 归纳和抽象 进而提出了科学发展的模式 这些科学发展的模式 既是对科学发展规律的总结 又是代表了各自的理论创新思想 本文第一章论述了逻 辑主义的创新观 逻辑实证主义提出了一种累积的创新思想 认为理论的创新是一个 在原有理论的基础上的量的不断累积和渐进过程 同时认为理论的评价标准是可证实 性 而波普则提出了一种证伪创新观 他认为理论的正确性都是暂时的 理论将会被 不断的证伪 理论的创新过程就是理论的不断被证伪过程 同时认为理论的评价标准 应该是可证伪性 第二章分析了历史主义的创新观 拉卡托斯把理论分为 硬核 保 护带 和 启发法 三个部分 把理论看成是由这三个部分构成的整体 他认为科学 研究刚领的进化过程就是理论的不断创新过程 在理论的评价标准方面 他提出了一 种精致的证伪标准 同样作为历史主义者 库恩主张从社会文化背景中把握理论创新 的规律 在他的创新思想中 其核心的概念是范式 库恩认为范式的转化过程导致了 理论的创新 关于理论的评价标准 库恩认为没有一个起支配或决定性作用的标准 马克思恩格斯选集 m 第1 卷 p 3 2 东南大学硕士学位论文 理论评价应该采取多种标准 第三章阐明了新历史主义的创新观 劳丹在认真研究问 题的基础上 提出了一种解题创新观 他认为问题是理论创新的起点 对理论遇到的 问题进行不断的求解过程就是对理论不断创新的过程 关于理论的评价标准 劳丹认 为应该把解决问题的能力作为评价理论的唯一标准 而夏佩尔则从 背景知识 和 信 息域 两个方面提出了自己的创新思想 他认为理论的创新过程就是理论在背景知识 的基础上的信息域的不断变化过程 通过对逻辑主义 历史主义和新历史主义创新观的研究 我们将会发现 每种创 新思想都为理论创新指明了一条道路 更为重要的是 每种创新观都包含了一种创新 方法 具有重要的方法论意义 但是 逻辑主义 历史主义和新历史主义都只是从哲 学的层面上对理论创新进行概括和总结 都仅仅从一个角度对理论创新进行研究 另 外 大多数创新观要么认为理论创新是一个理性的过程 要么认为它是非理性的过程 没有处理好理性与非理性的统一关系 波普和拉卡托斯都排斥非理性 认为理论创新 是一个理性的过程 无论是波普的批判理性还是拉卡托斯的理性与历史的合理性重构 都标志着理性主义走向极端 而库恩和费耶阿本德认为 旧理论向新理论的转换没有 逻辑道路 没有客观的标准 从库恩的范式的格式塔转换到费耶阿本德的怎么都行的 方法论标志着非理性走向了另一个极端 同时 除了库恩之外 每种创新思想都没有 把创新置于社会文化背景中加以考察 没有把理论创新与社会实践联系起来 本文首 先将对逻辑主义 历史主义和新历史主义的创新思想进行研究 认真分析它们的合理 与偏颇之处 借鉴和吸取其合理的部分 进而提出多向度的创新观 所谓多向度的理 论创新观就是指我们应该从多个向度对理论创新进行研究 理论创新是一个复杂的过 程 影响创新的因素很多 这些因素包括 一定的社会的政治 经济 文化 实践水 平 科学家的创新思维 创新方法和信仰等等 本文在结合科学史的基础上从两个向 度对理论创新进行研究 一是从科学哲学的向度 研究创新方法对理论创新的指导作 用 方法是创新思维的灵魂 可以说 观念和方法对人的思维起着导向的作用 个体 思维方式的差别 固然在一定程度上也取决于知识和经验 但是更多的是在于观念和 方法的不同 本文将运用思维科学和创造学的原理研究理性思维方法与非理性思维 方法在理论创新中的作用 论证理性与非理性是统一于理论创新之中 二是从科学社 会学的向度 分析实践对理论创新的推动作用和理论创新对实践的指导意义 进而提 出了理论与实践统一于创新之中 研究理论创新具有非常重要的现实意义和价值 通过理论创新的研究 有助于我 们把握理论创新的内在规律和特点 探寻理论创新的方法和途径 从而更好地指导我 们进行理论的创新 同时 通过理论创新的研究 可以帮助我们搞清楚理论创新的内 部和外部条件 为理论创新营造一个更加有利的环境 马雷进步 合理性与真理 m 北京人民出版社 2 0 0 3 p 1 4 张义生论创新思维的基本原理 j 南京社会科学 2 0 0 3 1 2 2 第一章逻辑主义的理论创新观 第一章逻辑主义的理论创新观 逻辑实证主义提出了一种累积创新思想 认为理论就是通过不断的累积而得以创 新 而波普则提出了证伪创新观 认为理论是通过不断被证伪而得以创新 第一节证实与创新 逻辑实证主义学派以归纳推理为逻辑基础 提出了证实原则 在此基础上提出了 累积创新观 所谓归纳推理就是以观察为起点 首先尽可能地占有观察材料 当然大 多数逻辑实证主义者都认为观察是客观的和绝对无误性的 这是归纳推理能够得以成 立的前提 通过大量观察 形成观察陈述 观察陈述是单称陈述 通过一定的逻辑归 纳最后形成理论 理论是全称陈述 这样归纳主义就把单称陈述的观察提升为全称陈 述的理论 逻辑实证主义学派认为通过归纳推理能够得到新的理论 在逻辑实证主义学派那 里 经验观察被认为是绝对无误的和独立的 因而可以作为理论来源 在他们看来 观察本身是客观的 因为观察陈述可以被任何观察者运用正常的感观来确定 用公共 的语言来表达 正确的观察陈述不依赖于观察者的兴趣和爱好 也不依赖观察者的背 景知识 理论既然是借以从观察陈述中按严格的逻辑推导出来的 那么其客观性是不 容怀疑的 科学的发展和进步正是依靠观察证实的知识的不断累积和递增 他们认为通过对客观事实的不断归纳过程 就是对客观事实的不断累积过程 理 论的发展就是一个相对自足的理论为另一个内涵更大的理论所吸纳 或归化到另一个 内涵更大的理论之中 理论就是在这种不断吸纳 归化中发展的 这其中就体现了逻 辑实证主义的创新观 即不断累积的理论创新思想 可以概括为 事实a 卜定律a 事实b 卜定律b 一更一般定律h 事实c 卜定律c 一一7挪论 事实n 定律n 更一般定律b 牛顿的万有引力定律的形成就是一个很好的例子 很早已前 亚里士多德就已经 提到了力的概念 认为力是产生非自然运动的原因 但他认为力的作用只有在相互接 触时才能传递 所以对于彼此相距很远的天体来说 这个力就毫无用处了 1673 年 荷兰的惠更斯在研究摆的过程中 提出了向心加速度公式 若把这个公式同开普 勒第三定律结合起来 就会推导出向心力同距离平方成反比的结论 但是他没有迈出 这一步 最接近万有引力理论的要算是和牛顿同时代的英国科学家罗伯特 胡克 他 认为物体的重力 就是地球对它的吸引力 因此物体同地心的距离不同 它的重量也 将不同 他曾登上高山下到矿井想用实验来证实这个想法 但都失败了 1 6 8 0 年初 他又明确提出了引力同距离平方成反比的思想 所以英国科学史专家贝尔纳认为 万 有引力的基本概念是属于胡克的 但他缺乏牛顿那样的数学才能 所以没有明确提出 万有引力公式 当科学的接力棒传到牛顿的手时 他便向万有引力定律的红线冲刺 他把惠更斯的向心加速度公式用于开普勒第三定律 找到了胡克所未能找到的那个引 力数量关系 提出了万有引力的数量公式 这个公式的产生标志着牛顿引力理论的大 厦已告竣工 从早先的亚里士多德提出力的概念到惠更斯向心加速度到开普勒的第三 定律再到胡克提出的引力思想然后通过牛顿独创性的工作 得到了万有引力公式 万 有引力理论并非牛顿一人独创 而是由很多人的共同努力并由牛顿最终完成的 在这 个不断创新的过程中 体现了一种不断累积的特点 这也是逻辑实证主义者的归纳方 法在理论创新中的体现 理论创新就是一个不断前进的过程 而每次创新得到的成果则必须要被检验 而 查查查堂堡主兰些丝苎 检验理论的方法只能是证实 按照逻辑实证主义的创始人石里克的解释 证实 不 是 完全证实 而是指 可以证实 而 可以证实并不意味着 在此时此地可以证 实 更不意味着 现在得到证实 可证实性的意思就是证实的可能性 因此 从这个意义上讲 证实原则 亦称作 可证实性原则 这既是逻辑实证主义的一条 著名原则 也是逻辑实证主义的重要立论依据之一 作为一种科学方法 该原则在现 代西方哲学史和西方科学方法论史上都具有一定的影响 曾受到西方哲学界和科学界 的极大关注 关于理论的评价标准 石里克有句名言 一个命题的意义 就是证实它的方法 逻辑实证主义的另一个领袖鲁道夫 卡尔纳普则更完整地表达了这一原则 他说 这一原则表明 首先 一个语句的意义是由它的证实条件所决定的 其次 当且仅 当一个语句原则上可以被证实时 这个语句才是有意义的 由此 证实原则对逻辑 实证主义者的重要性可见一斑 作为一种科学哲学 逻辑实证主义关注的一个核心问 题就是关于科学命题的意义问题 而证实原则正是他们用来作为判断任何一个命题是 真还是假 是有意义还是无意义 是真科学还是假科学的重要标准和根本方法 按照 石里克的解释 证实原则应包含两方面的内容 即经验的证实和逻辑的证实 逻辑实 证主义者认为 一个命题如果既不能用经验来得到证实 也不能用逻辑来证实 这个 命题就是一个假命题 因而是无意义的命题 证实原则强调对一切科学 认识进行经验的证实 强调数学和逻辑在科学知识中 的作用 力图把数理逻辑的分析方法运用于哲学 试图将经验的证实和逻辑的证实结 合起来 注意对命题的内容和形式两方面的检验 使哲学家和科学家避免陷入徒劳的 无意义的探求 这无疑是积极的 逻辑实证主义学派所提出的 证实原则 其简化 的模式是 h 蕴涵e 证据表明 e 真 h 亦为真 例如 牛顿的引力理论刚提出时立刻遭到了法国笛卡尔派的怀疑和反对 万有引 力理论经过几次重大的检验以后 才得到科学界的广泛承认 第一次检验是关于地球形状的测定 牛顿根据他理论指出 地球不是正球体 而 是在两极的方向稍扁的扁球体 笛卡尔根据以太漩涡的理论 认为地球在两极方向上 应当是伸长的 经过法国科学家的几次测量 证实了牛顿的假说 第二次检验是哈雷慧星回归周期的证实 牛顿认为慧星并不是像人们所说的是一 个神秘的天体 它同样遵循力学规律 英国天文学家哈雷根据牛顿的理论指出 1 6 8 2 年出现的一个大慧星 就是阿比安在1 5 1 3 年 开普勒在1 6 0 7 年所观察到的慧星 并 预言它在1 7 5 8 年出现 法国数学家克雷罗计算了木星和土星对它的摄动作用 指出 它下一次过近日点的日期是1 7 5 9 年4 月 1 7 5 9 年3 月1 3 日 哈雷慧星果然过近日点 从此 慧星脱下它神秘的外衣 机械的单义的决定论 给科学界留下了深刻的印象 由于这两次检验 牛顿的万有引力理论取得了决定性的胜利 第三次检验是海王星的 发现 天王星发现以后 人们发现天王星轨道的理论计算总是同实际观察有出入 于 是有人怀疑哥白尼 牛顿理论是否正确 法国的勒维列与英国的亚当斯分别同时认 为这是一颗新行星对它摄动的结果 并算出了它的位置 德国天文学家加尔用望远镜 很快就在指定的位置上发现了海王星 正如勒维列的老师阿拉哥所说 勒维列没有朝 天上一瞥 只靠数学计算 就在他笔头的尖端看到了新星 这再一次生动地说明了哥 洪谦逻辑实证主义 上册 m i 商务印书馆 1 9 8 4 p 4 4 洪谦逻辑实证主义 上册 m 商务印书馆 1 9 8 4 p 4 4 洪谦逻辑实证主义 上册 m 商务印书馆 1 9 8 4 p 4 4 卡尔纳普卡尔纳普思想自述 m p 7 0 第一章逻辑主义的理论创新观 白尼 牛顿理论的正确性 第二节证伪与创新 波普通过在对逻辑实证主义学派的不断批判过程中 最终建立了自己的证伪理 论 波普主张放弃逻辑实证主义的证实原则 而应该提倡证伪原则 其基本形式为 h 蕴涵e 证据表明 e 假 h 也假 证伪模式揭示了理论都是相对的 都有可能被证伪 这主要是因为理论与结论之 间并不是完全的等同的关系 不具有逻辑的必然性 波普认为 如果一个理论的内容 越丰富 那么它被证实的概率越小 被证伪的可能性就越大 接受的检验就越严格 对世界的说明就越深刻 越全面 因而也就越接近真理 因而应该以证伪性程度作为 评价理论的标准 即应该以证伪作为区分科学和非科学的标准 一个命题 理论具有 被证伪的可能性就是科学的 反之 不具有被证伪的可能性就是非科学的 衡量一 种理论的科学地位的标准是它的可证伪性或可反驳性或可检验性 波普认为科学都 有被证伪的可能性还意味着 科学与非科学的界限并不是一成不变的 而是随着时间 的推移而不断变化的 因为科学只能包含有限的经验 因而必然为以后的经验所否定 这正是理论具有科学性的表现 此外 他还从科学可被证伪的观点出发 指出有的虚 假理论中可能包含部分真理 比如占星术 若用证实原则作为标准 则像占星术则会 被证明为科学 而像牛顿理论 爱因斯坦理论则会被排除在科学之列 只有用证伪性 原则 才会将牛顿 爱因斯坦理论同占星术这样的伪科学区别开来 当然 波普认为 科学与非科学的划界问题不是关于理论的真理性问题 同时 波普还严厉地批评了逻辑实证主义者在科学创新中所犯的错误 他将逻辑 实证主义学派的理论创新观称为 心灵水桶论 它把理论创新的过程看作是一个 简单的量的积累过程 人的心灵像一个空空的水桶 通过不断积累外部世界的知识之 水而不断增多 但在波普看来 科学是对外部世界的猜测和探索 因而理论只是一种 尝试性的假设 其中既有真的成分也有假的成分 它将不断被证伪 被反驳 使整个 理论不断向前进步和发展 因而 科学的发展远不是一个量的递增过程 而是一个新 理论不断取代旧理论的质变过程 波普认为科学的发展不是一种累积的渐进过程 而是一种不断被证伪的革命过程 回为此 波普提出了自己的创新思想 首先是提出 问题 问题是理论创新的起点和灵魂 一种理论对科学知识增长所能作出的最持久 的贡献 就是它所提出的新问题 接着是猜测与反驳 所谓猜测 就是试探性地针 对问题提出理论或假设 所谓反驳 是指对猜测的结果即理论或假设进行经验检验和 理性批判 进而消除错误 从而得到真理性较高的新理论 然后再提出新的问题 他 的创新思想可以表示为 问题 猜测 反驳 问题 或用公式表示为 p l c r p 2 其中p l p 2 分别表示旧 新问题 p r o b l e m c 表示猜测 c o n j e c t u r e r 表示反驳 r e f u n 盯i o n 以上四个阶段循环往复 因此科学的探索和科学知识 的增长是无止境的 理论的发展创新是通过不断提出尝试性的猜测并通过不断被证伪 而实现的 波普深受爱因斯坦影响 爱因斯坦是一位尊重事实 勇于思考 勇于探索 真理的科学家 他在审视已有理论的基础以后 敏感地感觉到牛顿的 绝对时间 和 绝对空间 是不存在的 牛顿力学认为 物质的质量不会因机械运动而变化 是绝 对的 描述物体运动的时间和空间不依赖于物质的运动 是绝对存在的 时间和空间 波普猜想与反驳 m j 上海 上海译文出版社 1 9 8 6 p 5 2 马雷进步 合理性与真理 m 北京 人民出版社 2 0 0 3 p 7 波普 猜想与反驳 m 上海 上海译文出版社 1 9 8 6 p 3 8 5 东雨大学坝 学位论文 互不相干 是孤立的 爱因斯坦认为 空间和时间并不是绝对孤立的 空间和时间都 跟运动和物质相联系 这样 他果断地抛弃了陈旧的时空观 建立起新的时空观 在 总结迈克尔一莫雷等实验的基础上 建立起关于物质运动与时空关系的理论 相对 论 波普认识到牛顿力学理论被人们公认为是正确的理论并经受住无数次的检验 但 随着爱因斯坦相对论的提出 其理论中存在的问题就逐渐暴露出来了 所谓的绝对时 空观被相对的时光观所证伪 这一事实使它感到 任何理论 不管在当时被认为是多 么正确 多么伟大 它仍然必将被证伪 因此他说 由于科学的理论仅是尝试性或 猜测性的假说 因此任何理论 不管它曾获得何等成功 也不管它曾经受何等严格的 检验 它们都可以被推翻 爱因斯坦的理论和科学思想 给予了现代科学哲学家波 普在方法论上极大的启示 他在 科学发现的逻辑 中提出了理论评价的两条标准 如果满足 f 1 1t 2 可证伪性程度比t l 较高 2 t 2 比t 1 经受了更严峻的检验 那么理论t 2 比t 1 好 其中的理论t 2 与t 1 就是以爱因斯坦的广义相对论的引 力理论与牛顿引力理论为原型的 第一条是先验评价 即我们应选择那些对于广泛范围的现象作出准确断言的理 论 证伪主义者认为 一个理论对这个世界所作的论断越广泛 这个理论就越好 因 而就有更多的机会去证伪它 当然前提是它没有被证伪 与这个标准相联系的是 证 伪主义者要求理论应当观点清楚 准确 理论应当清楚 准确是与理论应当可证伪的 要求相一致的 第二条是后验评价 即要求我们重视这样的理论 它们的最惊人的预测得到了实 践的确认 换句话说 一个理论的预测越出乎意料 并且得到了确认 便越好 按照 波普的看法 理论的一个推断只有当它所描述的是一次严峻的检验 并被实验或观察 所确认 它才给理论提供支持 后来 波普将逼真性概念引进理论的比较之中 开 始考虑到真理作为科学活动的目的之一的重要性 因为他感到 没有任何理由使我们 不能说一种理论比另一种更符合事实 如果没有像较好或较差地近似于真理这样一 类的观念 我们就更本没有办法说话 波普用6 种情况说明了t i 为t 2 所取代的理 由 这6 种清况是 1 t 2 作出比t i 更精确的论断 并且这些更精确的论断经受住了更精确的检验 2 t 2 比t l 说明和解释更多的事实 3 t 2 比t l 更细致地更详尽地描述或解释了那些事实 4 t 2 通过了t 1 所通不过的检验 5 t 2 提出了t i 没有提出过的而且也许甚至不适用于t 1 的新的实验检验 并 且t 2 通过了这些检验 6 t 2 把以前不相关连的各种问题统一起来或联系起来 很明显 波普将理 论的内容与理论的真理性联系起来 在上述6 种情况下 我们说t 2 的经验内容超过 t 1 亦即 t 2 比t l 更接近真理 或者说 t 2 比t 1 更具有逼真度 波普用下面的话 很好地说明了他的理论评价观 证实主义者徒劳地力求找到他们信念的有效论证 我们这方面则以此为满足 一个理论的合理性就在于以下这个事实 我们所以选择它 是因为它比其先行者较好 因为它能够受到更严峻的检验 因为它甚至能够通过这些 检验 要是我们运气好的话 所以 因为它也许更接近于真理 怀特劳 爱因斯坦对我的科学观的影响 波普访问记 载 自然科学哲学丛刊 1 9 8 0 0 波普猜想与反驳 m 英文版 p 4 0 p 2 8 5 p 2 3 2 p 2 4 i 一2 4 2 波昔猜想与反驳 英文版 m p 2 4 8 第一章逻辑主义的理论创新观 第三节简评 逻辑实证主义学派以归纳和证实作为它的两个基本原则 提出了累积创新思想 这实际上是一种循序渐迸的一种量的积累的创新观 强调理论创新中量的积累 在惠 威尔提出的 江河 支流 的创新思想中 把理论的创新过程比喻成涓涓小溪汇成 江河的过程 累积创新观有其积极正确的一面 即强调事物发展中的量的变化 比如 牛顿万有引力定律的提出就是一个慢长的累积过程 这就是理论创新中量的不断累积 而形成理论的一个生动例证 只有足够量的积累 理论的创新才能得以实现 这在科 学史中不难找到例证 但是 逻辑实证主义学派的创新观也有其不可忽略的缺点 首先 累积创新观只 强调了创新中量的变化 而没有反映出创新中质的变化 只说明了理论创新中的渐进 性特征 没有反映出理论创新中革命性的一面 它没有正确地反映出理论创新中质变 与量变的关系 通过对科学史的研究 我们不难发现 任何理论的创新过程中都既有 量的变化又有质的飞跃 两者是相互联系 统一于创新的过程中 没有量的积累 就 不会有质的飞跃 没有质的飞跃 就不会有量的继续累积 量变与质变共同作用于理 论创新的过程中 当然 有的理论创新过程中 量变特征较质变特征更明显 而有的 理论创新过程中质变特征较量变特征更明显 但我们不能就此否定在理论创新中质变 与量变的对立统一关系 其次 观察的客观性和独立性这一前提是值得怀疑的 任何观察都渗透着理论的 成份 没有中性的观察 逻辑实证主义者坚持的观察的客观性和独立性明显是不正确 的 这个问题在波普那里没有得到解决 而最终在历史主义那里得到了解决 第三 证实 v e r i f i c a t i o n 就是用经验证据来证实理论 由经验的部分的真 来证明理论的全体的真 归纳推理以观察陈述为前提 而以理论陈述为结论 但问题 在于观察陈述都是单称陈述 它们是一个观察者在有限的时间和地点运用自身的器官 得出的结论 而理论就其逻辑表达形式来讲是全称命题 全称命题在时间和空间上是 无限的 又怎能被有限的观察证据所完全证实昵 即使归纳推理的前提是真的 又怎 能保证逻辑上推导出来的结论是真的呢 这是归纳法无法克服的缺陷 人们对归纳法 和证实原则的正确性和合理性提出了质疑和挑战 逻辑实证主义学派很快意识到了这 一点 被迫对自己的理论进行了一定的调整和修改 向或然性退却 他们以或然性经 验基础 以概率性科学假说取代古典经验论归纳证明的方法 逻辑实证主义学派试图 以概率性科学假说绕过归纳问题 主张以科学假说的可证实性概率作为理论评价的标 准 但通过对概率问题的研究我们将会发现 肯定存在使同一假说证伪的可能证据 也许某一假说在现有的时空领域中被证实的概率很大 但有可能在更大的空间中该假 说被证实的可能性却很小 同时 如果一个假说的可证实概率越大 它的内容就会越 少 可证实概率与假说的内容成反比关系 提高了假说的证实概率就会相应地以减少 假说所包含的内容为代价 而且即使这样我们永远也得不到证实概率为l 的理论 因 此 波普的证伪主义对概率论进行了尖锐的批评 并主张放弃证实概率 将可证伪程 度作为评价理论的标准 波普的证伪创新观强调理论在不断的猜测和证伪中前进 有其积极正确的一面 证伪的创新观是一种极其重要的创新方法 首先 证伪创新观提倡科学家们要敢于承 认错误 敢于犯错误 但是科学家们要在错误中不断吸取教训 总结经验 在错误中 不断前进 科学史就是一部不可靠的科学史或错误史 科学家应当在错误中提高自己 的才能和智慧 其次 证伪创新观提倡科学们要有一种否定的精神 对原有旧的理论 参见万健琳 科学标准的历史演变及其内在逻辑 j 科学技术哲学 2 0 0 3 3 东南大学硕士学位论文 我们应该持有一种否定的精神 当然 这种否定是对旧理论中不正确的东西加以抛弃 只有对旧理论持一种不断否定的精神 才能不断发展新的理论 科学在本质上是开放 的事业 从不固步自封 总是向新的思想开放 当然 证伪的创新思想也有其缺陷的一面 首先 波普的证伪思想强调了理论创 新的革命一面 强调了科学发展中的质变特征 没有反映出理论创新中量的变化 从 总体上讲 任何理论的创新都是一个量变和质变的统一过程 没有量的积累就没有质 的飞跃 有质的飞跃就必然有量的积累 其次 波普只强调了证伪方法对理论的检验 作用 没有看到证实的力量 我们说一个理论是科学的 首先必须要被经验事实得到 证实 试想一个理论如果没有得到经验事实的证实或与经验事实相矛盾 那么这个理 论还是一个正确的理论吗 如果爱因斯坦的广义相对论的光线弯曲预言不被爱丁堡 的远征的发现所证实 那么爱因斯坦的引力理论就不会被人们广泛的承认和接受 第 三 波普的证伪只是经验观察的证伪 这使他最终未能逃脱观察一理论的二段论框架 波普认为 理论或命题不可能被经验证实 而只能被经验证伪 在波普这里 一个理 论之所以比另一个理论更好 是因为它比另一个理论更能经受得起反驳性的验证 而 这个验证的途径就是经验观察 虽然他独创性地提出了 理论先于观察 的思想 深 刻地指出了理论依赖于观察 但他仍将观察当作检验理论的唯一的标准 认为观察具 有独立性和绝对无误性 赋予了观察至高无上的神圣地位 而观察的独立性和绝对无 误性 经验事实上升为普遍理论的途径恰恰是受到质疑的 因而这种观察一理论的二 段论必然走向死胡同 第二章历史主义的理论创新观 第二章 历史主义的理论创新观 第一节拉卡托斯的科学研究纲领与创新 在当代西方科学方法论的发展中 拉卡托斯在批判归纳主义 约定主义和波普证 伪主义方法论的基础上创立了 科学研究纲领方法论 把科学方法发展到一个新的 阶段 他为促进科学哲学和科学史的结合和发展作出了重大贡献 拉卡托斯认为 科学哲学是研究科学发展的规律的 而只有通过对科学史的研究 才能把握科学的发展规律 因此科学哲学和科学史是密不可分的 正如他所说 没 有科学史的科学哲学是空洞的 没有科学哲学的科学史是盲目的 但是在对待科学 哲学与科学史的关系问题上 一直存在着两种相反的观点 一种观点认为科学哲学应 该只关心对理论进行静态逻辑分析 而理论创新的研究则应被排除在科学哲学的研究 之列 理论创新的研究应是社会学家与心理学家的事情 以至于他们从来都不对实际 历史产生兴趣 如果实际历史不符合他们的标准 他们甚至会轻率地主张我们整个的 科学事业应该重新开始 另一种观点认为 科学史应该关心科学内部自身的发展过程 只关心各种历史事件的前因后果 拉卡托斯 竭力主张把科学哲学与科学史密切结合 起来 他一方面要求科学哲学家向科学史学习 以免成为空洞的哲学家 另一方面要 求科学史家向科学哲学学习 以免成为盲目的历史学家 而科学史学家也应该学习 科学哲学 科学史的编写应该受科学哲学的指导 拉卡托斯在7 0 年代提出理论体系是由 硬核 保护带 和 启发法 三个部 分组成 其中 硬核 是理论的核心和不容反驳的部分 硬核是理论的核心假说与根 本信念 例如道尔顿的化学原子论的核心假说是 1 化学原子不可分割 不生不灭 在化学反应中保持不变 2 原子的本性取决于原子质量 3 不同原子以简单整数 比相结合即化合 一切纲领可以说是以它们的硬核为特征 保护带 是指在理论的 周围设立的弹性防护带和辅助性假说的集合 保护带可以减少外界的反常对硬核的冲 击 例如由于盖吕 萨克发现气体化合定律 化学原子论面临 半个原子 的佯谬或 反常 然而 由于阿佛伽德罗引进分子说这一辅助假说 成功地消解反常 捍卫了 化 学原子不可分 的硬核 启发法 是形成科学研究纲领的方法论 包括发展硬核的 反面启示法和完善科学研究纲领的正面启示法 反面启发法指示应该避免哪些研究道 路 禁止经验反驳的矛头对准硬核 使其转向辅助假说 反面启发法规定了保护带的 工作方式和性质 保持了理论系列灵活 及时地应付反例的能力 是理论的近期运行 方针 从理论的自我保护功能方面说明了理论的韧性 正面启发法指示应该寻求哪些 道路 规定了理论发展的长期方针 表明了理论科学的自主性 从理论的自我调节和 完善的功能方面说明了理论的韧性 拉卡托斯的科学哲学是从波普的哲学内部直接演化出来的 他从波普的基本立场 出发 吸收其合理因素并博取库恩学说之长 建立了以 科学研究纲领 为核心的理 论创新的动态模式 拉卡托斯认为 波普的证伪主义并没有解决好如何判断理论的进 步问题 这主要是因为他的创新思想与科学史的实际情况不相一致 他忽视了理论有 明显的抵抗证伪的坚韧性 科学家们也并不轻易地由证伪经验来决定理论的取舍 拉 卡托斯认为 只要我们把常规科学的 教条主义 同波普学派的这个认识结合起来 有好的 进步的常规科学 也有坏的 退化的常规科学 并且只要我们保持这个决心 在一定的客观的明确的情况下把某些理论淘汰掉 常规科学的教条主义就不会妨碍科 学的发展 谭扬芳论拉卡托斯的 科学史的理性重建 方法 j 科学技术哲学 2 0 0 3 2 拉卡托斯 批判与知识的增长 m p l7 7 9 东南大学硕士掌位论文 拉卡托斯合理吸收了库恩和波普的创新思想 形成了自己独特的创新观 他的创 新思想就是通过科学研究纲领的进化而得以实现的 具体可以表达为 科学研究纲领 的进化阶段 科学研究纲领的退化阶段一一新的进化的科学研究纲领证伪并取代 旧的退化的科学研究纲领 新的科学研究纲领的进化阶段 拉卡托斯认为 一个研究纲领不可能永远是进步的 它进化到一定时候 就必然 转入退化阶段 再到另一个时候就有可能恢复到进化阶段 因而 任何一个成功的研 究纲领都只是暂时的成功 它们都有一个从进化到退化的演变过程 否证或证伪一个 研究纲领的决不是观察或观察中的反常 而是一个比它更进步的研究纲领 一个进步 的研究纲领代替退化的研究纲领就是库恩的科学革命 他不同意库恩关于常规科学时 期只有一个范式垄断科学研究领域的观点 他认为 库恩的观点是不符合科学事实的 科学史表明 一个研究纲领就是在进化阶段也总有其他的研究纲领与之竞争 如地质 学领域中有火成说与水成说之争 心理学中有行为说与认知醴的长期争论 科学史就 是研究纲领的相互竞争史 竞争得越早 它们进步得越快 创新就是在竞争中进行的 竞争是理论创新的重要动力 没有竞争就没有创新 库恩认为不同的范式之间是不可 通约的或不可比较的 而拉卡托斯则认为竞争的研究纲领之间是可以彼此贡献一定成 分的 科学研究纲领不断地进化导致了理论的不断创新 任何一个科学研究纲领在产生 之初总是不够完善的 需要不断发展 不断前进的 拉卡托斯认为一个新理论在产生 之初即使遭到反例的攻击 但科学家不应该立即放弃该理论 而应该把这些反例暂时 搁置起来 不去管它 留待以后的某个时候加以解决 不能像波普证伪主义所主张的 那样 立即放弃了理论 例如牛顿理论产生之初 水星反常的近日点构成了对牛顿理 论的威胁 但科学家并没有立刻放弃牛顿的理论 到后来 科学研究反而表明了水星 反常的近日点构成了对牛顿理论的支持 这样原来对理论来说是一个反例 现在却又 变成了对该理论的一个支持 运用正面启示法和反面启示法 把一些理论的反例或者 解决 或者转变成对原有理论的支持 这是拉卡托斯的科学研究纲领创新观的一个明 显特征和主张 拉卡托斯认为 在理论创新过程中 必然伴随着理论的竞争 有理论的竞争 就 要有淘汰理论的规则 这种规则应该是客观的 而不是社会心理学的 首先 应该有 评价一个纲领是进步的还是退步的标准 如果一个理论预见了新颖的事实 就是理论 上进步的 如果一个理论引导发现了新事实 就是经验上进步的 如果增设的辅助假 说可以独立检验 不是特设性的 就是启发法上的进步 理论 经验和启发法三者都 是进步的 说明该纲领处于进步阶段 如果理论只是为了适应已知的事实才构造出来 的 理论的增长落后于经验的增长 理论只能说明既成事实 而不能预测新的事实 这个纲领就处于退化的阶段 理论和证据之间先后次序对于判定科学研究纲领是进步 的还是退步的起着至关重要的作用 成功地预测新颖的事实构成了一个研究纲领的 重要证据并因而构成了内部历史的关键部分 o 他说哥白尼理论能成功地预测到金星 盈亏这一事实 理论在事实之先 所以它是进步的研究纲领 而第谷的天文学理论只 是金星盈亏现象出现以后才能通过调整自己的理论说明这一现象 理论在事实之后 所以它是退步的研究纲领 其次 应该有在两个竞争纲领之间决定优劣 证伪或淘汰 规则 理论t