（民商法学专业论文）见义勇为者受损民事补偿问题研究.pdf

摘要 一 见义勇为是中华民族的传统美德和民族精神；深深扎根于中华民族悠久灿烂 的历史长河中民族精神是一个民族赖以生存和发展的精神支撑一个民族，没 有振奋的精神和高尚的品格，不可能自立于世界民族之林在建设中国特色社会 主义伟大事业的进程中，进一步弘扬见义勇为精神，具有特殊重要意义见义勇 为英雄与违法犯罪行为和灾害事故作坚决斗争，他们流血、受伤，甚至献出了宝 贵的生命 但是，在见义勇为之后，见义勇为者及其家属往往会遇到医疗、工作、生活 等方面的困难尤其，近年来，随着人们法律意识的增强，发生于见义勇为者与 被救助人之间的矛盾日益增多，一些纠纷甚至诉诸于法院，请求被救助人给其以 相应的风险补偿或物质补偿因此有必要对见义勇为行为在法律上进行重新定位， 以便更好的保护见义勇为者的利益 本文采用归纳研究法及比较研究法等多种研究方法，从见义勇为行为进行法 律救济的理论基础和现实意义、见义勇为的民法属性、见义勇为的救济途径和对 。二 现有法律的完善四个方面对见义勇为的法律救济制度做了深入的探讨同时针对 见义勇为行为的法律救济是同民法基本原则相一致的，认为对见义勇为者进行法 律救济的手段包括：见义勇为者向侵害人行使侵权损害赔偿请求权、向受益人行 使损害补偿请求权、必要费用偿还请求权等 当前我国关于见义勇为行为的立法相当匾乏，并且多见于地方的立法规定， 导致了见义勇为行为缺乏统一的立法保护和支持，而且在实践中造成了诸多的不 公，鉴于此，本文对我国的见义勇为行为提出了若干完善意见，以期发挥法律特 有的社会功能，更好地弘扬见义勇为行为的高尚品格和精神 我们相信，如果见义勇为能够成为一种正常行为，公平正义就会成为我们这 个社会的硬性元素，和谐就会自然笼罩在我们的周围 关键词：见义勇为无因管理民事补偿 a b s t r c a t b e h a v e sr i g h t e o u s l yi sc h i n e s en a t i o n st r a d i t i o n a lm o r a le x c e l l e n c ea n dt h e n a t i o n a ls p i r i t , d e e p l yt a k e sr o o td e e p l yi nt h ec h i n e s en a t i o ng l o r i o u sb r i g h th i s t o r y p e r p e t u a lf l o w t h en a t i o n a ls p i r i t i san a t i o n a l i t yl i v e l i h o o da n dt h ed e v e l o p m e n t s p i r i t u a ls u p p o r t an a t i o n a l i t y , d o s en o th a v ei n s p i r e de n e r g e t i ca n dt h en o b l em o r a l c h a r a c t e r , n o ti m p o s s i b l et os u p p o r to n e s e l ff o r e s to fi nt h ew o r l dn a t i o n a l i t y i n c o n s t r u c t st h ec h i n e s ec h a r a c t e r i s t i cs o c i a l i s mg r e a te n t e r p r i s ei nt h ea d v a n c e m e n t , f u l - t h b - w rb r i n g sh o n o rb e h a v e sr i g h t e o u s l yt h es p i r i t , h a st h es p e c i a lv i t a ls i g n i f i c a n c e b e h a v e sr i g h t e o u s l yh e r o i ca n dt h ei l l e g a lc r i m i n a l i t ya n dt h ed i s a s t e rm a t t e rd o e s p r e c i o u sl i f e h o w e v e r , a f t e rh e l p i n go t h e r s ，p e o p l ew h oh a v ed o n et h a ta n dt h e i rf a m i l y m e m b e r sm a ye x p e r i e n c em a n yd i f f i c u l t i e si nt e r mo fm o r d i c a lc a r e , e m p l o y m e n t , l i v i n g ，e t e e s p e c i a l l yd u r i n gt h e s ey e a r s ，w i t hp e o p l e sl e g a lc o n s c i o u s n e s se n h a n c i n g ， t h e r eh a sb e e nm o r ea n dm o r ee n t a n g l e m e n t sa m o n gh e l p e r sa n dp e r s o n ss u c c o r e d , m a n yo fw h i c ha r ee v e na p p e a l e dt oc o u r tw h i c hi sa s k e dt og i v eh e l p e r st h e i r c o r r e s p o n d i n gr i s kc o m p e n s a t i n go rm a t e r i a lc o m p e n s a t i n g t h e r e f o r ei ti sn e c e s s a r yt o r e - o r i e n t a t et h eb e h a v i o ro f , b e i n gr e a d yt oh e l po t h e r sf o ra j u s tc a u s e i nl i g h to f t h e l a w , s ot h a tt h ei n t e r e s t so f p e o p l ew h oh e l p e do t h e r sc a nb eb e t t e rp r o t e c t e d b a s e do nd o c u m e n t a t i o ns t u d y ,s u m m a r i z e dr e s e a r c ha n dc o m p a r i s o ns t u d ya n d o t h e l r e s e a r c hm e t h o d s ，“b r a v ea c tf o raj u s tc a u s e ，a r ei n - d e p t hd i s c u s s e di n f o l l o w i n g4a r e a s ：t h el e g a lr e l i e ft h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o na n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e f o rt h eb r a v ei n d i v i d u a l ，t h en a t u r eo fb r a v ea c t ，t h er e l i e fa n dp r o t e c t i o nc h a n n e l s ， i s s u e sf o ri m p r o v e m e n t a tt h es a m et i m e , i ta r g u e st h a tt h el a wr e l i e v i n gf o rt h e b e h a v i o ri sc o n s i s t e n t 、i t l lt h eb a s i cp r i n c i p l e so fc i v i ll a w , ，i tc o n c l u d e st h a tt h ew a y s o fl a wr e l i e v i n gf o rp e o p l ew h oh e l p e do t h e r ss h o u l di n c l u d e ：p e o p l ew h oh e l p e do t h e r s c a ne x e r tt h er i g h to fa s k i n gf o rc o m p e n s a t i o nf o rt h ee n c r o a c h m e n to fr i g h tf r o m i n f i i n g e r s ，t h er i g h t so fa s k i n gf o rc o m p e n s a t i o nf o rd a m a g ea n da s k i n gf o rr e p a y i n g n e c e s s a r yf e ef r o mb e n e f i c i a r i e s ，a n ds o0 1 1 c u r r e n t l y0 1 1 1 c o u n t r ym 血e rl a c k si nt h el a w m a k i n gc o n c e r n i n gt ot h eb e h a v i o ro f 2 b e i n gr e a d y t oh e l po t h e r sf o ra j u s tc a u s e ”，a n dr e g u l a t i o n sc o n c e r n i n gt ot h eb e h a v i o r o n l yo p e r a t ea tl o c a ll e v e l ，w h i c hl e a d st ot h el a c ko fu n a n i m o u sl a w m a k i n gp r o t e c t i o n a n ds u p p o r t , a n di np r a c t i c ec a u s e sm a n yu n j u s t n e s s i nv i e wo ft h i s ，t h ea r t i c l ea l s o o f f e r ss o m ei d e a st h a tm a yb eu s e dt oi m p r o v et h i sb e h a v i o ri no u rc o u n t r ys ot h a tt h e s o c i a lr u c t i o nw h i c hi so w n e ds p e c i a l l yb yl a wc a nb eb r o u g h ti n t op l a ya n dt h eh i g h c h a r a c t e ra n ds p i r i to f b e i n gr e a d yt oh e l po t h e r sf o raj u s tc a u s e c a nb ec a r r i e d f o r w a r d i fb e h a v e sr i g h t e o u s l yc a nb e c o m eo n en o r m a lb e h a v i o r , f a i rj u s tc a l lb e c o m eo u r t h i ss o c i e t yt h er i g i de l e m e n t , h a r m o n i o u sc a nc o v e rn a t u r a l l yi no u r sp e r i p h e r y k e yw o r d s ：r i g h t e o u sb e h a v i o r v o l u n t a r ys e r v i c e c i v i lr e m e d i e s 3 - 目录 引言：。l 一、见义勇为者受损害的补偿理论4 ( 一) 见义勇为者受损补偿的理论依据和现实意义”4 l 、民法中公序良俗原则的体现和要求4 2 、道德与市场经济法精神冲突与融合的必然选择5 3 、现实意义5 ( 二) 见义勇为行为的民法属性分析”6 1 、无因管理说6 2 、契约说7 3 、正当防卫或紧急避险说”7 4 、防止侵害行为说8 ( 三) 见义勇为者的损害补偿手段9 1 、见义勇为者与侵权行为人之间的侵权债务关系9 2 、见义勇为行为者与受益者之间的无因管理关系”1 0 二、我国见义勇为行为民事补偿的缺陷1 4 ( 一) 我国见义勇为行为民事补偿的现状1 4 ( 二) 我国见义勇为行为民事补偿的缺陷一1 4 1 、见义勇为行为民事补偿制度存在重大疏漏”15 2 、见义勇为行为民事补偿制度中没有规定报酬请求权”l7 三、我国见义勇为行为民事补偿制度的完善建议1 8 ( 一) 完善见义勇为行为的民事补偿制度1 8 1 、修改补偿的主要依据和标准1 8 2 、修改 民通意见第1 4 2 条，将“可以 改为“应当 1 8 3 、明确受益人的范围1 8 ( 二) 见义勇为立法对无因管理制度的借鉴1 9 l 、无因管理的一般理论l9 2 、见义勇为与无因管理的异同2 2 3 、见义勇为立法如何借鉴和体现无因管理制度2 3 ( 三) 应确立见义勇为者的报酬请求权2 4 结论2 6 参考文献2 7 封c 谢3l 引言 引言 见义勇为，在 第七十八 欧阳修 l 官常典 第二百二十二卷 4 王俊秀t “我国每年因见义勇为牺牲上百人”，载中国青年报 2 0 0 8 年3 月2 9 日 1 见义勇为者受损民事补偿问题研究 也花去了2 0 0 0 0 元，己无力出钱给王正乐治病。据介绍，郭杜镇及长安县两级政 府也于事发后派人看望了王正乐，并带去了1 7 0 0 0 元慰问金，此后就再也没管过。 但这笔钱治病根本不够，以后王正乐再去找，就没人理了。据了解，该县也没有 针对王正乐这种见义勇为行为设立基金。后来，王正乐为此事多次上访，问题都 没有得到解决。面对家里7 0 岁的老母亲、体弱的妻子及两个上小学的孩子，看着 自己的病残之躯，万般无奈之下，王正乐于2 0 0 1 年9 月2 8 日将任福红告上法庭。 被救者任福红的妻子王小妮说：“我们全家都非常感谢救我们的村民，特别是王正 乐，是他给了任福红第二次生命。就算现在他告了我们，我们也觉着欠人家的情。 到现在我们已经欠下了8 0 0 0 0 元的债，也想再多给他一些补偿，但家庭条件有限， 也是无能为力。 一个确实不想告，是出于无奈；一个不是不想赔，是无能为力。 官司的输赢解决不了见义勇为者的困难，难道让英雄的血自流吗? 由于缺乏相关 的法律救济机制，王正乐的悲剧不断在上演。2 0 0 5 年8 月4 日中午，来自宾阳黎 塘的见义勇为英雄韦兆安，因无钱治伤病从南宁市某医院大楼1 9 楼跳下，结束了 自己2 5 岁的年轻生命，让世间又一次上演英雄流血家人流泪的悲剧。5 2 0 0 5 年3 月1 0 日，救了1 9 名落水者的重庆开县好汉金有树，因救人时染重病无钱医治去 世。见义勇为者因伤失去劳动能力后，生活得不到保障，则出现陷入到以乞讨为 生的困境。例如，1 9 8 9 年4 月1 日下午3 时，蒋运生因为给同村蒋某家救火不幸 被烧伤致残，失去了劳动能力。为了养活自己、照顾8 0 高龄的老母亲，这位来自 全州县万岁塘潭村的见义勇为者如今外出乞讨，艰难度日。2 0 0 4 年2 月2 5 日，在 吉林中百商厦大火中救出1 1 人的胡茂东，因火场毒气烟雾导致重病缠身，最后露 宿街头，女儿跪地乞讨。6 据调查，2 0 0 0 年6 月杭州市公安局和杭州见义勇为基金 会作出的编号为杭公政 2 0 0 0 1 6 0 号调查报告显示，绝大多数的杭州见义勇为勇士 在生活的贫困线上挣扎。从1 9 9 2 年到2 0 0 0 年，在1 4 位壮烈牺牲的搿见义勇为勇 士一的家庭中，有1 3 户家境贫寒；在4 7 位负伤的“勇士一中有1 4 位遭遇不同生 活困难一医药费无着落、下岗、因伤致残而生活无保障等等。7 山西省见义勇为协 会副秘书长刘天明说，有1 3 的见义勇为人员牺牲或受伤丧失劳动能力后，家族 生活便陷入困顿，许多他们的孩子因此失学。另据中华见义勇为基金会于2 0 0 1 年 年初对历届全国见义勇为先进分子中6 4 位烈士的家庭及子女就学状况进行的调 查，结果令人心酸：6 4 个烈士家庭中，4 2 家相当困难，人均月收入不足2 0 0 元， 2 9 名烈士子女因困难辍学、失学。据了解，这些见义勇为烈士家庭长期不能脱贫， 5 蒋勤、朱洁：。见义勇为英雄伤痛缠身穷困潦倒在医院跳楼身亡载当代生活报 ，2 0 0 5 年8 月8 日 马萍、韩凤金：。中百商厦救火英雄落后遗症女儿为救父跪地乞讨”，载新文化报 ，2 0 0 5 年7 月2 6 日 7 张文；。一份价值十二万的调查报告 ”，资科来源：泉州网h n p - q z w b e o m g b e o n t e n t 2 0 0 2 m 0 6 0 6 e o n t e n t _ 5 1 0 0 4 3 h u n 。浏览日期：2 0 1 0 年0 5 月2 2 日 2 引言 而且数量每年都在增加，2 0 0 0 年比上年增加了1 1 户。看着这一幕幕悲剧和一组 组触目惊心的数据，难道只能要求见义勇为者无私奉献吗? 层出不穷的“英雄流血又流泪 事件对构建社会主义和谐社会带来严重影响。 对社会而言，如果道德主体践行高尚道德，其合法利益受到损失时，社会若不能 以制度化、体系化的形式予以补偿，而仅靠民间的自发救助，这无疑在暗示人们 好心带来恶果，强化一种“抑善扬恶 的社会道德氛围；对个人而言，道德主体 在见义勇为前，必须认真考虑因救人可能导致的伤、残、病、死以及因善行给自 己和家人带来的后果，这只会增加个人践行高尚道德的后顾之忧，甚至动摇、消 解这种信念。因此，当民众和社会在谴责“冷漠事件 中的观众道德水平低下时， 更应该反思的是，“英雄流血又流泪 现象一再发生正在无形中强化这样一种价值 导向一“善有恶报 。如果英雄救人导致伤病，生命、生活及家人没有任何保障， 而一个个无助地离开我们，这样悲剧的结局一再重演，人们又凭什么要人们去见 义勇为呢? 因此，强化扬善惩恶的价值导向，构建见义勇为的补偿机制，解决英雄 的后顾之忧，才是提高社会道德水平的根本出路。 从我国的民事立法来看，对见义勇为行为的规制也是不够全面，并且缺乏可 操作性，对法官授予的自由裁量权太大，从而出现了不同的法官处理基本相同的 案件时会有不同的处理方式和处理结果。从局部和短期来看，这种状况会导致对 个别案件处理的不公平，从全局和长期来看，会对我国的法制建设造成负面的影 响。 、 本文试图从对见义勇为者民事补偿的角度入手，借助比较分析法、归纳研究 法及价值评判的方法，着重介绍见义勇为行为的基本民法属性，剖析见义勇为与 相关民事制度的区别与联系，指出了当前关于见义勇为的立法中存在的不足之处， 并提出了相关的建议，以期对我国的见义勇为立法及其司法实践有所裨益。 刘砺平、张开丰l 。谁来擦干见义勇为者的泪水”。资料来源l 新华网h t t p ：n c w s x i n h u a n c t e o m z h e n g f u 2 0 0 2 - - 0 7 1 8 c o n t e n t _ 7 2 0 3 0 1 h u n ，浏览日期i2 0 1 0 年0 5 月1 8 日 见义勇为者受损民事补偿问题研究 一、见义勇为者受损害的补偿理论 ( 一) 见义勇为者受损补偿的理论依据和现实意义 1 、民法中公序良俗原则的体现和要求 见义勇为，千百年来被人们所推崇，它体现了人们内心的道德品质与实际行 动的高度结合，既维护了社会的公平正义，也维护了社会的善良风俗。我国 民 法通则第7 条规定，民事活动应当尊重社会功德，不得损害社会公共利益。可 以说“ 2 0 0 1 年0 3 月日 7 见义勇为者受损民事补偿问题研究 是不能完全等同，见义勇为的法律性质不可能是“正当防卫或紧急避险说 。 4 、防止侵害行为说 该说认为见义勇为行为的法律属性实质上应为防止侵害行为。所谓防止侵害 行为是指“行为人无法定或约定的义务，为避免或减少国家、集体或他人利益的 损害，而对正在发生的不法侵害或其他危险予以制止或排除的行为栉。2 1 这种学说 所依据的是我国民法通则第1 0 9 条的，该条规定：“因防止、制止国家的、集 体的或者他人的财产、人身遭受侵害而使自身受到损害的，由侵权人承担赔偿责 任，受益人也可给予适当补偿 。持该说的主要理由是两者的构成要件是一致的。 比较见义勇为行为与防止侵害行为的概念，我们可以看出，两者在构成要件上确 实存在着二致的方面。它们在主体上都要求没有法定或约定义务；在主观上都要 求是为了国家、集体或他人利益免受不法的侵害；在客观方面都要求实施了现实 的救助行为。但是，笔者认为，单凭构成要件一致的理由就认为见义勇为行为是 一种防止侵害行为，似乎有些不妥。理由如下：第一，防止侵害行为的范围要小 于见义勇为行为的范围。如前所述，防止侵害行为主要针对的是违法犯罪行为和 避险行为，不包括抢险救灾等行为，而见义勇为的范围则大得多，它不仅包括防 止侵害行为范围中的违法犯罪行为和避险行为，还包括扶难、济困、救危、抢险 救灾等防止侵害行为范围里所没有的行为。因此，从范围上来说，两者是不能等 同的。第二，防止侵害行为实际上也是无因管理行为的一种表现形式。更确切地 说，防止侵害行为是有第三人侵权的情况下的无因管理行为。在无因管理中，管 理人所受损害的原因主要有三种，一是因自己的过失，二是第三人侵权，三是由 于意外事故。因无因管理而受到损害的补偿依据的是最高人民法院关于审理人 身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第1 5 条的规定，即先由侵害人承担损 害赔偿责任，如果不能确定侵害人的或者虽能确定侵害人但侵害人没有赔偿能力 的，那么行为人可要求受益人根据受益的多少给予其适当的补偿。其实，按照法 律实践，对防止侵害行为人的补偿方式也是适用这一规定的。因此从两者补偿方 式所依据的法律一致性来看，防止侵害行为的补偿所依据的仍然是防止侵害行为 人与受益人之间的无因管理关系，因而它们形成的是无因管理之债有时兼有侵权 行为之债( 有第三人侵权的情况下) 。因此，笔者认为，防止侵害行为实质上是见 义勇为行为的表现形式之一，从性质上来说都属于无因管理的范畴。 通过以上对各种学说的分析，笔者更认同“无因管理说一。因为无论是“契约 说一、“防止侵害行为说一还是“正当防卫或紧急避险说一都不能全面、准确的阐 述见义勇为行为的性质，但是。无因管理说 却可以。正如有学者所说的：“见义 2 1 贺光辉：见义勇为行为法律保护之不足与完善 ，社会科学家 2 0 0 5 年第6 期，第4 2 页 3 一、见义勇为者受损害的补偿理论 勇为与无因管理却有着先天上的血缘关系，它们不论是从概念比较，还是从性质 分析上，都有着更多的相似性和共通性。”2 2 而且从现有对见义勇为进行调整的法 律规定来看，民法通则对见义勇为行为的调整是适用无因管理的规定的。由于 见义勇为行为的无因管理性质涉及对见义勇为者进行补偿的法律适用问题，关系 重大，因而笔者认为有必要对无因管理理论进行分析，从而揭示出见义勇为行为 与无因管理的内在联系和差异。 ( 三) 见义勇为者的损害补偿手段 如今，完善见义勇为行为的保护激励机制并以法律形式加以确认已在全社会 达成了广泛的共识。在这样的背景下，全国各地陆续制定了有关见义勇为行为保 护和奖励的法规。这说明见义勇为不单是一个道德方面的价值判断了，还是一个 法律的价值判断。在道德与法律多元化的今天，见义勇为行为的法律化所产生的 多面法律关系是我们必须要重视的，而且必须要弄清楚的。因为这牵扯到一个法 律适用的问题，只有把这些法律关系弄清楚了，才能知道该适用何种法律法规， 而对法律法规的适用问题是对见义勇为者进行损害补偿的难题所在。 这种多面性的法律关系主要有以下几种；即见义勇为者与侵权行为人之间的 法律关系；见义勇为者与受益人( 被救助者) 之间的法律关系；见义勇为行为者与国 家之间的法律关系。从目前的有关理论学说和司法实践来看，对这三种法律关系 的调整，一般借助的是民法债权制度和行政法上的国家补偿制度。其实，这三种 法律关系的调整涉及最多的还是民事法律问题，所以对民法债权法律制度的研究 是最必要的。下面笔者对这几种关系作一简要分析： 1 、见义勇为者与侵权行为人之间的侵权债务关系 见义勇为者在见义勇为的救助事务中，若受到的人身、财产损害来自于第三 人的非法侵害，这就在形成了见义勇为者与第三人之间的民事侵权关系，产生的 是民事侵权之债。按照侵权之债的过错责任原则，如果是故意或重大过失的，侵 权的第三人应该对其行为承担民事赔偿责任，而受害人根据法律规定有向侵权第 三人要求得到相应赔偿的权利。应当注意的是，侵权行为人的赔偿责任是一种终 极的财产责任。 我国民法通则第1 0 9 条规定，因防止、制止国家、集体的财产他人财产、 人身遭受侵害而使自己受到损失的，侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适 当的补偿。见义勇为者在实施救助行为时，因侵权第三人的不法行为而受到了人 身、财产方面的损害，被救助者( 受益人) 也因见义勇为者的救助行为而免受或 盟朱娅t 见义勇为行为的民法研究 ，湖南大学2 0 0 8 年硕士学位论文，第1 5 页 9 见义勇为者受损民事补偿问题研究 少受了损失。这样说来，因见义勇为者的救助行为而产生了两种民事法律关系： 即侵权人与见义勇为者之间的侵权关系和见义勇为者与受益人之间的无因管理关 系。相应的产生了两种债务关系：即侵权人与见义勇为者之间的侵权之债和见义 勇为者与受益人之间的无因管理之债。在一个行为中产生了两个债务关系，由此 产生了侵权人的损害赔偿和受益人的补偿的责任竞合。根据民法请求权基础理论， 同一债务有多个请求权的，必须择一行使，而不能要求同时行使多个请求权。在 这种竞合责任应该如何选择呢? 一般来说，按照侵权之债的过错责任原则，如果 是故意或重大过失的，侵权的第三人应该对其行为承担民事赔偿责任，而受害人 根据法律规定有向侵权第三人要求得到相应赔偿的权利。因此有学者认为在侵权 行为人确定的情况下，应该由见义勇为者直接向侵权第三人行使损害赔偿请求权。 有代表性的理由是：“如果放弃向侵权行为人的追偿，而选择向受益人请求适当补 偿。这显然违背了民法有过错才承担赔偿责任，无过错( 法律又无规定) 不赔偿的责 任原则，也与公平原则相悖 。2 3 因此，在这种有第三人的侵权债务中，见义勇为 者应直接向不法侵害人行使必要费用偿还请求权，以维护自己的利益。 见义勇为者对不法侵害人所享有的损害赔偿请求权远不止上述那些。我国民 法通则第1 1 9 条的规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工 减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者 生前扶养的人必要的生活费等费用。可见，对见义勇为者遭受的人身方面的损害， 不法侵害人应当支付上述的费用。除此之外， 第十五条：“为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己 受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿 权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。一依据这个 规定，法院在这些情况下是可以要求受益人给予适当的补偿不过应该明确的是， 搿见义勇为行为中，一旦给救助者造成财产或人身权益损害的赔偿关系中，赔偿 主体应是侵害人，受益人仅是垫付主体一拍。因此，在受益人先行垫付后，在找到 侵权行为人、确定侵权行为人、案件侦破以及侵权行为人有赔偿能力后，是有权 向侵权行为人行使追偿权的。 筠周辉著：见义勇为行为的民法思考，人民法院报2 0 0 0 年s 月2 7 日 1 2 一、见义勇为者受损害的补偿理论 第二，可以尝试建立让与请求权制度。让与请求权制度指在无因管理的情况 下，由于第三人的过错造成了管理人的损害，由本人( 受益人) 先行赔付后，本 人应当向管理人请求让与其对对三人的损害赔偿请求权，再向第三人要求赔偿， 若管理人拒绝让与其对第三人的损害赔偿请求权，本人可拒绝赔偿的制度。按照 这种制度，在侵权行为人没有赔偿能力的情况下，见义勇为者可以向受益人直接 要求赔偿。在受益人赔偿后，其有权向见义勇为者请求让与见义勇为者对侵权行 为的损害赔偿请求权，如果见义勇为者拒绝让与请求权，则受益人对见义勇为者 的赔偿请求也可拒绝。应当明确的是，这样的做法并没有违反侵权的过错责任原 则，因为按照这种制度负最终责任的还是侵权行为人，同第一种方案一样只是要 求受益人的先行“垫付 而已。有学者认为这种方案不能适用于不能确定侵权行 为人的场合。因为受益入只是先行“垫付 ，不能确定侵权行为人如同没有侵权 行为人一样，受益人依让与请求权制度先行垫付后该向谁去追偿呢? 笔者认为让 与请求权制度是可以用于不能确定侵权行为人的场合的，万一让与请求权后还不 能确定侵权入，受益人的先行“垫付 可以转化为“适当补偿 建立让与请求权 制度的意义是显而易见的，即有过错的侵权人实际上还是要承担相应的责任，也 不会让受益人置身事外，还让见义勇为者有了更多的保障。 。 c 、关于适当补偿的范围。“适当补偿一，意味着这种补偿不是对见义勇为者所 受损害的全部补偿。受益人在受益的范围内“予以适当补偿 ，这是一个不确定的 数额，具体的补偿数额由法官根据具体案情，综合各方面的因素自由裁定。如双 方的经济条件、见义勇为者受损害的程度、受益人受益的大小等。不过按照司法 实践，补偿的范围一般包括见义勇为者因救助行为而支出的费用、致死致残的补 偿等。除此之外，补偿的范围还应充分考虑见义勇为者个人的康复需要以及给其 家庭带来的困难等，以充分保护见义勇为者的利益，追求法律上实质上的公平公 正。 见义勇为者受损民事补偿问题研究 二、我国见义勇为行为民事补偿的缺陷 ( 一) 我国见义勇为行为民事补偿的现状 目前，我国对见义勇为行为的法律规制多见于一些地方性法规和规章，在民 法上没有明确的规定。全国许多省、自治区、直辖市及县市地方政府都陆续制定 了对见义勇为行为进行调整的地方性法规或规章及其它规范性法律文件。不过这 些地方性法规或规章侧重于公法的角度，主要涉及的是政府与社会对见义勇为者 的保障和奖励。这些规定的出台，既是表明见义勇为行为获得了社会大众的高度 认可和推崇，体现了社会文明的进步，也表现了我国立法的日益完善，使得对见 义勇为的调整终于有法可依。但遗憾的是，在我国的的私法领域中，见义勇为这 一法律术语，民法以及司法解释中并未有任何的提及，更没有规定对见义勇为行 为的具体规制及对见义勇为者的保护了。 不过在我国