（诉讼法学专业论文）诉讼率研究.pdf

学位论文独创性声明 本人郑重声明： l 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作。 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文释致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 发表或撰写过的研究成果。 5 、其他同志对本研究所傲的贡献均已在论文中作了声明并表示 意。 作者签名： ；勿一弓 日期：蔓! ? 兰坐 学位论文使用授权声明 # 人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 和纸质版；有权将学位论文用于菲赢利目的的少量复制并允许论 入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在 后适用本规定。 作者签名：三锣一匆 日期：，妒_ “ 诉讼率研究 摘要 诉讼率是一个综合的、中性的指标，本文通过实证数据分析， 对诉讼率的进行了系统研究，揭示了我国诉讼率的现状及与社会经 济发展之间的关系。从社会意识、司法制度、非诉讼纠纷解决机制 等方面分析了影响诉讼率的宏观因素，同时通过建立诉讼模型，说 明影响当事人对诉讼的态度的微观因素。在此基础上提出诉讼率控 制的一般原则和诉讼率控制的制度设想：促进诉讼率降低是国家对 诉讼率控制的基本态度，但不能因此绝对化而得出全面抑制诉讼的 结论，应当对不同类型的纠纷加以分析，以诉讼所产生的正外部性 与负外部性比较作为选择鼓励或者抑制诉讼的依据：采取相应的鼓 励和抑制诉讼的方法，如激活支持起诉原则、完善非诉讼解纷机制、 发展促进信息充分、信息对称的诉讼制度等实现国家的诉讼率控制 目标。 关键词：诉讼率外部性信息不对称证据交换 诉讼率研究 a b s t r a c t t h r o u g ha n a l y z i n gd a t ao fr e a lc a s e s ，t h i sd i s s e r t a t i o nc a r r i e so ns y s t e m a t i c r e s e a r c ha b o u tt h el i t i g a t i o nr a t e ，ac o m p r e h e n s i v ea n dn e u t r a lm e a s u r e ，i n d i c a t e st h e r e l a t i v i t yb e t w e e nl i t i g a t i o nr a t ea n ds o c i a le c o n o m i cd e v e l o p m e n to f o u rc o u n t r y f r o mt h ea s p e c t so fs o c i a lc o n s c i o u s n e s s ，j u d i c i a ls y s t e ma n da l t e r n a t i v ed i s p u t e r e s o l u t i o n ，t h ep a p e ra n a l y s e sm a c r o s c o p i c a l l yf a c t o r sw h i c hi n f l u e n c el i t i g a t i o n r a t e d e p e n d i n go ne s t a b l i s h i n gl i t i g a t i o nm o d e l ，i ta l s os t a t e sm i c r of a c t o r sw h i c h i n f l u e n c ep a r t i e s a t t i t u d et o w a r dl a w s u i t s o nt h i sb a s i s ，t h ed i s s e r t a t i o np u tf o r w a r d g e n e r a lp r i n c i p l e sa n di n s t i t u t i o n a lp l a n so fc o n t r o l l i n gr a t eo fl i t i g a t i o n t h a ti s ，w e c a n t a b s o l u t e l y d r a wt h ec o n c l u s i o no fr e s t r a i n i n g l i t i g a t i o n so n l yf o r n a t i o n a l f u n d a m e n t a la t t i t u d et o i n t e n s i f y i n gl i t i g a t i o n r a t e sc o n t r 0 1 i ts h o u l da n a l y z e d i f f e r e n tk i n d so fd i s p u t e s ，e n c o u r a g eo r s u p p r e s s l a w s u i t s a c c o r d i n g t ot h e c o m p a r i s o n b e t w e e n p o s i t i v ee x t e r n a l i t y a n d n e g a t i v ee x t e m a l i t yi m p a c t s e n g e n d e r e db y l a w s u i t o nt h i sb a s i s ，t a k em e a s u r e st o e n c o u r a g eo rs u p p r e s s l a w s u i t st oo b t a i nt h eg o a lo fc o n t r o l l i n gm t eo fl i t i g a t i o n t h e s em e a s u r e sl i k e p e r f e c t i n ga d r ，d e v e l o p i n gt h e j u d i c i a ls y s t e mo f s y m m e t r i c i n f o r m a t i o na n ds oo n k e y w o r d ：l i t i g a t i o nr a t e ，e x t e r n a l i t y , a s y m m e t r i c a li n f o r m a t i o n ，e x c h a n g e e v i d e n c e 2 诉讼牢研究 前言 一、选题缘由与意义 近代以降，诉讼作为人们实现权利、解决纠纷的最后屏障，在制度和理念 上始终受到高度重视。2 0 世纪3 0 年代以来，随着凯恩斯主义国家干预思想在 经济、政治领域里主流地位的确立，司法的政策功能不断扩张，司法机关在社 会生活中的地位也步步提高。与此同时，诉讼的高成本和延迟成为世界性的问 题，似乎所有国家都困扰于此，都在尝试着不同程度的司法改革。我国经历了 市场化的深刻变革，社会结构、诉讼理念都发生了巨大的变化，现实的问题是： 一方面，大量的权利受到损害，却因为不菲的“正义帐单”徘徊于诉讼之外得 不到及时地救济，更有“赢了官司输了钱”之说：另一方面，进入诉讼的案件 却集中在一些原告高胜诉率的简单纠纷上，法院对一些新类型、疑难复杂案件 尽可能回避，不受理或以调解结案，避免做直接表示意见态度的判决，诉讼存 在着“逆向选择”效应。 此外，诉讼案件数量在城乡之间依经济发展水平呈结构性分层，大城市等 经济发达地区有诉讼爆炸之虞，许多法院不堪重负；而乡村等经济不发达地区 的法院面临“吃不饱”的窘境，甚至深入企业以“代为讨债”2 的方式揽案。于 是，诉讼资源的有限性与诉讼资源配置结构的异化的难题同时凸现在我们眼前， 如何解决这个难题，使得进入诉讼解决的案件数量、结构合理化：如何真正发 挥诉讼的社会政策指引效果，而不是简单的作为纠纷解决的爆后手段，这些问 题引起了笔者对诉讼率控制问题的关注与思考。 诉讼率是一个综合指标由这一视角切入我们会发现司法模式效能中存在 的许多问题都直接或间接的投射其上。它是个宏观的指标但它却与方方面面 的微观制度有很大的相关性。由此进入研究，是想更多的通过统计数据做一些 实证的定量分析，而不周于传统的定性分析的窠臼。此外，诉讼率本质上是一 个中性的概念，不论是认为诉讼率的上升说明有更多的权利受到保护，因此诉 讼率是一个社会法制现代化的标志之一的观点：还是认为诉讼爆炸说明司法体 系运作效率底下，资源被大量浪费的观点都失之偏颁。可见正因为诉讼率本 身不应存在褒贬的绝对评价，它更方便我们去剖析、分离影响它的各种因素， 发现问题、解出诉讼率控制的方向，以为司法改革的各项制度间的相容性和配 合做一些全局性思考。 。张维迎、柯荣住：诉讼过程中的逆向选掸及其解释以契约纠纷的基层法院判决书为铡的经验研究 载中国社会科学2 0 0 2 年第2 期 2 此类报道时常见诸报端，也为学者所诟辅参见赞：n 方；中母的法院改革与司法独立一个参与首 的观察与反思系亍# 者参加浙江大学法学院、浙江大学法理与制度研究所、纽约大学法学院主办的“司法 改革国际比较研究”翻桌会议发青稿见h t t o ：l h w v w , u s c u h k e d u h k a , v kw z d e t e i l s a s o ? i 盟= 2 0 6 0 3 诉讼牢研究 二、国内外研究现状 对于诉讼率的研究国内外学者基本有两种情况，一是从法社会学的角度分 析，从各国的文化传统、社会主流价值观、道德、习惯等分析在对待诉讼的态 度上是“厌讼”或“好讼”，如1 9 6 7 年日本法学家川岛武宣在其日本人的法 意识1 一书中提出：日本人在社会生活中表现出来的“厌讼”特征，是因为日本 在法的现代化过程中，“书本上的法”与“行动中的法”脱节，法律意识滞后造成 的。而随着社会现代化程度的提高，“今后人们会更加强烈地意识到权利之所在， 并坚持其权利。而且作为手段之一，将会更频繁地利用诉讼、裁判制度”。1 9 7 8 年美国学者海利( h a l e yj o ) 在其厌讼的神话( t h em y t ho f t h e r e l u c t a n t l i t i g a n t ) 一文中，对川岛命题提出了挑战。他认为任何入在其权利受到侵害时 都会积极利用诉讼。关键在于一个社会熊否为国民利用诉讼提供制度上的保证。 日本诉讼率的低下，不是所谓“厌讼”心理使然，而是其司法诉讼制度上的障碍 造成的。二是从泫比较学的角度，通过比较不同国家之间的诉讼率差异，说明 诉讼率与社会经济文化发展之间的联系，认为在同样的社会条件下，社会经济 发展对不同纠纷的诉讼率的影响方式、途径和程度是不同的：社会经济发展在 现代进程的不同阶段对诉讼率变迁的影响也各有特点。此方面的著述主要有： ( 1 ) 范愉：非诉讼纠纷解决机制研究，中国人民大学出版社2 0 0 0 年版：( 2 ) 朱景文：比较法社会学的框架和方法一法制化、本土化和全球化，中国 人民大学出版社年2 0 0 l 版：( 3 ) 陈聪富：法院诉讼与社会发展，( 台北) 国 家科学委员会研究汇刊：人文及社会科学，民国八十九年十月，第十卷第四期： ( 4 ) 冉井富：现代进程与诉讼：1 9 7 8 - - 2 0 0 0 年社会经济发展与诉讼率变迁的 实证分析载江苏社会科学2 0 0 3 年第l 期。 至于诉讼率本身国内对此研究不多，比较零散，或涉及其中某些方_ 面。 本文借助法经济学的分析方法和博弈论等多元化的分析工具，对诉讼率傲个 系统的研究，剖析影响它的各相关要素设计鼓励与抑制诉讼的具体制度方法， 相信是十分有意义的。 三、理论目标 1 、阐释诉讼率是一个综合性的指标：借助统计资料，说明诉讼率与社会工 业化发展的关系，从宏观、微观两个层面分析影响诉讼率的各项因素；诉讼率 同时也是个客观、中立性的指标。厘清诉讼率与权利意识、司法效率的关系。 2 、诉讼的实践运行与理论上的应然要求存在偏差，出现这种情况的原因在 于制度运行中存在的一些障碍、问题扭曲了制度规则，使依个体理性行事的当 事人偏离了制度设计所希望达到的应然状态集体理性，通过研究诉讼率， 【f ：l l 川岛武宜；日奉人的法意识，载现代化与往，1 e 志安等译，中国政法大学出版杜，1 9 9 4 年版 4 诉讼率研究 可以找出这些障碍。国家对诉讼率的控制目标是使个体理性向集体理性复归。 3 、探索诉讼率的控制原则，提出诉讼率控制的制度设想：诉讼率不应简单 的提高或降低，而应对不同类型的纠纷加以分析，以诉讼所产生的正外部性与 负外部性比较作为选择鼓励或者抑制诉讼的依据：采取相应的鼓励和抑制诉讼 的方法，如激活支持起诉原则、完善非诉讼解纷机制、发展促进信息充分、信 息对称的诉讼制度等实现国家的诉讼率控制目标。 4 、为司法改革各项措施的宏观把握提供一个新的视角，并期待唤起对实证 问题研究的重视。 四、研究方法 为使本文的论述能达到预期的目的，将以多元的方法进行研究，希望减少 各种方法的局限性：同时为避免空泛的制度分析，将以统计资料和事例进行实 证分析。在方法具体选择上，以法社会学、比较法学方法，分析影响诉讼率的 宏观因素、诉讼率控制制度。以法经济学、博弈论的分析方法，通过谈判理论、 交易成本理论、信息经济学研究影响诉讼率的微观因素，探索诉讼率控制的原 则。 诉讼牢研究 第一章诉讼率研究概论 如果说当今社会处在经济体制改革带来的转型期，那么现实的情况是社会价 值观念、各种矛盾处在尖锐的碰撞与震荡中。作为社会变革内容的一部分，司法 改革不论是出于内生力量的推动，还是外部压力使然从上世纪九十年代后半期进 行至今，已经使我国的司法审判制度发生了巨大的变化，很多新的理念被接纳并 在实践中发挥出越来越大的效用。但与其他改革不同的是，由于司法本身的特性 决定了它不仅是自身一个部门、一个领域改革的问题，更是其他体制改革产生的 压力矛盾的必然出口。因此，社会变革对审判制度的效率提出了更高也更为迫切 的要求。 当然，司法改革的一个基本价值取向就是追求效率，我们并不怀疑改革的步 步推进将使具体案件的审判更有效率，但值得思考的是，作为纠纷解决的主要途 径之一，在消减社会矛盾，维持私法秩序上现行的诉讼制度真的是有效率的吗? 换言之，如果诉讼结构不合理，真正复杂的纠纷都不愿进入诉讼，那么审判过程 再有效率，充其量也只是解决了一些简单的纠纷，对更大的影响社会秩序的纠纷 毫无帮助。从整个社会来看，社会关系的紧张仍然存在，诉讼并未起到最后的屏 障、定纷止争的作用。合理有效率的诉讼结构应该是怎样的? 林林总总的民事诉 讼程序改革的方向究竟是便利当事人还是抑制诉讼? 我们不妨从诉讼率这个视 角切入，做一点实证分析。 一、研究目的 中国是个缺少民主法治传统的国家，因此中国的司法改革在法律供给模式 上，主要表现为“进口模式”( 法律移植) 。人们关注的焦点往往集中在找出现有 制度的缺陷，然后从与外国法比较的过程中找出国外的一剂良方贴在我们现行的 制度上作为改革方案。这种改革的模式存在三个问题：首先，改革的推动者往往 缺乏对实践情况的准确认识。专家学者提出的各种观点、建议虽然各自观点不一， 但从逻辑上、书面上看都是可行的。然而由于缺乏深入的实证研究，这些观点有 时难免流于空洞和浪漫。而对实践最有发言权的部门在提出改革的思路与方法 时，又难免受到自身部门利益的影响，将自身利益以“搭便车”的形式夹在司法 改革方案之中。其次，从九十年代民事审判方式改革开始，各种解释性的规范、 司法部门的内部操作规程不断出台。受地区、部门视线的限制，这些规范、解释、 规则的制定者很难站在社会宏观角度，根据纠纷解决系统的资源配置和效益最大 化的原则来审视司法改革的方向。因此，各种改革措施的合目的性就甚有疑问， 更不用说它们彼此有时是相互冲突的。如苏力教授所言，“在中国努力推进司法 6 诉讼率研究 改革的进程中，容易并常常出现这样一种实际可能颠覆司法改革的改革”。1 再次， 移植的法律制度与中国本土资源环境契合性也存在问题。任何一种制度安排都与 其他制度之间有着千丝万缕的联系，同样的药对甲是良药对乙却可能是砒霜，问 题就在两人的身体状况不完全相同。普遍存在蓉的制度迷信使人们以为，只要选 择了某种“合理的”制度，就可以克服一切问题、保证司法的公平和效率。 对诉讼率进行研究就是希望能够避免上述问题。首先，诉讼率是一个综合性 的指标，它以实证数字比定性分析更为准确的反映了一个社会诉讼制度的可接近 性、社会意识对诉讼的态度、诉讼在整个社会纠纷勰决机制中的地位等等。通过 对诉讼率的分析我们可以从整个社会的角度，更为客观的了解诉讼制度、司法改 革中存在的问题，而不是从某个部门、某个地区出发泛泛而论；可以更有针对性 按照改革的方向提出可行的方案。其次，诉讼率是一个动态的指标，每时每刻都 在变化发展之中。由于诉讼率是各种制度因素共同作用的结果，各种因素作用合 力的方向决定了诉讼率变化的方向。诉讼率的变化也就反映了各种因素的变化情 况，既可以看到全局的情况，也可以分析某个地区或某类纠纷的问题o ；既可以 表l 备国民事诉讼率2 观察过去的状态，也可以研究未来的发展趋势。 通过分析某类改革方案实施后案件的诉讼率变 化情况以及变化是否符合对诉讼率控制的目标 要求，就可以看到改革措施之间是否存在冲突， 是否具有合目的性。因为各种改革措施作用的 结果终究是要表现在人们使用法院的频率和难 易上的。第三，诉讼率为比较法学研究提供了 一个参照系。过去我们研究其他国家司法制度 运行的情况更多的是依赖对制度本身和实施效 果的描述，无法直观的看到各国的差异情况。 诉讼率作为个数据指标，为各国间的横向比 较提供了一个参照系，为法律移植与本资源 的契合性提供了一个新的研究角度。举例来说， 审判实践中我们感到诉讼案件数量激增带来了 巨大压力，那是否将国外针对“诉讼爆炸”的 制度照搬过来就能保证司法的公平和效率昵? 。苏力：制度改革的逻辑错位评( 地方各级人民法院及专门人民法院院长、副院长引咎辞职规定( 试 行) ) 载b ! 坐；型幽6 盟i ! l 如堪女m 。n 纽i 曲衄碰d 鱼4 1 l ：毪匠i 丑生璺皇。 2 除中嚣外其他数据转弓 自抠愉：非诉讼耋l 纷解决帆靠研究，中霉人民太学出版挂2 0 0 0 年舨，第3 3 2 页。 3 中国的数据2 0 0 0 年诉讼率撮据表3 得 b 1 9 3 6 年、清代的诉讼率见黄宗智：民事审判与民间调解：渍 代的表达与实践，中图社会科学出版社1 9 9 8 年版第1 7 2 贫。 4 如：某个时期著作权案件诉讼率畸高，说明此时社会著作权纠纷增多，知识产权法律制度在规范人们行 为的作用上有限、制度之问存在相抵触矛盾的地方或者此类诉讼规则对保护权利人的合法利益不利，有待 改善加强。 7 诉讼率研究 表2 a 民事纠纷一审案件调解结案率 袭2 b 经济纠纷一审案件调解结案率2 ：0 0 慧= 磊瓣1 4 慧 嚣器翼篓捌 2 0 0 9 6 ”，口8 + 0 冬痧毋毋毋p - 二羔型 挚$ 梦擎拿擎拶一 从与世界各国的比较看，如表l 所示，横向比较最高的是澳大利亚，每十万 人诉讼案件达5 2 7 7 件，即使是一向被认为“厌讼”的日本，也达到了每十万人 1 2 5 7 件，丽我国2 0 0 0 年诉讼率才每十万人3 7 2 件，并不算商，也就是说现有的 诉讼率远没有到“诉讼爆炸”的程度，不需要采取措施大幅度的降低。那么是什 么原因导致了审判实践的巨大压力呢? 笔者以为，国外的诉讼率从表面数字看虽 然很高，但进入诉讼的绝大多数案件往往通过和解解决，并不需要经过法庭开庭 1 数据米源：中国法律年罄( 1 9 7 8 - 2 0 0 1 ) 北j ；( 中固法律年鉴山版杜；2 0 0 1 年数据来源于国家统计局嘲 站h t t p ：w w w , s t a t s e o v c n 2 同上注 8 诉讼事研究 审理1 ，这就使纠纷得到分流，法院的审判压力得到缓解。反观我国，传统民事 诉讼中一直强调民事案件着重调解，但随着社会体制变革，法院调解制度的功能 逐渐退化，从表2 a 、2 b 可以看出，我国法院一审民事案件调解结案率由8 9 年 的6 9 3 下降到9 5 年的5 6 8 ，2 0 0 1 年甚至降至3 6 7 ，一审经济案件调解结 案率下降幅度更大，从7 6 7 ( 1 9 8 9 ) 到3 0 4 ( 2 0 0 1 ) 。可见，我国法院审判 工作的压力更多的是来自于非诉讼纠纷解决机制的弱化，而不是纠纷数量的自然 增长，盲目的采取措施降低诉讼率，对现实存在的社会矛盾采取的是“堵”而不 是“疏”的态度，不利于人们接近正义，反而有悖于司法改革的初衷。总之，研 究诉讼率的目的在于，通过剖析、分离影响诉讼率的各种因素2 我们可以发现改 革中的问题，为司法改革的各项制度间的相容性和配合做一些全局性思考。更重 要的是，可以通过改变影响诉讼率的因素，对诉讼率进行间接控制和调节。 二、统计方法 如我们所感知的那样，诉讼量与一国社会变迁、经济发展不无关系，但要考 察人们对诉讼的真实态度、使用法院的频率，一个科学的指标应当是诉讼率。这 是因为诉讼量只是一个绝对量的概念，人口数量的增加必然会使案件数量增长， 所以必须将人口增长的影响因素剔除。究竟什么是诉讼率? 一股而言，诉讼率是 指一定时间内，每个人r 7 单位提起的民事案件的数量。3 由于刑事诉讼、行政诉 讼和民事诉讼在制度、价值理念上有较大差异，本文讨论仅限于民事经济案件的 诉讼率。4 按照通行的计算方法，考虑到与其他国家横向比较的方便，本文中的 诉讼率，是指一年内每十力人口中法院一审受理的民事经济案件数，5 不包括上 诉案件和再审案件。之所以排除了上诉和再审案件，是因为一审的收案数反映的 是当事人面对各种解纷机制时对诉讼的态度，是我们的研究对象，而二审或再审 收案数反映的是当事人对判决结果的满意程度、服判息讼的情况，虽然也有很大 的研究价值，但已不属本文的考察范围。如果没有特别指明，诉讼率是各类民事、 经济案件诉讼率的总和，若要考察具体某类案件的诉讼率，只需计算当年法院该 类案件收案数与人口数之比即可。 。如荛国9 5 以上的民事案件足通过和解解决的，1 9 9 7 年美国在联邦法院起诉的案件只有3 进入审判到 1 9 9 9 年这个比串仅为2 3 转引自 荚】史蒂文苏本、玛格瑞特- 伍：美国民事诉讼的真谛：从历史、文化、 实务的视角，蔡彦敏、徐卉译法律出版社2 0 0 2 年版1 2 3 页。 2 影响诉讼率因素根多，如经济发展水平、社会意识、法律的确定性、契约的模糊性、诉讼的方便程度、 诉讼费用、司法效能、法律职业者的人数等等。 3 参见【荧】埃尔曼：比较法律文化，北京生活读书新知三联书店1 9 9 0 年版。第1 5 8 - 1 6 0 页。 4 与民事诉讼牢相对应的刑事诉讼统计指标是犯罪串，即一定时期法院的刑事受理案件数与人口之比( 通 常也是以十万人口为单位计算) 。 5 诉讼率= ( 法院当年受理的一市民事案件数+ 经济案件数) 当年年底人口数。这种统计方i 击可见j o s e t o h a r i a , e c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n dl i t i g a t i o n ：t h ec a s eo f s p a i n i n ：g r o s s m a nj o e lba n da u s t i ns a r a t l i t i g a t i o ni nf e d e r a lc o u r t s ：ac o m p a r a t i v ep e r s p e c t i v e l a w s o c i e t yr e v i e w , 9 ：3 2 3 及b r l t t - m a r l p b l e g v a d p 0 b o l d i n g o i el a n d o a r b i t r a t i o na sa d e o n so fs o l b i n gc o p e n h a g e n ：r o n o t a 1 9 7 3 p p 1 0 3 一t 0 5 转0 l 臼朱景文：比较法社会学的框架和方法一法制化、本土化和全球化。 9 诉讼率研究 三、需要厦清的两个问题 ( 一) 诉讼率与权利意识 日本法学家川岛武宜在1 9 6 7 年初版的小册子日本人的法意识中认为， “权利意识与诉讼行为之间势必存在着正比例关系：诉讼率可以作为法和权利的 意识发达程度的衡量指标。”1 对此，我国的许多学者以及舆论都持相同的态度， 认为人们遇到纠纷走诉讼的途径解决是权利意识增强的表现，是法治进步的象 征。我们经常可以在电视新闻中看到，纠纷当事人中的一方向新闻媒体投诉时表 示，如果问题得不到解决将“采取法律手段解决”、“向法院起诉”等等，媒体对 此态度也大加赞赏，认为是法治的进步。在这里“使用法律手段”被人们混同理 解为“使用法院”( 诉讼) ，但问题在于法治社会并非诉讼社会，使用法律并非一 定要诉讼，根据法律规定进行协商、和解、调解、仲裁等等皆为使用法律，同样 能够解决纠纷。如果将诉讼视为解决纠纷的唯一途径，只能说明这个社会道德、 传统等自我调节机制的功能有限、非诉讼解纷渠道不畅。实际上，影响诉讼率的 因素很多，如法律的确定性、契约的模糊性、诉讼的方便程度、诉讼费用、司法 效能、法律职业者的人数等等。所以只能说权利意识增强有可能导致诉讼率上升， 但诉讼率本身并不足以作为法制现代化的衡量指标。 那么是否可以认为权利意识与诉讼率之间成正比例关系呢? 似乎也难以一 概而论。棚濑孝雄认为权利主张与审判利用存在着一种二律背反的关系，“一方 面强烈的权利主张可能会超出现行法制度的框架，从而增加对审判的不信任和减 少利用审判的机会，另一方面，完全建立在依存信任基础上的审判看上去似乎台 乎权利主张和审判互为前提的见解，但实际上这种形式的审判利用是否真正地伴 随着权利意识的觉醒却是成问题的。”2 由此可见，将诉讼率作为衡量权利意识的标尺并不恰当，其实质是将“使用 法律”等同于“使用法院”。更重要的是这种观点有可能导致人们盲目诉讼。即， 不考虑纠纷的性质是否适合法律调整，让法律和法院无阻拦的进入到家庭、友谊 等本应由道德调整的领域；在需要法律调整的情况下，放弃其他可以选择的众多 方法，以诉讼为唯一解纷途径。这种对诉讼的盲目崇拜的结果往往不仅没能真正 解决争议，反而使双方更为对立，激化了矛盾，而且诉讼本身要耗费相当大的成 本，不仅是当事人付出的资金、时间成本还有法院的审判成本。盲目诉讼其收益 和成本恐怕不成正比。 ( 二) 诉讼率与司法效率、资源耗费 习惯上认为诉讼爆炸极大的浪费了社会财富，居高不下的诉讼率说明法院消 2 转引自季卫东：法治秩序的建构，中国政法大学出版社，1 9 9 9 年版第3 0 6 页。 2 日 硼谗孝雄：纠纷的解决与审判制度，王亚新译中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第2 4 3 页。 i o 诉讼宰研究 减社会矛盾，定纷止争的效能低下。真的是这样吗? 从表面上看，广州等经济发 达地区的法院与内地等经济不发达地区的法院相比案件数量要多很多，难道不发 达地区的法院审判效率更高? 我们当然不会得出这样的结论，实证资料显示发达 地区由于案件数量多，有审限压力的存在，法院平均每个案件的结案时间要短于 内地法院。因此，在当事人可以自由选择管辖法院时，更多的人会选择发达地区 的法院。可见排除经济发展所带来的纠纷数量增加等因素，广9 一l l 等地的法院面临 的诉讼率仍然会高于内地法院。这说明法院的审判效率高，当事人使用法院更为 便利，将激励人们更多的使用法院。一个更有力的例证是近年来离婚案件诉讼率 的大幅度提高，统计表明在我国法律确认的两种离婚途径中，1 9 8 1 年使用法院 诉讼方式的比例为4 1 9 ，而到了1 9 9 6 年这一比例高达6 6 1 ，越来越少的人 选择登记离婚这种方式。一个相当重要的原因就在于法院审理离婚案件由于使用 简易程序、独任审判程序简便快捷，多数案件一个上午就能审结，顺利时能审理 两到三件。高效率的审判反而激励了当事人对诉讼方式的选择，其结果自然是诉 讼率的上升。 总之，诉讼率作为一个法律指标，其意义不在于指示对一个社会而言，诉讼 率高有利还是诉讼率低有利，它只是一个中性客观的指标，如小岛武司所言：“世 界各国共同面临的首要问题并不是诉讼率的高低，而是法院能否迅速、公正地处 理案件。”2 所以，对司法效能而言，关键问题在于诉讼率的结构是否合理，是否 让那些争议最大、矛盾最尖锐的纠纷进入了诉讼，并及时公正的作出裁决，而不 是仅限于个案审理的效率高低。 四、研究诉讼率对我国司法改革的意义 研究诉讼率对司法改革的意义主要表现在指导改革政策的制定上。首先，诉 讼率是引导改革方向的信号。如同体温计可以通过指示人体的温度反映受测者的 健康状况一样，诉讼率是司法运行状况的晴雨表。诉讼率不是越低越“好”，也 不是越高越“好”，当社会经济发展较为稳定时，诉讼率应当保持在一个稳定的 水平上，此时各种解纷机制运行良好、社会化解矛盾与紧张关系的渠道畅通。如 果某类案件的诉讼率突然上升说明司法制度对排解此类纠纷的渠道不畅，需要 改革；如果诉讼率整体不断上升，说明社会矛盾激化，需要通过改变诉讼规则、 人们的意识来降低诉讼率。 其次，研究诉讼率的变化可以找出无效率的法律制度。如亚当斯密所指出 的那样，“在人类社会的大棋盘上，每个个体都有其自身的行动规律，和立法者 试图施加的规则不是一回事。如果他们能够相互一致，按同一方向作用，人类社 。参见冉j 富：现代进程与诉讼：1 9 7 8 - - 2 0 0 0 年社会经济发展与诉讼率变迁的实证分析载江_ j j ：t l 会 科学2 0 0 3 年第l 期第9 0 贝 2 【f l l b , 武司：司法制度的j 月史与求束，法博出版社2 0 0 0 年版，第2 5 页。 “ 诉讼率研究 会的博弈就会如行云流水，结局圆满。但如果两者相互抵牾，那博弈的结果将苦 不堪言，社会在任何时候都会陷入高度的混乱之中”。出现诉讼正是由于人们 据以行事的某些个人规则与立法者制定的规则发生了冲突，检视诉讼率的变化我 们可以发现，哪种案件的诉讼率升高说明立法者制定的该种规则是无效率的。这 种无效率有两种表现形式：一是不断出现某类新的纠纷，这说明现有的法律规则 存在漏洞，需要补充：二是不断出现某个规则经常被违反，这说明法律规则与人 们的社会习惯( 潜规则) 存在激烈冲突，法律规则不仅不能界定人们行为的边界、 减少摩擦，反而引起冲突。 再次，通过诉讼率研究可以减少改革的盲目性、改革措施的不相容性。民事 审判方式改革以来，我国进行的事实上是一种借鉴国外经验、摸着石头过河式的 改革，缺乏体系性的统一组织。因此改革中难免存在冲突，有的法院有时对程序 运作感到无所适从，甚至对同样的规则各地的理解、操作方法迥异。这种法律适 用的不一致性，增加了法律的模糊性，使判决的不确定性变大，容易引起更多的 纠纷。通过诉讼率的研究，我们可以从全局出发，分析各类纠纷使用法院的情况， 使诉讼结构更为合理：更有针对性的解决改革中的问题，避免“实际可能颠覆司 法改革的改革”，发展那些符合诉讼率控制要求的制度。 最后，通过对诉讼率的分析，可以借鉴世界各国解决纠纷机制的经验，为健 全我国的非诉讼解纷机制、完善社会纠纷解决制度提供有益的指导。各种类型的 纠纷各有其特点，各种解纷机制也各有其所长，如果非诉讼解纷机制的渠道不畅 通，必然会将更多的纠纷推向诉讼。诉讼率上升的结果是，一方面，造成法院审 判压力过大，这种压力反过来又将影响案件的审判质量，另一方面，不适合通过 诉讼解决的纠纷进入了诉讼，对人际关系的恢复、争议财产的流转速度，社会经 济的运行的效率也将产生负作用，所以，诉讼与非诉讼机制共同构成了纠纷解决 机制，任何一个机制的弱化都将影响到另一个机制功能的正常发挥，司法改革就 是要通过制定政策、规则使它们之间两者间互相配合、互为补充、平衡运行，使 纠纷各得其所，实现资源的最优配置。 【英1 皿当斯密：道德情操论蒋自强等译，商务印书馆，1 9 9 8 年版第2 3 4 页。 1 2 诉讼率研究 第二章诉讼率影响因素分析 诉讼率指标的综合性决定了它的影响因素涉及面较广，如下图所示，从纠纷 的产生到进入诉讼中间有很多环节，可以说是无法被人们内部消减而必须解决的 纠纷数量与人们对诉讼这一纠纷解决方式的偏好的合力的方向决定了诉讼率的 高低。本章将要从宏观和微观两个角度具体分析影响诉讼率，或者更确切的说影 响人们对诉讼的偏好的各项要素。 r 儒家“和为贵吃亏是 ，可以忍耐、内部消减唰 福”的厌讼文化传统 八 l 纠纷解决机制费用高低、便利 经济发展速度水平l| i 谈判 纠纷数量 2 ( c s ) ( 2 ) ( 二) 因素分 ! j r l 、谈判成本对诉讼率的影响 从不等式( 2 ) 中我们很容易发现，有两种可能导致诉讼率提高。一是c - s o ，此时不等式左边永远大于不等式右边，不等式恒成立，诉讼必然发生。说 明如果双方矛盾很深、很难合作，或者谈判、调解机制很不发达，进行非诉讼方 式解决纠纷的成本s 过高，有可能大于诉讼成本c ，此时最优选择自然是诉讼。 二是c s 越小，此时不等式右边越小，诉讼发生的可能性就越大。c 与s 的差距 越小，说明谈判成本与诉讼成本之间的空间有限，非诉讼纠纷解决方式主要的优 势就在于成本低利用快捷方便，如果此项优势与诉讼比不明显，那么当事人选 择诉讼的可能性自然就越大，诉讼率就越高。 2 、当事人双方各自对胜诉所持态度( r - p 。) 对诉讼率的影响 存在两种可能使诉讼率降低。如果p 。一p d = 0 ，也就是双方当事人对原告胜诉 概率有共识，那么不等式( 2 ) 左边为零，理性的当事人不会让案件进入诉讼， 因为此时诉讼成本要高于谈判成本。如果一方对诉讼态度悲观，那么p 。- p a 为负 数，案件也不会进入诉讼。可见，只有当双方都对自己胜诉持乐观态度时，诉讼 才可能发生。 3 、诉讼标的大小对诉讼率的影响 从不等式( 2 ) 中我们发现，似乎标的( j ) i 越大越有可能采用诉讼的方式 解决纠纷? 实际上恰恰相反。由于案件标的越大越可能吸引水平比较高的律师， 而他将对诉讼结果作出比当事人更理性、更准确的预测。从而减小的p 。一p d 值， 使双方当事人的预测更加接近，降低诉讼率。此外，值得一提的是，标的的大小 对双方谈判的成本s 而言影响并不是很大，所以大案的谈判成本并不比小案高多 少，而大案的诉讼成本比小案要高得多。标的越大c - s 的差额也越大，采用非诉 讼的方式的可能性也越大。2 4 、当事人对风险的偏好对诉讼率的影响 根据丹尼尔卡纳曼与阿莫斯特维斯基在预期理论：风险下的决策分析 一书中的观点：在有风险的情况下选择决策时人们对于收益是风险规避的，而对 于损失则是风险偏好的。3 权利受到侵害的一方由于更可能通过解决纠纷获得收 益，因此他将采取风险规避的态度，尽量避免诉讼的风险，而实施侵害行为的一 方由于通过诉讼存在一定的概率胜诉( 虽然比较