（马克思主义基本原理专业论文）中国国民收入再分配公平问题研究.pdf

iii 摘 要 处于经济体制转型期的中国，以令人瞩目的速度发展本国的经济，同时带动着国民 收入水平的提高。但与此同时，国民的收入差距也在逐年拉大，实现社会公平已经是国 民关注的热点问题。这些表明，中国社会财富这个“蛋糕”做大了，但是用于国民收入 再分配的制度仍存在许多不合理地方，制约着中国的改革与发展，直接影响着和谐社会 主义的构建。 国民收入再分配是国民收入在初次分配之后，以整个社会为范围进行的分配， 是国家的各级政府以社会管理者的身份，主要通过税收、财政转移支付和社会保 障等形式参与国民收入分配的过程，具有直接性、普遍性和目的性的特点。国家政府 对国民收入进行再分配的目的是弥补初次分配的不足，调节收入差距，达到社会公平。 只有公平的再分配才能达到以上目的， 那么什么样的国民收入再分配是公平的呢？判断 国家国民收入再分配是否公平的标准包括： 国民收入再分配的政策本身是否体现了更加 注重公平的原则；通过国民收入再分配是否有效改变了初次分配造成的巨大收入差距。 从现阶段国民收入再分配的情况看，我国国民收入再分配的公平度相对较低。其原 因主要有：初次分配造成的收入差距较大，给再分配实现社会公平的目标压力过大；国 民收入再分配自身在政策上也存在一些问题； “逆向调节”政策的广泛存在、社会保障 制度的不健全、再分配调节力度不够等。总的来说，国家实行的国民收入再分配的政策 大方向是对的，但是涉及到各个具体方面存在诸多问题。 为了解决我国国民收入再分配的问题， 我们一方面应该借鉴西方国家关于国民收入 再分配解决公平问题的成功经验，包括整体协调性较强的税收调控体系、多元化的社会 保障体系等； 另一方面应该立足中国处于经济转型期这一现实， 制定和采取有力的对策。 这些对策包括： （1）建立健全税收调控体系。加强个人所得税的调节作用，完善财产类 税收调节体系，增加特别消费税，征收社会保障税，加强税收征收管理等。 （2）完善财 政转移支付制度。 建立多方位的财政转移支付基金渠道， 改革现有的财政转移支付模式， 完善农村社会保障体系，关注落后地区和低收入群体的转移支付力度。 （3）健全社会保 障体系。改革养老保险制度，建立普惠性的医疗保险、农村社会保障制度。由此使国民 收入再分配领域增加更多的公平正义之光，达到社会认同的“公平” 、 “正义”状态。 iv 国民收入再分配不仅是对市场分配结果的修正， 对经济的发展和社会的安定也有着 促进的作用，只有国民收入再分配政策真正做到公平，才能达到国家经济稳定发展和社 会和谐健康的局面。 关键词: 国民收入再分配 公平 问题 对策 v abstract in the economic system in transition, china, at a remarkable pace to develop their economy, while driving the national income levels。 at the same time, the national income gap widening year by year, to achieve social equity is a hot issue of national concern. all these indicate that chinas social wealth, the pie bigger, but for the national income redistribution system, there are still many unreasonable and restrict chinas reform and development, and a direct impact on the construction of a harmonious socialist. redistribution of national income after the initial distribution of national income in order to society as a whole range of distribution refers to the countrys various levels of government in his capacity as administrator of society, mainly through taxation, financial transfer payments and social security, participation in the form of national income allocation process, with immediacy, universality and purpose features. national government for redistribution of national income to make up deficiencies in the initial distribution, regulating the income gap to achieve social equity. only a fair redistribution of the above aims can be achieved, then what kind of income redistribution is fair and impartial? the redistribution of national income to determine the fairness of the criteria include: national income redistribution policy itself reflects the greater emphasis on the principle of fairness; through the redistribution of national income to change the initial distribution of the validity of the enormous income gap. redistribution of national income from the present situation, a fair degree of redistribution of national income is relatively low. the reasons are: a result of the initial distribution of income gap, to achieve social equity objectives of redistribution of excessive pressure; national income redistribution policy itself, there are some problems; reverse adjustment policy, the widespread presence of the social security system is not complete, redistribution of regulation and inadequate strength. in general, the state implemented the policy of income redistribution is the general direction, but related to specific aspects of problems abound. in order to address the issue of chinas national income redistribution, while we should learn from western countries, income redistribution on the successful experience of issues of vi equity, including the overall coordination of tax control system strong and diversified social security system, etc.; the other regard should be based on china in its economic transformation of this reality, to develop and take strong countermeasures. these measures include: (1) establish and improve tax control system. to strengthen the regulatory role of the personal income tax, improve the type of property tax adjustment system, and increase the special consumption tax, the collection of social security taxes, strengthening tax collection and management.(2) improve the fiscal transfer payment system. establishment of a multi-directional channels of financial transfer payment funds, to reform the existing fiscal transfer payment model, to improve the rural social security system, attention to low-income groups in backward regions and the transfer of payment.(3) improve the social security system.the reform of pension insurance system,the establishment of the pratt whitney of health insurance, the rural social security system.thereby making the field of national income redistribution to add more light of fairness and justice, to social identity of the fair, justice state. redistribution of national income distribution is not only a result of the amendment on the market for economic development and social stability also has promoted the role of income redistribution policy can really only be fair in order to achieve the countrys economic stability and social harmony and healthy development of the situation . key words: redistribution of national income fair issue countermeasures ii 学位论文原创性声明 学位论文原创性声明 本人所提交的学位论文中国国民收入再分配公平问题研究 ，是在导师的指导下， 独立进行研究工作所取得的原创性成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含 任何其他个人或集体已经发表或撰写过的研究成果。 对本文的研究做出重要贡献的个人 和集体，均已在文中标明。 本声明的法律后果由本人承担。 论文作者（签名） ： 指导教师确认（签名） ： 年 月 日 年 月 日 学位论文版权使用授权书 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解河北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学 位论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权河北师范大学可以将学位论 文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其它复制手段保 存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在 年解密后适用本授权书） 论文作者（签名） ： 指导教师（签名） ： 年 月 日 年 月 日 1 绪 论 （一） 研究背景与意义 中国经济的发展取得了令世人瞩目的成就。在持续经济高速增长下，带来的是可分 配的经济成果越来越大，可是否国民都公平地共享了这“馅饼”呢？当然，这里的共享 指的不是“平均主义”的分享，而是指每个人都能够从经济增长中得到应得的实惠。在 通过对各阶层收入的比较后，我们不难看出答案是否定的。我国个人收入的差距现在正 朝着扩大的趋势发展，这势必会使人们对社会的公平、正义产生怀疑，对社会产生不满 情绪，这些都将是政治不稳定的祸根。 对此，只有政府积极运用宏观调控手段，强化其对收入再分配的调节职能，通过一 系列注重公平的再分配政策措施,对人们的经济利益分配进行调整, 对不同收入阶层之 间的收入差距进行调节。只有这样才能在实际经济生活中调动广大劳动者的劳动积极 性，真正做到“鞭打慢牛” ，鼓励和保护先进，消除社会成员因利益关系不协调而产生 的矛盾,进而提高劳动生产率,增加社会财富，促进社会公平的实现；既有益于我国形成 稳定的社会环境,又确保社会主义市场经济健康地发展。 对于我国国民收入的公平分配问题， 不仅需要在实际生活中更加深入地研究， 在理 论方面也一直是我国学者的研究重点， 但针对国民收入再分配环节中的公平问题研究相 对不多。本文正是集中分析我国国民收入再分配环节中的公平问题。通过梳理我国原有 的再分配理论和总结国外的再分配理论，分析中国再分配政策中的不足和缺陷，提出政 策建议，从而为丰富和发展我国的再分配理论体系、调整和重新确立新的国民收入再分 配政策提供了理论依据。 （二） 国内外研究综述 1. 国外研究综述 1. 国外研究综述 （1） 国民收入再分配的理论 在西方经济学理论体系形成之前，一些经济学家就已经开始研究政府对国民收入分 配的问题了。这里所说的是政府对国民收入进行的分配，也就是国民收入的再分配。 国民收入再分配是国民收入继初次分配之后在整个社会范围内进行的分配，它是指 国家的各级政府以社会管理者的身份主要通过税收和财政支出的形式参与国民收入分 配的过程。对于这一理论，西方经济学家研究的内容主要是：政府应该在多大程度上去 2 努力改善市场决定的收入分配不平等状态， 但又不至于使再分配的代价太大以及以何种 手段调节居民收入分配。 约翰罗尔斯在其 1971 年发表的正义论中指出国家通过再分配帮助穷人和弱 者的合理性。他提出一个原则，即企业家获得的高报酬只有当它产生改善社会最不利成 员所得的效果时才是正当的。 而政府应该不断地通过产权方案或经济政策调整各种集团 的报酬，以便使其结果符合这一原则。政府应该对那些所获收益超过上述原则允许的资 金数额所得征税，应该以某种形式把这些资金再分配给那些社会最少受惠者，如那些因 疾病不能工作的人，那些找不到工作的人，或那些薪水极低的人。 在 20 世纪初，西方国民收入再分配中的社会保障体系出现了“第三条道路”理论， 它的主张是不同于美国的市场资本主义和苏联模式的社会主义，具有代表性的是安东 尼吉登斯在 2000 年出版的第三条道路社会民主主义的复兴一书，书中该理论 的主要内容可在美国总统克林顿的政策主张中充分体现， 克林顿主张国家政府对国家经 济必须干预，实现社会经济稳定的总体目标。提高个人和公司所得税，提高社会中高收 入群体的税率，建立具有普遍性的医疗保健网络，加大政府对国民收入再分配的力度。 该政策是吸取了新自由主义与凯恩斯主义的新的、具有折中性质的政策。 国外有学者构建了收入再分配的理论模型，分为三种，“即纯再分配模型、利他主 义的中位选民模型和特殊利益集团模型。” 1 我们分别简要介绍这些模型的主要思想。 纯再分配模型。 麦尔特泽和里查德认为财政支出的增长在一定程度上是因为投票选 举权扩大所致，因为收入分配中最低阶层的人加入选民行列，一般会拥护“大政府”， 以便获得更多的再分配利益。在他们的模型中，假定人们的人力资本是不同的。每个人 获得相同的一次性转移支付，这种转移性支付是按收入的一定比例融资的。人力资本最 少的人没有工作， 希望税率提高； 而工作的那些人随着人力资本的增加而希望税率降低。 在该模型中，其税率是由中位选民决定的，而中位选民的人数因投票选举权的扩大，增 加了穷人的人数，因此，税率可能会提高，再分配性财政支出增加。 利他主义的中位选民模型。利他主义中位选民模型假定不是福利受益者的中位选民 出于利他主义（或关心犯罪率和社会安定问题）而偏向穷人，从而使再分配性财政支出 增加。后来，又有些学者从利他主义和自身利益出发构建再分配模型，认为潜在的和现 有的福利受益者的自身利益将促使他们投赞同提高福利支出的利他主义富人的票。 这些 人掌政之后，无疑要考虑增加福利性财政支出。 3 特殊利益集团模型。特殊利益集团模型也可以解释福利支出水平的增长趋势。在这 个模型中， 选票最大化的政治家会在来自穷人的选票与失去其他集团的选票之间进行权 衡；由于福利受益人口所掌握的选票数量增加了，特殊利益集团就会支持增加福利性财 政支出，以赢得选票。 （2） 关于调节国民收入再分配的主要措施的研究 在西方发达国家，对国民收入再分配的主要措施是税收政策、国家福利政策、政府 转移支付等。 关于税收政策的研究 税收政策是典型的调节国民收入差距的措施，通过建立以个人所得税为主，以遗产 税、赠予税、财产税、消费税、社会保障税为辅的税收调节体系，充分发挥不同税种相 互协调配合的整体调节功能。随着经济的发展，国民财富数量的提高，税收比重也在逐 步提高，以资本主义国家战后的情况为例：据经济合作与发展组织的资料，美国在 1955 年1982 年的税收总额，从 910 亿美元上升到 9232 亿美元(增长 9.1 倍)，同期，英 国从 57 亿英镑上升到 1081 亿英镑(增长 18 倍)；法国从 1965 年的 1691 亿法郎上升到 15603 亿法郎(增长 8.2 倍)。经济学家米尔顿弗里德曼(milton friedman)为首的芝加 哥学派指出，用支付所得税逐步取代社会福利计划，主张通过货币支付和收入状况调查 来帮助穷人。 1936 年凯恩斯在就业、利息与货币通论中曾提到，消灭社会收入分配不公最好 的一个办法就是提高富人的个人所得税税率，加强对富人直接税的征收。 英国经济学家尼古拉斯卡尔多、琼罗宾逊、皮罗斯拉法等代表当代凯恩斯主 义的一个重要分支，他们强调在缩小贫富不均方面应充分发挥税收的作用。还认为在税 制的设计方面，应遵循公平的原则，根据不同的行业和纳税人的负担能力，主张用累进 的税收制度和没收性的遗产税，改变社会各阶层收入分配差距的状况。 关于国家福利政策的研究 在西方国家，国家福利理论和政策有着悠久的发展历史，随着从古典自由主义到发 展型社会福利理论的演变，国家的福利政策也相应地发生改变。现代西方国家的福利制 度起源于 1942 年的英国的贝弗里奇报告 ，现在已经发展成为以社会保障为核心，以 充分就业、医疗保障、混合经济等为辅的一系列政策的总称。不仅包括用以维持生存最 低需要的社会救助、针对劳动者的基本社会保险、社会福利，还包括失业率控制在一定 4 比率以下、私人垄断资本与国家垄断资本并存等具体措施。基本上保障了低收入阶层的 生活水平，既缓解了社会矛盾，扩大了消费，促进了经济发展和社会的平等，又缩短了 贫富之间的差距，是对国民收入进行再分配的有效而全面的措施。 1984 年阿玛蒂亚森在资源、价值与发展中阐述到：由于市场机制具有非效率 和不确定性，对发展中国家来说，需要社会保障满足人的基本需要。社会保障是对于市 场交换和生产过程的补充，这两种类型的机制结合在一起决定着一个人的交换权利。 安东尼吉登斯在 2000 年发表的第三条道路社会民主主义的复兴一书中 提出，应当以积极、主动的福利政策应用于社会中，国家不仅对社会福利政策要有社会 支出，还要为进行培训和教育进行社会投资。具体而言，对国家的每个公民，政府要提 供良好的教育水平来提高公民各方面的素质， 保证每个公民具备适应社会发展的工作技 能。面对失业群体，国家的帮助要从过去的发放救济金转变为对失业者进行职业技术培 训，使其掌握工作技能， “授之以鱼不如授之以渔” ，使公民具备对自己负责的本领，变 消极为积极的国家福利政策。 2008 年出版的保罗皮尔逊所著拆散福利国家：里根、撒切尔和紧缩政治学中 文版一书中提到，西方福利国家制度在一定程度上缩小了社会的贫富差距，缓解了资本 主义的内在矛盾。但是门类繁多的福利政策无疑使国家不堪重负,并容易造成了新的不 公正。因此，各国纷纷开始了各种积极的应对措施，以职业福利替补公共福利，从普及 性的社会福利向选择性的社会福利发展，从“福利国家”向“社会型投资国家”转变， 促进社会福利开支来源的多元化、丰富化。 关于政府转移支付的研究 在西方的资本主义国家中，大多数都建立了规范的转移支付制度，指的是政府（或 财政）以政治权力为背景，以财力为依托对居民所进行的价值单方面转移，其对象主要 针对居民个人或家庭，以区别于政府间转移支付。作为一种财政调节居民收入分配的政 策，转移支付往往是和税收调节结合在一起，并协调联动地发挥作用的。现在，随着本 国经济的发展，政府转移性支出发展的趋势是在财政支出中比重逐步加大。 维托坦齐等在 2005 年出版的20 世纪公共支出一书中指出，西方国家解决地 区差距的普遍做法是国民收入再分配中实行财政转移支付制度， 它是国家缩小不同地区 间收入差距、实现均等化的地区公共服务水平的最重要的手段。以美国的财政转移支付 制度为例，由联邦、州和地方三级各自独立的财政组成的美国财政体系。州和地方政府 5 承担着本国的教育、卫生、道路建设等的公共服务项目的财政支出，同时，联邦政府用 国家的财政收入对州、地方的政府采取转移支付形式的财政补助，提高州和地方公共服 务的能力，使各地方公共服务水平达到一定的平衡。具体来说，联邦政府需要把国家财 政支出的 10%左右用于补助州、地方政府，其中大部分拨给了落后地区。 2. 国内研究综述 2. 国内研究综述 近年来，我国经济以令人瞩目的速度增长，但国家的国民是否共享了经济增长的成 果呢？在这一背景下，国民收入再分配的问题越来越多地吸引着人们的关注，而最能直 接反映中国国民收入再分配状况的是中国现阶段国民收入差距的情况。 （1） 对国民收入分配差距状况的研究 赵人伟在 2003 年发表的关于收入分配改革若干问题的思考一文中提到:目前对 我国全国的基尼系数有三种估计，低估计为 0.4 左右，中估计为 0.45 左右，高估计为 0.5 左右。如果不考虑计算方法上的差异，这三种不同估值的差别是：低估计主要考虑 货币收入，较少考虑实物收入，特别是补贴收入；中估计较多的考虑了实物收入；高估 计不仅考虑了实物收入和货币收入，也考虑了非法收入和非正常收入。 刘扬等在 2007 年出版的中国居民收入分配问题研究一书中指出：到 20 世纪 90 年代初期，我国居民收入差距变动的特点是持续上升，基尼系数从最低点的不到 0.3 一 直上升到 0.375。 而从 1994 年以后， 这种扩大的势头趋缓， 但一直处于较高的水平， 1994 年至 1999 年基尼系数平均在 0.4 左右。自 2000 年以来，我国居民收入差距出现加速扩 大的势头，基尼系数已经超过 0.45，达到较高的水平。而如果考虑了偷税漏税、官员腐 败、 集团消费转化以及其他类非法非正常收入影响后， 中国居民的总收入差别则在 1988 至 1997 年间一直处于 0.4 以上，1995 年甚至出现高达 0.5173 的现象。 2008 年的中国统计年鉴中的数据得出，随着年份的增加，城镇和农村的居民可 支配收入数值都有所提高，但是对比两者之间数据的增长，又不难发现数据增长的程度 大不相同， 城镇居民与农村居民的人均可支配收入比从1990年的2.2倍逐步发展到2007 年的 3.33 倍，两者间的收入差距从 824 元增加到 9646 元。 （见表 1.1） 6 表 1.1 1990 年至 2007 年中国城乡居民人均可支配收入 单位：元/年 年份 1990 2000 2006 2007 城镇居民人均可支配收入 1510 6280 11759 13786 农村居民人均可支配收入 686 2253 3587 4140 两者比例（倍） 2.2 2.8 3.27 3.33 资料来源：根据中国统计年鉴 （2008）数据整理 在 2008 年中国统计年鉴中还显示 2008 年全国城镇单位就业人员平均劳动报酬 为 2.9 万元。 从事纺织业年均收入只有 1.6 万元， 而电信业和石油天然气开采业都是 4.6 万元，电力业为 4.2 万元。 此外，中华全国总工会 2009 年发布的数据显示，据上市公司年报分析，208 家国企 高管与一线职工的收入差距，从 2006 年的 6.72 倍扩大到 2008 年的 17.95 倍。 （2） 关于调节国民收入再分配主要措施的研究 2008 年苏媛菊在为更加注重公平的再分配寻解一文中提到，我国居民收入分配 差距问题与税收有着密切的关系,提高税收总量和调整税收结构,可以使税收在调控国 民收入再分配中发挥有效的作用。 王璨在 2005 年发表的论再分配注重公平的实现一文中指出，只有坚持五个必 须，才能在国民收入再分配过程中，切实发挥政府职能，实现社会公平。分别是必须通 过政府财政转移支付，保证社会成员的基本生活权利，实现社会公平。必须健全社会保 障制度，实施反贫困战略，促进社会公平。必须完善税制，充分发挥税收调节收入分配 的作用，实现社会公平。必须全力发展教育，促进社会公平。必须加强思想教育，使人 们正确认识公平。 2008 年李伟发表的再分配机制对城镇居民收入差距逆向调节的实证分析一文 中指出，从广义上看,馈赠、民间济贫、社会捐助等都属于国民收入再分配。站在政府 角度,我国的再分配主要包括收入和支出两部分。 收入主要是个人所得税,支出包括财政 补贴和以养老、失业、医疗和住房公积金为主的社会保障、各种转移性支付等。从居民 角度看,我国的再分配同样也包括收入和支出两部分。收入部分指城镇居民的转移性收 入。转移性收入又可细分为政府主导和居民间转移性收入,前者对应政府角度的再分配 的支出部分,称之为二次分配收入;后者对应馈赠、社会捐助等,称之为三次分配收入。 再分配支出部分为城镇居民个人所得税,对应政府角度的收入部分。 7 2005 年吴玉敏在收入再分配调节问题探讨一文中指出，再分配是政府通过收 入税(企业所得税、个人所得税等)财产税(遗产税与赠与税)社会保障支出、转移支付等 手段对初次分配所得进行调节,以缩小收入差距,保持社会稳定。因此,收入再分配是指 在一定条件的政治、经济条件下,收入从一些社会群体向另一些社会群体的转移过程。 （3） 对国民收入再分配调节措施的评价 吴前进、周建设在 2002 年发表的关于社会公正和公平问题的若干分析一文中 指出：通过对世界各主要发达国家的考察,得出政府的财政汲取能力与其所能承担的再 分配职能是正相关的，从我国的现状来看，政府对财政的汲取能力相对薄弱。现在，国 家中央的财政收入在 gdp 中的比重虽然有所上升， 但与国家中央政府要承担的国民收入 再分配责任相比，仍有很大的差距。只有建立更加合理和健全的公共财政制度，才能使 中央政府有能力和手段调整直接经济过程中产生出来的利益结构。从 2000 年的中央财 政收入数据中看,中央财政收入为 7588 亿元,占 gdp 的比重为 8.5%。而西方发达国家中 央财政收入占gdp比重是20%40%， 由此可见我国中央财政收入在gdp中所占比重低， 这与我国的实际经济发展需要不相协调。 吴玉敏在 2005 年收入再分配调节问题探讨文中写到：在财政支出结构中，属 于居民收入再分配的支出比重较为有限，同时由于财政转移和社会保障支出两个比重 低，导致国家的财政收入再分配能力低，规模小。 2006 年中国人民大学书报资料中心编著的社会保障制度一书中提到：当前不少 专家指出 20 多年改革的最大失误就是收入再分配和社会保障制度问题没有解决好，收 入再分配体制和社会保障体制没有跟上整个经济改革的步伐。在社会保障方面，突出的 问题就是，随着城乡经济的发展，城市的社会保障体制逐步完善，而农村的社会保障体 制停滞不前， 两者社会保障水平差距较大。 在社会保障机制方面， 社保资金来源不明确、 管理部门重叠建设、 体制分散等问题。 同时， 作为国民收入再分配主要调节措施税收， 也存在个人所得税征收比重低，遗产税、赠予税等财产税缺位的问题。 李实在 2008 年出版的中国居民收入分配研究（三） 一书中指出:在过去收入分 配体制变革期间， 政府的收入再分配政策并没有及时做出与分配体制和分配格局相适应 的调整。在城乡之间个人收入差距不断扩大的同时，绝大多数农村居民仍然承受着包括 农业税在内的名目繁多的税费，而且其绝对量和相对比例日渐增长。而城镇居民却享受 完全不同的税赋体制，即使每个人都按章纳税，城镇居民的纳税金额比例全国纳税总量 8 也不会超过 1/10。 这种情况表明了我们并没有形成一个全国统一的、 城乡一体化的个人 税收体制和政策。还应该指出的是，在农村内部个人之间的收入差距不断扩大的相当长 时间内，农村的个税征收政策也没有发生相应的改变。 （三） 研究内容、思路和方法 1. 研究主要内容 1. 研究主要内容 本文以我国国民收入再分配公平问题为研究的重点， 通过大量的事实数据和国内外 已经行驶的措施为研究对象，来论证我国国民收入再分配如何更好的注重公平问题。 第一章 绪论，介绍本文研究背景、意义、研究内容、思路、方法及创新点，这是 本文研究的必要前提。 第二章，对国民收入分配公平的基础理论的界定和相关概念的阐述，为下面论证国 民收入再分配注重公平做好理论依据 第三章，用大量的事实数据，同时采用多方面的角度来分析现阶段我国国民收入的 差距现状，并在分析后指出我国国民收入差距不公平的综合性原因。为政府以后改进国 民收入再分配政策指出了方向。 第四章，站在较客观的角度，对西方国家的收入再分配调控体系的成功之处进行总 结，为发展我国国民收入再分配提供借鉴。 第五章，针对中国的具体国情和具体问题，提出可供参考的、有实践意义的国民收 入再分配更加注重公平的对策。发展我国国民收入再分配的体系。 第六章，总结全文，再次点名文章的中心内容；同时，指出本论文的难点和作者今 后将在哪方面研究国民收入再分配。 2 研究基本思路 2 研究基本思路 本文研究的主要内容是我国现阶段国民收入再分配公平问题， 通过对现阶段国民收 入差距的多方面分析，用大量的数据说明了我国国民收入差距过大的现状，通过对政府 再分配政策的分析和研究，得出我国政府在再分配领域的政策的误区和不足，指出现阶 段国民收入差距过大的现状与政府再分配政策的不到位有着很大关系。同时，借鉴国外 在再分配政策的成功经验，从我国的具体国情出发，针对国民收入再分配中的问题，为 使我国国民收入再分配政策更加注重公平提出一些建议。 3 研究方法 3 研究方法 （1） 文献研究法。通过查询历年中国经济年鉴、中国统计年鉴、中国工业经济年 9 鉴、中国乡镇企业统计年鉴、 中国金融年鉴及互联网官方网站，获取相关数据，收集 整理统计，进行比较分析。数据的选取以 2008 年度的数据为报告期，基期数据根据实 际分析的需要进行选取。 （2） 比较分析法。将中国的情况与西方市场经济国家成熟完善的有关再分配政策 进行比较分析，运用财政政策、公共政策分析、经济学和管理学的理论知识以及相关的 数理统计分析方法，来表明目前我国收入分配差距的现状及调控体系存在的问题，并探 讨我国收入再分配调控体系改革与完善的问题 （3） 定性分析和定量分析相结合。文章从定性和定量两个方面来分析我国国民收 入差距过大和政府采取的再分配政策问题。这样对问题的分析更加准确到位，为政府以 后制定新的政策提供了科学的依据。 （4） 规范分析和实证分析的方法。本文通过研究国外国民收入再分配的成功经验 和中国国民收入再分配现状，得出国民收入再分配公平程度的判断标准，进而提出针对 中国国民收入再分配政策建议。 （四） 研究创新点 文章从整体上把握我国国民收入再分配中的公平问题， 就政府的再分配政策如何更 加注重公平这一个点，展开分析和论述，对政府的再分配政策提出了建议，丰富了我国 政府对于收入分配的财政政策，更好地做到对市场分配结果的修正。 10 一、一、 国民收入再分配的基本理论 国民收入分配经过两个环节： 初次分配和再分配。 效率问题是初次分配侧重解决的， 而再分配（二次分配）主要解决的是公平问题。通过对国民收入进行再分配（二次分配） 解决国民收入差距和两极分化问题，实现效率与公平程度的同步提高。这是十七大确立 关于国民收入分配的重要方针，也是这些年理论界讨论和研究的热门话题。 （一） 国民收入再分配及其公平 1. 国民收入再分配 1. 国民收入再分配 社会经济要得以持续地发展，国民收入再分配是很重要的一个环节。在初次分配对 社会生产成果进行功能性收入分配基础上，对国民收入进行的再分配，是以在全社会范 围内实现社会公平、使国民经济得以持续发展为目的而开展的分配。 国民收入再分配，是指由政府主导的、能引起不同群体间收入转移的分配活动。它 包括两个层面，一是国家通过各种税收制度，把国民的一部分收入集中到国家手中；另 一个层面是国家使用社会保障、社会公共品的供给等方式，把从国民那里集中起来的收 入转移支付给国民。 从分配范围来看，国民收入再分配是将市场范围内市场主体间的分配进一步扩展到 全体社会成员（包括老人、残疾者、失业者、低收入者）的分配。 从分配客体来说，可供分配的社会产品有实物和价值两种分配形式，我们这里所说 的用于国民收入再分配的社会产品是以价值作为分配形式的。 从分配原则来看，是在初次分配的基础上，按一定程度的生存和发展需要分配。在 该原则下， “国民收入再分配的覆盖面就由拥有生产要素产权的人扩大到那些没有或暂 时丧失了生产要素产权或经营能力的人。 ” 2 从分配结果来看，在全社会范围内，经过国民收入再分配对社会分配关系的调节， 最终形成比较合理的分配格局。 总之，通过税收、财政转移支付、社会保障等途径进行国民收入再分配，对不同收 入阶层间的收入差距进行调节，补充和校正了初次分配，使社会分配关系趋于合理。 2. 分配公平 2. 分配公平 分配公平的涵义要从以下两个层次理解。 11 “一是没有绝对的公平， 它的实现是一个辩证运动的过程； ” 3马克思在他的著作中 曾经提到： “什么是公平的分配呢？” “难道资产者不是断言今天的分配是公平的吗？” 难道它事实上不是现今的生产方式基础上唯一公平的分配吗？难道经济关系是由法的 概念来调节，而不是相反，从经济关系中产生出法的关系吗？难道各种资本主义宗派分 子关于公平的分配不是也有各种极不相同的观念吗？” 。 “公平则始终只是现存经济关系 的或者反映其保守方面、或者反映其革命方面的概念化的神圣化的表现。 ” 4从这段话 中，我们可以得出马克思并不是把分配公平定义为一个单一和永恒不变的概念，而是放 在历史社会的发展过程中，与自身所处的具体社会经济相联系的。同时从生产力和生产 关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中去定义分配公平的含义。不仅不同的时代有不 同标准的分配公平含义，而且同一时代也会有因所处位置不同而出现不同的含义。 分配公平， 实质上就是我们在自己所处经济环境下， 对分配的一种价值判断。 因此， 要准确地定义分配公平，必须在马克思给我们提出了一个指导性的原则基础上，以一个 具体时代、具体国家的国情为背景，不能把分配公平看成一种不依赖于生产方式而抽象 存在的东西。 二是从广义上说，分配公平是指人们在分配的各个阶段都享受着同等的地位和权 利。因此，分配公平决不仅仅限于经济方面收入分配的经济公平，而是具有更加深刻的 社会学层面的社会公平。站在发展经济的角度看，分配公平在经济公平要求下，追求效 率上的提高为目标，通过市场准则按照人的劳动和生产要素贡献的多少来进行分配；而 在政治和社会角度，分配公平追求的是社会公平，它是通过非市场的方式和手段国 民收入再分配来实现的，就是达到“社会各方面的利益关系得到妥善协调，人民内部矛 盾和其他社会矛盾得到正确处理，社会公平和正义得到切实维护和实现。 ” 5就经济和 政治而言， 追求公平和效率兼得是分配公平的理想状态。 因此， 就分配公平的含义来说， 应该包括分配起点公平、分配过程公平、分配结果公平。这三个方面存在于社会公平和 经济公平中，分配公平的内涵应把经济公平和社会公平两者结合起来定义，不可偏废任 何一方。 3. 不同的分配公平观 3. 不同的分配公平观 正如马克思对分配公平的界定一样，不同的历史时期，不同的阶级，不同学派的学 者都会有不同的分配公平观。 这主要是因为不同的历史阶段和经济学家认识和把握分配 公平的标准不同。 12 （1） 功利主义收入分配公平观 功利主义是由伦理享乐主义、 民主政治学和古典经济学等共同组成的一整套系统性 理论。边沁是该主义在哲学方面的代表人物。基本信条是“最大多数人的最大幸福” 。 功利主义在经济伦理思想方面的发展是福利经济学，它的代表人物是庇古，代表著 作是庇古在 2002 年发表的福利经济学 。书中庇古的主要思想是，在功利主义的思想 基础上，以增进国家的经济福利为切入点，把收入分配公平问题看作是福利经济学的重 要组成部分。 第一， 庇古认为古典经济学所设想的社会福利最大化的美好结果并不一定会在市场 机制的自由运转下产生。因为在理想下的自由市场竞争里，实际的收入分配后果与设想 的情况之间存在巨大的差异， 贫困的出现和收入差距过大的分配结果都会使整体社会福 利减弱。因此，他试图根据基数效用假设和边际效用递减规律，建立一种以均等化收入 为基础的社会福利体系，用来实现社会福利的最大化。 第二，影响社会经济福利的因素。庇古认为社会经济福利主要受两个方面的影响， 一个是国民收入的大小；另一个是在社会成员中国民收入的分配。总的来说，国民收入 总量和国民收入分配两者与社会经济福利成正比。 第三，在货币数量增加的基础上，货币的边际效用会出现递减的情况。社会中的贫 困阶层会因为自身货币收入的很少，致使他们的货币边际效用很大。而富裕阶层的情况 恰恰与其相反，富裕阶层的货币收入增加了，他们的货币边际效用减少了。所以，从富 裕阶层向贫困阶层货币收入的转移，必然会增加社会福利的总量。从分配方面来看，实 现收入分配的均等化是增加社会经济福利的必要措施。 该分配公平观的实质就是平均主 义的分配。 （2） 古典自由主义的收入分配公平观 在西方世界中，自由主义是一种元意识形态1，它包含着一系列的价值和信念。该 主义在各方面都有突出的代表人物，在政治哲学上以休谟、洛克为代表，在经济学上以 斯密为代表。经济学家哈耶克、弗里德曼和政治哲学家诺奇克是当代古典自由主义的代 表。 古典自由主义者的收入分配公平观,在他们对追求分配结果公平的批判和机会平等 的进入自由市场的推崇中体现。 弗里德曼在 1998 年出版的 自由选择 一书中指出：“把 1元意识形态 （meta-ideology）奠定意识形态争论得以发生的基础的更高或第二顺序的意识形态。 13 平等即所谓的结果均等放在自由之上，其结果既得不到平等，也得不到自由。 ” “另一方面，把自由放在首位的国家，最终作为可喜的副产品，将会得到更大的自由和 更大的平等。 ”该分配公平观的实质是分配起点的“权利主义”和“虚无主义”的分配 结果。 分配起点的“权利主义”是指社会经济活动不能作为公平分配的结果，而是以获得 某种东西的权利(获取、转让和矫正)为公平分配的结果标准。该分配的公平标准不是满 足人民的个别偏好或提高人们的福利，而是在保障自由和生存权利、财产权利等权利。 在这种标准下，只要某种分配过程能尊重个人经济自由在市场经济中，保证人们基本权 利不受侵犯，这种分配方式不管分配结果怎样，是公平的。诺奇克称这种分配公平观是 权利的正义论或应得的分配正义论。公平的分配只是基于个人的基本权利而获取的原 则，而与再分配原则无关。 分配结果的 “虚无主义” 公平观是指在国家社会产品分配领域,任何社会公平目标只 要超出法律平等的范围，就是将公平架设在自由之上，会导致国家经济的衰退和社会混 乱，而“分配结果公平”本身也就不应该成为研究对象。哈耶克在 1997 年出版的自 由秩序原理一书中提到， “个人努力的结果就是不可预见的，因此，那些关于那种因 预见而形成的收入分配是否公平或正义的问题就失去了意义” 。米塞斯更是直截了当地 说： “想要把不同的人变得平等起来，这是依赖人自身一切的力量都办不到的事情，人 与人本来就是不平等的，而且还将继续不平等下去。 ” （3） 罗尔斯主义的收入分配公平观 该分配公平观是由美国政治哲学家罗尔