（民商法学专业论文）知识产权侵权归责原则研究.pdf

内容摘要 归责原则，即归责的规则，它是确定行为人的侵权民事责任的根据和标准，也是 贯彻于整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。归 责原则在侵权法中居于重要地位。由于侵权行为法规范基本上是围绕着责任而确定 的，而归责原则又是责任的核心问题，因此侵权行为法的全部规范都奠基于归责原则 之上。 关于知识产权领域应当适用何种归责原则，我国民事基本法及知识产权特别法都 没有明确规定，在理论界和实务界也存在着许多争议。争议的焦点主要集中在：在新 技术条件下，知识产权领域的侵权可否以及是否有必要适用无过错原则。这个问题随 着我国加入世贸组织而显得愈发追切需要解决。本文试图从归责原则的基本理论入 手，通过对适用过错原则和无过错原则进行法理分析、考察t r i p s 协议及不同法系国 家和地区的立法例，结合我国立法现状，回答这一在理论研究及审判实践中亟待解决 的问题，以期对完善我国知识产权立法有所裨益。 本文分四部分对知识产权侵权的归责原则进行研究，内容如下： 第一部分主要研究归责原则的基本理论。通过对归责原则概念和特性的分析，得 出侵权法意义上的归责原则是指侵权损害赔偿的归责原则，而非泛指一切民事责任形 式的归责原则。因此，不涉及归类于物上请求权制度的“停止侵害”等民事责任形式。 故在讨论知识产权侵权行为应如何适用归责原则时，必须将侵权行为民事责任的探讨 与物上请求权明确区分开来。同时，通过对知识产权侵权归责原则的研究，从归责原 则的基本理论出发，严格界定各种归责原则的概念，分析各种归责原则的特征，并提 出了过错责任原则和无过错责任原则二元归责原则体系的看法，为下文具体问题的探 讨奠定了基础。 第二部分重点对知识产权侵权归责原则进行法理分析。通过对过错责任原则、无 过错责任原则的适用范围、基本理念的分析，得出侵犯知识产权行为本质上还是一种 “反社会性行为”，不能归类于“社会必要的经济活动”；侵犯知识产权的民事责任的 仍应具有制裁与惩戒不法行为人的目的，而不仅仅是为了“不幸损害的合理分配”； 知识产权侵权的“特殊性”并不具有适用无过错原则的特殊性，因而仍应适用过错责 任原则，而不应适用无过错责任原则。否则，将会带来破坏法律体系的平衡、忽视对 社会公众利益的保护等负面效应。同时，还指出导致学界无过错责任说的原因，主要 是混淆了“侵权行为”与“侵害行为”两个概念使然。 第三部分分别考察t r i p s 协议及两大法系国家和地区相关立法例。通过对r i r l p s 协议、德国、| = 1 本、台湾等大陆法系国家和地区以及英国、美国、加拿大等英美法系 国家立法例的考察，表明其知识产权立法对侵权损害赔偿责任多采过错归责原则，且 均未出现无过错原则规定。过错责任原则的价值在知识产权领域依然完全有效，并没 有出现适用无过错责任的理由，从而进一步驳斥了知识产权侵权无过错责任说。同时 指出，部分学者误认为t r i p s 协议及国外立法例己确立了知识产权侵权领域的无过错 原则，主要是错误地将该协议第4 5 条规定的知识产权所享有的不当得利请求权理解 成一一种“无过错”的损害赔偿请求权，而将各国关于不以行为人有无过错为要件的物 上请求权之规定理解为无过错的责任形式所造成。 第四部分通过对我国知识产权侵权归责原则立法现状的分析，进而提出完善立法 建议。本文对专利法、著作权法和商标法等知识产权法归责原则的立法现 状进行分析，建议我国应进一步完善立法。( 一) 建立民法上的物上请求权制度。指 出由于目前我国民法通则没有物上请求权的具体规定，从而导致学界认为侵权行 为所承担的民事责任除损害赔偿外，还应当包括停止侵害等民事责任的错误认识，由 此也影响到对知识产权侵权归责原则的正确理解。因此，建议我国借篓大陆法系困家 的民法立法理论，建立民法上的物上请求权制度。( 二) 完善我国民事责任立法体系。 指出我国的民事责任体系趋于简单化、统一化。由于民事责任篇统一规定了十种具体 的民事责任承担方式，而没有区分这些民事责任承担方式分别在什么样的条件下适 用，导致学者和实务部门都认为只要有民事责任的承担，就必然意味着侵权行为已经 成立的误解。因此，有必要对归责原则从民事责任体系这个角度出发予以明确，将停 止侵害、消除影响、排除妨碍等界定为行使物上请求权的责任承担方式。 关键词：知识产权侵权行为归责原则 l l a b s t r a c t t h ec r i t e r i o no fl i a b i l 时i sd e t e m i n e do nm eb a s i so fc i v i l l i a b i l 砖f o ra c t so f h u m a i l r i 曲t ss 协d a r d s ，a n di s 印p l i e di nt h et o r t1 a w ，t o r tl a wa 1 1 da n o m so fac o m m a l l d e rr 0 1 e o fl e g i s l a t i v eg u i d e l i n e s 心b u t i o np 打n c i p l e si nt o nl a wa r ema ni m p o r t a n tp o s i t i o n a s t o nl a wn o r m sb a s i c a 王1 yr e v o i v e d 甜o u n dr e s p o l l s i b i l i t yt o i d e m i 觑a n di m p u t a t i o n p r i n c i p l ei st h ec o r ei s s u eo f r c s p o n s i b i l i t y ，a 1 1 dt h e r e f o r eav i o i a t i o no fa l ln o n n so f l a wa r e f o u n d e do nt h ep 血c i p l eo fa _ t 雠b 嘶o n o nt h ef i e l do fi n t e l l e c n l a ip r o p e r t ys h o u i da p p l yw h a ti m p u t a t i o np r i n c i p l ea n dt h e b a s i cl a wo fo u ri n t e l l e c 州p r o p e n yr i 曲t si nc i v i l l a wa r en o tp a n i c u l a r l yc l e 甄i n t h e o r ya i l dp r a c t i c a l 证d u s t r ys e c t o rt h c r ea r em a l l yc o n t r o v e r s i e sa n dd i s p u t e sf o c u s p r i m 砌l yo n ：i n 廿1 en e wt c c h n 0 1 0 西c a lc o n d i t i o n s ，m ef i e l do fi n t e l l e c t u a lp m p e n y i n 衔n g e m e n ta n d t h ep o s s i b i l i t yo f t l l en e e dt o 印p l yt l l ep r i n c i p l eo f n o - f a l l l tp r o b l e m ，t h e s 0 1 u t i o no ft h i sp m b l e mw i t hc l l i n a sw t o e n 姆a r l di si n c r e a s i n g l yu 略e n t t h eb a s i c p r i n c i p l eo f 廿y i n gt oa t t r i b u t i o nt 1 1 e o r yf 而mt h es t a r t ，t h r o u 曲t 1 1 e 印p l i c a t i o no ft h e 两n c i p l eo ff a u l ta i l dn o - f a u l tp r i n c i p l el e g a la n a l y s i sa n dc o m p a r i s o no fd i 虢r e ml e g a l s y s t e m sa n di n s p e c tt r 【p sa g r c c m e n tn a t i o n a la 1 1 dr e g i o n a l1 e g i s l a t i v ec a s e s ，t h es t a t i l s q u oo fc h i n a sl c g i s l 撕v ea n e m p tt oa i l s w c r “s 抽t h et l 】e o r e t i c a l 咖d ya n d 订i a lp r a c t i c e i s s u c sr e q u j r i n gu 增e n ts o l u t i o ni no r d e rt 0b e n e f i tt l l ei t e i l e c t u a lp r o p e r t y1 e g i s l a t i o n t h ef o u rp a n so fi m e l l e c t u a lp r o p e r t yi n 衔n g e m e n ti m p u t a t i o np r i n c i p l es t u d y w h i c h r e a d sa sf i o u o w s ： p a no n em 血l ys t l l d i e st l l eb a s i cp r i n c i p l e so f 砌b u t i o nt h e o 够t h m u 曲t h e p r i n c i p l e so fa t 雠b u t i o na 1 1 a l y s i so fm ec o n c 印ta n di d e n t i 哦c 1 撕母b a s i cc o n c e p t s ，d r a h m a st o nd a m a g e ss y s t 啪i m p m a t i o n 皿n c i p l ei sn od a s s i 矗c a t i o ns y s t c mi nt h ed b j e c to fm e r e q u e s tt 0 ”s t o pa g a i n s t ”c i v i ll i a b i i i 够f o r n l s t h e r e f o r c ，i nd i s c u s s i n gt h ea p p l i c a t i o no f i n t e l l e c t u a lp r o p e r 哆r i g h t sv i o l a d o ss h o u l da m i b u t i o np r i n c i p l e s ，t o r cl i a b i l i t ym u s tb e e x p l o r e d ，a n dm er i g h tt or e q u e s tf 如mt h ec l e 盯d i s t i n c t i o n a tt h es 锄et i m e ，t 王1 r o u 曲t h e p r i n c i p l eo fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t yi n 衔n g e m 雠ta t t r i b u t i o ns t u d i e sm ) mt h eb a s i cp r i n c i p l e s o fa t t r i b u t i o n 也e o r ys t a n i n gs t r i c td c f i n “i o no ft h ec o n c 印to f 啪i b u t i o np r i n c i p l e s ，t h e p r i n c i p l e o f砌b u t i o n a n a l y s i s ， m a d ei n i s t a k e sa i l d n o f a u l t l i a b i i i t yp r i n c i p l e r e s p o n s i b i l i t yp 血c i p l e sb i l l a r ys y s t e ma t t r i b u t i o np r 主n c i p l e s 啊e wt ot 1 1 es p e c m ci s s u e s a d d r e s s e d b e l o wl a yt h cf b u n d a t i o n p a nt w of o c u s e so nt h e l e g a lp d n c i p l e so fi n t e l l e c t u a lp r o p e r t y i n 行i n g e m e m m 纛赫，。i 麓纛籀 i m p u t a t i o na n a l y s i s n l r o u 曲f a l l l tl i a b i l i t yp r i n c i p l e ，t h es c o p eo fa p p l i c a t i o no fm e p r i n c i p l eo fn o f a u l tl i a b i l i 吼t 1 1 eb a s i ct l l e o r ya i l a l y s i s ，o rd e r i v e di n 衔n g e m e n te s s e n c e o f ”a 1 1 t i s o c i a lb e h a 啊o r a 1 1 dn o tc l a s s 诳e di n ”s o c i a l l yn e c e s s a r ye c o n o m i ca c t i v i t i e s ”；c i v i l l i a b i l i t yf o rv i o l a t i o n so fi n t e l l e c t u a lp m p e n yr i g h t ss h o u l db et h eg o a lo fs a n c t i o n sa n d d i s c i p l i n a r y o n g d o i n g ，a 1 1 dn o to i l l yt o ”删o n a la l l o c a t i o nu n f b r t u n a t ed 锄a g e ”a i l d m e r e f o r en ol i a b i l n ys h a l l 印p l yt h ep r i n c i p l eo fn o f 扎l t1 i a b i l i 够s h o u l dn o ta p p l yt h e p r i n c i p l e s 0 t 圭l e r w i s e ，t h ee m i r el e g a ls y s t e m 、v i l lh a v et ob a l a n c e ，n e 百c c to fs o c i a l p r o t e c t i o no ft h ep u b l i ci m e r e s ta d v e r s ee f r e c t s a tt l l es 锄et i m e ，t h a tl e dt on o f a u l t l i a b i l i t ys c h o l a r ss a i di sm a i n l yc o n 血s e d l et w oc o n c e p t so f ”t o r t s ”a n d ”i n f i n g e m e n t ” p a r tt l l r e es e p a r a t e l yi n s p e c t s 廿l et 刚p sa g r e e m e n ta n d 也ec o r r e l a t i v c1 e g i s l a t i o n so f t w ob i g1 e g a ls y s t e m sc o u n 啊e s t 1 1 r o u 曲t l l ei n s p e c t i o no fr sa g r e e m e n t ，g e 硼a i l i c ， j a p a n e s e ，a n dt a i w a n e s e 姐de n 9 1 i s h ，c a na n dc a n a d i a l ll e g a ls y s t e mc o u l l 蚵a 1 1 ds o o n ，i ti n d i c a t e d l e1 e g i s l a t i o no fi n t e l l e 咖a lp r o p e r t yr i 曲t sh a sp i c k e dm em i s t a k e r e s p o n s i b m 移p r i c i p l et on l et o n u o u sc 伽叩c n s a t o r yr e s p o n s i b i l i 坝h a sn o t 印p e a r e da 1 1 y f a u l t l e s sp r i n c i p l e 嘶u l a t i o n t h ev a l u eo fm i s t a k e r e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l e i ss t i l l c o i n p l e t e l ye 疵c t i v ei n 也ei n t e l l e c t u a lp m p e n yr i 曲t sd o m a i n ，h a sn o t 印p e a r e ds u i 诅b l e r e a s o no ff a u l t l e s sr e s p o n s i b i l i 何a tt b es a m et i m e ，w o r d so ff a l l l t l e s sp r i n c i p l es t i p u l a t i o n s u i t e di ni n t e l l e c t l l a lp r o p e n yr i g h t sa r ep o 面e do u t d u et o 也ei n a p p r 叩r i a l er e q u e s to f b e n e f i to fi n t e l l e c t i l a l p m p e n yr i g h t s i n4 5 t h s t i p u l 砒i o n o ft r i p sa g r e e m e n t i n i s u n d e r s t o o dt oo n ek i l l d1 h e ”f a u m e s s ”r e q u e s tr i g h to ft l l ed a m a g e a b l ec o m p e n s a t i o n n ec o u n 雠e su 1 1 d e r s t a n dt l l er e g l l l a t i o no f 也er e q u c s tr i 曲to fa v o i d i n gd a m a g et om e f a l l l t l e s sr e s p o n s i b l e p a r tf o u rp u tf o 珊删t 1 1 el e g i s l 砒c dp r o p o s a l 也r o u 曲也ea n a l y s i si nl e g i s l a t i o np r e s e n t o fi m e l l e c t l l a lp r o p e n yr i g h t sr e s p o i l s i b i l i t yp r i n c i p l e n u g ht oa i l a l y z ct h ei n t c i l e c t u a l p r o p e n yr i g h t sr e s p o n s i b i l 畸p r i l l c i p l es u c ha s ”p a t e n t1 a w ”，”c o p y r i g h tl a w ”a n d ”t r a d e m a r kl a w ”a n ds oo n ，i ts u g g e s t e do l l rc o u n t r ys h o u 】df u l 曲e rc o n s w h m a t e l e g i s l a t e s ( 1 ) e s t a b l i s h i n e i l tt h er e q u e s tr i g h to fa v o i d i n gd 锄a g ei nc i v i ll a w i tp o i n t e do u t 廿1 e r e a s o nc a u s ew r o n gr e c o 嘶t i o no fi n t e l l e c t l l a lp r o p e r t yr i g h t sr c s p o n s i b i l i t ya tp r e s e n t ， o u rc o u n 田d i d n th a v em es p e d f i cs t i p u l 撕o na b o u tm er e q u e s tr i 曲to fa v o i d i n gd a m a g e i n ”g e n e r a l 九l l eo f t l l ed v i ll a w ”，s or e s l l l tt 1 1 ce d u c a t i o n a l 、v o r l dt h i n kt h ec i v i l l i a b i l i t yo f t o n l l o u sa c t i o ni n c l u d ed a i i l a g ec o n l p e n s a t ea 1 1 ds t o p sv i o i a t i n ga n ds oo nt h ec i v i l1 i a b i l i 够 b u ti nm em i n l a n dl e 刚s y s t e mc i v i l1 a ws c i e n t i f i cm e o r yo r 州n c i p l e ，血eb e 撕n gw a yo f t h ec i v i l l i a b i l i t ya ss t o p p i n gv i o l a t i l l 舀e l i i n i n 舐n gi n n u e n c e ，r c m o v i n gt h eh i n d m c ei s l i a b i l i t yb e a r i n gw a yo fa c t i n gm er e q u e s tr i g h to fa v o i d i n gd a m a g e ( 2 ) c o n s u m m a t e so u r c o u n 研c 砌l i a b i l i t yl e g i s l a t i o ns y s t e m np o i n t e do u t 也ec i v i l1 i a b i l 时s y s t e mo fo u r c o u n 姆t e n d st os i m p l m c a t i o n ，u t l i f i c a t i o n b e c a u s e ac i v i ll i a b i l i t yu n i 矗c a ：t i o nh a d s t i p u l a t e dt e nk i n do fc o n c r e t ec i v i l l i a b i l i t i e su n d e r t a k em ew a y ，b u th a sn o td i r e n t i a t e d 血e s ec i v i l l i a b i l i t i e st o 咖d e n a k em ew a yt ob es u i t a b l es e p a r a t e l yi nu n d e ra n yt ) t p e c o n d i t i o n ，c a u s e st h es c h 0 1 a ra 1 1 dt h ep r a c t i c ed e p a n m e ma l l t h o u g h ts o1 0 n ga sh a sm e c i v i l l i a b i l 时u n d e r t a k i n g ，i n e v i t a b l ym e a mt l l ea b u s eo fa u m o r i t ya l r e a d ye s t a b l i s h e d m i s u n d c r s t a l l d i n g n 】e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt ot u mo v e rt ot h er e s p o n s i b i l i t yp r i n c i p l et o e n l b a r kf b mc i v i ll i a b i l i t ys y s 钯mt l l i s 锄g l ei sc l e a ra b o u t k e yw o r d s ： i n t e l l e c t u a lp r o p e r t yr i g h t s i n m n g e m e m c r i t e r i o no f l i a b i l 时 v 郑重声明 本人的学位论文是在导师指导下独立撰写并完成的，学位论文没 有剽窃、抄袭等违反学术道德、学术规范的侵权行为，否则，本人愿 意承担由此产生的一切法律责任和法律后果，特此郑重声明。 学位论文作者( 签名) ：却夏文】 圳6 年芎月i6 日 引言 科学技术的发展，一方面极大地促进了信息的传播，深刻地改变着人们的交流方 式和思想观念；另一方面也使知识产权侵权具有极大的隐蔽性，所造成的损害后果也 更为严重。当前，我国知识产权纠纷案件数量持续快速增长，知识产权保护问题愈发 显得重要。知识产权制度作为一种典型的利益平衡机制，必须兼顾知识产权人的专有 权和社会公众自由获得信息的利益，并在法律上确定这样一个平衡点。由于在侵权法 领域，归责原则乃侵权行为法的核心，其如何适用，对正确处理知识产权纠纷案件、 合理施行我国民法和知识产权法，意义重大。因此，有必要对知识产权侵权的归责原 则加以明确。 德国学者拉伦茨( l a r e n z ) 认为，归责是指“负担行为之结果，对受害人而言， 即填补其所受之损害。”侵权行为法在不同的历史时期有不同的归责原则，但其基本 功能是以填补受害人的损害为己任。古代法奉行的是结果责任原则，即只要给他人造 成损害，就要负赔偿责任，这是一种“有加害事实就有责任”的客观归责原则。从罗 马法到近代法确立了过错责任原则，即以过错作为判定责任的基本标准，这是一种“有 过错即有责任，无过错即无责任”的主观归责原则。现代法鉴于工业事故所带来的大 量损害而在传统归责原则中“无可补偿”的事实，在沿用过错责任原则的同时，又引 进了过错推定责任原则和无过错责任原则。前者是以过错责任为基础，但实行举证责 任倒置；后者不以侵权人的过错为要件，只要行为造成了损害就要赔偿损失。这是现 代侵权法“归责方式客观化”的具体表现。 关于知识产权领域应当适用何种归责原则，我国民事基本法及知识产权特别法都 没有明确规定，学术界和司法界对此也未达成一致。但归结起来，带有普遍性的主张 是采取二元归责原则，即在采用过错责任原则的基础上补充适用其他归责原则。其中， 有代表性的观点有两种：一是以无过错责任为补充原则。即如郑成思教授等学者所主 张的，未经许可复制或作为直接传播的第一步，如表演等利用作品的行为以及未经许 可制作、使用发明创造专利的行为，适用无过错责任原则；对于其他侵犯知识产权的 行为则采取过错责任原则。有文章将其概括为：直接侵权行为适用无过错责任原则， 间接侵权行为适用过错责任原则。二是以过错推定责任为补充原则。即如吴汉东教授 等学者所主张的，在适用过错责任原则的基础上补充适用过错推定责任原则，在认定 过错上，采取依证据推定的方法，由侵权人承担举证责任。同时，由于对民事侵权基 本概念及民事责任体系认识的根据本差异，也造成学界对t r i p s 协议、大陆法系和英 美法系国家相关法律规定，有着截然不同的认识。一派认为上述协议其国家立法已确 立了知识产权侵权归责原则的无过错责任原则，而另一派则对此予以否定。 本文试图从归责原则的基本理论入手，通过对适用过错原则和无过错原则进行法 理分析，考察t r i p s 协议及不同法系国家和地区的立法例，结合我国立法现状，回答 这一在理论研究及审判实践中亟待解决的问题，以期对完善我国知识产权立法有所裨 益。 2 第一部分归责原则的基本理论 一、归责原则的概念 归责( i m p u t a t i o 、i m p u t a t i o n ，z u r e c h n u n g ) ，在德国学者拉伦茨( l a r e n z ) 看来，是指“负担行为之结果，对受害人而言，即填补其所受之损害”。“道茨奇 ( d e u t s c h ) 则认为归责是指：“决定何人，对于某种法律现象，在法律价值判断上应 负担其责任而言。”总之，归责的含义，是指“行为人因其行为和物件致他人损害的 事实发生以后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应 依行为人的过错还是应以已发生的损害结果为价值判断标推，抑或以公平考虑等作为 价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。”归责原则”( c r i t e r i o no fl i a b i l i t y ) ， 实际上是归责的规则，它是“确定行为人的侵权民事责任的根据和标准，也是贯彻于 整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针。”一定的 归责原则直接体现了统治阶级的侵权立法政策，同时又集中表现了侵权法的规范功 能。 由于侵权法是民法的有机组成部分，因此侵权法的归责原则又是民法的基本原则 在侵权法领域的具体化。在1 9 世纪的西方国家民法中，侵权法的一般归责原则即过 错责任原则曾上升为民法的一般原则，由此表现了侵权法在民法中的重要地位。在我 国，侵权法的各项归责原则都是民法的平等、等价、公平、保护民事主体的合法权利 等原则的具体体现，甚至民法的公平原则也表现为侵权法的公平责任原则，但民法的 一般原则和侵权法的归责原则的关系仍然是一般和特殊的关系。民法的原则具有更广 泛的覆盖面，其效力及于整个民法；而侵权法的归责原则主要反映了侵权法的特殊性， 其效力仅及于侵权法。 归责原则在侵权法中居于重要地位。温菲尔德( w i n f i e l d ) 提出侵权法是对违反 事先存在的义务的补救；丹宁( d e n n i n g ) 认为侵权法是对“责任的确定”；约瑟威茨 ( j o l w i e z ) 认为侵权法旨在解决“损失的分担”问题。实质上，整个侵权行为法就 。e 泽臻：民法学说与判例研究( 第5 册) ，中国政法大学出版社1 9 8 7 年版，第2 7 2 页 o1 ：利| j | j ：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学h ；版社2 0 0 3 年版，第1 6 页。 3 。二_ 。 是要解决侵权行为责任的问题。因此，侵权行为法规范基本上围绕着责任而确定。由 于归责原则又是责任的核心问题，因此，侵权行为法的全部规范都奠基于归责原则之 上。一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着责任构成要件、举证责任的负 担、免责条件、损害赔偿的原则和方法、减轻责任的根据等。确定合理的归责原则， 建立统一的归责原则体系，实际上是构建整个侵权行为法的内容和体系。 二、归责原则的特性 归责原则是确认和追究侵权行为人承担民事责任的依据和标准。然而，由于我国 立法采取了责任形式的一体化模式，此处的民事责任究竟是就何种责任而言，学者们 观点并不一致。有学者认为民法通则第1 0 6 条第2 款关于侵权行为的规定，是就 所有的民事责任而言。因此，他们认为探讨归责原则应当就所有的民事责任承担方 式进行讨论。诚然，如果仅从我国现行立法情况进行分析，似乎可以得出这一点。如 民法通则第1 0 6 条第2 款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产， 侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”民法通则第1 1 8 条也有类似规定：“公 民、法人的著作权( 版权) 、专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果 权受到票4 窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”此 处作为侵权人承担侵权民事责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等。固然， 从这个角度讲，似乎也就可以认为侵权行为的归责原则是就所有的民事责任来讨论 的，并不是单独就损害赔偿责任来讨论的。但笔者认为，法学研究不能仅仅成为对我 国现行立法的一个注脚而己。探讨归责原则是与什么样的民事责任相关联，应从归责 原则的基本理论出发，并考察侵权行为法历史中的各种归责原则实际情况，才能得到 比较清晰的认识。 首先，从归责原则的概念可以看出，侵权行为的归责原则是与损害赔偿责任紧密 联系在一起的，也就是说“归责原则”之中的“责”是就侵权损害赔偿责任而言。 一 方面，侵权行为的概念即表述为“指因不法侵害他人的权益，依法律规定，应对所生 损害负赔偿责任的行为。” 这种侵权行为的法律效果就只在于“损害赔偿”。另一方 。都成思：中国侵权法理论的误区与进步，载中国专利与商标2 0 0 0 年第4 期。 。王洋箍：侵权行为法基本理论、一般侵权行为( 第l 册) ，中国政法大学出版杜1 9 9 8 年版，第6 6 页。 4 面，根据大陆法系的法学理论，没有损害则无赔偿可言。侵权行为的成立必须有损害 事实这个构成要件，而归责原则之意义，在于从法律价值判断上，确定行为者负担法 律后果之依据。因此，笔者认为，归责原则即为赔偿之归责原则。 其次，从侵权法的发展史来看，侵权行为的归责原则应当只是就损害赔偿请求权 而言的，即只有损害赔偿责任作为确定侵权行为归责原则的依据，并非以其他民事责 任的承担作为确定归责原则的依据。侵权行为归责原则在古代社会表现为结果责任 ( 即加害责任) ，在罗马帝国后期表现为过错责任，法国民法、德国民法则继承了这 种过错责任，2 0 世纪出现了无过错责任。无论是过错责任还是无过错责任，都是依 据损害赔偿请求权确定归责原则。如法国民法典第1 3 8 2 条规定：任何行为使他 人受损害时，因自己的过错而致损害发生之人对该他人负赔偿的责任。此后制定的德 国民法典、日本民法典等均作如是规定。从上述立法可以看出，这些国家和地区关 于侵权行为归责原则的规定均是就损害赔偿而言。这一点即使在英美法系国家也不例 外，英国1 9 8 8 年版权法第9 7 条规定，在版权的侵权诉讼之中，如果事实证明被告在 侵权之时不知道、也没有理由知道认为其行为所及之作品享有版权，原告则不能要求 损害赔偿，但不影响其要求采取其他救济措施。可见在英国，行为人的过错是孑其承 担损害赔偿责任联系在一起的，而与其承担的其他责任无关。 另外，从两大法系的侵权法学者们的经典论述中同样也可以得出这一结论。德国 法学家耶林曾指出：“使人负损害赔偿责任的，不是因为有损害，而是因为有过失。”。史 尚宽先生在论述“过失责任与无过失责任”时也只是探讨过失责任、无过失责任与赔 偿责任的关系。在这一点即使在英美法系国家也不例外。在英美法系国家，虽然没 有统一的责任要件的立法规定，但归责原则的精神存在于具体生动的司法判例之中。 以温菲尔德为代表的抽象侵权行为法学派认为：侵权责任基于违反法律预先确定的义 务而产生，这种义务对人们普遍适用，对它的违反是可以通过追索特定损害赔偿的诉 讼而得到矫正的。以萨尔门德为代表的具体侵权行为法学派则认为，侵权行为包括不 法侵害、侵扰过失、名誉损害等。如果原告不以上述一种诉讼形式提出诉讼请求，那 ”e 卫周：过错责任原则：第三次勃必，中国法制出版社，2 0 0 0 年版第6 7 6 9 页。 。i 二泽鉴：侵权行为法嬉奉理论、一般侵权行为( 第1 册) ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第6 6 页。 “史尚宽：债法总论，中国政泫大学出版社2 0 0 0 版，第l 0 81 1 0 负。 么，就不能获得赔偿。以上论述表明，无论是大陆法系还是英美法系，归责原则的 研究都仅是与损害赔偿紧密相连的。 综上所述，笔者认为，作为侵权损害赔偿制度的归责原则，是不涉及归类于物上 请求权制度的“停止侵害”等民事责任形式的。将责令停止侵害作为侵权之债，或是 与无过错责任的归责原则联系起来的说法是不恰当的。在讨论知识产权侵权行为应如 何适用归责原则时，必须认识到这一点，即关于侵权行为所产生的民事责任的探讨， 必须与物上请求权明确区分开来。 三、归责原则的体系 归责原则的体系是指各归责原则所组成的具有内在逻辑联系的系统结构。归责原 则体系的建立，不仅是充分发挥单个归责原则的价值和各归责原则的综合调整作用的 前提，也是构建侵权法的系统结构、使侵权法规范符合“形式合理化”要求的必备条 件。因此，在讨论对知识产权领域侵权行为应如何适用归责原则之前，有必要先建立 一个完整的归责原则体系。 关于侵权行为法归责原则体系问题目前存有三种学说。第一，一元归责体系。一 是坚持单一的过错归责理论，在过错归责原则中包含其他归责原则：二是以危险归责 代替过错归责，主张危险一元归责。第二，二元归责体系。二元归责体系理论认为， 侵权责任应以过失责任和危险责任作为归责原则，或以过失责任和无过失责任作为归 责原则，也即过错责任和无过错责任。第三，多元归责体系。此观点内部又有许多分 歧：有人主张多元的归责原则，包括过错责任原则、过错推定原则和公平责任原则三 种：有人认为多元归责原则包括过错责任原则、危险责任原则和公平责任原则三种。 笔者认为，单一的归责原则体系并不符合社会经济发展的要求。因为，根据各国 的侵权立法和实践，除过错原则以外，其他的归责形式的纳入已是侵权法的发展趋势。 另外，所谓的多元归责原则也是不合理的。因为，无论是过错推定原则还是公乎责任 原则都不能成为一项独立的归责原则。其中，过错推定原则与过错原则一+ 样，在责任 的构成要件上，均以过错作为确定责任的最终依据。过错推定也以确定行为人过错为 目的，仍然保持了过错原则所具有的制裁、教育、预防、确定行为标准等价值和功能。 。徐爱同：英美侵权行为法，法律出版社1 9 9 9 年版，第2 页。 6 它实际上是过错原则适用的一种特殊形式，是对过错原则的发展，因而不可能作为一 项单独的归责原则。至于公平原则，尽管有学者将民法通则第1 3 2 条作为其法律 依据，但实际上，这样的一个规定并不具有独立的适用案件范围，其不可能独立作为 一项归责原则。” 因此，笔者主张二元归责原则，即包括过错责任原则和无过错责任原则。这样的 归责原则体系具有更大的合理性，因为这种将归责原则划分为过错责任与无过错责任 的归责体系具有一种周延性或完整性，而不存在遗漏的情形。 ( 一) 过错责任原则 过错责任原则( f a u l t1 i a b i l i t y ) 的基本含义是：过错是加害人承担损害赔偿 责任的基础，之所以规定由加害人承担这一责任，是因为其主观上具有可以归责的事 由( 故意或过失) 。如果加害人在主观上不存在过错，就当然不承担赔偿责任，即所 渭有过错方有责任、无过错即无责任。在过错责任原则下，行为人的过错是侵权责任 的构成要件的核心。因此，证明行为人过错之有无便成为确定与追究侵权责任的一个 中心环节。同时，过错责任原则也表明行为人过错之大小对责任范围的确定具有决定 性的作用。因此，证明行为人过错的轻重程度、证明行为人与第三人的共同过错或证 明受害人的过错或受害人与行为人的混合过错，对于责任范围之确定，均有十分重要 的意义。过错责任原则之所以在1 9 世纪被奉为金科玉律，视同自然法则，主要理由 有三：( 1 ) 道德观念。个人就自己过错行为所肇致的损害，应负赔偿责任，乃正义的 要求；反之，若行为非出于过错，行为人已尽注意的能事，在道德上无可非难，应不 负责任。( 2 ) 社会价值。任何法律必须调和“个人自由”与“社会安全”两个基本价 值。过错责任被认为最能完成此项任务，因为个人若己尽其注意，即得免负侵权责任， 则自由不受束缚，聪明才智可得发挥。人人尽其注意，一般损害也可避免，社会安全 也足以维护。( 3 ) 人的尊严。过错责任肯定人的自由，承认个人抉择、区别是非的能 力。个人基于其自由意思决定，从事某种行为，造成损害，因其具有过错，法律予以 制裁，使负赔偿责任，最足以表现对个人尊严的尊重。 。胡雪梅：过错的死亡，中国政法大学出版社2 0 0 4 年版第2 6 0 2 6 2 页。 。e 泽浆：民法学说与判例酬究( 第2 册) ，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第1 4 5 页。 7 囊 ( 二) 无过错责任原则 无过