（管理科学与工程专业论文）我国工学门类学科评价研究.pdf

中文摘要 近年来，随着我国的高等教育尤其是研究生教育蓬勃发展，国家对高等 教育事业的大量资金支持，引起大众对教育的质量问题和高校的社会责任的 关注度日趋升温。同时随着w t o 的到来，我国的高等教育尤其是研究生教育 更是受到了强烈的冲击。如何在不断扩大规模的情况下确保培养的质量? 如 何给研究生教育一个科学的评价? 如何推进当前我国研究生教育与国际研究 生教育的不断融合? 这些都是近年来教育行业的新问题，有待探讨。本文以 学科门类评价作为切入点，通过对学科门类的评价，从一个侧面评判我国目 前部分高校的研究生教育现状，分析优势与不足，。为学科建设提供参考依据； 同时以门类作为评价单位，顺应国际潮流，希望能通过学科门类评价，推进 我国学科布局的国际化步伐，使我国的研究生教育真正实现与国际接轨。通 过对评价结果的各项分析，结合国家重点建设学科情况、学位授权情况、9 所 重点建设高校情况等，对我国学科建设现状进行了系统的分析，对未来学科 建设的发展方向提出建议。 关键词：学科门类需求分析学科特色评价国际化 a bs t r a c t r e c e n t l yy e a r s ，w i t hr a p i dd e v e l o p m e n to fh i g h e re d u c a t i o n ，s p e c i a ll y p o s t g r a d u a t ee d u c a t i o n ，a n dw i t ht h ec h i n ag o v e r n m e n ts u p p o r tb i gf u n dt oh i g h e r e d u c a t i o n ，m o r ep e o p l ep a ya r e n t i o nt ot h eq u a l i t yo ft h ee d u c a t i o na n dt h es o c i a l r e s p o n s i b i l i t yo fc o l l a g e m e a n w h i l e ，w i t hc h i n ae n t e ri n t ot h ew t o ，h i g h e r e d u c a t i o ni no u rc o u n t r y , s p e c i a l l yp o s t g r a d u a t ee d u c a t i o na r e f a c i n gb i g c o m p e t i t i o n h o wt ok e e pg o o de d u c a t i o nq u a l i t yu n d e rc o n t i n u o u se x t e n s i o ns c a l e ? h o wt om a k ear e a s o n a b l ee v a l u a t i o nf o rp o s t g r a d u a t ee d u c a t i o n ? h o wt op u s ht h e p r o g r e s so fp o s t g r a d u a t ee d u c m i o na m a l g a m a t i o nb e t w e e nc h i n aa n di n t e r n a t i o n a l ? t h en e wq u e s t i o n sa r e r i s i n gr e c e n t l ya n dw a i t i n gf o rd e e pd i s c u s s i o n f r o m c a t e g o r yd i s c i p l i n ee v a l u a t i o n ，t h i sa r t i c l ej u d g et h ec u r r e n t l ys i t u a t i o no fs o m e u n i v e r s i t i e s p o s t g r a d u a t ee d u c a t i o n a n a l y z e dt h ea d v a n t a g ea n ds h o r t a g e ，t h i s a r t i c l e p r o v i d es o m er e f e r e n c et od i s c i p l i n e c o n s t r u c t i o n f u r t h e rm o r e ，t o e v a l u a t i o nb yc a t e g o r yd i s c i p l i n ei sp o p u l a ri n t e r n a t i o n a lm e t h o d t r yt ob yt h i s m e t h o d ，t op u s hp r o g r e s so ft h ei n t e r n a l i z es t e po fd i s c i p l i n eo v e r a l la r r a n g e m e n t ， w h i c hl e a do u r p o s t g r a d u a t ee d u c m i o nt or e a l i z ei n t e m a t i o n a l i z a t i o n b ym e a no f d i f f e r e n c ek i n do fa n a l y z ea n db yc o n s i d e rt h es i t u a t i o no fo u rm a i nc o n s t r u c t i o n d i s c i p l i n ei no u rc o u n t r y , s i t u a t i o no fd e g r e ea u t h o r i z a t i o na n ds i t u a t i o no fn i n e m a i nc o n s t r u c t i o nu n i v e r s i t ye t c t oh a v eas y s t e m sa n a l y s i sf o r t h ec u r r e n t s i t u a t i o no fo u rn a t i o n sd i s c i p l i n ec o n s t r u c t i o n t oh a v eas u g g e s t i o n sf o rt h e d i r e c t i o nd e v e l o p m e n to ff u t u r ed i s c i p l i n ec o n s t r u c t i o n k 眄w o r d s ：c a t e g o r yd m c i p f i n e ；r e q u i r e m e n t sa n a l y s i s ：d i s c i p l i n ec h a r a c t e r i s t i c ； e v a l u a t i o n ； i n t e r n a t i o n a l i z a t i o n 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导9 r l j - 彳导卜进行的砂l ：究 ：作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得丕盗盘堂或其他教育机构的t - - f ；l - 茈i i l ! 书而使用过的材料。与我同一 作的i 司志对木研究所做的任何页献均已九沦艾- i 作了明确f l j , j 睨明行表示了谢意。 学位沦文作者签名： 醐慨节：岁艚r | 学位论文版权使用授权书 本学倪论文作者完全了解：墨盗盘茔 。仃关保尉、t ；1 1j - l - 一学 沦义i i , j1 ：处s i 2 - 。 特授权苤洼盘堂可以将学位沦文的全部或部分内容编入有苁擞圳崩i 进行愉 索，| = 采川影印、缩印或扫描等复制手段保存、 r 编以供查阅和f 持阉。同意学饺 阳家有丈部门或机构送交论文的复印件和磁船。 f 保律汨勺学位论文在解密后适用卅王授卡义甜i j ) 学他论文f 1 学签辊： 筝：于：f i ! ! j 。j ：沈商向! 弓月9 f 1 f 锄警( 疲 乳叭侧7 多jj 第一章绪论 第一章绪论 1 1 学科门类评价研究背景 我国高等教育正经历着由精英教育向大众化教育的转变，其外在形式是 高等教育规模的扩展，内在变化则是高等教育质量观的重大转变。我国研究 生教育的快速发展与高等教育大众化几乎同步推进，大众化过程与教育资本 投入不足、学费飙升等现象同步出现，并且与加入w t 0 ( 2 0 0 1 年) 在时间上叠加， 大众化过程受国外影响程度加剧。这些因素共同形成了研究生教育发展的客 观现实背景，大众化造成高等教育培养重心逐步上移，研究生教育质量问题 日益凸现，并带有一些特殊性。社会各界希望大学在消耗了大量的公共财政 资源后，能证明高校为社会提供了高质量的教育，发挥了应有的社会作用。 如何衡量和监督高校研究生的培养质量，教育评价是一条行之有效的捷 径。近些年，高等教育评价越来越受到了各国的普遍关注。与我国高等教育 和学科建设的蓬勃发展相比，我国的高等教育学科评价工作则相对滞后。过 去我国曾进行过几类评估，如试办研究生院的评估，对数学等5 个级学科博 士点的合格评估等，目前仍在开展的有分批分类对硕士点和博士点的合格评 估等。最近几年，社会上各种大学评价和学科评价繁多，但从总体上看，还 没有形成制度，评价的指标体系也各有其不太完善的地方，还没有形成一个 在高校学科建设中具有权威性的、得到公认的评价制度。 高等教育评价中介机构是随着社会经济和教育事业的不断发展，在协调 政府、社会和高等学校的矛盾中形成和发展起来的。真正独立的、专业的评 价机构由于不受官方影响，对不同学校持中立立场，因此具备评价较为公平 和公正的主观条件；另一方面，专业的民间评价机构由于专门从事评价活动， 掌握专业的评价理论，有丰富的评价经验等优势以保证评价的科学性。法国 的“国家评估委员会 、荷兰的“大学合作委员会”、英国的“高等教育基 金委员会”及我国香港的“香港学术评审局”均属此类中介机构。 从我国学科的发展趋势来看，不断的由专业化转为综合素质能力的培养， 各学科之间的交叉渗透日趋加强。科学史表明，科学经历了综合、分化、再 第。一章绪论 综合的过程。现代科学则既高度分化又高度综合，而交叉科学又集分化与综 合于一体，实现了科学的整体性。因为没有某一门专门学科的研究可以仅靠 本专门学科单独进行方式可以深入下去( 路甬祥) 。而目前我国较为权威的 评价主要集中在大学排名和一级学科排名，大学排名主要目的是针对高考学 生提供报考志愿的参考，而一级学科排名较大学排名更具科学性，且意义更 加重大，但也只局限在一级学科内部，未能很好的解决多学科交叉融合的整 体实力问题。 而以上的这些评价模式主要是受早期苏联学科布局模式的影响，基本适 用于我国目前的国情。但放眼世界，国外大多数的著名学府学科布局都有别 于前苏联的模式，大体都是按照学科门类划分学科布局，例如形成工学院、 理学院、文学院、法学院等，国外的学科评价大部分也是基于学科门类开展， 从学生入学到人事制度等也很大程度的依赖于门类而划分。这种模式极大的 发挥了各学科之间交叉融合的有利优势，为多学科研究提供天然平台，对于 培养综合性人才、拓宽学生的视野领域和思维模式都有无法替代的优势。中 国要步入国际化，中国的研究生教育要与国际接轨，不断提升我们的国际认 可度，需要进行学科门类评价。通过学科门类评价，强化学科门类布局意识， 推进我国的研究生教育国际化进程。 1 2 学科门类评价的研究意义 教育评价从本质上说是根据社会发展和人的发展对教育提出的要求，对 教育进行鉴别，评说产生社会导向作用，从而使教育在社会文明建设和人自 身发展中发挥更大的作用。教育评价的性质和特征决定了它在教育发展中担 负着特殊的社会作用评价作用、升华作用、推动作用。学科建设在高等 学校的建设和发展中具有重要作川，学科水平的高低也是评价研究生教育水 平的重要标志。学科评价是学科建设的重要组成部分，对学科建设具有指挥 定向、分等鉴定和督促激励等作h j 。 1 2 1 指挥定向 进入信息时代，信息的传播愈加迅速和便捷，各利，学科评价的结果会快 速直接地影响到相关学科乃至高校在社会大众中的地位。因此，学科评价指 第一章绪论 标的设置、指标体系的构成在客观上会对学科的未来发展起到指挥和定向的 作用。为了在学术界，特别是在社会上形成对本学科和所在高校的有利影响， 吸引优秀生源高水平人才，扩大学校和学科的社会知名度，高校和学科都会 自觉地去不断适应这种评价，这种学科的适应性发展就体现了学科评价对学 科建设的指挥、定向作用。科学的、完善的学科评价体系有利于高校和学科 的定位与建设；不完善的、偏颇的学科评价体系则会对学科建设形成误导， 造成不好的影响。 1 2 2 分等鉴定与督促激励 学科评价必然会排出名次，学术水平的高低反映到排名的数字上就形成 了量化的学科水平的高低分等与鉴定( 尽管可能并非科学) 。这种排名一旦向 社会公布，就必然会成为一种无形的力量督促和激励学科建设。定期的经常 性的学科评价更有利于督促和激励学科的建设，排名在前的学科要保持较高 的位次，排名靠后的学科要努力向前，从而形成一种你追我赶、共同前进的 有利的学科竞争格局。 1 2 3 培植学科特色 学科评价有一套完整的指标体系，为了适应这套指标体系，各个高校和 学科必然会依据自身的学科基础、学科特色和现有条件状况和资源配备，集 中力量，重点加强几个学科、几个方向的建设，从而有利于在学科之间形成 各自的特色和优势。建设特色学科和高峰学科，寻求在某个或几个研究领域 和方向突破，达到国际高水平，这也是我国高校和学科在目前条件下赶超国 际知名大学和高水平学科必由之路。 既然学科评价有如此深远的意义和影响，对于我国的目前状况来说，学 科评价仍处于起步阶段，对于该课题的不同角度的研究和分析就有具了很实 际的价值所在。以期通过对我国学科门类评价的初探，为我国学科评价的未 来发展作铺垫。 1 3 - - 学- - 科门类评价的研究内容与创新点 通过对国内现状的分析以及对国外教育评价的调研，试探我国的教育评 价方式方法。本文从学科门类出发对高校进行评价，以期通过评价结果结合 第一章绪论 我国国情，分析我国高校p t 前的状态分布，预测未来发展，协助学科建设。 同时为未来高校招生、人事体制改革的不断地国际化作基础调研。 中国正在不断的步入国际化，教育也将逐渐向国际靠拢。目前国外通行 的高校组织模式基本是按学科门类划分院系，这与我国目前的按学科划分有 较大区别，这一区别不仅仅局限于划分的单元，也涉及招生体制、人事制度 等方方面面。因此从门类角度开展评价，更是与国际通行做法接轨，利于我 国教育的国际化步伐。 本文进行的探索性研究，取得了以下创新性成果： 1 对国外一些发达国家学科评价的机制和做法进行了比较研究，并从评 估主体、评估机制、评估内容以及评估结果的利用等方面归纳对我国的可借 鉴之处； 2 对我国学科评价的现状进行分析，剖析了存在问题的原因； 3 构建了工学学科门类评价的指标体系，并籍以实证进行研究分析。 第二章国外学科评价现状 第二章国外学科评价比较研究 近年来，随着研究生教育在国家发展与社会进步中发挥的作用越来越大， 研究生教育的质量问题日益引起人们关注。从世界各国研究生教育的发展来 看，许多国家都把建立符合本国国情的研究生教育质量评估体系作为保障和 提高研究生教育质量、促进研究生教育健康发展的重要手段。目前，世界上 有三类典型的研究生教育质量评估体系：以市场主导、以高校内部主导和以 政府主导。考察它们的形成、特点及发展趋势，对建立和完善我国的研究生 教育质量评估体系，有效提高我国研究生教育质量有着重要的启示。 2 1 美国学科评价现状 美国是世界上大专院校最多、在校学生最多、吸引国外留学生最多的国 家，它对大学的各类座次排列产生的影响也最大。 美国在政治上是个分权制的国家，美国宪法确定了高等教育管理的权力 在州政府而不在联邦政府，因此，联邦政府对研究生教育的管理权限也十分 有限；从经济上说，美国自由竞争的市场经济十分发达和完善，使得市场的 力量在高等教育管理中占重要的地位，美国的研究生教育也十分注重满足顾 客的需要，其社会评价的基础非常雄厚；另外，美国崇尚个人主义，自愿性 组织的文化传统也使得社会性组织在解决社会问题中的作用比政府的作用更 为强大。因此，社会评价会成为美国研究生教育质量评估体系的主导部分。 从根本上说，美国研究生教育质量评价体系的特点就是以社会评价为主 体，联邦政府积极支持和间接参与，以高等学校自我管理和评价为基础。其 中，由学术团体、专业协会、民间机构、新闻媒体、私人团体等所组成的庞 大的社会评价是美国研究生教育质量评估体系的主体，直接参与对研究生教 育质量的鉴定和评估，从外部对其进行保障；而高等学校则从基层学术单位 开始自下而上建立起常规性的自我评价制度，从内部保障研究生教育质量； 政府则通过立法、财政资助以及对鉴定组织和机构进行资格鉴定和认可等形 式问接参与评价l | 。为研究生教育质量评价提供了积极的支持和保障，从而 第二章国外学科评价现状 使得美国的研究生教育质量评估体系中各评估主体分工负责，协调配合，建 立起了良好的运行机制。 在美国，一般是在半年前，学校必须按评价单位的要求提供所需资料， 如过期不予提供，名次就会受到一定的影响，所以校方对此还是比较看重的。 目前美国影响力最大的是美国新闻与世界报道推出的每年一度全美大学 的排名。该项排名从1 9 8 3 年开始，每两年一次，1 9 8 7 年后每年一次。 以2 0 0 3 年为例，2 0 0 3 年参加评选的美国大学共有1 3 6 3 所，其中包括2 4 9 所 授予各类博士学位的研究性大学、2 1 7 所只提供本科教育的文科学院、5 7 3 所 授予硕士学位和学士学位的综合大学和3 2 4 所只授予学士学位的综合大学。评 选的标准比较复杂，主要包括以下内容：同行评价( 大学校长、副校长、学 院院长等) 、新生返校率( 美国的大学来去自由，很多新生在一学期或一年 之后会因各种原因转学) 、师资资源( 包括课堂平均学生人数和师资的博士 学位比率) 、录取学生的标准、财政状况( 包括平均每个学生的授课、科研、 服务和其他与教育有关的花费) 、本科生毕业率和校友的捐赠额度。给大学 排名次已经成了美国新闻与世界报道最为重要的业务之一，并为杂志带 来巨大的经济效益。最重要的是，这一从1 9 8 3 年开始的业务目前已成为美国 教育市场运作、招生战略制定和家长为孩子选择大学的重要参考指标。 支援义务( 助学金等到位) 图l - 1 美国高等教育评价模式图 在美国，为了协调政府领导与学术领导的矛盾，采取了不同评价主体分 工负责，彼此配合的方式。社会机构负责直接对研究生教育质量鉴定和评价， 政府不直接参与评价，而是通过经费资助、资格认可、提供咨询服务等手段 第二章国外学科评价现状 间接控制研究生教育质量评价。而无论是社会评价，还是政府评价，都必须 以充分尊重高校学术自由为前提，高校在享有学术自由的同时，也必须不断 改进自己的工作，更好地履行外部责任。 2 2 英国学科评价现状 英国有着高校自治和学术自由的传统。长期以来，大学教育质量主要通 过大学内部所建立的从校到院、系、所的分层质量保证与评价机构来保障， 并由高等教育内部所组成的学术团体和专业协会来对大学内部的质量评价制 度来进行检查和审核来加以保证。此外，“英国人的保守、等级观念使得大 学教育质量主要通过学校自身考试与检查制度、严格的入学考试制度和校外 监考员制度保证。”7 0 年代后期，政府逐渐加强了对研究生教育质量评价体 系的参与；从外部推动了研究生教育质量外部评价体系的建设。但是这种政 府的参与也不是直接的，而是通过建立亲政府的评价中介组织和机构对大学 质量进行监控，中介组织虽是具有独立性的机构，但是在一定程度上代表政 府的意愿，政府也通过把拨款与这些机构的研究生教育质量评价结果联系起 来，从而日益加强政府对研究生教育质量评价体系的影响。 图卜2 英国高等教育评价模式 在英国，泰晤士报和泰晤士高等教育副刊于19 8 6 年开始推出英国 高校排名榜。英国大学评价选用的指标较多：入学标准、学生教师比率、获 得哲学博士的教师数量、教师中具有教授职称的比率、图书馆经费、政府对 研究的资助、合同研究、大学提供的学生贷学金、毕业牛长期就业、毕业后 暂时就业、研究或继续学习、一等奖获得情况、毕业率、研究生占学生百分 比、外国留学生占全部学生百分比等。 第二章国外学科评价现状 在英国，由政府发起成立的以高等教育基金会为代表的中介组织和由高 等教育内部发起成立的以q 从为代表的中介组织通过质量评价和质量审核两 种手段共同承担研究生教育质量评价的作用。 2 3 日本学科评价现状 日本现行高等教育评价颇有特色之处在于其较为完善的内部评估体系和 正在健全的外部评价体系。 图1 - 3 日本高等教育评价体系图 日本高校有较强的自主性和自发性，各高校可根据自我“理念 以及学 生和社会发展需要检验和评价自己的研究，实施自我认证，最后将研究活动 结果公布于众。但迄今的自我评价问题不少是虽有自我检查但无评价，虽有 评价但没效果。因此日本引进外部评价，尤其是“第三方”评价对自我评价 进行再评价以及校外外部评价。外部同行评价有日本大学基准协会。它由4 6 个国立、公立和私立大学主办，目的是通过自我指导和成员间的相互支持提 高国家大学的质量。第三方评价以日本国家学位机构为代表，其1 9 9 1 年依法 建立，2 0 0 0 年重新组织。即在原初学位授予功能外，执行国家大学评价组织 的功能。它为大学以及大学内部科研机构增强教育、科研自主性、责任感及 为大学提供评价反馈而存在。日本随国立大学法人化进入法制轨道，第三方 评价正在加强。但日本也通过法律规章实施对高等教育评价的控权。具体表 现为：日本高校内部评价必须遵守文部省颁布的大学设置基准，即日本大 第二章国外学科评价现状 学自我评价是政府从法律上规定的自我评价义务。外部评价也同样含政府管 制成分，如j u 从开建之初是根据大学自身的标准实施认证，但从1 9 5 6 年国家 通过内阁法令宣布大学设置基准开始，大学设置基准已经被认为是通 过该组织认证的唯一标准。日本政府( 文部省) 通过咨询大学审议会随时评价 和修改高等教育机构设置基准；同时对认证机构认证实施许可。日本高等教 育评价的政府控制具有很大“松散性 。这突出表现为大学设置基准设定 的大纲化。2 0 世纪8 0 年代，日本高等教育改革逐步打破高等教育评价的制度 性疲劳，缓和规制。1 9 9 1 年大学设置基准等的大纲化建议使得日本各高校可 根据自我“理念以及学生和社会发展需要检验和评价自己的研究，从而有 效激活了大学自治。 在日本，钻石周刊的大学排名使用的指标是：在大学期间很用功、具 有个性、善于掌握要领对工作理解力强、大器晚成、认真工作、能出色地进 行经营管理、充当领导及管理干部的可能性大、适合在营业部门工作、在间 接为企业服务的部门工作较为合适、适合于从事国际业务工作、精神上自主 型、虽然减员仍要接纳该大学的毕业生等。 2 4 国外学科评价对我国的借鉴 通过以上比较研究，可归纳出以下对我国的启示： 1 评价主体 从国外学科评价的发展模式来看，仅依靠政府或仅依靠高校本身的评价 都是经不住推敲的，最终工作实体落实在不完全受制于政府和高校的中立机 构，基本实现政府干预，中介为主的评价模式。 2 评价机制 以上几个国家在评价数据的采集上均未能完全实现评价机构自我搜集， 所依据的数据基本依靠参评学校提供。我国的高等教育属于政府性管理，有 利于数据的统一采集和多角度使用，即目前国务院学位办正在探索研究的信 息年报制度，希望借助这种统一填报的数据的方式，完成多项政府性质的评 价或评估工作，即减轻高校的工作量，避免重复性工作，也从一定程度上规 避了之前存在的成果划分不清、重复填报等问题。但就我国目前情况而言， 第二章国外学科评价现状 该项研究仍处于起步阶段，依托于中介机构的学科评价仍旧应依靠高校本身 填报的数据为基础。 3 评价内容 从国外学科评价的指标体系来看，基本都是主客观相结合，并且呈现以 主观为主、客观为辅的趋势，比较重视一些软指标。这与我国之前开展过的 一些评价有所区别，我国的指标体系目前仍处于以客观指标为主、主观为辅 的阶段，也有部分评价以遴选的专家意见为主要依据，可以说在一定程度上 引入了主观评价，但专家的意见要依据客观数据，可以说整体指标体系是建 立在客观指标之上的。而就评价本身而言，切合实际的主观评价才能成为评 价的主要依据。 4 评价结果的利用 国外对评价结果的利用主要可以归纳为以下几点：政府制定政策的参考 依据、招生战略制定和大学择校等，甚至中介机构的评价结果可直接参与教 育经济市场的运行。在我国，政府开展的评价可直接作用于政策的制定，但 评价结果基本停留在高校内部，未能在社会上造成大的影响。由中介机构开 展的评价由于宣传力度较大且针对性较强，在社会上影响较大，但大部分未 能被政府采用，籍以作为政策制定的参考依据。从发展趋势来看，应逐渐加 强中介机构评价强度，使其评价结果能得到政府、社会等多方面的认可和使 用。 总之，任何一个国家的研究生教育质量评估体系的形成与该国的政治、 经济、历史文化传统分不开，不能盲目的照般别国的做法，而应该与本国的 国情以及历史文化传统相结合。 第三章我国学科评价的现状分析 第三章我国学科评价的现状分析 3 1 我国学科评价的发展历程 建国以来，我国的研究生教育经历了发展、停顿、再发展等多个历程，与 之相对应的学科评价体制也经过多次的摸索，目前仍旧处于刚刚起步的阶段， 仍旧存在许多有待科学规划与完善的方面。 3 1 1 我国学科发展历史 我国1 9 5 2 年按照苏联的模式对全国高校进行院系调整后，建立了以专门 学院为主体的高等教育体制。在这个体制下，全国大学实行按学科分类，除 少数大学保留若干个学科外，大部分大学都只有一个学科，全国大学分为文 理( 也称综合) 、- 1 - 科、农科、，林科、医药、师范、语言、财经、政法、艺术、 体育、民族等1 2 种类型。同时，在国家创新体制方面，实行教学科研分离。 高等学校只从事教学；中国科学院、中国社会科学院等科研院所则专事科学 研究。以当今的眼光看待当时的院系调整和教学科研分离，显然有不合理的 因素。因此，1 9 7 8 年改革开放后，大学逐渐向科学研究、综合性方向发展。 今天，许多大学已经成为教学科研两个中心的综合型、多科型大学。可是， 1 9 5 2 年确定的以学科为主线条的大学分类标准却一直延续到现在，这种严重 滞后的分类标准已经难以真实地反映当前中国大学的属性。 2 0 0 0 年，我国政府对全国高校进行了一次大规模的合并重组。这次重组 从根本上改变了1 9 5 2 年以来形成的以专业学院为主体的高等教育体制，建立 了以多科和综合大学为主体的高等教育体制。多数合并大学都有至少两个比 较强的学科门，过去单一学科门结构的大学已经不存在；但是以单“+ 学科门 为基础的大学分类标准却没有随之改变。原有的单一学科的分类名称仍然勉 强地维系着各大学的类别。 3 1 2 我国学科评价的回顾 教育评价思想在我国源远流长，但作为一门现代教育学科和，种学科教 育理论，却是西方世界的舶来品。始于2 0 年代初西方教育测验理论传人我国， 而教育评价真正受到我国教育界的重视，则是我国改革开放以后的事。改革 第三章我国学科评价的现状分析 开放以来，随着科学、教育的春天的到来，高等教育评价工作在我国也受到 了前所未有的重视。1 9 8 5 年5 月，中共中央颁布了中共中央关于教育体制改 革的决定。其中指出：“要扩大高等学校的办学自主权。与此同时，国家 及其教育管理部门要加强对高等学校的宏观指导和管理。教育管理部门还要 组织教育界、知识界和用人部门定期对高等学校的办学水平进行评估，对成 绩卓著的学校给予荣誉和物质上的重点支持，办得不好的学校要整顿以致停 办。”这是在我国政府的教育文件中首次出现要对高等教育进行“评估 的 字样，也标志着我国高等教育评价的研究与实践进入了大规模全面开展的阶 段。后来，国务院关于第七个五年计划的报告又指出：“要加强教育事 业的管理，逐步建立系统的教育评估和监督制度。”1 9 9 0 年l o 月，在总结“七 五期间我国教育评价试点工作经验的基础上，原国家教委发布第1 4 号令， 正式颁布了普通高等学校教育评估暂行规定，对高等教育评价的目的与 作用、基本形式、组织和程序以及某些政策都作出了规定。这是新中国建立 以来我国第一个关于高等教育评价的行政法规，是高等教育评价一般规律同 我国具体国情相结合的重要成果，标志着我国高等教育评价实践工作走向了 规范化，并为其进一步发展提供了重要的制度保证。1 9 9 3 年中共中央国务院 颁布了中国教育改革和发展纲要， 评价的地位、作用又作出了明确规定。 对与社会主义市场经济相适应的教育 纲要第3 2 条指出，“建立各级各 类教育的质量标准和评估指标体系，各地教育部门要把检查评估学校教育质 量作为一项经常性的任务”；“对职业技术教育和高等教育，要采取领导、 专家和社会用人部门相结合的办法，通过各种形式进行质量评估和检查。各 类学校都要重视了解用人单位对毕业生质量的评价。纲要还指出：“通 过试点，改进硕士学位授予点和博士导师的审查办法，同时加强质量监督和 评估制度。”纲要的出台，更加推动我国高等教育评价工作走向深入。 在一系列的文件精神下，我国的教育评价工作如火如荼的开展。以我国 学位与研究生教育评价而言，其产生与发展大致可划分为两个阶段：第一阶 段是探索阶段；第二阶段是发展阶段。 l - 学位与研究生教育评价探索阶段( 1 9 8 5 1 9 9 3 年) 从1 9 8 5 年开始，在国务院学位委员会统一部署下，中国开展了一系列学 第三章我国学科评价的现状分析 位与研究生教育评价的理论探讨和实践探索工作。首先是学习和借鉴国内外 评价理论。原国家教育委员会1 9 8 6 年专门派出了高等工程教育评价考察团访 问了美国和加拿大，对两国高等工程教育评价的制度、组织、标准、方法和 政策，特别是其实际进行评价的做法和经验，评价的效果，各方面人士对评 估的反映等，进行了专题考察。这次考察的主要成果是根据收集到的比较系 统的两国最新高等教育评价资料，编辑出版了美国、加拿大高等教育评估。 此外，国内一些专家、学者对高等教育评估理论也进行了研究并取得了一定 的成果，出版了一些有关高等教育评价理论方面的论著，如教育评估的理 论与技术、高等教育评价概论和高等教育评估简介等。在进行高 等教育评价理论研究的同时，国务院学位委员会、有关部委和部分省市组织 了多项评价实践活动。在这些评价活动中，研究探讨了学位与研究生教育评 价的目的、作用、方法、政策，以及如何建立具有中国特色的学位与研究生 教育评价制度。这一时期中国学位与研究生教育评价主要分为鉴定评价、水 平评价和选优评价三类。截止到1 9 9 3 年底，国务院学位委员会已经组织了5 批 学位授权学科、专业点的审核工作，累计审核批准硕士学位授权学科专业点 8 4 6 7 个，博士学位授权学科专业点2 3 9 8 个，博士学位授予单位2 7 1 个，硕士学 位授予单位6 2 8 个。这些都属于鉴定评价。水平评价又称复查评价，是对已取 得学位授予权的学科、专业和单位，经过若干年变化以后的情况及培养研究 生的质量进行复查。中国自恢复研究生招收制度以后，在原国家教委和国务 院学位委员会的领导下，曾经开展了多次水平评价活动。最早的如1 9 8 5 年对 政治经济学、物理化学、有机化学、通信与电子系统、化学工程等二级学科 进行评价，1 9 8 7 年开始开展的对一级学科金属材料学科的评价等。1 9 9 0 年，国务院学位委员会第九次会议决定，争取用5 6 年的时间对已有的博士、 硕士学位授予单位及其学科、专业检查一次，对博士、硕士学位授予质量进 行评价。同时，要求根据原国家教委颁发的普通高等教育评估暂行规定， 对相应学科、专业的研究生教育进行评价。1 9 9 1 年1 0 月，国务院学位委员会 与国家教委联合下发关于1 9 9 1 1 9 9 2 年理工科进行学位和研究生教育评估 工作的通知，对前3 批( 1 9 9 0 年以前) 的博士、硕士学位授予点及其研究牛教 育状况进行评价。根据通知精神，1 9 9 2 年1 0 月至1 9 9 3 年1 0 月问，在国务 第三章我国学科评价的现状分析 院学位委员会和原国家教委的统一部署下，与航空航天部( 在前者的领导下) 联合组织了对物理学、动力工程及工程热物理和航空与宇航技术3 个一级学科 的全部3 1 个二级学科专业点的评价。与此同时，还委托陕西、四川、江苏、 上海、湖：t t ：5 省市学位委员会对中文、历史、生物、力学等4 个一级学科中西 北、华东、。西南、中南( 广东省除外) 4 个地区的部分硕士学位授权专业点进行 检查和评价。另外，两委还会同农业部、林业部、卫生部、中医药管理局、 解放军总后卫生部对农学、林学、医学和药学的部分博士、硕士学位授权专 业点的学位与研究生教育质量进行了检查和评价。 选优评价，是国家为集中有限的资金、设备和其他条件支持一部分有突 出贡献、代表国家水平的单位和学科、专业点，或者使评价对象担负更重的 任务，而在鉴定评价、水平评价的基础上进行的以学术水平、教学水平为核 心的评价。1 9 8 4 年和1 9 8 6 年重点学科的评选和研究生院的设置，基本上属于 此类评价。与高度集中统一的计划经济体制下的研究生教育相适应，这一时 期的学位与研究生教育评价具有明显的国家、政府行为色彩，是国家发挥其 对教育的监督作用的重要途径。这种政府评价的最明显特点就是：国务院学 位委员会和原国家教委在评价中扮演了主导角色，他们不仅是评价要求的提 出者，同时还领导评价工作的具体组织、协调和实施。在这一时期，通过各 种评价实践活动，逐步建立了有关学位与研究生教育评价的各种规章制度和 原则标准，为形成适合中国国情的学位与研究生教育评价制度打下了基础。 2 学位与研究生教育评价发展阶段( 1 9 9 4 年至今) 在进行了几年的探索之后，从1 9 9 4 年开始，中国的学位与研究生教育评 价进入了发展阶段。首先，国家更加重视学位与研究生教育评价，成立了负 责全国学位与研究生教育评价工作的专门机构“质量监督与信息工作处 ( 简 称评估处) ，加强了对全国学位与研究生教育评价工作的组织与领导，并着手 制定有关法规和政策。其次，建立事业性的社会评价中介机构并开展评价活 动。1 9 9 4 年7 月2 9 日，中国第家专门从事学位与研究生教育评价的事业性机 构“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所 在北京理工大学宣告成 立。评估所的主要任务是：接受国务院学位委员会和原国家教委的委托，开 展对高等学校和科研机构博士、硕士学位授予单位的评估，各学科博十、硕 第三章我国学科评价的现状分析 士点及其研究生教育和学位授予质量的评估，面向社会开展咨询服务，开展 国际交流合作，以及接受社会各界委托的有关评估工作。”评估所成立之初， 即接受国务院学位委员会的委托，开展了对全国3 3 所试办研究生院的评价工 作，评价的部分结果已由评估所以某些方式陆续公布，有些已为国家教育决 策部门采纳和利用。其后，评估所又陆续开展了一系列评价活动，如“全国 数学、化学、力学、电工、计算机科学与技术等5 个一级学科选优评估”，“在 职人员以研究生毕业同等学力申请硕士学位工作检查评估”，“全国优秀博 士学位论文评选”，等等。此后，越来越多的社会评价中介机构成立并开展 评估活动，如上海市教育评估院、江苏省教育评估院等。 中国学位与研究生教育评价活动中社会评价的成分正不断加强。一些社 会中介机构开始独立进行社会评价。如网大进行的中国大学排名、广东教育 管理科学研究所开展的中国大学评价等。另外，用人单位开始对毕业研究生 进行“择优录用”，事实上，市场对毕业研究生的挑选就是对研究生培养单 位的人才培养目标、教育教学质量、整体管理水平等各方面的综合检验。这 一时期，中国开展了一系列在国内外有较大影响的评价活动。通过科学研究、 学术活动和评价活动，逐步形成了一支专兼职相结合的学位与研究生教育评 价科学研究队伍，相关部门也在理论研究和评估实践的基础上。制定了一系 列政策、法规，逐步形成了符合中国国情的学位与研究生教育评价制度，初 步形成了中国学位与研究生教育评价理论体系。 3 1 3 我国目前现存的几类主要的评价 经过十几年的不断研究和探索，我国目前现存的学科评价体系大致有以 下几种： 1 政府评价 指学位授权、定期评估、重点学科、研究生院、专业学位等。教育主管 部门评估是政府行为，这是由教育的投资主渠道所决定的。目前所有博士和 硕士学位授权点，也是由有关学位与研究生教育主管部门审核批准的。这就 决定了学位与研究牛教育的主管部门要对其批准的学位授权点进行研究生教 育的质量监督和控制，以保证其正常运行并完成国家所赋予的培养高层次合 格人才的任务。教育主管部门进行的评价包括国家和省级( 包括有关行业主管 15 第三章我国学科评价的现状分析 部门) 两个层次，其任务一致、目标一致，但分工不同。教育主管部门评价的 指标体系具有很强的政策性和导向性，其评价指标的设置及其权重的分配对 各类研究生教育管理部门和办学单位都有直接的影响。 2 中介机构评价 教育部学位与研究生教育发展中心开展的一级学科评估。教育部学位与 研究生教育发展中心从2 0 0 0 年底开始研究、筹备学科评估工作，即通过评价 并根据评价结果对全国各学位授予单位的各个一级学科的整体水平进行排 名。该中心依据自愿参加的原则，通过采集客观数据和学术声誉调查相结合 的方法，于2 0 0 2 年4 月启动了学科评估试点工作，按学术队伍、科学研究、人 才培养和学术声誉四项一级指标对全国高校一级学科整体水平进行评估。这 是我国第一次由社会中介组织开展的一级学科整体水平评估。2 0 0 2 年9 月，试 点工作基本结束，共对全国高校1 2 个一级学科进行了排名。在试点工作的基 础上，该中心于2 0 0 3 年、2 0 0 4 年开展了第二次、第三次学科评估工作，分别 对全国高校4 2 个一级学科和2 6 个一级学科的整体水平进行了评估排名，三年 来完成了全部8 0 个一级学科( 军事学门类除外) 的评估工作。作为目前国内最 大规模、最为系统全面的一级学科整体水平评估，该系列评估结果在中国 研究生等媒体上发布后，在社会上引起了强烈的反响。新一轮的一级学科 评估工作已于2 0 0 6 年开始，预计评估结果将于近日发布。 3 其它评估 广东管理科学院研究院武书连“上大学、看排名”、武汉大学中国科学评 价中心“世界大学科研竞争力中国大学及学科专业排名”、网大中国大学排 行榜、上海交通大学教育所“世界5 0 0 强大学排名 等。 广东管理科学研究院武书连领导的课题组在其2 0 0 1 中国大学评价中， 以学院排名为基础，进一步对我国各大学的学院分文理科进行一级学科专业 排名，其中理科专业3 4 个，文科专业2 4 个，共计5 8 个专业。理科专业按s c i 、 s c i c i t a 、c s c d 、c s c d c i t a 的数据排名，文科专业按c s s c i 的数据排名。由于 其排名所依据的指标比较单一，因此其排名的可信度与可接受程度相对较差， 但其排名对于“考生选择喜爱的专业、有关单位选择最具专业背景的合作者” 来说还是有定的参考价值。 第三章我国学科评价的现状分析 近日，武大中国科学评价研究中心出品的2 0 0 6 大学评价报告已完成。 继去年武汉地区独家发布2 0 0 5 年汉版中国大学排行榜后再次独家推出2 0 0 6 年 部分大学排行榜。此次评价的国内大学共有8 8 7 所，其中重点大学1 1 9 所、一 般大学5 4 8 所、民办院校2 2 0 所，评价首次对1 1 个学科门类和1 9 2 个本科专业进 行了全面评价和排序，报告最终结果涵盖了9 个角度的2 0 0 个排行榜：中国大 学教育地区综合竞争力排行榜、重点大学综合竞争力排行榜、一般大学综合 竞争力排行榜、民办普通院校竞争力排行榜、科技创新竞争力排行榜、中国 人文社会科学研究竞争力排行榜、重点大学分学科门类排行榜、一般大学分 学科门类排行榜、大学本科教育分1 9 2 个专业排行榜。 3 2 我国学科门类评价的需求分析 从我目前的社会发展需求来看，开展科学的学科门类评价是十分必要的， 但目前的评价现状有很多需要规范和改善的地方。通过分析我国的学科评价 历程，结合国内外的评价方法和实践经验，有效地开展学科门类评价，是迎 合政府、高校以及社会各界的必需之选，不断完善形成科学的评价模式是社 会发展的必然产物。 我国现有大学排行评价在科研指标中存在着重理轻文的现象，这对于以 文科为主的学校来说无疑是雪上加霜。一个典型的例证是：在网大的排行中， 文科院校不敌理工科院校，其中一个重要原因是评价中有一项指标是物质资 源的评价，主要是依据人均科研费用的高低来确定。鉴于理工科院校在国家 与社会中所发挥作用的重要性以及长期以来国家与政府扶持力度的倾斜性， 国家分配或横向课题拨给理工科的经费肯定大大高于人文学科，不同等的教 育经费必然会导致科研成果数量的差别。还有，自然科学作为一种没有国界 的学科，比较容易在国际期刊上发表文章，而社会科学由于受到意识形态的 影响，在国际化方面稍有劣势。以上说明应该按门类评价，不能按学校为单 位评价；需再说明的是，一级学科评价以专业性较强的一级学科为单位，在 一定程度上限制了学科的交叉融合；而按门类评价，则在很大程度上拓宽了 学科交叉融合的空问，有利于科学的长足发展。 结合我国国情，我国目前在一定程度上出现人才不均衡过剩、学历浪费 第