领导学复习要点.doc

领导学与相关学科的关系领导学具有自己特定的研究对象、研究方向和研究特点，有特定的概念、原理、规律等理论体系，有特定的学科建设体系和特定的学术规范，是充分吸收、消化了各有学科、尤其是管理学的理论养分之后形成的一门具有广泛理论基础和实践基础的新兴学科。它与哲学、党建学说、政治学、行政学、管理学、决策学、人才学、心理学、行为科学等众多学科具有广泛交叉在一起，相互联系，又相互区别，关系密切，其中领导学与行政学、管理学、哲学和党的领导理论关系最为密切和突出。1. 领导学与管理学第一，研究目的不同第二，研究对象不同第三，研究范围不同第四，研究层次不同第五，研究倾向不同2.领导学与行政学既有内容上的交叉，又有各自的研究领域。研究范围领导学覆盖面大，包括政党、行政、军事、企业、教育、科研等。行政学重事，领导学重人。3.领导学与政治学（1）广义讲，领导学包括在政治理论之中；现代政治学构成领导学最深厚的学理基础之一。（2）但二者又是不同的学科第一，研究对象不同第二，研究方式不同4.领导学与哲学哲学和领导学的关系是普遍和特殊的关系。 5.领导学与历史学领导学的研究离不开历史学所提供的养料。6.领导学与法学 第一，现代社会是法治社会。领导学在研究领导对象时，一般都得以作为研究对象的领导者所在社会与时代的法律为基本背景。第二，法的规定性、强制性与法学的严谨性、规范性和领导活动的随机性、导向性与领导学的情景性、引诱性相比，区别明显7.领导学与经济学领导学研究的展开，必须借助于经济学的帮助。至于领导学与经济学的差异则是二者的研究对象、方式、目标、范围、功能都有不同。8.领导学与党建学说第一，在中国，任何一门学科，尤其是社会科学，都必须处理好于党建理论之间的关系。第二，马克思主义关于党建的学说是研究无产阶级政党的产生、发展、党的自身建设规律和如何实现党的领导的科学。内容有相通性。第三，党的领导研究是领导的学的一个分支。第四，目的一致性，都是为了加强和改善党的领导，提高党的领导水平和执政能力。领导理论1.特质理论特质 （trait）是指把领导者和其他人区分开来的个人特征，如价值观、智慧、自信、外表，等等。20世纪初期的研究把注意力集中在为人身上，这个时期的研究被称为伟人理论（Great Man approach)。随着20世纪四五十年代心理学的发展，人格特征的研究者开始利用天赋和心理测试来研究更大范围的人格特征。以下是人们多年的研究中确认的人格特征及其分类：自信、诚实和动力被认为是最基本的特征。自信（self-confidence)是指对于自己做出的判断、决定、观点以及个人能力的信心。诚实（honesty)是指没有欺骗的行为。结论：“诚实是一个领导者最基本素质。如果我们愿意跟随一个人而不问将来会怎样，我们首先要知道的就是这个人值不值得我们去信任。我们想知道他是否诚实、正直、有道德、有原则。我们希望对我们的领导者充满信心。”动力（drive)是使一个劳动者努力工作的一种推动力。评述：这一派研究力图通过对个体经验的归纳，认定只有那些具有特定的领导品质的人，才能产生有效的领导行为。 领导特质理论成功的将人们的视野转向领导者个人的主观条件，同时过分专注于个人素质又使这一理论充分暴露了片面性。2、领导权变理论该理论认为，既不存在一种放之四海普遍发生作用的理想领导特质，也不存在一种万能的领导行为方式。领导工作是一个过程，在这个过程中，领导者施加影响的能力取决于被领导的群体和群体的工作环境，因而领导活动是一个系统。权变（contingency）是指某一事物对其他事物具有依赖性。某一领导行为为了达到有效性，必须使领导模式和环境条件取得良好的适应。权变就是依赖性。领导的含义领导就是某以具体社会系统中处于支配和决定地位的主体，根据该系统的需要和愿望以及现实情境和条件，确定本系统的目标、任务和行动指南，获取和动用各种资源及手段，发动整个系统、特别是非居支配与决定地位的群体与组织等力量，致力于完成既定的任务、实现既定目标的最权威的行为过程。领导的本质领导的本质具有双重性：一为中性；二为价值性。这种双重性决定了领导具有纯本质和价值本质两个层次。纯本质就是对领导本义不含价值倾向的科学抽象，是一种自在的中性范畴。价值本质就是让价值色彩印染过的纯本质，是在价值取向下丧失中性特征的领导本质形态，体现着鲜明的社会立场、主观倾向和价值判断，决定这具体的领导性质。领导本质具有历史阶段和社会制度的特征领导可以归结为统治、服务、影响、权利、权威、社会生活和人类历史等诸多方面。领导权力与领导权威权力权威是领导主体实施领导的最主要手段，领导之所以能成为强效的社会工具，就是由于有权力权威充当其实质内容。权力权威只要发生或存在，就必定表现为领导。以权力为本质的领导在现实生活中应当防范权力的异化和特权现象。领导者只有同时具备法定的权力与个性化的权威，才能实行最佳领导，并取得最好的绩效。 1）权力与权威的共性都能够指导、影响他人的意识和行动。在权力与权威的指示与感召之下，人们改变了自己的想法，而按照权力与权威占有者的意志行事。2）权力与权威的区别第一，来源不同：在一个现代组织中，领导权力一般来源于法律、法规或组织规章条例的规定，具有外在的、法定的性质。而权威则主要来源于个人影响力。第二，表现形式不同：领导权力主要以职权形式出现，其所发挥的指引与影响作用是以强制性做后盾。而权威主要表现为领导者自身的良好素质，从而通过一种非强制性的影响力来统御被领导者与周围的人。第三，影响时限不同：领导权力是通过命令、批示等强制手段产生影响的，具有直观、明显的特点。这种权力随着职位的产生而产生，也必将随着职务的终止而消失。而领导权威则不同，它来自领导者的自身，通过领导者的崇高威望和优良品行感染并影响人们的言行，使人们在心理上认同，从感情上接受。第四，作用效果不同：领导权力带有强制性和不可违抗性，在这种强大“外力”的作用下，被领导者的心理和行为，一般多表现为消极被动的服从，有时处于敢怒不敢言或敢言而不敢动的反抗状态。而领导权威产生作用的前提是人们心理上的认可与感情上的接受，在这种“内动力”的作用下，人们对领导者时常表现出一种由衷的尊敬与主动的服从和依赖，并能创造性地开展工作，圆满完成各项任务。领导主体1.定义：是指能代表群体、组织、公众意志，掌握和运用各种权力和资源，体现主导地位的强者意志和倾向的机构和个人。领导客体领导对象，就是领导主体能够发挥主观能动作用时所涉及的一切事物，也就是领导主体所领导的所有人和事物的总和。领导主体与领导客体的关系既相互对立，又互为条件，互相依存，而不能孤立地存在，总是紧密联系在一起。1. 领导主体直接或间接地支配和管理领导客体，而领导客体要呼应，遵从领导主体。（统一性）2. 领导主体可以调节与领导客体的关系乃至其他社会关系，领导客体始终与领导主体的关系中只能充当被调节对象，前者始终都在运用权力权威协调与后者的关系，后者始终无法超越如此现实逻辑。构成的是一种不平衡的相互关系。3.二者尽管有时或经常要求关系协调、目标和利益一致，但在作用、地位、资源拥有和处置上，则处于不同的、甚至是对立的状态中。（对立性）4、解决这一对矛盾，要求：民主参与和领导自律双方面努力。领导素质领导素质是充当领导角色的个体为完成其特定职能职责、发挥其特定影响和作用所必须具备的自身条件，是基于普通素质又按照领导角色的特点而形成和具备的有别与普通素质、专门适合于履行领导职能职责或者从事领导活动的个体特质。领导素质的构成政治素质、道德素质、思想素质、法律素质、能力素质、智慧素质、职业素质、社会素质、教育素质、科技与文化素质、经济素质、生活素质、心理素质、身体素质。提高领导素质1.加快社会领导体制改革1）健全的体制影响领导者提高素质的愿望2）健全的体制影响领导者提高素质的空间大小3）健全的体制影响领导者提高素质的有效性2.加强领导者个人修养1）领导者个人是否具有提高素质的愿望与要求，从根本上影响了领导者素质或降低的作用点2）领导者个人对提高自身素质的方式方法的探索，也对提高素质的实际效果起着十分重要的作用3）领导者个人对提高素质的效用有没有自觉的意识，对于提高素质有很大的影响3.提高领导者素质的具体途径与方法1）素质培养的途径一方面要亲身实践；另一方面要理论学习。并将这两条途径辩证结合，不可偏废。2）素质培养的方法要善于搜索书籍和快速阅读要与有知识的人交朋友要善于“以人为镜”，提高自我意识水平要自觉地做思想总结和工作总结要以革命导师和老一辈无产阶级革命家为楷模领导活动成败、领导环境、领导者素质的关系领导成败的内因或内在前提是领导素质，而领导成败的外因或外在前提是领导环境。也就是说领导素质是领导成败的根本因素或主要原因，领导环境是领导成败的关键因素和基本原因。领导行为是领导者的主观因素和客观环境共同作用的结果。领导环境影响领导者的素质。不同的领导环境要求领导者具有不同的适应性，对领导素质提出不同的要求。领导人才开发存在的问题、对策我国领导人才开发中存在的问题1）领导人才的政治水平和理论修养有待于进一步提高。一些领导人才虽然学历较高，但缺乏马克思主义理论的系统培训和党性修养的长期锻炼，认为现在的中心任务是经济建设，学习专业知识和管理知识更为实际，对理论学习重视不够。2）领导管理能力和科学决策水平还有待于进一步提高。有些领导人才的决策水平和管理水平还不适应形势的发展，因而提高其决策水平和管理素质已成为当务之急。3）领导人才急需补充新的知识，掌握新技能。当今社会，科学技术的发展日新月异，知识更新异常迅速，新知识、新技能层出不穷，这对领导人才的素质提出了更高的要求。4）领导人才资源利用不够充分。领导人才资源不足与领导人才资源浪费现象同时存在。在市场经济条件下，一些领导人才流向发达地区，欠发达地区和少数民族地区普遍面临着领导人才缺乏和领导人才流失的问题，等等，这些都应引起足够的重视。领导人才资源开发的思路 1）要努力提高领导人才整体素质，加大领导人才资源开发的深度和广度。既要加强党政系统等高级领导人才的培养，防止这些领域出现后继无人的现象；又要瞄准现代化及产业发展的前沿，为经济社会的发展做好领导人才储备。加大领导人才资源开发广度，拓宽领导人才资源开发领域，既要开发党政领导人才，也要开发专业技术领导人才和经营管理领导人才；既要开发现有的领导人才，也要重视培养后备领导人才。2）要加强对领导人才的教育培训。一方面要通过领导人才自我教育来提高自身素质；另一方面要由党和国家组织进行教育培训。 3）加强社会实践锻炼，使领导人才尤其是年轻领导人才尽快成长。一是到基层锻炼。二是通过压担子锻炼。三是进行干部交流锻炼。4）深化管理体制改革，创造领导人才脱颖而出的良好环境。一是转变思想观念，树立社会主义市场经济的领导人才观。转变论资排辈、求全责备、重才轻德和片面求稳等观念，全面准确地识别和选拔优秀年轻领导人才；二是拓宽用人视野，扩大选人渠道，增强领导人才选拔工作的公开程度和群众参与程度，为领导人才创造“在其位、谋其政”的有利环境；三是要进一步完善干部考核制度。要扩大考核面，充实考核内容，全面考核干部的德、能、勤、绩、廉；四是要加大实行干部领导职务“能上能下”制度的力度，及时地调整不称职的领导干部。领导模式的基本类型1）集权模式与分权模式集权模式是把决策权、监督权和控制权等过程性权力和人事权、财权、物权及机会等实质性权力集中于领导主体和领导主体核心的基本领导方式。优点：集中统一，步调一致，行动迅速，效率显著，责任明确，可以集中力量办大事，使十分有限的资源得到充分利用，可以避免多头政治、权利纠纷和大规模运作消耗，进而维护和保持领导系统及其领导的整个社会系统完整统一和稳定。缺点：不容易调动广大被领导者的积极性和创造性，不容易受到制度和领导之本的监督，容易一错全错，造成严重后果，容易陷入僵化状态，也容易趋向于专制状态。分权模式是把各种过程性权力和实质性权力适度分散给非核心领导主体和下级领导主体甚至多数领导客体的基本领导模式。优点：权责趋向分摊，责任、利益和义务适当由更多的主体来承担或享有，进而使这些主体能够由此自觉地做出更大的努力、予以更大的投入,形成一个更全面、有利于完成领导目标的群体动力和有效过程。缺点：十分容易形成诸侯割据，各自为政的局面，造成领导系统及其领导的社会系统各个组成部分之间的割裂和对立，大摩擦和大纠纷，进而引起分崩离析，丧失必要的稳定、统一、协调和效率，也会大量两非优先的资源，错过宝贵的机遇。2）专制模式与民主模式专制模式是领导权和管理权都集中于领导核心或其中个别人手上，在领导过程中高度用权、用资源以贯彻领导主体尤其是该领导核心或其中个别人的一致，完全排除或剥夺除领导核心及其中个别人以外所有人的意志、意愿等。优点：比较果断迅速、高效快捷地进行领导和管理，雷厉风行，充满着领导主体单方面的意志力、精力和活力。缺点：十分容易丧失理智、走向极端、变得十分邪恶危险。民主模式是一种充分重视和尊重领导主体和客体的主观能动性、创造性和一定的权力而后实施领导的基本领导方式。优点：最大的特点就是高度的理智性和对人对事的民主性、科学性、规范性。能够组成巨大的团结合作精神，极大地开发整体的奋力、创造力和制胜力，进而增强领导力和总体竞争力。缺点：在工作中事事强调民主，进而导致极端民主化，完全丧失和伤害领导权威以及统一性、协调性和效率性，影响领导效果。领导体制科学化1.领导体制科学化的重要意义1）领导体制科学化是实现领导科学化的保障2）领导体制科学化是保障和促进其他各方面体制科学化的关键3）领导体制科学化是提高整体领导业绩的重要因素领导体制变革与科学化的基本原则1）目标统一性原则2）权责一致、合理明确原则3）稳定性和适应性相结合原则4）机构精干与整体效能原则5）管辖适度原则6）信息反馈原则7）法治原则领导体制改革与科学化的关键和对策1.实行党政分开，改善和加强党的领导2.在保证政令的统一的前提下，适当下放权力3.改革组织人事制度，增强党和国家的活力4.继续推进机构改革5.努力实现决策科学化、民主化领导决策、经验决策、科学决策领导决策是指领导者在领导活动中，为了解决重大的现实问题，通过采用科学的决策方法和技术，从若干个有价值的方案中选择其中一个最佳方案，并在实施中加以完善和修正，以实现领导目标的活动过程。经验决策是决策者依靠个人的经验、智慧和胆略作出的决策。科学决策是指在现代科学理论和知识的指导下，决策者依靠专家和群众，采用现代科学技术手段所作出的决策。经验决策与科学决策二者本质区别在于方式方法的不同：经验决策的主体一般表现为个体，而科学决策是集体智慧的产物；经验决策主要凭借决策者的主体素质，科学决策则尽可能采用先进的技术和方法；经验决策带有直观性，而科学决策不排斥经验，但注重在理论的指导下处理决策问题。因此，应该把经验决策与科学决策结合起来，实现决策的科学化。 决策失误的原因1）制度因素权力的过分集中制度是导致决策失误的主要制度因素。 一些决策机关特别是政府机关政务未能公开，人民群众参政议政不足，是导致决策失误的重要制度原因。缺乏完善的监督机制。 2）方法因素混淆不同事物的性质，导致决策的失误。 混淆事物发展的阶段属性导致重大决策的失误。 照抄照搬他国、他地区、他单位的决策经验导致决策的失误。 决策方法的落后导致决策的失误。 3）主观因素一些决策者错误地看待自己手中的决策权。 决策者在决策过程中图谋私利。 决策活动与决策者利益直接相关。 决策者业务素质、道德素质影响决策。 情感、情绪、价值偏好与思维习惯。4）环境因素决策环境和决策对象变化大，不确定因素太多，决策难度很大，决策的信息不充分（收集不充分、选择困难、运用不充分）。决策环境总是处在不断变化发展之中。 历史环境和社会环境，包括陈旧的思想、观点对决策的影响。避免决策失误的途径1） 建立科学的领导体制和决策体制，促进领导决策的科学化，推行失误终身负责制。改革和完善政府信息收集和处理系统，畅通政府信息通道，切实提高该系统信息收集和处理能力，使政府决策所需要的各种信息及时、准确地传导到政府决策系统，以防止和克服因信息不全、不准和迟滞所导致的政府决策失败。2）建立和严格执行科学决策程序，力争使之法制化。3）汇集、运用一切使用的决策科学技术和相关技术。4）大力提高决策者的素质：加强公务员队伍建设，选拔优秀公务员，提高公务员素质。5）排除尚存的，由传统决策或经验决策带来的负面或落后因素。6）加强制度建设，为实现决策科学化民主化提供制度保障。领导决策的科学化与民主化1）领导决策科学化，是指决策者及其他参与者充分利用现代科学技术知识及方法，特别是决策科学的理论和方法并采用科学合理的决策程序来进行决策，以保证决策的正确性、精确性、可行性和高效性。2）领导决策民主化，是指必须保障广大人民群众和各社会团体以及政策研究组织能够充分参与决策的过程，在政策中反映广大人民群众的根本利益和要求，并在决策系统及其运行中，形成民主的体制、程序和气氛。领导决策科学化与民主化的相互关系1）区别实质、要素和具体标准与价值取向上的差异，而且在实际决策过程中甚至会存在矛盾或冲突。2）联系领导决策的科学化是民主化的必然要求和最终目的；领导决策的民主化是科学化的前提和基础。二者互为条件和补充。领导决策科学化、民主化的基本现状1.随意性大，主观性过强，权力性过大。2.真理性、原则性和法制性过弱。3.专业性不强，常常懵懂而外行。4.咨询系统建设和利用得不充分。5.民意申达渠道偏弱，民情民意在决策中地位弱。6.政绩形象和追求升迁成为决策的关键筹码和主要动力。7.暗箱操作依然严重，有些透明做法也近似作秀。8.按习惯和传统的观念意识、方法来进行实际的决策。9.在决策失误追究上，制度仍不健全，力度不到位，效果甚微。提高领导决策科学化、民主化的途径1.影响因素1）主观素质因素（认识上的制约）2）利益上的制约3）关系上的制约4）条件和体制的制约5）权力上的制约6）文化上的制约7）社会及技术上的制约具体途径和方法1）转变领导决策观念要摒弃传统决策的“官本位”思想，树立“公民本位”的决策观点，考虑公众的整体和长远利益。摒弃传统的经验决策思想，树立科学决策观念。摒弃个人专断的决策思想，树立民主决策的观念。摒弃人治决策思想，树立依法决策观念。2）加强领导决策科学化、民主化的制度建设建立重大决策的民主协商制度健全和落实专家咨询制度和评估制度建立民情民意反映和主动采集制度，逐步完善社会利益表达机制建立、健全听证制度建立和完善社会公示制度，是决策更加公开透明公众有序参与制度，疏通参与渠道，使公民参与法制化完善调查研究制度健全重大事项集体决策制度建立和完善民主、科学决策的监督与反馈制度建立健全决策失误责任追究制度，问责制度。3）重视建立健全决策的程序，注重程序正义所谓程序正义就是指在领导决策过程中必须做到“公开、公正、公开”。要做到程序公正理念，必须坚持公众参与、专家论证和政府决策相结合的原则。4）切实提高领导者的素质、能力和水平要提高领导者的素质，使其在知识水平、道德素质、决策理念和决策能力等方面形成合力的素质组织。在组织结构方面，按照决策权力的合理分配原则，明确决策权归属。在运行规则方面，严格规范决策过程。领导者要具有较高的政治道