法学毕业论文：连体人法律人格定位研究评述.doc

法学毕业论文-直接-找-本-专-业-写-手，绝对保过的，Q：1-2-1-0-7-3-4-0-2-3：连体人法律人格定位研究评述连体人究竟是一个人还是两个人？对于这个问题，民法学界研究的很少，通过整理关于连体人的历史记载、新闻报道以及综合各种不同学界的学说，主要有以下四种观点：即“非人说”、“一人说”、“两人说”和“混合人说”。一、“非人说”对连体人的关注始于16世纪末。在16世纪末和17世纪初的文学、法律、医学和宗教问题中，连体兄弟往往成为一个常见的主题。但关于他们的话题往往与神仙鬼怪联系在一起。那时候，连体人不具有“人”的资格，他们往往被尊为神或被贬为怪物。在古埃及，连体人往往被尊为神，这可以从古埃及古墓中的壁画题材中发现。1964年，埃及考古学家在位于埃及北部的斯泰普金字塔附近发现了一座古墓，古墓中最神圣墓室的壁画上两个男子拥抱在一起，他们的上方还刻着各自的名字：尼安克克努姆和克努姆霍特普。在古埃及，两个社会地位明显平等的男性合葬在一座坟墓的做法极为罕见。纽约大学美术学院古埃及艺术教授戴维奥康纳说：“我认为尼安克克努姆和克努姆霍特普其实就是双胞胎，而且还是连体双胞胎，正是这种身体特征才造成古墓壁画中不断出现他们手牵手或相拥的描绘。”古埃及文明对任何类型的双胞胎的记载都非常少，而如果他们的确是连体双胞胎，那么他们显耀的地位将是古埃及人对待生理缺陷者态度的更可靠证据。奥康纳博士说：“这种身体特征经常被看作是神灵而不是畸形，经常被看作是积极的。”此外，奥康纳博士指出，“他们两人能够同时为国王修饰他那双尊贵的手，这一事实或许应被看作是国王对他们满意的一种体现。”如果奥康纳博士的解释正确，古墓中的壁画就是最早期记录连体双胞胎的例证，从中可以看出古埃及人对残疾人的态度。巴尼斯博士还援引侏儒塞涅卡作为这一观点的证据。塞涅卡是古埃及后来朝代中服侍国王的一位侏儒官员，同时还是皇子们的家庭教师，这两个职务在当时都具有显赫地位，埃及人显然将这种人看作是吉兆。奥康纳博士说：“造物主创造了一切：侏儒、双头婴和连体双胞胎。国王看到身边这些由神创造出的奇特的人服侍自己，更有一种满足感。” “连体人是神”的观点还可以从希腊和古罗马神话中看出。如神蹇纳思有两张脸，一张年轻，一张年老；森陶尔斯是人马结合体，被一对有四只脚的寄生双胞胎所驾御。但长期以来，连体人多数被视为妖魔、怪物。亚里士多德就认为连体人是“怪物”。他在生物学方面对“怪物”的定义是：“与父母不相像的个体（有生命的），从某些方面来说，就可以算是怪物了，因为这种情况的天然状态在一定程度上与遗传特征是相背离的。” 连体兄弟昌和恩在出生时，从肩膀以下一直到腹部完全连在一起，尽管他们的下身和普通人一样各有两条腿，但却只有一个肚脐，他们压根儿就不能分开。在场的人大叫：“妖魔！这是妖魔！”没有一个接生婆敢接触他们，因为害怕被诅咒。国王拉玛二世听到这个消息后，命令将他们处死，他们的母亲偷偷将他们藏起来，他们才得以生存。但是，他们长期以来被当成怪物，在马戏团里供人取乐。一位学者解释说，“社会对连体人的态度、把连体人看成是违背社会规范的怪物的根本原因是社会观念认为人应当是独立的，并且是自足的。这样的观念使连体人不但得不到公众的同情，而且还令人厌恶。” 不仅如此，就连当时的医学界也认定连体双胞胎的诞生是违背天意和自然秩序的，是厄运和上帝惩罚的预兆。16世纪，法国外科医生阿蒙布诺依斯帕尔致力于研究连体双胞胎的成因，他认为：连体双胞胎的形成是由于上帝发怒，恶魔的魔法，上帝想显示自己的力量，妊娠妇女看见过的东西显示在胎儿身上，等等。这些早期的理论影响医学科学长达两个多世纪。 在中国古代，对连体人的降生也是很恐惧的，认为是不祥之兆。东汉灵帝光和二年出生的那个连体婴儿被“堕地弃之”，并且把董卓之乱也归于这个连体婴儿。西汉平帝元始元年出生的那个连体人被认为是“妖”。当时的人还用京房易传里的论述来证明，只有妖怪才有两个头，眼目生在下面，预兆政权变更，出现两个颈，兆示百姓不听号令，等等，总之，是凶象百出。当然，也有认为连体人的出现是祥瑞之兆的。西晋愍帝建兴四年姓蔡的那个连体女婴出生后，很多人认为是天下少有的妖孽，但内史吕会对皇上说：“按照瑞应固上说的，异根而同体，叫连理：一株禾结多穗，叫嘉禾。草木都可以是祥瑞之兆，人为什么反不如草木呢？现在她们二人同心而生，是上天赐给的灵异之象，正如易中的“二人同心，其利断金，这双连体女婴的降生，乃是四海同心的吉祥之兆啊！”这种所谓的祥瑞之兆，当然也是无稽之谈。但我们从中可以发现连体人“非人”的观点在早期占统治地位，没有人会将连体人当成“人”。 “非人说”显然是反科学的，即使是连体人，他（或她）也是人。“连体人”这个词从字面上可以理解为：身体相连的人。这个字面意思隐含着两层含义：首先连体人是人，这点已经得到了大多数人的认同；其次连体人是特殊的人，是身体特征较为特别的人。所以“非人说”在现代社会没有其生存的空间，否定连体人的法律人格是当时科技和宗教落后的表现。二、“一人说”在16世纪末及17世纪初关于连体人的分析中，总是将一个只有一个脑袋和两个身体或一个身体两个脑袋的人看成是王国的形象或是分为两个宗教共同体的基督教的形象。因而，当一个接受了洗礼，而另一个在人们可以对他施洗之前就死了的情况下，教士往往认为另一个之所以死，是因为他是异教徒。因此，法国就有了这样的景象，连体人中的一个人因洗礼而得到拯救，另一个往往被罚入地狱和堕落。 这种现象表明，对连体人只承认其为一个人，连体人的法律人格是一个。连体人“一人说”的缺陷也是明显的。连体人有各自的脑袋，每个脑袋有各自独立的意识，他们只是身体的某一部分连接在一起，我们又怎能忽略其中的一个生命体呢？三、“二人说”到了19世纪，随着医学界对连体双胞胎成因的进一步探索，人们逐渐明白了连体双胞胎形成的真正原因是，将要形成两个双胞胎的胚胎细胞忽然半路停止分裂，这些未完全分裂的受精卵继续发育形成连体双胞胎。连体双胞胎既非“神”，亦非“怪物”，而是“人”。但连体双胞胎究竟是一个人还是两个人？这个问题不断困惑当时的人。1701年出生在匈牙利的女连体人海伦和尤吉特臀部相连，当长到12岁时，主教下令将他们送进寺院养护。21岁时她俩几乎同时死去。她俩的死在当时引起了一场争论：两姐妹算一个人还是两个？她俩算不算单独的个人？这问题至关紧要。否则“如果她俩之一犯有罪孽，罪应打入地狱，那让上帝如何处理另一个人呢？”FE康基亚米拉在他的神圣胚胎学概论或论教师、医生和其他人对母腹中婴儿的永恒拯救的义务中也提到：人们不断地提出类似这样的问题：“为了给一个畸形进行洗礼，什么时候才能够认为他有一个理性的灵魂呢？”“在什么情况下他只有一个灵魂，或者有两个灵魂，以使人们应当只进行一次洗礼或两次？当一个有两个身体或有两个脑袋的畸胎出生的时候，是应当给他洗一次礼，还是两次呢？是应当认为他有一个孩子，还是应当认为他有两个孩子呢？等等。” 对于连体双胞胎究竟是一个人还是两个人，人们提出许多判断的标准，有“身体四肢说”、“人头说”、“分离说”等。1.“身体四肢说”直观地从身体形态上来把握人的特征，自古代以来就有一种普遍性，因为人们往往认为在人身上，四肢是最重要的，“直立造就了人”。 FE康基亚米拉就认为，对于连体人法律人格判断的标准应在于身体和四肢。他说：“如果一个畸胎有两个身体，即使是合在一起的，如果每个身体都有各自分开的四肢，就应当分别进行两次洗礼，因为肯定有两个人和两个灵魂；在畸胎压缩得更加紧密的情况下，人们只能有一种复数的表达方式：我给你们洗礼。” 很显然，依这种判断标准，如果连体人共用一个身体和四肢，就会被认定为一个人。而连体人分别具有不同的身体和四肢，则被认定为两个人。2.“人头说”也有人认为，应以人头来确定连体人的人格。“在做这个判断时，我们会直观地去数有几个人头。例如，没有人会怀疑幸福地生活在明尼苏达州(美国）的连体人 Abby 和 Brittany Hensel是两个人。我们的感知是她们是两个小女孩子共用着一个身体，而不是一个小女孩长着一个多余的附属头。相反地，我们会认为一个孩子的头长在一个有两对手和脚的身体上的孩子是一个人；一个长了一些多余的手脚的人，另一个本该拥有这些多余的手脚的孩子被认为是在怀孕的过程中死了。如果两个头长在一个共用的躯体上，没有人会怀疑这是两个人，在某种程度上共用一个躯干。” 3.“分离说”台湾学者林诚二在人民大学法学院的一次讲课中提到连体人人格问题。他认为连体人拥有一个人格还是两个人格，应以医学上是否可分离作为判断标准。医学上具备分离的条件则视为两个人，医学上不具备分离条件的，则只能将之视为一个人。 且不论上述判断标准是否正确，但仅就不同的情况确定连体人的法律人格，符合某种标准就应当认定为两个人格的意见，是非常正确的。四、“混合人说”但也有观点认为，连体人不是一个人，也不是两个人，是一种“混合人”。这种观点认为，连体人也是一种生命的形态，自然人独特的形态之一，不是非要将他们纳入“独体人”的行列，非要以独体人的标准来要求他们。他们的形态就如“过去的世纪，女性遭受严重的性别歧视，但是，并没有人会真诚地认为女性应该被杀，或应该被外科手