13海上保险中的保险利益

- 8 -东北财经大学网络教育本科毕业论文海上保险中的保险利益作 者 王远飞 学籍批次 200309 学习中心 杭州学习中心（泰顺）层 次 专升本 专 业 法 学 指导教师 孙非亚 内 容 摘 要【内容摘要】 没有保险利益就不能得到赔偿，这是海上保险法律中的一条重要原则。本文从解析海上保险中的保险利益原则的内涵入手，分析了海上保险中的保险利益原则的效力以及保险利益原则在海上保险中的具体适用，并对FOB和CFR价格条件下、CIF价格条件下及运输途中转卖货物的保险利益问题进行了简要的分析。 【关键词】保险利益；海上保险；效力 目 录一、 海上保险中的保险利益概述1二、海上保险中的保险利益原则的效力2（一）保险利益原则的时间效力2（二）保险利益原则的对人效力4三、险利益原则在海上保险中的具体适用4（一）FOB和CFR价格条件下的保险利益问题5（二）CIF价格条件下的保险利益问题6（三）运输途中转卖货物的保险利益问题7参考文献 8 海上保险中的保险利益随着世界贸易组织的建立，世界贸易自由化的进程日趋发展，海上货物运输在国际货物贸易中所占的份量越来越重，而与海上货物运输密切相关的海上保险也越来越引起人们的关注。通过海上保险，国际货物贸易中的买卖双方可以有效地减少交易中的风险，保证国际货物贸易的顺利进行。没有保险利益就不能得到赔偿，这是海上保险法律中的一条重要原则。因此弄清什么是保险利益，以及在什么情况下可以具有保险利益，什么情况下不具有保险利益，对于保险人和被保险人都是十分重要的。 一、海上保险中的保险利益概述我国保险法第11条规定：“投保人对保险标的应该具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益。”我国海商法第216条规定了海上保险合同的定义：“海上保险合同,是指保险人按照约定,对被保险人遭受保险事故造成保险标的损失和产生的责任负赔偿责任,而由被保险人支付保险费的合同。”显然这规定涵盖了保险利益的含义。而且保险法147条规定：“与海上保险适用海商法的有关规定；海商法未规定的,适用本法的有关规定。”因此保险法规定的保险利益原则也适用于海上保险。英国1906年海上保险法第5条第1、2款规定：“在本法的规定中，每一个与海上运务有利害关系的人都具有保险利益。特别是与海上运务或与在海上运务中处于风险下的任何保险财产有法定或正当（衡平法）的利害关系的人，这种利害关系使他因保险财产的安全或及时抵达而获益，也因其灭失、损坏或被扣留而受害或负由此产生的法律责任。” 其中第2款提出了具备保险利益的三个特征，即：（1） 被保险人会因保险财产的安全或按时到达而受益，或因其灭失或损害或被扣押而产生损失或责任；（2） 被保险人与该海上运务 （marine adventure） 或其中的任何保险利益之间有法律或衡平法上的关系；（3） 这种受益、受损或产生的责任要是这种与保险财产或海上运务之间的关系所造成的。我国有学者认为，保险利益是指投保人或者被保险人对于保险标的所具有的利益关系，即投保人或者被保险人因为保险事故的发生，以致保险标的不安全而受损，或者因为保险事故的不发生而受益的损益关系。 参见庄咏文主编：保险法教程法律出版社1986年版，第61-62页。有学者认为，保险利益是指投保人（被保险人）对于保险标的所具有的经济利益。参见覃有土主编：保险法概论，北京大学出版社1993年版，第109页。司玉琢认为：保险利益是保险合同当事人双方权利、义务所共同指向的对象，是保险合同的标的。参见司玉琢：新编海商法学，人民交通出版社1991年版，第424页。黄伟青（2002）认为：对保险利益从以下五个方面进行了说明：（1）被保险人对货物有合法的利益。“法律上承认的利益”也就是依附在货物上的并被法律规范所认可的权利和承担的货物风险，这是获得保险保障的基础；尽管被保险人对货物有利益关系，但非法利益和仅对货物具有某种经济利益，是不能成其为保险利益的，是不能得到保险保障。（2）货物出险会对被保险人造成损失或产生责任。保险合同是赔偿合同，目的是转移风险、对保险事故造成被保险人的损失进行补偿。如果货物发生保险事故并不会使被保险人造成损失或产生责任，被保险人就无保险利益可言。（3）受保险保障的经济利益。保险利益是保险赔偿的先决条件，没有保险利益就无法得到保险保障，只有能通过货币形式计量的价值，才能获得保险保障。（4）保险利益是现实的经济利益。它不是没有根据的主观臆断的利益，是客观存在的利益。（5）对国际海运货物具有保险利益的人包括货物的卖方、买方、承运人、保险人和提单质权人等。参见黄伟青：论国际海运货物保险的保险利益，载海商法研究，2001年第3辑，第14页。作者认为，所谓保险利益就是一种为法律所承认的，与保险标的具有密切联系的经济利害关系。也就是说，如果保险标的不发生保险事故，投保人可因保险标的安然无恙而保持或取得经济上的利益；反之，如果保险标的发生保险事故，投保人会因保险标的的灭失、损坏而遭受经济上的损失。作者认为保险利益必须满足三个条件：其一，保险利益必须为法律上承认的利益，投保人对保险标的所具有的利益必须是符合法规的利益，而不应是违反法律规定，通过不正当的手段而获取的；其二，保险利益必须是确定的、可以实现的利益，保险利益无论是既得利益或是预期利益，都必须是可以确定的、客观存在的、能够实现的利益，而不是凭主观臆测或推断可能获得的利益；其三，保险利益必须是可以计算的利益，也就是说保险人保障的是被保险人在经济利益上的损失，可用货币来计算。只有被保险人对于保险标的具有保险利益时，其与保险人所签订的保险合同才能是一份有效的合同，产生相应的法律效力。当被保险人向保险人提出索赔时，只有在其有效证明了自己与保险标的之间具有明确的厉害关系，被保险人方可获得相应的赔偿。如果被保险人对于保险标的不具有保险利益，即使被保险人已经就该标的向保险人投保了海上保险，被保险人最终仍然无法获得相应的赔偿。这就是海上货物保险中的保险利益原则。二、海上保险中的保险利益原则的效力（一）保险利益原则的时间效力保险利益应当在何时存在才具有评价保险合同有效与否的效力，是十分重要也是值得探讨的问题。传统的观点是在著名的Sadlers Co. v. Badcock一案中确定的。在该案中Hardwicke大法官做出了有关财产保险类案件的保险利益起讫时间的精辟阐述。该案的案情如下：本案中，一名房客以自己的名义为房东的房屋买了保险，但是保险的期限比该房客租房的期限更长。在租房期限届满后，而恰恰是在保险合同到期之前发生了一场火灾，大火将房屋烧毁了。被保险人（房客）意图将保单转让给她的前房东，也就是原告。保单上注明，如有转让，须在转让前21天于保险人处预登记，但后者拒绝登记这笔转让，由此产生了本案。大法官Hardwicke认为财产保险合同中，被保险人对被保物品的保险利益不仅仅应当是在合同订立之初存在，更进一步，在整个合同期间都应当存在。当该房客租房期满后，就不再对房屋有保险利益，因此也不能将合同转让给前房东。经过这一著名案例，有关财产保险中保险利益原则的起讫时间的规则就此确定下来，这一原则被称为“Badcock原则”。 Sadlers Co. v. Badcock, 2Atk. 554(1743).我国保险法第11条的规定也采用了与传统观点相同的立场：投保人应当对保险标的具有保险利益；没有保险利益的，保险合同无效。但随着现代保险业的发展，使人们对保险利益原则（尤其是财产保险）有了更深刻的理解。财产保险的目的在于填补被保险人所遭受的损害，保险利益原则要求被保险人在发生事故时对财产有保险利益就已经足够了；因此，法院在过去几个世纪中所固守的保险利益的传统观念，受到了理论上的广泛的抨击。实际上，海上保险合同早已抛弃了传统观点（但长期以来被认为是保险利益原则的例外情况）：投保人在订立海上保险合同时，对保险标的可以不具有保险利益；但在保险事故发生时，被保险人对保险标的必须具有保险利益。在海上保险中设立这一原则的主要原因是在买卖合同中，一方当事人可能在保险利益尚未形成的时候就须购买保险。另外，相比较人身保险和补偿性的财产保险来说，海上保险中应当更注重损失发生时的保险利益。更重要的是，这一原则的适用能体现这样一种公共秩序，即：尽可能地消除对合约自由的限制。（二）保险利益原则的对人效力保险利益原则的对人效力指的是谁应当具有保险利益的问题。保险利益原则的对人效力与保险利益的时间效力关系紧密，二者应当结合在一起分析。正如前文所述，依传统的观点，在财产保险中，投保人在订立保险合同时，对保险标的应当具有保险利益，投保时没有保险利益的，保险合同无效；保险事故发生时，被保险人对保险标的失去保险利益的，保险合同也无效。惟独在海上保险合同中，情形有所不同。投保人在订立保险合同时，对保险标的可以没有保险利益，但是在保险事故发生时，保单持有人（投保人或被保险人）对保险标的应当具有保险利益，否则保险合同失效。依据我国保险法第11条的规定：投保人对保险标的应当具有保险利益，这是一种比较模糊的表述方法。文义上应解释为投保人在订立保险合同时对保险标的应有保险利益；损失发生时，被保险人也要有保险利益。这样的规定确实可以有效的防止利用保险进行赌博，对防止道德风险有积极作用。但是保险合同成立后，保险合同并不为投保人的利益而存在，仅仅为被保险人的利益而存在；此时仍然强调订立保险合同时投保人对保险标的应有保险利益，没有现实性，也不甚合理。海上保险合同的这一特殊情形适应了国际货物贸易货物所有权与风险转移的特点，是国际货物贸易与海上保险相互交融的结果，既为国际货物贸易的实务提供了操作的便利，又使真正的利益关系人转嫁货物风险成为可能。因此，我国在今后的保险立法中似乎应进一步采纳新的观念，对保险利益原则的规定做出改进。三、保险利益原则在海上保险中的具体适用在国际货物贸易中，人们大多以不同的价格条件来决定相互间的权利和义务，而在实践中，使用最多的价格条件是FOB、CFR、CIF。我们知道，贸易价格条件决定投保人，但投保行为并不表示投保人具有保险利益。一般而言，由于国际货物贸易中货物买卖的特殊性，各国的立法对风险转移与货物的所有权转移的时间规定不一致。总的来看，国际上对所有权转移适用如下几种法律原则：一是合同订立的时间为所有权转移的时间；二是货物特定化后在交货时货物所有权转移；三是以双方当事人的意图来决定所有权的转移；四是订立物权合同转移货物的所有权；五是交货时所有权转移。参见邹海林：论保险利益原则及其适用，载中外法学，1996年第5期，第32页。在这里，作者主要通过对使用最广泛的FOB、CFR、CIF三种价格条件中风险的分担问题进行分析，来讨论保险利益原则在海上保险中的具体适用问题。（一）FOB和CFR价格条件下的保险利益问题根据国际贸易术语解释通则，在FOB和CFR价格条件下均应由买方办理保险。在贸易实践中，常常是合同签订后未交付第一承运人或装船前（此时买方对货物不承担任何的风险），买方就向保险人购买保险，此时，买方因为未承担任何货物的风险，所以对该货物不具有保险利益，但是不影响买方与保险人订立的保险合同。当货物交付第一承运人或越过船舷时，买方承担了该货物的风险，买方就该货物具有保险利益。有这样一宗案例：贸易双方签订的是一份价格条件为FOB的合同，买方向保险公司购买了“仓至仓条款的海洋货物运输一切险”，但是货物从卖方仓库运往码头的途中因意外而全损。买方以保险单含有“仓至仓”条款为由，向保险公司要求赔偿，但是遭到拒绝。保险公司的拒绝赔偿是有道理的。这是因为尽管保险人的保险责任从卖方仓库起运时开始，但由于保险事故发生在货物交付第一承运人或越过船舷之前，买方并未承担该货物的风险，也没有取得该货物的所有权，在保险事故发生时，买方对该货物不具有保险利益。因此，买方作为被保险人与保险人订立的保险合同因买方在货物出险时对货物不具有保险利益而无效，买方不能获得保险赔偿。总之，在FOB和CFR价格条件下，在货物交付第一承运人或越过船舷之前，买方依照“仓至仓”条款已经获得保险这一事实，并不能改变买方没有保险利益的状况。如所保货物在卖方仓库至交付第一承运人或越过船舷这一段时间内发生保险事故，保险人可以买方没有保险利益为由宣布保险合同无效，也即该“仓至仓”条款的实际有效范围为“舷（装运港船舷）至仓（卸货港买方仓库）”。所以卖方为自己的利益起见，应另外加保自己仓库至装运港船舷这一段的保险。在信用证结汇过程中，可能会出现卖方提供的单据与信用证不符的特殊情况，银行拒付价款退回单据后，买方对装运港越过船舷的货物是否仍然具有保险利益？黄伟青认为：单据与信用证不符被银行退单，不会影响买方对船载货物的保险利益，因为保险利益依承担的风险而产生，因风险的解除而丧失。尽管卖方丧失了该次信用证结汇的机会，但并不因此解除买方支付货款的义务，买方的风险依然存在，因此，买方依然具有保险利益。国际贸易术语解释通则中规定，当货物越过船舷交付给承运人之后，买方有权拒绝支付货款只有两种情况：一是构成对买方的根本违约，如不交付货物并在买方的宽限期内仍不交货或不按合同规定交付货物达到严重的程度；二是卖方的行为对货物造成损害。除此之外，买方不能解除其付款义务。所以，卖方提供与信用证不符的单据，被银行拒付价款并退回单据后，买方不能采用宣布合同无效、拒收货物、拒付价款等救济方法，买方依然有付款义务，依然对装运港越过船舷的货物具有保险利益。（二）CIF价格条件下的保险利益问题根据国际贸易术语解释通则，在CIF价格条件下由卖方购买保险。依风险承决定保险利益的原则，在货物“交付第一承运人”或“越过船舷”前，风险依然在卖方，卖方对货物具有保险利益；货物“交付第一承运人”或“越过船舷”时起，纵然卖方依然持有提单，也不影响提单项下货物的风险转移，此时，卖方因不再承担货物的风险而丧失了对该货物的保险利益。因此，卖方应在“交付第一承运人”或“越过船舷”前购买保险，否则，他将面临着在转让保险合同的时候没有保险利益的境况。在CIF价格条件下，如果卖方以自己作为被保险人投保，或将买方一同列为被保险人自然不会有太大的问题；但是如果基于信用证结汇的需要，单独以买方为被保险人，则同样会产生前述问题，亦即在保险标的交付第一承运人或越过船舷之前，风险尚未转移，买方因此没有保险利益。在这种情况下，尤其应当注意一种预借提单而产生的问题。在短途运输中，预借提单可能产生这样的问题：即货物尚未装船而买方（被保险人）已经取得提单。如果此时货物灭失，除去欺诈的问题不说，如果买方向保险公司要求赔偿，保险公司可以以买方（被保险人）无保险利益而主张合同无效。由此可见，正确认识保险利益原则对于保护买方和保险公司的利益都是具有一定意义的。（三）运输途中转卖货物的保险利益问题运输途中转卖货物时，保单转让的效力FOB买卖中，买方经常在运输过程中以CIF条件转卖货物，同时转让货物保险单。对于在运输途中销售货物时的风险转移问题，联合国货物买卖合同公约第68条规定：“对于在运输途中销售的货物，从订立合同时起风险转移到买方承担。但是，如果情况表明有此需要，从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时起，风险就由买方承担。尽管如此，如果卖方在订立合同时知道或应知道货物已经灭失，而他又不将这事实告知买方，则这种遗失或损毁由卖方承担。”根据此条规定，如果风险在订立合同时转移，尽管保险单与风险转移的时间不一定相同（保单可能在合同订立后转让），卖方在转让保险单时已失去保险利益，但在卖方失去保险利益时（订立合同时）双方达成了转让保险单的协议， 即在买卖合同中约定转让保险单（一般是CIF合同），因此，虽然卖方转让保险单时已失去保险利益，但卖方在失去保险利益当时，与买方达成了转让保险单的协议，该保险单有效转让。但当风险从货物交付给签发载有运输合同单据的承运人时转移时（即货物装船时转移），情况则大不相同。此时，在运输途中买卖合同订立当时，卖方风险已溯及至货物装船时转移给CIF买方，因此，卖方（原FOB买方）的保险利益也溯及至装船时丧失（货物装船时，原FOB买方还没取得提单，对该批货物不具有所有权，因此也不具有所有权利益），而在货物装船前或当时，卖方（原FOB买方）还没有与CIF