墨西哥变卦对中国未必是坏事[文档资料]

墨西哥变卦对中国未必是坏事 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 中国企业中标墨西哥高铁项目，曾引来中国国内舆论一片欢腾。而最新消息是墨西哥取消了招标结果，这又引起中国国内舆论一片黯然。可 “ 中标就是好、不中就是坏 ”的逻辑真的对吗？ 在高铁项目听证会上，墨西哥官员受到议员强烈质疑 11 月 3 日，由中国铁建牵头、中国南车参与的财团作为唯一竞标者中标墨西哥高铁项目。消息公布后，中国国内媒体十分兴奋，称赞为中国高铁 “ 走出去 ” 的又一胜利。 然而 11 月 7 日风云突变，墨西哥交通部长埃斯帕萨表示，总统涅托撤消了投标结果，项目将重新招标。 埃斯帕萨宣布这个消息前，刚刚参加了墨西哥参议院关于高铁项目的听证会。在听证会上，来自反对党国家行动党的议员对招标过程提出了质疑，称在这样一个大型基础设施项目中不应该仅有一家竞标者，这样无法保证技术和价格的最优化。要求重启招标程序，并给予竞标企业更多的准备技术和财政方案的时间。议员还质问交通部长，是否透过向财团透露中标条件或资料，协助财团取得高铁合约，怀疑过程中偏帮中国企业。 议员背后有民意，这是 促使墨西哥总统发布取消令的根本原因 墨西哥国家行动党虽然是很有实力的反对党（曾在2000-2012 年连续执政 12 年），但并不占据参议院多数席位，总统涅托本有条件坚持招标结果。但是现实情况使得涅托必须重视反对党意见。 首先，涅托虽然赢得了 2012 年的总统选举，却也只得到 38.21%的选票，民众基础并不稳固。这意味着他没有一意孤行的本钱。其次，近日涅托正在遭受上台以来最大的执政危机。墨西哥 43 名学生失踪案引发民众抗议示威活动不断升级，自 11 月 5 日起，墨西哥已有 100 多所大学罢课示威；民众聚集 在宪法广场，摆上 43 把空椅子向政府施压。这次危机已经促使涅托缩短即将出席 APEC 会议、以及访问中国与澳大利亚的行程。最后，涅托竞选时即以 “ 自由、民主、透明 ”为口号，在受到 “ 不透明 ” 的指控时当然该重视。所以，涅托听取反对党的意见，迅即取消了招标结果，这是在向国民展现开明姿态，有抚慰民意的效果。 一些中国媒体猜测墨西哥这次变卦背后有 “ 阴谋 ” 。但这种猜测没有道理 在墨西哥这种多党制民主国家，议会和民意阻挠或者改变政府决策实属寻常。 把 “ 海外中标 ” 等同于 “ 扬威海外 ” ，有些天真 近日， 环球时报在一篇中国高铁莫因墨西哥变卦而灰心的社论中写道： “ 其他投标方是否也对墨政府施加了影响，它们显然都不愿意中国公司得到这一项目。中国向外推销高铁技术的努力受到世界舆论的广泛关注，有人夸张地形容中国要打造一个全球性 高铁帝国 ，并宣称这将改写很多地区的地缘政治形势。舆论的这一倾向契合了那些同中国高铁存在竞争关系老牌公司的利益。 ” 这段话反映了中国国内一种很主流的声音：中国高铁崛起了，有了自主技术了，开始向外输出了，德日等老牌高铁强国要被打得灰头土脸了。 这种声音有一定道理，但以为中国高铁从 此要掀开在海外 “ 扬名立万 ” 的新篇章未免天真了。正如我们曾指出的：中国高铁技术虽然不能说是抄自国外，但可以说是买自国外，买来的技术用起来是受约束的。卖家不是傻子，它会不懂 “ 教会徒弟饿死师傅 ” 的道理？所以签交易合同的时候早就有防竞争条款。以德国西门子为例，中国高铁普遍采用西门子 Velaro 专利技术，因此中国人不得不从德国人手里购买组件，尽管表面上看不到西门子的参与，它却暗含其中。当包含德国技术的中国高铁要向外输出时，还要征得西门子的同意。作为高铁列车电路板元件的主供应商，西门子公司还有资格收取许可费用。 因此，海外中标的虽然是中国企业，但最后赚到的钱是中国企业拿大头，还是 “ 老牌公司 ” 拿大头，还要两说（中国南车前董事长赵小刚就曾在一篇文章中提到， “ 与西门子合作开发的城市轨道车辆一度占据了中国 A 型车市场份额的近 60%，但 10 年的时间里南车集团没有赚到一分钱 ” ）。现在谈中国高铁打翻老牌强国饭碗，还为时尚早。 更该注意的，是国企海外投标的透明性 正如一些中国网友已经指出的， “ 其它国家不去投标肯定是有不去投标的道理 ” 。的确，墨西哥高铁项目从发标到截标有两个月的时间，其它国家的企业都嫌这个期限太短，不够准备，还写信要求墨西哥延长时间。为何中国企业不嫌短？是因为中国企业准备充分效率高，还是为了抢单不惜仓促上阵？其它国家的企业最终都放弃了竞标，它们有什么顾虑？中国企业是如何克服这些顾虑的？ 以上问题中国的国民应该知道，至少人大有必要过问。墨西哥民众需要透明，中国民众同样需要。因为招投标涉及到民众的利益，对墨西哥民众来说，他们担心本国出价过高；对中国民众来说，则害怕国企做亏本买卖，最终由国民埋单。 墨西哥的变卦也给我们一个反思机会 中国高铁企业有一个公认的优势，就是受到中国 政策性金融支持。据埃斯帕萨透露，中国进出口银行为项目提供的融资额达到了合同标准额度的 85%，且利率非常优惠，可以为墨西哥政府节省 26 亿比索（约合 1.9 亿美元）的开支。对墨西哥是节省，反过来对中国而言就是消耗。这种消耗是否值得，也该受到国内的监督。 这次中标墨西哥项目的中国铁建，也曾在 2009 抢得沙特轻轨项目合同。当时皆大欢喜（海外大单一向是央企炫耀的资本），中国铁建在年报中称这是 “ 中沙两国的标志性项目 ” 。 然而到正式开工时中国铁建却傻了眼，开始根本没想到困难重重。等到 2010 年 10 月，中 国铁建突然发了一则公告，显示沙特轻轨项目可能有高达 41.53 亿元的巨额亏损。其实这样的折戟在投标时就埋下隐患： 1.沙特轻轨项目招标时，沙特本地企业都报价 27 亿美元，但中国铁建却算出来17.7 亿美元就能建，实在匪夷所思； 2.这样的工程工期应该不低于两年，可是中铁建的时间却只有 16 个月（这一点和本次墨西哥高铁项目招标很像，据报道，墨西哥要求 2017 年就投入运营，如此短的工期让很多公司望而却步）。 中国铁建失败的前车之鉴，让我们认识到监督这些国企的重要性。但实际上，即便国企 “ 走出去 ” 顺风顺水，也不代表国 企就可以自行其是。理论上，国企的股东是国民，国民对国企有监督权、质询权、决策权。不能什么事都由国企高管和相关政府部门商量了就算数，完全把国民撇在一边。这就好比再优秀的企业管理层，也不能剥夺股东大会的权利。 墨西哥所发生的事情也在说明这个道理：其高