走近钱谷融先生[文档资料]

走近钱谷融先生 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 俗话说，经师易得，人师难求，但九十五岁的钱谷融先生无论是治学还是为人都堪为 “ 人师 ” 。 作者简介 宫立，文学研究者。 范烟桥七十年前就感叹 “ 以前就有 经师 与 人师 的分别，现在似乎只重 经师 而不重 人师 了，只问教师的学历与经验，是否合于 师资 ，对于教师的人格，不问了 ” 。俗话说，经师易得，人师难求，但九十五岁的钱谷融先生无论是治学还是为人都堪为 “ 人师 ” 。上海人民出版社 推出的四卷本钱谷融文集当是我们走近人师钱谷融先生最好的解码库。 文集的第一卷收录的论 “ 文学是人学 ” 和人物谈，曹禺戏剧语言艺术的成就等重要论文，更是打破了曹禺研究的 阶级斗争模式 ，以精细的艺术分析恢复了文学研究崇高的审美品格。钱先生的上述研究，及所表现出巨大的学术勇气，深广的历史意蕴，出众的艺术眼光与才华，使先生在现代文学界拥有极高的威望。 ” 严家炎先生的评论最为简洁而精当，无须我再饶舌。如今的文学研究，越来越远离文学，多的是文学 “ 研究 ” ，而钱先生重视的是文学的魅力，他关注的是 “ 文学 ” 研究。钱先生谈的是学术，但没有多少学究气。无论是理论的阐释，还是人物形象的分析，他都没有板起僵硬的冷面孔，而是用诗意的语言表达自己个性的理解。钱先生很少动笔，但 “ 在执笔时却不敢怠慢，总是认认真真、竭尽全力地来写 ” 。正因为如此，他才能自信地说， “ 我的这些文章，大家可以看到，对文艺问题的看法和态度，却是前后相当一贯，很少大起大落的变化。这，一方面固然多少显示出了自己的一点诚实之处，不轻易人云亦云地去谈那些自己还没有认识到的，或者还不十分理解的东西，总希望竭力做到使自己所说的和所想的能够尽量保持一致 如今，当 我动手辑录和整理这些旧作时，却也因此而几乎可以不必做什么改动，很少有因为形势的变化而不得不修改自己的观点或某些提法的情况，这一点，却也是很可自慰的。 ” 文集的第三卷收录的是他与几个学生的对话录，文集的第四卷名为 “ 闲斋书简录 ” ，所收的大部分也是他写给学生的信，这两卷当是我们解读钱先生是如何带学生最好的研读和分析文本。钱先生历年培养的研究生，如今不少已经成为国内外颇有影响的学者，比如王晓明、许子东、殷国明、吴俊、杨扬、倪文尖等。说起他的培养之功，他总是谦虚地说， “ 指导研究生，属于来料加工的性质，来料好 ，产品自然也就容易见好了 ” 。其实钱先生对学生的选拔还是有一套自己理念的， “ 来料的质量，直接影响到我培养的效果 ” ，因此他在招生时，对学生的选拔很是严格， “ 不单思想品德、业务基础要好，而且也很重视他们的才情禀赋 ” 。 “ 要全面了解一个学生的思想、学识和才情，我认为最好的途径莫如通过他们所写的文章 ” ，因此钱先生对研究生的入学考试，除了必要的专业课，还要考一篇作文，而且 “ 把作文的成绩放在第一位，只有在专业好，作文也好的情况下才能被录取。如果作文差，那么即使专业考得很好，也是不能被录取的。相反，如果作文确实写得好，即使专 业成绩稍差，也可以斟酌情况，考虑录取 ” 。来料好，也需要精加工才会出好产品。他 1989 年 10 月 2 日在给陈炳熙的信中说， “ 我一向很重视人品，平日总要求自己的学生必须是一个正直的人，一个真诚的人。从一般意义上来说，做到这一点应该不是太困难，但今天能做到的人实在太少 ” 。正是他格外重视“ 人 ” 的培养，所以他才会根据学生的不同性格开展不同的个性教育。比如他 1999 年 1 月 16 日在给万燕的信中说，“ 你天分高，富有才情，但尚欠雕琢，要能成器，还得费些人工。人工要用得其当，不当反而要损坏原有的美质。这里面大有学问，聪明人自能体会 、把握。就说你的文字吧，显得想象瑰丽，才思横溢，很有情致，这是你的长处。同时你也有许多短处和弱点，那就是基本功还不到家，文字粗疏。逞心而言，每可得佳作，但这必须得心应手地驾驭文字，使之在表情达意上毫无窒碍方可。而你在这方面还存在欠缺，尚需注意修炼。我又担心，你会因此（注意修炼）而走上雕琢之路，斫伤了你原有的灵气。如何走出这两难境地，只有效法庄子的 处于才不才之间 了。神而明之存乎其人 ” 。再比如他 1986 年 2 月 1 日在给殷国明的信中说， “ 你很有才气，长于思考，常有发人之所未发的独到之见。这一点是最宝贵的。所以大 家都很看重你，你自己应该知道怎样爱惜自己，使自己的才能得到充分发挥。你的文字，一般说来还是可以的，但有时就不免流于晦涩，不够显豁。这固然也是由于你底子毕竟不厚，功力（驾驭语言的能力）较差的缘故，但更重要的还是在于你所谈道理本来就比较艰深，而你自己又还未能想通透的缘故。今后，希望你首先把内容吃透，然后在表达形式上力求平易显豁。总要让人们看得懂，让开明的人能够接受 ” 。 钱先生以一种人格的存在影响着他的学生，他能够让不同个性、不同风格的学生认清各自的优缺点，从而更好地发挥各自的研究特长和形成各自的研究风格。 老一辈的学者给研究生上课大都选择在家里，采取漫谈式或交流式，无拘无束地聊上两三个小时，胜似正儿八经的照本宣科。王瑶先生是烟斗不离嘴，接连地大口喝茶，钱先生则是一杯清茶在手，即兴式的聊天， “ 随随便便地想到哪里就谈到哪里，从来没有预先存心要对学生进行什么教育，更绝不摆老师架子。他不耐拘束，讨厌虚伪 ” 。他的这种自由散淡的习惯在学生时代已经养成。他自言 “ 四年大学生活，大部分时间他都是在茶馆里度过的，一本书，一碗茶，就可以消磨半天 ” 。 记得有一次，我去钱先生家里，正聊着天，他突然说“ 你再找个有趣的话题 ，有话则长，无话则短 ” 。这让我想起一段话 “ 我从生活的每一个角落去追求美，追求趣味。美在的地方，趣味在的地方，我就流连盘桓，不忍离去。我读书、做事、交朋友，一切从趣味出发。不合我的趣味，我都掉头不顾 我看书，是想从书本中去寻找乐趣，想作一次心灵的游戏。假使有人来找我去玩，而这人和这玩法，又都是我所喜欢的话，我就立刻丢了书本跟他走 ” 。这是 1950 年他在华北人民革命大学政治研究院毕业时，所写的思想总结中的文字。他是这样说的，也是这样做的。虽然这段文字很早我就读过了，可直到此刻，我才体会到它的深意。 当 我说话时，钱先生大多时候只是 “ 静静地听 ” ，“ 默默不语 ” 。但 “ 默默 ” 之后也会 “ 爆发 ” 。当我提到“ 并非所有的文学经典都是很耐读很好看 ” 的时候，他突然反问我 “ 你说说看，哪一部经典作品不好看 ” ？他接下去说“ 经典的作品永远不会害人，流行的时尚的东西不会长久，会唬人的，你要有区分的眼光 ” 。 这让我想起，徐中玉先生在 1949 年批评随笔一文中引用过丹钦柯评论契诃夫的一段话 “ 他不喜欢冗长的解释和争辩，这特别是他的天性。他之所以注意静听别人谈话 常常是因为感兴趣。他自己却永远保持沉默，非到给他自己的思想找到一个 清楚明朗界说的时候，他是不开口的。可是，一开口发表意见，他的句子就必是简洁的、切题的、肯定的。等到他脸泛着微笑，把意见一说完，马上就又退入沉默之中去了 ” 。钱先生也当如是观，钱先生说话简洁、切题、深刻、精炼。 这也让我想起钱先生的一段往事。 20 世纪 50 年代他写了论 “ 文学是人学 ” 一文，受到全国范围内长时期的批判。批判文章由新文艺出版社以 “ 论文学是人学 ” 批判集（第一集）名义出版。尽管没有出第二集，但钱先生为此受到的心灵伤害是持久的。但当书林的编者约钱先生谈谈论 “ 文学是人学 ” 一文的写作 及其发表