（诉讼法学专业论文）刑事被告人迅速审判权研究.pdf

原仓 j 性声i 明 本人声明 所甓交的学位论文是本人在导师的指导下独力完成的研究ji 作及取得的研究成果 除本文 已经注明引用的内容外 论文中不包含其他人已发表或撰写的研究成果 也不包含为获得内蒙古大学及其 他教育机构的学位或证书而使川过的材料 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示谢意 学位论文作者签名 日期 州 指导教师签名 e l期 塑 尘 塑 在学期间研究成果使用承诺书 本学位论文作者完全了解学校有关保留 使用学位论文的规定 即 内蒙古火学有权将学位论文的全 部内容或部分保留并向国家有关机构 部门送交学位论文的复印件和磁盘 允许编入有关数据库进行检索 也可以采用影印 缩印或其他复制手段保存 汇编学位论文 为保护学院和导师的知识产权 作者往学期 间取得的研究成果属丁 内蒙古人学 作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果 须征得内蒙古 大学就读期间导师的同意 若用于发表论文 版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表 学位论文作者签名 金泠 日 指导教师签名 期 翌尘 r e l 期 矗 刑事被告人迅速审判权研究 摘要 刑事被告人的迅速审判权可以定义为刑事被告人在一经逮捕或起诉 有 权请求司法机关根据法定规则和程序在合理的期限内进行诉讼活动的权利 作为程序基本权之一的迅速审判权可以有效平衡控辩双方的力量关系 保障 实体基本权的实现 刑事被告人迅速审判权具有提高诉讼效率 促使案件结 果公正 保障刑事被告人权利 维护司法权威等多方面价值 同时 作为刑 事被告人的一项基本权利 迅速审判权有着深厚的理论基础 即宪政理论和 程序正义理论 刑事被告人迅速审判权符合 人的尊严不受无理侵犯 和 公 民权利和自由不受无理侵犯 的宪政理论 同时也符合诉讼及时和公正进行 的程序正义最低保障 目前国际社会已经普遍承认了刑事被告人有获得迅速审判的权利 并且 世界上绝大多数国家都赋予了刑事被告人迅速审判权 而且将其上升到宪法 的层面予以保障 同时还制定了专门的法律法规进行规范 与此同时 西方 国家还将其他一些有效的手段和方法诸如集中审理以及各种不同形式的简易 程序运用到具体的诉讼过程中 在实践的各方面充分保障了刑事被告人迅速 审判权 中国有关迅速审判权出现的问题比较普遍 主要原因是中国刑事诉讼的 任务仍是打击犯罪 发现事实真相 而以保障被告人权利为核心的刑事诉讼 制度还没有建立起来 在司法实践中有大量违背迅速审判的 中国式速决程 序 和 中国式拖延程序 不但在诉讼过程中出现了大量引起非议的超期羁 押 超审限情况 而且极有可能引起最终裁判的不公正 这与中国刑事诉讼 法中诉讼期间的设置及运用过于僵化且带有极强的职权主义色彩和目前中国 配套的诉讼制度诸如集中审理原则 简易程序的建立及运用还不完善有很大 关系 因此 本文通过借鉴西方相应制度 结合我国的具体实际 对刑事被 告人迅速审判权在中国的确立进行理论上的构想 一方面设置科学合理的以 保障刑事被告人为目的的诉讼期间同时确立一系列相应的诉讼制度 另一方 面针对不同情况设置不同的违背迅速审判权的救济措施以保障迅速审判权得 到有效的运用 关键词 迅速审判 被告人 宪政 程序基本权 r e s e a r c ho nt h ea c c u s e d sr i g h t t os p e e d yt r i a l a b s t r a c t t h ec r i m i n a la c c u s e dc r i m i n a lj u r i s d i c t i o nc a nb ed e f i n e da sq u i c k l ya st h e a c c u s e di nt h ep r o s e c u t i o nh a v et h er i g h tt oa r r e s to rj u d i c i a lo r g a n sa c c o r d i n gt o l e g a lr u l e sa n dp r o c e d u r e sw i t h i nar e a s o n a b l ep e r i o df o rt h el a w s u i ta c t i v i t y a s o n eo ft h eb a s i cf i g h t so ft h ep r o g r a mc a nb ee f f e c t i v e l yb a l a n c er a p i dj u r i s d i c t i o n o ft h ea c c u s e da n dt h ed e f e n d e dt h ep o w e rr e l a t i o n sb e t w e e ne n t i t i e s g u a r a n t e e t h er e a l i z a t i o no fb a s i cf i g h t s t h ec r i m i n a la c c u s e dr a p i d l yi m p r o v i n gt h e e f f i c i e n c y o fl a w s u i t h a sj u r i s d i c t i o ni nt h e c a s e s a f e g u a r df a i r t oc r i m i n a l a c c u s e d s f i g h t s s a f e g u a r dj u d i c i a la u t h o r i t ya s p e c t so fv a l u e a tt h es a m et i m e a s ac r i m i n a la c c u s e d sb a s i c f i g h t s t h ee s t a b l i s h m e n to far a p i dj u r i s d i c t i o n p r o f o u n dt h e o r e t i c a lf o u n d a t i o n n a m e l yt h ec o n s t i t u t i o n a lt h e o r ya n dt h et h e o r y o fp r o c e d u r a lj u s t i c e t h ec r i m i n a la c c u s e dw i t hr a p i dj u r i s d i c t i o no ft h ed i g n i t y o fp e o p l e u n r e a s o n a b l ei n f r i n g e a n d c i v i lf i g h t sa n df r e e d o mu n r e a s o n a b l e i n f r i n g et h ec o n s t i t u t i o n a lt h e o r y a l s oc a ne n s u r et h et i m e l ya n dju s t i c ea n d l i t i g a t i o np r o c e d u r ej u s t i c eo f t h el o w e s tg u a r a n t e e a tp r e s e n tt h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t yh a sg e n e r a l l yr e c o g n i z e dt h ea c c u s e d h a v et h er i g h to f s p e e d yt r i a l a n dt h ev a s tm a jo r i t yo fc o u n t r i e si nt h ew o r l d h a v eg i v e nt h ea c c u s e dt h i sf i g h t n o to n l yh a dt h ec o n s t i t u t i o n sb e e nw r i t t e nt o b u ta l s od e v e l o p e ds o m es p e c i a l i z e dl e g a ll a w sa n dr e g u l a t i o n st or e g u l a t e i nt h e m e a n t i m e an u m b e ro fw e s t e r nc o u n t r i e su s e1 0 t so fo t h e rm e t h o d ss u c ha s c e n t r a l i s mo f j u d g m e n ta n ds e v e r a lo fs u m m a r yp r o c e d u r e si nc r i m i n a lp r o c e d u r e t op r o t e c tt h ea c c u s e d ss p e e d yt r i a l t h ep r o b l e m so fc h i n a ss p e e d yt r i a la r et o oc o m m o n t h em a i nr e a s o ni s t h a tc h i n a sc r i m i n a lp r o c e d u r e st a s ki sn o tp r o t e c t i n ga c c u s e d s r i g h t sb u t p u n i s h i n ga c c u s e d t h e r ea r eal o to f c a s e si np r a c t i c ea g a i n s ts p e e d yt r i a l c a l l e d c h i n e s er a p i d l yt r i a l a n d c h i n e s ed e l a y e dt r i a l t h i st r i a lc a u s et h ec a s e s e x t e n d e dd e t e n t i o n so re x c e e d e dt h et r i a lt i m e l i m i t s a n dp o s s i b l yl e a d i n gt ot h e u n f a i rr e s u l t s t h em a i nr e a s o no fa b o v e o no n eh a n d i sr e l a t e dt ot h ea c c u s a t i o n t i m eo fc r i m i n a lp r o c e d u r e a n do nt h eo t h e rh a n d l a c k i n go fr e l a t e dc e n t r a l i s mo f j u d g m e n ta n ds e v e r a lo fs u m m a r yp r o c e d u r e si nc r i m i n a lp r o c e d u r e t h e r e f o r e i t i sp o s s i b l et oh a v et h ec r i m i n a la c c u s e d ss p e e d yt r i a li nt h ec h i n a o n es e to f s c i e n t i f i ca n dr e a s o n a b l ec r i m i n a la c c u s e dt o g u a r a n t e ef o r t h ep u r p o s eo f l i t i g a t i o na n das e r i e so fc o r r e s p o n d i n gd u r i n gt h el i t i g a t i o ns y s t e m o nt h eo t h e r h a n d t h es e t t i n go fd i f f e r e n ta c c o r d i n gt od i f f e r e n ts i t u a t i o n so fr e l i e fm e a s u r e s a g a i n s tr a p i d l yt oe n s u r er a p i da d j u d i c a t i v ee f f e c t i v e l yu s e k e yw o r d s s p e e d yt r i a l a c c u s e d c o n s t i t u t i o n a l i s m b a s i cp r o c e d u r er i g h t 目录 弓i 言 l 第一部分刑事被告人迅速审判权概述 2 一 刑事被告人迅速审判权的内涵 2 一 刑事被告人迅速审判权的概念界定 2 刑事被告人迅速审判权的主要内容 2 三 刑事被告人迅速审判权的起源和发展 3 二 刑事被告人迅速审判权的性质 一4 一 刑事诉讼独特的诉讼结构是迅速审判权确立的前提 4 二 迅速审判权是保障刑事被告人实体基本权的重要手段 5 三 刑事被告人迅速审判权的基本价值 5 一 体现诉讼经济性 5 二 保障公正的实现 6 三 保障被告人权利 7 四 树立司法权威 7 四 刑事被告人迅速审判权与相关概念的联系 8 一 刑事被告人迅速审判权与集中审理原则 8 迅速审判权与刑事诉讼期间 一9 三 迅速审判权与刑事简易程序 一9 第二部分刑事被告人迅速审判权的理论基础 1 1 一 宪政基础 1 1 一 人的尊严不受侵犯理念与刑事被告人迅速审判权 1 1 公民权利与自由不受无理侵犯理念与刑事被告人迅速审判权 1 2 二 程序正义理论 1 4 一 程序正义的判断标准 1 4 程序正义与刑事被告人迅速审判权 1 5 第三部分刑事被告人迅速审判权比较研究 1 6 v 一 国际公约中的迅速审判权 1 6 二 几个法治国家和地区的经验做法 1 7 一 美国 17 二 德国 2 1 三 日本 2 3 四 台湾地区 2 3 第四部分中国刑事被告人迅速审判权问题的实证考察 2 6 一 中国式速决程序 2 6 二 中国式拖延程序 2 8 一 侦查过程中的拖延 2 8 审查起诉过程中的拖延 2 9 三 审判过程中的拖延 3 0 三 其他情况的拖延 j 3 2 第五部分中国确立刑事被告人迅速审判权的理论构想 3 4 一 中国确立刑事被告人迅速审判权的必要性 3 4 一 刑事被告人面对严重的超期羁押现状无能为力 3 4 二 立法中诉讼期间的设置过于僵化 3 4 三 当前诉讼结构中控辩审三方力量严重失衡 3 5 四 刑事被告人的人权保护令人担忧 3 5 二 中国确立刑事被告人迅速审判权的理论构想 3 6 一 刑事被告人迅速审判权的立法原则 3 6 制定全面的保障被告人权利的迅速审判权 3 7 三 建立迅速审判权相关的制度保障 3 8 四 侵犯被告人迅速审判权的救济方式 3 9 结语 4 1 参考文献 4 3 至殳谢 4 7 己l 吉 丁1 日 2 0 0 9 年重庆打黑案中律师李庄因涉嫌伪造证据妨害司法 于2 0 0 9 年1 2 月1 4 日被批 准逮捕 2 0 0 9 年1 2 月3 0 日一审开庭 从批准逮捕到一审开庭只有半个月的时间 而北 京市首例律师伪造证据被判刑的案件中 被告人宋福义1 9 9 9 年底涉嫌伪造证据 妨害作 证罪被批捕 2 0 0 0 年1 1 月2 9 日一审开庭 从批捕到一审开庭耗时近一年 圆 李庄案 与 宋福义案 的案情复杂程度 社会影响程度以及所在地区的司法水平均相似 但 李 庄案 经历的时间却比 宋福义案 短的多 难道同为中国公民两人所享有的权利有所不 同 笔者在查找资料的过程中发现中国的类似问题非常多 因此 有必要借鉴西方先进制 度 来规范中国司法中的相关情况 刑事被告人的迅速审判权是被告人享有的一项重要权利 它要求刑事被告人在合理的 期间内接受审判 世界上绝大多数国家都确立了该项权利 有些国家还将其上升为宪法权 利予以保护 不仅如此 国际条约和国际惯例中也都将该项权利写入其中 目的就是说明 其重要性以及不可或缺性 目前我国理论界对于刑事被告人迅速审判权的研究较少 对于 此项权利人们还比较陌生 实践中更是鲜少涉及 但是随着我国社会的发展 人权保障尤 其是刑事被告人权利保障日益被人们所重视 2 0 0 9 年中国发布了 国家人权行动计划 2 0 0 9 2 0 1 0 年 该计划的制订与发布标志着中国人权事业已成为国家建设和社会发 展的一个重要议题 其中第二章第三条第1 项中规定了采取有效措施 保证依法 及时 公正审理各类案件 这表明我国已经认识到被告人获得迅速 及时审判的重要性 被告人 权利尤其是刑事被告人迅速审判权的保障将会是我国人权保障机制中的一项重要内容 鉴于刑事被告人迅速审判权的重要性以及我国目前的现状 笔者拟从迅速审判权的内 涵 世界上主要国家和重要国际条约的相关规定 对我国相关制度的实证考察以及确立这 一权利的立法构想来对这一问题进行研究 目的是借鉴和吸收国外先进的理论和实践经 验 解决我国在司法实践中出现的相关问题 李庄伪证案细节 腾讯新闻网 访问时间 2 0 1 0 年2 月1 8 日 北京首例辩护律师因伪造证据妨害作证被判两年 摘自中国律师网 访问时间 2 0 0 9 年2 月1 8 日 第一部分刑事被告人迅速审判权概述 一 刑事被告人迅速审判权的内涵 一 刑事被告人迅速审判权的概念界定 迅速审判是指避免了不必要迟延的审判 从涉及公民诉讼权利的角度是指刑事被告人 一经逮捕或起诉 司法机关即应迅速启动审判程序而无不得无当延长羁押或迟延审判 宪法意义上的迅速审判是指根据法定规则和程序在法定期限内或者在无不合理拖延的情 况下进行的审判 迅速审判要求刑事诉讼程序的进行 必须摒弃一切不必要和不正当的耽 搁 但同时也并不意味着为求速而草率从事 甚至违反刑事诉讼程序而从速 圆有些学者 将刑事被告人的迅速审判权定义为 刑事被告人在刑事诉讼过程中享有迅速审判权 从广 义上讲是指刑事被告人在侦查 起诉和审判的各个诉讼阶段中 所享有的请求公 检 法 三机关加快诉讼节奏 快侦快结 快捕快诉 快审快判 迅速完结诉讼程序的一项程序性 权利 狭义的迅速审判权是仅指刑事被告人在审判过程中所享有的 请求法院避免无必要 的延误 快速审理和裁判的程序性权利 因此笔者认为刑事被告人的迅速审判权可以定 义为刑事被告人在一经逮捕或起诉 有权请求司法机关根据法定规则和程序在合理的期限 内进行诉讼活动的权利 二 刑事被告人迅速审判权的主要内容 迅速审判权作为刑事被告人的宪法权利运用并使其内容日益丰满的是在美国 美国联 邦第六修正案首次规定了刑事被告人的迅速审判权 之后联邦法院通过一系列的案例使其 具有可操作性 并相继运用到各个案件中 1 9 7 2 年联邦最高法院在巴科诉温果 b a r k e rv w i n 9 6 一案中明确阐述了法院在确定某一特定刑事被告人迅速审判的权利被剥夺时 应 当考虑的四项因素 即 1 诉讼迟延的时间长短 2 诉讼迟延的原因 3 被告人对 权利的主张 4 被告人受损害的程度 具体来说 针对诉讼迟延的时间长短这一因素 联邦最高法院在该案声称 时间的长短要 根据个案的情况而定 例如一项普通的街道 徐静村主编 刑事诉讼法学 法律出版社1 9 9 7 年版 第5 6 5 7 页 周宝峰著 刑事被告人权利宪法化研究 内蒙古大学出版社2 0 0 7 年版 第2 7 3 页 冉军 论我国刑事被迫诉人的迅速审判权 载 吉林公安高等专科学校学报 2 0 0 8 年第四期 第 8 6 页 李学军主编 美国刑事诉讼规则 中国检察出版社2 0 0 3 年版 第3 3 2 页 2 犯罪和一项严重而复杂的共谋犯罪指控之间 对前者的迟延比对后者的迟延要难以忍受得 多 这是一种全面综合弹性的自由裁量式的评判方式 还有一些国家例如德国是在法典中 明确规定 对案情简单的案件 拟判处刑罚在一年以下的 在起诉后立即进入审判 普 通的案件一般在六个月左右进入审判 针对第二个因素即迟延的原因 最高法院列出了三 类理由 1 故意使审判推迟 以阻碍辩护 这一理由在对抗公诉人的过程中分量很重 2 诸如过失或法庭案件的过分拥挤这样相对比较中立的理由 是酌情考虑的一点 3 一个正当的理由 比如证人的缺失 这一理由 可以使合理的迟延正当化 针对第三 个因素即刑事被告人对权利的主张 美国联邦最高法院在巴科案中认为 不是所有的要求 都需要以同样的方式进行主张 抗辩的频率和力量 应被考虑在内 针对第四个因素即 刑事被告人受到损害的程度 巴克案的经验是 必须 根据被告人的利益申明其迅速审判 的权利将受到保护 以 1 限制强制性的审前羁押 2 使被追诉者受的焦虑和不安最 小化 以及 3 限制辩护受到损害的可能性 同时在1 9 7 5 年笛林汉姆诉美国 d i l l i n g h a m v u n i t e ds t a t e s 一案中将迅速审判的界限设定在逮捕或起诉某人之后 在1 9 8 6 年合 众国诉劳德 霍克 u n i t e ds t a t e sv l o u dh a w k 一案中承认在上诉的过程中也可以主 张刑事被告人的迅速审判权 圆 三 刑事被告人迅速审判权的起源和发展 刑事被告人获得迅速审判权的存在有其较早的历史渊源 早在古罗马法中就有迅速 审判的理念 古罗马要求 当事人必须在裁判官任命的第三日到庭接受审判 如法庭审理 当天不能审结的 为保证被告人次日出庭 确保庭审的连续进行 规定被告人必须提供保 证金或者提供保证人 我国古代的相关法典也有类似规定 如 唐通典 卷一四四 规 定 大事 大理寺限三十五日 评断毕 由刑部限三十日闻奏 中事减五日 小事减十 日 宋刑统 进一步对大事 中事 小事做出具体界定 并且对官员逾期作出裁决规定 了处罚制度 可以看出不论是古罗马的法律还是我国古代的法律所规定的迅速审判 都 是狭义的迅速审判 而且其主要目的是为了实现诉讼效率 尽可能用最少的时间解决冲突 矛盾 其主要是站在统治者的角度制定的 维护的是国家或者是统治者的利益 所以那时 充其量只能叫 迅速审判权 而不是 被告人的迅速审判权 因为刑事被告人无法以此 李学军主编 美国刑事诉讼规则 中国检察出版社2 0 0 3 年版 第3 3 5 页 李学军主编 美国刑事诉讼规则 中国检察出版社2 0 0 3 年版 第3 4 1 页 周柑著 罗马法原论 下册 商务印书馆1 9 9 4 年版 第8 6 7 页 转引自冉军 论我国刑事被追诉人的迅速审判权 载 吉林公安高等专科学校学报 2 0 0 8 年第四 期 第8 6 页 3 法律来保障自己的权利 近代意义的刑事被告人的迅速审判权最早起源于1 2 1 5 年英国的 大宪章 即规定刑事被告人有接受快速审判不得拖延的权利 之后 明确在成文宪法 中规定并适用的最系统全面的是美国 其宪法第六修正案中规定 在所有的刑事指控中 刑事被告人享有迅速审判的权利 第六修正案的这一权利通过第十四修正案而适用于所有 各州 这是近代法律中规定迅速审判并以保障刑事被告人为目的的一个最早也是最重要 的典范 随后相继有一些国家诸如加拿大 德国 日本 新加坡也都相应的在宪法或宪法 性法律中规定了刑事被告人的迅速审判权 不仅如此 一些国际条约以及区域性的条约如 公民权利与政治权利国际公约 国际刑事法院罗马规约 欧洲人权公约 美洲人 权公约 非洲人权公约 等 都将此内容列入其中 这说明 迅速审判已经是刑事诉讼 中不可或缺的内容和基本要求 尤其是旨在保障刑事被告人权利的迅速审判权已经成为一 项保障人权的基本程序性权利 被世界上的很多国家所认可并运用到司法实践中 这一权 利的确立 使得运用宪政保障人权的规则和适用范围更加丰满 更加具有全面性 二 刑事被告人迅速审判权的性质 一 刑事诉讼独特的诉讼结构是迅速审判权确立的前提 刑事诉讼与民事诉讼在性质上有着本质的不同 具体而言刑事诉讼有着与民事诉讼不 同的诸多的司法理念以及程序设置 台湾学者林山田认为 刑事诉讼不同于民事诉讼的 一个主要的特点是刑事程序法关系是两面性 而民事程序法关系则为三面性 因为刑事程 序系经由国家机关追诉犯罪 探索犯罪之事实真相 或是洗刷嫌疑人之罪嫌 以还其清白 或审判行为人 而定罪科刑 以行使国家刑罚权之 程序 而形成国家机关与犯罪嫌疑 人或被告之两面程序关系 相对地 民事诉讼则系原告与被告双方 当事人 之 法争讼 两个法律地位平等而立场对立之当事人 彼此站在法庭上的法官之前 从事利益之争讼 而形成原告 被告与国家机关之三面诉讼关系 审判法官和检察官同属国家机关 因此 是两种力量对抗着被告人 民事诉讼的程序设置不必有过多的强制性规范 其所形成的三 方关系可以很自然地形成牢固的等腰三角形 而是刑事诉讼的这两方关系很明显存在着力 量的悬殊 这也是为什么世界上绝大多数国家都把刑事诉讼的一些重要权利上升为宪法权 s e ew a y n el a f a v ea n dj e r o l dh i s r a e l c r i m i n a lp r o c e d u r e w e s tp u b li s h i n gc o 1 9 9 2 p 7 8 7 s e ec h r i s t o p h e ro s a k w e t h eb i l lo fr i g h t sf o rt h ec r i m i n a ld e f e n d a n ti na m e r i c a nl a w i nh u m a nr i g h t si nc r i m i n a lp r o c e d u r e m a r t i n u sn i h o f fp u b l i s h e r s 1 9 8 2 p 2 8 3 林山田 论刑事程序原则 载 台大法学论坛 第二十八卷第二期 第6 6 页 4 利予以保护 刑事被告人的迅速审判权因为涉及被告人包括自由 尊严等多种因素 因此 很多国家也将其上升为宪法权利予以保护 迅速审判权是保障刑事被告人实体基本权的重要手段 宪法基本权分为实体基本权和程序基本权 实体基本权是指作为公民 包括刑事被告 人 所享有的实体基本权利 即以生命权 自由权 平等权 财产权 隐私权等重要实体 权利为内容的宪法基本权利 程序基本权是指专以程序为内涵的宪法基本权利 其具有基 本权利性 对抗公权力侵权的权利性以及程序权性 刑事被告人的程序基本权属于刑事诉 讼中人权的范畴 因而具有基本权利的性质 基本权利是不可剥夺 不可转让的权利 而 这一特征也正是人权的基本特征 程序基本权的设立和实践同时有助于确立和保障实体 基本权甚至其他基本权利的实现 因此为了保障实体基本权的充分实现 各国都在最容易 侵犯 限制乃至剥夺这些实体基本权的刑事诉讼过程中 赋予刑事被告人一系列程序性权 利 并将其上升到宪法高度 成为宪法刑事程序人权 在刑事诉讼的过程中 由于诉讼 的迟延往往会出现证人因时间的推移而记忆模糊 从而引起裁判结果的不公正 刑事被告 人因长期被羁押丧失自由而无法行使其他有效手段维护自己的权利等等 因此迅速审判权 作为刑事被告人的程序基本权 旨在保障刑事被告人的实体基本权有效实施 它是刑事被 告人实体基本权实现的有力工具 三 刑事被告人迅速审判权的基本价值 一 体现诉讼经济性 诉讼效率是一国司法实践中不容忽视的问题 没有任何一个国家的司法程序为了追求 公正而完全无视诉讼的投入和产出 在刑事诉讼的过程中 诉讼的投入是无法忽视的问题 诉讼的投入主要有以下几个方面 其一是诉讼的经济投入 主要包括 1 诉讼的基本建 设投入 2 诉讼立法 司法人员的工资投入及各项办公费用 3 国家和当事人负担的 诉讼费用支出 4 羁押 监管和执行费用 5 当事人的其他费用 其二是诉讼的负价 值 主要包括 1 当事人因诉讼而耽误工作 2 当事人精神上的压力 3 诉讼造成 当事人双方一定程度的人际关系的紧张 4 把越轨行为者投入监狱特别是剥夺其生命给 周宝峰著 刑事被告人权利宪法化研究 内蒙古大学出版社2 0 0 7 年版 第9 5 页 李惠宗著 宪法要义 台湾元照出版公司2 0 0 1 年版 第9 7 页 5 本人 家庭和社会造成的损失 5 采取强制措施造成了对人权一定程度的侵犯 过分 拖延诉讼不仅对诉讼的经济投入造成很大损失 例如羁押 监管犯罪嫌疑人的费用会上升 司法人员的各项办公费用也随之上升 司法工作人员的办案负担也会随之加重 不仅如此 由于过分拖延诉讼 必定使当事人因此而耽误工作 无法为社会创造价值等等 这些都是 由于过分拖延给司法资源和其他资源造成的不同程度的浪费 波斯纳曾经说过 正义的 第二种意义 简单说来就是效益 正义并不仅仅指司法公正 而是包含了效率与司法投 入的一种综合效果 因此 迅速审判权的确立 可以提高诉讼效率 减少不必要的资源浪 费 是正义实现的另一种途径 它是当今社会所推崇的主流思想在司法领域的体现 二 保障公正的实现 犯罪嫌疑人 被告人被羁押后 如果不进行迅速的审判 可能使其长期处于羁押状态 致使被告人无法全面有力地搜集证据 无法真正参与到诉讼过程中 不仅如此案件的证据 会因为时间的流逝而更难取得 证人对案件的记忆也会因时间的推移而愈发模糊 这对于 得到公正的裁判结果十分不利 如果诉讼过分拖延 刑事审判开始的越晚 持续的越长 证据就越可能灭失 随着时间的流逝 证人对案件事实的记忆会逐渐模糊甚至消失 他对 案件的描述会越来越不准确甚至会与之前的描述产生矛盾 同时 迅速审判权也可以督 促司法机关快速的侦办案件 无论是证据材料的发现 取得还是保全 都是时间性很强的 工作 当罪证未被破坏 犯罪痕迹明显 罪犯未脱逃 赃物尚未脱手之时 就应当迅速进 行侦查和取证活动 而不能有丝毫迟缓和拖延 一旦有利时机丧失 犯罪人就有可能毁灭 伪造证据 掩盖罪行 现场痕迹和其他物证就可能遭破坏 被湮灭和变质 受害人 证人 记忆的清晰度可能因时过境迁而降低 从而给以后的工作设置重重障碍 因此 司法机 关在最有利的时期内迅速的侦办案件 不仅是对被告人 被害人负责 也是对事实真相负 责 有一句著名的法谚 迟来的正义非正义 j u s t i c ed e l a y e di sj u s t i c ed e n i e d 有学者将其解释为正义的拖延即为正义的否定 就是对此极为形象的表述 迟延的诉讼 不仅不利于发现真实 对于在诉讼程序中被告人的基本权利也无法保障 不仅会造成程序 的不公正 也极有可能相应的带来实体结果的不公正 陈卫东主编 刑事诉讼法 中国人民大学出版社2 0 0 7 年版 第4 4 页 转引自陈瑞华著 刑事审判原理论 北京大学出版社2 0 0 3 年版 第3 4 页 陈瑞华著 刑事审判原理论 北京大学出版社2 0 0 3 年版 第8 6 页 左卫民著 刑事程序问题研究 中国政法大学出版社1 9 9 9 年版 第1 0 1 页 周宝峰著 刑事被告人权利宪法化研究 内蒙古大学出版社2 0 0 7 年版 第2 8 0 页 6 三 保障被告人权利 迅速审判权可以有效减少刑事被告人在审判前以及审判过程中带来身体和心理上的 侵害 一旦被卷入诉讼中 当事人在身体和心理上都会受到不同程度的影响 有些犯罪嫌 疑人 被告人被羁押 人身自由受到限制 其准备诉讼的能力必将减弱 即使其被取保候 审或监视居住 人身权利和其他一些权利同样受到不同程度的限制 不仅如此 任何人一 旦涉诉 其精神和生活上会受到不同程度的影响 人格尊严受到贬损 工作可能会因此而 耽误或丧失 原本的生活被打乱 同时 如果刑事被告人享有迅速审判权还有助于司法机 关承担诉讼逾期的不利法律后果 由此 刑事被告人能够在一定程度上对司法机关的司法 行为进行监督制约 减少司法机关专横现象的发生 因此赋予刑事被告人迅速审判权 让其监督司法机关的办案过程 减少因司法机关的迟延对刑事被告人造成不必要的伤害 尽快结束这种不确定状态 最大限度地减轻刑事被告人所受人身自由的限制 使之尽快回 归社会 四 树立司法权威 一个案件其诉讼过程符合程序正义 审判结果令人信服 公民必然对国家的司法机关 产生信任感 同时迅速得出裁判结果不仅是被告人所期望的 也是被害人迫切希望的 如 果一国的司法机关对一件普通的刑事案件迟迟无法解决 那么公民必然对国家的司法机关 失去信心 产生厌讼情绪 更有甚者还会使用一些极端的手段 私下解决 犯罪和刑罚 之间的时间隔的越短 在人们心中 犯罪与刑罚这两个概念的联系就越突出 越持续 因 而 人们就很自然的把犯罪看作起因 把刑罚看作不可缺少的必然结果 只有使犯罪 和刑罚衔接紧凑 才能指望相连的刑罚概念使那些粗俗的头脑从诱惑他们的 有利可图的 犯罪图景中立即猛醒过来 推迟刑罚只会产生使这两个概念越离越远的结果 推迟刑罚尽 管也给人以惩罚犯罪的印象 然而 它造成的印象不像是惩罚 倒像是表演 并且 只是 在那种本来有助于增加惩罚感的 对某一犯罪的恐惧心理已在观众心中减弱之后 才产生 这种印象 囝这不是法治国家应当出现的现象 也不是一个法治国家的人民应该有的情绪 因此 为了减少这种情况的发生 树立国家司法机关的权威 使人民群众信任国家 信服 法院等司法机关 最基本的方式就是迅速有效地解决案件 这样不仅树立了国家的司法权 威 对于社会秩序的维护也有积极的作用 冉军 论我国刑事被追诉人的迅速审判权 载 吉林公安高等专科学校学报 2 0 0 8 年第四期 第 8 6 页 意 切萨雷 贝卡利亚著 黄风译 北京大学出版社2 0 0 8 年版 第4 7 4 8 页 7 四 刑事被告人迅速审判权与相关概念的联系 一 刑事被告人迅速审判权与集中审理原则 1 集中审理的内容 集中审理是指刑事案件的审判应当持续不问断地进行 审理程序应尽可能一气呵成 即行判决 这一原则具体体现在两个方面 一是对审理主体的要求 它要求承审法官必须 持续不断地在场参与审理 只有从开始审理就一直在场的法官 才能作出判决 二是对审 理过程的要求 即要求审理不间断 对一起案件应该一次连续审理完毕 即使对需要数日 审理的案件也应当每日连续审理 直至审完 其间除节假日和遇特殊情况外 审理不应中 断 该原则有以下要求 第一 审理时间的集中性 即法官不得拖延案件的审理 案件一 旦开始审理 就应当不拖延地进行 不得不适当地中断 第二 审理主体的集中性 即应 当由同一的审判主体参与诉讼的全过程 不得更换 由于集中审理是实体形成 形成法官 心证 的要求 所以 不得中途更换是其应有之义 第三 审理方式的集中性 即法官必 须在公开的法庭上并在当事人参加的情况下审理案件 与集中审理相对的是间接审理 间接审理就是将一个系统的审判程序分割为若干个阶段 今天审一点 明天审一点 所以 有学者将其称为 牙科医师之治疗 而集中审理是将案件集中到一定的时间 一气呵成 的审理完成 所以又称为 外科医师之手术 2 集中审理与刑事被告人迅速审判权的关系 集中审理要求在一定期日内将案件审理完毕 这使得法官必须考虑案件的审理期限 无故随意中断审理会造成审判的拖延 因此集中审理可以减少不必要时间的拖延和损耗 可以看出集中审理体现着迅速审判的要求 日本法学家田口守一教授认为 法院必须持 续集中地审理案件 是实现迅速 公正审判的原则 一般认为 采纳集中审理原则是因 为法庭审判一旦中断 法官在法庭上对各项证据所产生的直观和鲜明的印象就会日渐减弱 甚至消失 法官与证据之间的联系就会遭到割裂或者中断 各国法律均要求审判除因特 殊情况必须中断外 应持续不问断地进行 即使法庭因故中断 也必须在较短的时间内迅 速恢复进行 因此集中审理体现了迅速审判的要求 宋英辉主编 刑事诉讼原理 法律出版社2 0 0 3 年版 第2 9 2 页 黄东熊著 刑事诉讼法论 三民书局1 9 9 9 年版 第2 2 页 日 田口守一著 刘迪等译 刑事诉讼法 法律出版社2 0 0 1 年版 第1 6 1 页 陈瑞华著 刑事审判原理论 北京大学出版社2 0 0 3 年版 第1 6 9 页 8 迅速审判权与刑事诉讼期间 1 刑事诉讼期间的内容 刑事诉讼期间 是指公安机关 人民检察院 人民法院进行刑事诉讼以及诉讼当事人 及其他诉讼参与人参加刑事诉讼必须遵守的时间期限 诉讼期间是刑事诉讼法从时间上严 格诉讼程序 规范诉讼行为的重要措施 其意义主要表现在以下方面 1 有利于增强公 检 法三机关办案人员的诉讼法制观念和工作责任心 促使其加快办案进度 提高工作效 率 以保证诉讼活动的顺利进行 保证准确 及时地查明犯罪 惩罚犯罪 2 有利于防 止和纠正实践中可能存在的以拘代侦 以捕代罚 超期羁押 诉讼久拖不决等违法现象 保障犯罪嫌疑人 被告人的合法权益 3 有利于当事人及其他诉讼参与人参加刑事诉讼 活动 保证其及时行使法律赋予的诉讼权利 履行诉讼义务 4 有利于维护诉讼活动的 严肃性 保障法律的统一和正确实施 诉讼期间的规定不是单纯的技术规范或时间制度 而是诉讼活动严肃性和强制性的具体体现 公安机关 检察机关 法院和诉讼参与人都要 严格遵守刑事诉讼期间 不得违反 否则将产生相应的法律后果 2 刑事诉讼期间与刑事被告人迅速审判权的关系 刑事诉讼期间的设置一方面可以约束当事人尤其是法官 检察官 警察 使案件在规 定的时间内完成 保障案件每一时间段的可控性和可预测性 但另一方面 诉讼期间的规 定及运用又会出现过分依赖此时间段而使得诉讼活动过于僵化 例如有时一个事实清楚证 据充分的简单盗窃案件 往往会耗费掉所有的诉讼期间才能办完 一个犯罪恶性较小的嫌 疑人仍需要在看守所呆很长时间才能够定罪 而这对于警察 检察官还是法官除了在道德 上受到不痛不痒的谴责外在法律上是无可厚非的 这种情况的出现是由于过分僵化的诉讼 期间设置模式所造成 因此单一僵化的诉讼期间不仅不会是刑事被告人迅速审判权的保障 还会造成对迅速审判权的侵害 只有设置科学 符合人道精神的诉讼期间才能为刑事被告 人迅速审判权提供制度上的支持 三 迅速审判权与刑事简易程序 1 刑事简易程序的内容 刑事简易程序是刑事诉讼普通程序的简化形式 从理论上讲 刑事简易程序只适用于 证据简明的刑事案件 之所以称为 简易 则主要指相对于普通程序来说省略掉那些主要 为查清犯罪事实而设置的一些诉讼程序 现代世界多数国家的刑事诉讼法都规定有简易程 陈卫东主编 刑事诉讼法 中国人民大学出版社2 0 0 7 年版 第2 1 8 2 1 9 页 9 序 然而 由于不同国家国情的差异以及刑事案件发案数和对刑事简易程序认识程度的不 同 各国对刑事简易程序的规定都有自己的特点 辩诉交易和处刑命令程序是世界上影 响较大的两种简易程序 辩诉交易主要适用在英美法系国家 是指检察官和刑事被告人在 法院开庭审判之前 对被告人的定罪和量刑问题进行协商和讨价还价 检察官通过降低指 控或者向法官提出减轻量刑的建议来换取刑事被告人作有罪答辩的一种活动 它可以发生 在犯罪嫌疑人从被警察拘捕开始直到案件审结宣判之前的任何一个阶段或任何时间内 通 常是在刑事被告人不想接受因最初控告而带来的惩罚和检察官在审判中对定罪有疑虑因 而采取的一种终止纠纷的解决方式 圆处刑命令程序是大陆法系国家普遍采用的一种刑事 简易程序 指法官对检察官的定罪量刑建议不经正式审判而予以审查 确认的刑事简易程 序 处刑命令程序的基本操作程序是 检察官将自己认为合适的定罪量刑书面建议提交法 官 法官先进行书面审查 如同意检察官的建议则以检察官的建议作出处罚令 此处罚令 在被告人同意时等同于生效判决 被告人不同意则开始正式审判程序 回 2 刑事简易程序与刑事被告人迅速审判权的关系 将普通诉讼程序简化 减少不必要的诉讼过程 这本身就是迅速审判的另一种表现形 式 简易程序设计之初的目的就是尽可能提高诉讼效率 减少犯罪嫌疑人的审前羁押时间 即使诸如辩诉交易或处刑命令程序的适用有时会违背正义 其合法性及正当性常常受到质 疑 但对被判处有期徒刑投入监狱的罪犯来说 入监后从事劳动 在一定范围内有人身活 动的自由 饮食条件有所改善 心理负担减轻 还能进行学习和参加文体活动 对于被判 处缓刑的罪犯 能在社会上自由从事自己认为合适的和力所能及的劳动 从而有一定收入 同时 还能照顾家中妻儿老小 只要不再违法犯罪 原判刑罚不再执行 能过上正常公民 的生活 对于宣告无罪的公民 他们如释重负 回到社会上 能享受到与其他公民一样的 权利 可以从事正常的劳动 学习或工作 可通过劳动增加收入 承担起养家 教子 养 老 爱幼的责任 同时 也能为国家现代化建设作出自己的贡献 如果原属错误拘留 逮 捕的 还可以依法得到赔偿 因此简易程序与刑事被告人迅速审判权的要求和所期望的 结果是同一的 陈卫东主编 刑事诉讼法 中国人民大学出版社2 0 0 7 年版 第3 5 6 页 李游 昌安青主编 走向理性的司法一外国刑事司法制度比较研究 中国政法大学出版社2 0 0 1 年版 第9 5 页 马贵翔 刑事简易程序的价值及其实现 中国政法大学2 0 0 5 年博十论文 第8 0 页 刘根菊 确立中国式辩诉交易程序之研讨 载 政法论坛 中国政法大学学报 2 0 0 2 年第4 期 第3 9 2 3 9 3 页 第二部分刑事被告人迅速审判权的理论基础 一 宪政基础 一 人的尊严不受侵犯理念与刑事被告人迅速审判权 人的尊严是指主体为维护其独立尊严而固有的基于自身人格的权利 如生命权 身体 权 名誉权 姓名权 隐私权等 尊严权是法律人格处于趋向完满状态下理性人类所必备 的权利 个人在法律上和事实上不享有尊严权 则必将丧失做人的根本权利和作为人的基 本价值 人的尊严不可侵犯已经成为自然法中重要的基本宪政理念 宪法正是由人的不 可替代性出发 在 国家 人 的关系上 要求每一个人不能被降低对待 不能被作为 手段 每一个人应获得必要的生活条件 享有基本的生存保障 这就是宪法上 人的尊严 的基本含义 对人的尊严权的尊重是保障其他权利的基础 人的尊严权是一项独立的基 本权利 它所保障的是人与人相互间的关系 强调国家 社会 社会共同体的成员承认并 尊重对方自我决定的权利 作为所有法律权利基础的一种 源权利 一切关于基本人权 的规定都是由它引申而来的 在尚未外化出来的 人格尊严 受到侵害时又可以直接具有 基本权利的性质 作为权利存在以及界定的基础 作为最为基本的宪法范畴 人