婚内侵权民事责任研究.doc

婚内侵权民事责任研究摘要：支持婚内侵权诉讼已成为英美法系和大陆法系的普遍做法，然我国婚姻法对婚内侵权赔偿的行使设置了种种障碍，造成我国不存在真正意义上的婚内侵权损害赔偿请求权。加之立法有冲突，学界有争论，使法院在司法实践中处于两难的尴尬境地。因此，探讨在我国建立婚内损害赔偿制度，对完善我国的婚姻法律制度具有重要意义。关键词：婚内侵权；夫妻一体主义；夫妻别体主义；配偶权； 一、婚内侵权的内涵及表现形式 （一）婚内侵权的内涵婚内侵权是指在婚姻关系存续期间，夫妻一方以作为或者不作为的方式违背了法律对夫妻权利义务的规定，实施了侵害配偶人身权或财产权的过错行为，使对方的人身、财产受到损害。1(P70)婚内侵权，有广义和狭义之分。广义的婚内侵权既包括婚姻关系存续时主张婚内侵权，也包括婚姻关系消灭时主张婚内侵权；狭义的婚内侵权仅指前者。（二）婚内侵权行为的表现形式1. 婚内夫妻之间的人身侵害 （1）婚内侵害夫妻人格权的行为 法律面前人人平等，夫妻双方不会因缔结婚姻关系而丧失独立的民事主体资格，也不存在隶属依附关系，因此夫妻任何一方都无权损害另一方的合法权益。婚内侵犯人身权的行为主要有：实施家庭暴力，殴打虐待对方，侵犯配偶的生命健康权；非法使用对方的姓名、肖像，侵犯配偶的姓名权、肖像权；擅自公开或宣扬对方的隐私，侵犯配偶的隐私权；捏造事实，侮辱、诽谤对方的名誉，侵犯配偶的名誉权；违背配偶一方意愿，强制发生性行为，侵犯配偶人身自由权等。 （2）婚内侵害夫妻身份权的行为夫妻身份权是基于婚姻和家庭关系而产生的特定权利，包括亲权、亲属权和配偶权。侵害亲权主要表现为夫妻一方干涉另一方对子女享有的监护权；侵害亲属权主要表现为夫妻一方干涉另一方对晚辈近亲属的遗产继承权；侵害配偶权主要表现为：违反夫妻之间的同居义务，在婚姻关系存续期间，无正当理由拒绝同居；违反夫妻之间的忠实义务，在婚姻关系存续期间，重婚或与他人通奸；违反夫妻之间的照顾扶助义务，从而导致另一方生活困难或者身体、精神遭受伤害；限制、剥夺、滥用或者超越家事代理权而为家事代理行为；配偶一方未征得另一方同意而擅自实施堕胎手术或者强制对方生育。2. 婚内夫妻之间的财产侵害 受“私有财产神圣不可侵犯”原则的影响，我国民法对自然人的财产权利给予了全面的保护，表现为对其占有、使用、收益和处分财产权利的肯定。我国夫妻财产有约定个人财产、法定个人财产以及夫妻共同财产三种类型。夫妻一方财产权受到侵害主要表现为：夫妻一方未经同意擅自处分对方个人财产或价值较大的夫妻共同财产；夫妻一方故意损坏另一方的个人财产、夫妻共同财产；夫妻一方故意隐瞒收入或财产；伪造或虚报债务企图侵占另一方财产；夫妻一方隐匿转移共有财产；夫妻一方未经对方允许而为了非家庭共同利益大肆挥霍、浪费共有财产以及使用共有财产进行违法犯罪活动等。2、 我国婚内侵权民事责任的现状分析 （一）立法状况 1. 法律有冲突民法通则第106条规定：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵权责任法第6条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从两大实体法的规定出发，受害人主张婚内侵权理应无法律上的障碍。然婚姻法解释一第29条规定：在婚姻关系存续期间，当事人不起诉离婚而单独依据该条提起损害赔偿请求的，人民法院不予受理。因此，在目前的法律体系中，婚姻法与民法产生了冲突。 2. 只有离婚才支持损害赔偿 根据婚姻法解释一第29条的规定，受害人主张婚内侵权损害赔偿之诉的前提是当事人提起离婚之诉，且法院判决准予离婚。这意味着，受害人追究配偶的婚内侵权损害赔偿责任必须以离婚为代价，如此一来，维护自己合法权益的同时也牺牲了自己的婚姻。重要的是，在现实生活中受害人往往考虑到子女抚养、世俗舆论压力等问题，不愿解除婚姻关系，因而也就不得不放弃请求损害赔偿的权利。可见，只有离婚才支持损害赔偿的做法会使法律规定形同虚设，大大降低其实用性。3. 受害人获得赔偿的前提是其主观无过错 婚姻法解释三第17条规定：夫妻双方均有婚姻法第四十六条规定的过错情形，一方或者双方向对方提出离婚损害赔偿请求的，人民法院不予支持。可见，主张婚内损害赔偿请求权的主体限于无过错方，且属于绝对的无过错，即“过错相抵”原则在婚内损害赔偿的场合无适用的余地。 4. 适用范围狭窄 依据婚姻法第46条的规定，只有存在重婚、有配偶者与他人同居、实施家庭暴力及虐待、遗弃家庭成员四种情形，受害人才有权请求损害赔偿。可见，此种赔偿模式是对人身损害的保护，完全排除了侵害财产权的赔偿问题。即使提供了人身损害保护，也有不足。因为面对复杂和多变的社会生活，同概括式立法相比，这种单一的列举式规定缺乏弹性，易产生漏洞。比如一方与第三者通奸、参与卖淫嫖娼、或侵犯配偶隐私权、名誉权、姓名权、生育权等情形，受害方的损害赔偿请求都得不到法律支持。 （二）司法实践从司法实践看，受害人基于婚内侵权向法院提起诉讼的情况并不少见，但受夫妻共同财产制度以及传统观念的影响，加之立法规定有冲突，使得不同地域和级别的法院对这类案件的审理存在着较大的差异，有支持意见也有否定声音。例如，我国首例支持婚内索赔案，于2000年8月30日在武汉市汉阳区人民法院开庭2(P107)。经过近4个月的审理，2001年1月5日汉阳区法院终于作出一审判决：张女士的丈夫杨某侵犯妻子名誉权成立，应赔偿张女士精神抚慰金5000元。判赔是依据民法通则和关于审理名誉权案件若干问题的解答而作出的；否定判决的代表是最高人民法院公报2000年第2期所载的石某诉邓某婚内人身损害赔偿案。初审法院没有支持石某的婚内损害赔偿请求，石某遂提起上诉。海口市中级人民法院以邓某除与石某的夫妻共同财产外没有个人财产，邓某不存在对夫妻之间发生的损害进行婚内赔偿的前提条件和物质基础为由，判决驳回上诉，维持原判3(P59)。 （三）理论学说关于婚内侵权责任的理论研究，我国学界存在较大的分歧，目前形成了三种主要观点，即消极说、折衷说以及积极说，这一现状导致立法支持婚内侵权损害赔偿的前途变得更为扑朔迷离。4(P104)消极说又有绝对消极说和相对消极说之分。绝对消极说是“夫妻一体主义”理念的体现，该说认为夫妻的首要任务和最大目标是保持爱情共同体的安定与和谐，故夫妻之间不存在侵权行为。相对消极说则认为夫妻间的侵权损害赔偿请求权只能在观念上获得支持，但拒绝给其提供现实的行使空间。 折衷说分为质的限制说、量的限制说与时的限制说。质的限制说认为婚内侵权责任应当以婚姻关系存续中的故意的、重大的侵权行为为规制对象，而一时疏忽造成的轻微损害不得寻求诉讼途径；量的限制说则强调的是对婚内侵权赔偿责任中的赔偿范围加以限制；时的限制说同样肯定夫妻婚内可以成立侵权，而且对赔偿范围不加限制，但是主张婚内侵权损害赔偿请求权应以离婚为前提。 积极说则是全面认可婚内侵权责任的存在，它认为婚内侵权行为与一般的侵权行为本质上并无不同。所以，婚内侵权行为应当承当损害赔偿责任，法院在审理婚内侵权案件之时，只需要考虑该案是否符合婚内侵权行为的基本构成要件即可。三、国外关于婚内侵权民事责任制度的法律规制（一）英美法系婚内侵权责任的立法演进1. 婚内侵权豁免阶段在普通法时代，英美法系国家受“夫妻一体主义”理念的影响，妇女一旦结婚，在婚姻关系存续期间，妻子的法律地位就被丈夫吸收或合并，即结婚之后妻子原本作为社会个体的独立地位和人格消亡，其依附于丈夫而存在。因此，妇女结婚以后不能再以自己的名义起诉或者被诉。由于妻子婚后的诉讼权利和财产都有丈夫行使和管理，如果允许诉讼，那丈夫就不得不同时成为诉讼中的原告与被告，而且所有的赔偿都将由丈夫来赔付和接受，这种情形不论在程序法还是实体法上都是没有意义的，由此就得出了“婚内侵权豁免”原则。5(P21) 2. 夫妻间财产侵权责任的承认阶段随着资本主义商品经济的飞速发展，“人人平等”及“天赋人权”等思想的产生，“夫妻别体主义”慢慢从“夫妻一体主义”概念中分离出来，妻子具备了相对独立的法律地位，而且其财产权也开始得到法律的保护。例如美国1884年通过了已婚妇女保护法，赋予已婚妇女占有、使用、收益、处分其财产及独立起诉或被诉的能力。因此，夫妻间一方财产权受到对方侵害时，有权请求赔偿6(P50)。与此同时，英国1870年颁布了已婚妇女财产法，该法第11条规定：为了保护和防卫女方的个人财产，妻子有权对任何人提起诉讼。对“任何人提起诉讼，逻辑上当然也包含了丈夫”，这一推论在1882年已婚妇女财产法第12条中得到了肯定的回答。7(P19)3. 现代法律意义上的婚内侵权责任的确立阶段在Prosser对Prosser案件中，南加州最高法院认可夫妻之间的人身侵权行为诉讼；在Self对Self案件中，法院许可夫妻间故意人身侵权诉讼；在Klein对Klein案件中，法院则许可夫妻间人身过失侵权行为诉讼8(P96)。可见，美国以判例法的形式为婚内人身权受侵害的配偶提供法律救济。英国1962年制定了法律改革条例，最终对夫妻之间提起侵权行为之诉进行了确认，该法第一节规定：配偶的任何一方可以对另一方侵权行为提起诉讼，如同他们没有结婚那样9(P59)。至此，现代意义上的婚内侵权责任，包括婚内财产侵权和人身侵权的责任制度在英美法系全面确立。（二）大陆法系婚内侵权责任的立法演进1. 否认夫妻侵权责任阶段大陆法系国家的法律无不流淌罗马法的血液，因此，从罗马法出发考察夫妻侵权责任的规制具有重要意义。早期罗马法强调的是“夫权婚姻”，妻子进入丈夫家门后便成为“家女”，必须服从新的“家父”，如果“家父”是自己的丈夫，她则处于“准女儿”的地位；若“家父”是自己丈夫的父亲，她则处于“准孙女”的地位。在“夫权婚姻”的背景下，妻子无独立财产和法律地位，因而不存在婚内侵权行为。罗马法后期，万民法中出现了可以自由缔结的“无夫权婚姻”，其被认为是“夫妻别体主义”的起源，但此时毕竟处于奴隶制时代，父权和夫权不可能完全清除，所以其命运注定昙花一现10(P40-42)。例如1804年法国民法典第213条：夫应保护其妻，妻应顺从其夫；第215条：妻子未经丈夫夫的许可不得进行诉讼。1900年德国民法典第1398条：妻子未经丈夫的同意，处分自己的原有财产的行为不生效；第1400条：妻子主张原有财产上的权利，必须得到丈夫的同意才能提起诉讼。11(P100) 2. 承认夫妻侵权责任阶段在日益高涨的妇女解放运动的强大压力下，“夫妻别体主义”所倡导的男女平等观念开始被人们普遍接受，与之相抵触的一系列法律也重新修订了。1907年瑞士民法典第152条规定：因离婚，无过错的配偶一方在财产权或期待权方面遭受损害的，有过错的一方应支付合理的赔偿金。该法确立了离婚损害赔偿制度，打开了大陆法系配偶间侵权责任之先河。此后经过修订，瑞士民法典第169条规定：配偶一方未履行婚姻共同生活的义务，或其行为对他方有危险、侮辱或损害时，他方可据此向法官提出诉请12(P39)。法国民法典第1424条规定：妻对夫有请求补偿的权利；第1428条规定：夫因不为适当的保存行为致其妻的个人财产受损害的,应负赔偿责任13(P197-198)。德国民法典第1353条第2款规定：在建立共同的婚姻之后，一方如果滥用其权利提出过分要求或者婚姻己破裂，则婚姻另一方无义务满足其要求14(P132)。 四、确立我国婚内侵权民事责任制度的构想 （一）完善婚内侵权损害赔偿体系大陆法系和英美法系国家，都在法律上普遍承认并建立了婚内侵权民事责任，我国可以借鉴其成熟经验，完善我国婚内侵权损害赔偿体系。首先，婚内侵权损害赔偿的适用不再以离婚为前提，婚姻关系存续期间同样可以成立婚内侵权；其次，扩大婚内侵权损害赔偿的适用范围，不再受制于婚姻法第46条规定的四种情形，可以适用于所有人身侵权和财产侵权的场合；再者，主张婚内侵权不再要求受害方无过错，而是考察双方的过错程度，按照“过错相抵”原则分担责任。 （二）构建完整的配偶权体系 现行法律有关夫妻间侵权法律责任体系缺乏的根本原因在于没有明确夫妻间的配偶权。因为配偶权以及由此而派生出来的身份权的确立，是有效实现夫妻侵权行为民事救济的前提条件，然而我国婚姻法中除了原则性的归纳和概括了一些夫妻间享有和承担的基本权利、义务外，对配偶权几乎只字未提。缺乏立法上的明确界定，法院在司法实践中要么滥用自由裁量权，造成判决不一；要么过于恪守法律条文，导致民冤难伸。无论哪种情形，都是对公平和公正理念的违背，不利于树立法律的权威，不利于建设社会主义法治社会。因此，我们必须明确界定配偶权的概念和内容，把构建完整的配偶权体系作为未来婚内侵权民事责任立法工作的首要任务。 （三）扩大适用夫妻共同财产分割制度 我国婚姻法规定，夫妻财产有约定个人财产、法定个人财产以及夫妻共同财产三种类型。表面上，受害人主张婚内侵权有可供执行的财产，实际不然。一方面，侵权人拥有的约定或法定个人财产可能不足以清偿全部赔偿责任；另一方面，可能存在夫妻间没有约定或法定个人财产的情形。出现这种局面，受害人只能从夫妻共同财产中获得赔偿，然而除特殊情形外，我国法律禁止夫妻关系存续期间分割共同财产。例如婚姻法解释三第4条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。由此可见，我国允许分割夫妻共同财产的态度过于保守，笔者建议扩大适用夫妻共同财产分割制度，即只要夫妻法定或约定个人财产不存在或者不足以承担赔偿责任时，受害人均可请求法院对夫妻共同财产的进行分割，不再受重大理由的限制，但分割以损害赔偿额为限，剩余的财产仍然保留夫妻共同财产的性质。（四）引入债权凭证制度我国建立婚内侵权赔偿责任面临的最大阻碍是执行难问题。即使扩大适用夫妻共同财产分割制度，受害方也未必能获得完全赔偿。一方面，某些夫妻共同财产带有人身性质，强制分割违背善良风俗；另一方面，少许夫妻不仅没有夫妻个人财产，甚至也没有夫妻共同财产，几乎一贫如洗。然我国法院民事执行是有时间限制的，为此笔者建议引入债权凭证制度。债权凭证制度指的是被执行人无可供执行的财产，法院于执行期限届满后颁发给申请人的一种权利凭证，申请人日后可持该凭证向法院申请执行尚未实现的债权。债权凭证制