（国际关系专业论文）建构主义视角下的“和谐世界”思想解析.pdf

摘要 中国“和谐世界”思想提出以来，引起了世界各国的广泛关注，它不仅是中 国对外战略的指导思想，也为世界提供了一种新的国际视野。但是从传统国际关 系理论逻辑出发，即国家实力决定国家利益，国家利益决定国际关系的观点来看， “和谐世界”思想并不符合这一原则。所以，需要国际关系理论界用一种全新的 视角去予以解读，本文就试图通过建构主义理论解析“和谐世界”思想的理论基 础、文化底蕴、内涵外延及价值意义。从国家身份建构国家利益，国家利益赋予 国家实力意义的逻辑线索证明“和谐世界”思想的合理性和优越性。同时本文也 肯定了国家利益对于国家身份的建构作用，从而以国家身份与国家利益的相互建 构的角度，去阐释中国外交发展的前景和方向，为“和谐世界”思想提供国际关 系的理论奠基。 本文共分为三个部分：第一部分建构了传统国际关系理论和建构主义的理论 模型，分析了各自的不足和缺陷，提出国家身份与国家利益互构的观点。第二部 分系统阐释了“和谐世界”思想。第三部分，通过建构主义视角解析“和谐世界 思想提出的国际背景和建构过程，以及对比美国价值观外交和中国“和谐世界” 思想的区别，从而证明其理论价值和实践意义，最后强调了世界经济危机背景下 “和谐世界 思想的重要性。 关键词：和谐世界；建构主义；国家身份；国家利益 a b s t r a c t s i n c et h eh a r m o n i o u sw o r l di sp r e s e n tb yc h i n a ，i tb e c o m et h ef o c u si nt h ew o r l dc o m m u n i t y n o to n l yi si tc h i n e s ef o r e i g ns t r a t e g y , b u tt h en e wi n t e r n a t i o n a ls c o p et or e s e a r c ht h en a t i o n a l r e l a t i o n s a c c o r d i n gt r a d i t i o n a li n t e r n a t i o n a lt h e o r yw h i c hr e c k o n st h a tn a t i o np o w e rc a nd e f i n e b e n e f i t s ，t h eb e n e f i t sc a nd e f i n e t h en a t i o n a lr e l a t i o n s ，h o w e v e lt h eh a r m o n i o u sw o r l di sn o t r a t i o n a l t h e r e f o r ew en e e dn e wi n t e r n a t i o n a lt h e o r ya n dv i e wt oe x p l a i ni t ，t h ec o n s t r u c t i v i s m w h i c ha d v a n c e db ya l e x a n d e rw e n t ，i st h ep e r f e c to n et oa n a l y z et h ef r a m e ，t h ec u l t u r a lo r i g i n ，t h e c o n t e n t ，t h ev a l u ea n dm e r i to ft h eh a r m o n i o u sw o r l d t h r o u g ht h et h r e a dt h a tn a t i o n a li d e n t i t y c a nc o n s t r u c tt h eb e n e f i t s ，t h eb e n e f i t sc a nd e f i n et h em e a n i n go ft h ep o w e lip r o v et h a tt h e t h o u g h to fh a r m o n i o u sw o r l di sr a t i o n a la n de p o c h - m a k i n g ，a sw e l la s ，p r o p h e s yt h eb l u e p r i n ta n d d i r e c t i o no fd e v e l o p m e n to ft h ec h i n e s ef o r e i g np o l i c y , t h r o u g ha f f i r m i n gt h eh y p o t h e s i st h a tt h e n a t i o n a li d e n t i t ya n dt h en a t i o n a lb e n e f i t sc o u l dc o n s t r u c te a c ho t h e r ih o p et h i sp a p e rc a np r o v i d e t h ei n t e r n a t i o n a lf o u n d a t i o no ft h et h o u g h t t h ep a p e rc o n t a i n st h r e ep a r t s ：t h ef i r s tp a r tb u i l d st h ef r a m e w o r k so ft r a d i t i o n a li n t e r n a t i o n a l t h e o r ya n dc o n s t r u c t i v i s m ，a n a l y z ee a c hf l a wa n dm i s t a k e ，a n ds t r i v et op r o v et h a tn a t i o n a l i d e n t i t yc o u l dm u t u a l l yc o n s t r u c tn m i o n a lb e n e f i t s t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h et h o u g h to f h a r m o n i o u sw o r l db yt h en u m b e r s t h el a s tp a r ts h o w st h ev a l u ea n dm e a n i n go fh a r m o n i o u s w o r l dt h r o u g hs t a t i n gt h ei n t e r n a t i o n a lb a c k g r o u n da n dt h ef o r m i n gc o u r s e ，d i s t i n g u i s h i n gt h e a m e r i c a nf o r e i g np o l i c ya n dt h eh a r m o n i o u sw o r l d i nt h ee n d ，t h ep a r te m p h a s i z e st h a ti ti s c r u c i a lt oi n s i s tt h eh a r m o n i o u sw o r l dp o l i c yw h e nt h eg l o b a le c o n o m i cc r i s i sc o m i n g k e yw o r d s ：h a r m o n i o u sw o r l d ；c o n s t r u c t i v i s m ；n a t i o n a li d e n t i t y ；n m i o n a lb e n e f i t s l l 独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行研究工作所取得 的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经发 表或撰写过的研究成果。对本人的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了 明确的说明。本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：查受蝗i ：垒 同期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：东 ：i l n 范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电子版，允许 论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以采用影印、缩印或其它复制手段保存、 汇编本学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士学位论文全文数据库 ( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论文全文数据库( 中国科学技 术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式出版发行和提供信息服务。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文 日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： 电话： 邮编： 东北师范大学硕士学位论文 引言 自从胡锦涛主席在联合国成立6 0 周年首脑会议上提出“和谐世界”思想以 来，经过国家领导层、理论界，学界等各界人士的系统阐释，“和谐世界”思想 已经发展成为一整套逻辑严谨、内涵深邃，有独特文化底蕴的战略理论。它不仅 成为中国外交的重要指导思想，也为世界未来的发展描绘了美好的蓝图。针对“和 谐世界”的研究目前成果已经很多，基本上可以分为两类，一类是研究“和谐世 界”的马克思主义哲学基础或中国外交战略的继承性；一类是研究“和谐世界 的文化内涵及思想渊源，从中国古代的和合思想对“和谐世界”进行深度解读和 评价。但是如果从国家实力决定国家利益，国家利益决定国际关系的现实主义理 论逻辑来看，“和谐世界”的理论显然不符合这种观点，它首先要求国家之间应 该和谐相处，平等相待，以和谐的氛围共同化解矛盾和分歧，即由国际关系确定 国家利益，由国家利益再赋予国家实力以意义，对于传统的国际关系理论界这显 然存在着太多的乌托邦似的假设，无法用理论去予以证实。其实不然，如果在 2 l 世纪的今天依然抱着现实主义或者新现实主义的逻辑思维当然难以理解，“和 谐世界”思想的实现需要一套新的思维去予以诠释。通过笔者对建构主义国际关 系理论的研究发现，现实主义和建构主义理论实际上是建筑在两种对国际关系整 体环境的判断上的思维逻辑，在一个霍布斯文化的无政府的状态中，国家必须以 自助体系来保障自身安全，国家之间没有任何信任可言，因此国家实力成为了衡 量国际关系的唯一标准。甚至国家实力具有了某种目的性，即它能够赋予国家利 益以意义，进而国家利益的亲疏又确定了国家之间的关系，从这种逻辑推导出的 结果是权力越大野心越大。但是如果从国际秩序逐步完善，国际制度不断确立的 角度出发，我们可以得到这样的结论：国际社会与国家之间通过互动建构起一种 相对稳定的国家身份。而国家身份决定了国家利益的取向，最后国家利益赋予了 国家实力以相应的意义。从这种逻辑推导出的结果是权力越大责任越大。中国在 逐渐强大的同时，许多国家开始对中国的未来发展提出了质疑，是和平发展还是 武力崛起，国际上充满了猜测，从现实主义的角度解读，中国迟早会由于实力的 壮大而建立霸权，如果国际上达成这样的共识并竭力围堵中国，中国未来的发展 势必会走上安全困境的怪圈。但是如果用一种新的思维去理解中国的崛起，就会 发现中国力量的强大只会为他责任的实现提供更有力的物质保证，中国自身也要 摆脱现实主义带给我们的思维定式，用一种新的视野去实现“和谐世界”的理想。 东北师范大学硕士学位论文 一、传统主流国际关系理论的困境与建构主义理论的崛起 ( 一) 传统国际关系理论的思维逻辑及其理论困境 这里所谓的传统国际关系理论是相对于建构主义而言的，他主要指的足现实 主义、新现实主义与新自由主义等国际关系理论。这些国际关系理论范式不仅为 国际关系的研究提供了各自不同的研究方法与路径，更创造了种思维模式。研 究方法往往可以通过改变研究的主要变量来实现发展或改变，但是一种思维模式 却总是固定了人们的思考方式，它对人们的影响是根深蒂固的，一般很难改变。 下面笔者将探讨传统的国际关系理论是如果建构人们的思维模式逻辑路径 的，及其面临着怎样理论困境。 l 、现实主义国际关系理论的逻辑路径及其评估 可以说传统的国际关系理论都是以一个前提作为研究国际关系的出发点的， 即国际社会是一个无政府状态，理解这一点非常重要。无政府状态代表了国际社 会的一种极端形态，在这种国际环境中，没有一种超国家的权力去制约国家之间 的关系，去保护国家之间的安全，去仲裁国家之间的争端。因此国家处在一种“丛 林法则”的环境之中，国家追求安全或者利益的唯一方式就是通过发展自身的实 力来予以实现，这种自助体系使国家之间特别重视国家实力的发展。以至于国家 力量的分布状况即国际格局自身出现了某种目的性，使国家力量能够赋予国家利 益以意义。汉斯摩根索将国家实力与国家利益进行了巧妙的捆绑，他提出了以 国家实力定义的国家利益，国家实力作为一种物质力量本来并不具备任何的意 义，但是国家实力的大小尤其是在与其他国家对比的时候，却可以确定国家利益 实现的空间。因此，从这种观点出发，国家实力赋予了国家利益以一定的含义。 在无政府状态下，一个国家的实力相对与其他国家来说越强大，它实现的国家利 益的可能就越大。因此在一种单极世界中，霸权国家极有可能征服其他的国家从 而实现独步天下，在这种状态下国家之间没有安全可言，一旦霸权国以征服他国 作为国家利益去追逐，那么国家之间的关系只有敌对关系这一种状态。也就是建 构主义所谓的霍布斯状态，国家之间像狼一样互相征服，直至出现统一的帝国或 者均衡的力量。而在均势格局下，国家之间不足以出现占有绝对优势的力量，从 而限制了以征服作为国家利益的可能，使国家之间以竞争的关系存在，这样的国 h a n sj m o r g e n t h a u p o l i t i c sa m o n gn a t i o n st h es t r u g g l ef o rp o w e ra n dp e a c e 【m 】n e wy o r k ：m c g r a w h 川2 0 0 5 4 - 1 6 2 东北师范大学硕士学位论文 家关系是以竞争对手的身份出现。国家之间很少出现征服或吞并，但仍不排除武 力的使用，只是将其限制在可控的范围内。这样的力量分布决定了国家追求的是 优势而不是霸权，换句话说国家追求的是相对收益，建构主义将这种状态称为洛 克状态。它是近代国际关系最推崇的一种国际格局，既能保证国际关系的稳定， 实现国家实力的发展又能为国际关系提供有限的稳定。最后，如果国家之间的力 量都很弱小，没有一个国家能够独善其身，那么国家之间既没有实现霸权的力量 也没有相互竞争的可能，在这种状态下只能通过合作来谋求绝对收益，国家之间 的关系是联盟关系或者朋友关系。例如二战后的欧洲，在一片废墟中，没有一个 国家能够称霸或者独自发展，所以联合的欧洲成为了一种趋势。建构主义称之为 康德状态。这一切推理都是以国家实力为出发点，用图形来表示这三种推理就是： 国家实力国家利益国家关系 称霸或征服敌对关系 相对收益 绝对收益 竞争对手 联盟或朋友 现实主义一个核心的结论就是权力越大野心越大，因此它最提倡的一个权力 格局是均势格局。“均势体系虽不能避免战争，但如能妥善安排，其作用则在于 使一国控制他国的能力及发生冲突的规模受到限制。 从上面的逻辑推理来看， 均势格局的确是最适合国家生存和发展的国际力量分布。一战之前的英国就一直 以维持欧陆的均势作为本国的最高利益。现实主义对待国家关系的看法是不稳定 的，因为国家的关系是由国家利益所决定，而国家利益本身也是复杂多变的。所 以现实主义者认为，国家之间既没有永恒的朋友也没有永恒的敌人，只有不变的 国家利益。国家利益的范围又是由国家实力决定，所以归根结底，国家实力成为 了衡量国际关系的唯一标准。这样的理论在二十世纪之前的世界屡试不爽，英国 主导下的欧陆的均势体系维持了上百年的和平，但是二战的爆发却推翻了现实主 义的所有假定。当一战之后，英国还在运用着他的平衡术，采取扶德抑法的均势 战略时，看似强大的法国其实并没有改变现状的要求，而表面上被剥削殆尽的德 国却对战后的安排感到不满。德国虽然力量削弱，从理论上没有再次称霸可能， m 亨利基辛格大外交【m 】顾淑馨，林添贵译海南：海南出版社，1 9 9 7 1 3 3 界 局 局 世 格 格 极 势 国 单 均 弱 东北师范大学硕士学位论文 但是当他将自己的身份预设成一个现有格局的挑战者，将国家间的关系看成是完 全敌对状态的时候，那么无论德国的实力是否允许，他都会以一个改变战后秩序 的身份出现。因此，当德国出兵占领莱茵非军事区、迅速吞并苏台德地区及捷克、 闪击波兰、进攻法国的时候，整个欧洲都被他的“非理性 行为震惊了。这是 用现实主义的国际关系理论无法解释的，其实弱国挑战强国，小国挑战大国的实 例直到今天也一直存在，一旦国家之间认定了一种身份结构，达成了共同观念， 那么有时甚至可以抛弃对于力量对比的权衡，例如今天的美国和朝鲜、美国和查 韦斯上台后的委内瑞拉、以及以巴双方。这种实力的不对称性并不妨碍他们将对 方视为敌对。国家实力也没有在这个问题上赋予国家利益和国际关系以更多的意 义。所以二战之后的世界，尤其以美国主导的国际秩序建立起来之后，传统的国 际关系理论越来越多的遭到现实的质疑，均势战略在今天的世界中也越来越难以 操作，即使美国也不能完全的维持世界几大力量的绝对均衡，况且对于当今世界 的主要威胁并不来自于这几个大国。 2 、新现实主义国际关系理论的逻辑路径及其评估 冷战的开始使经典现实主义理论成长为当时绝对主流的国际关系理论。围绕 两大集团的斗争，美国在现实主义信奉者的细致策划之下采取了遏制战略。世界 从之前帝国主义对于殖民地国家的不承认转变为两大集团之间的互不承认。互不 承认造成了一种敌对的状态，战后的世界长期陷入了一种霍布斯状态之中，但是 这并没有妨碍和平力量的不断出现。进入二十世纪七十年代，世界经济的迅速发 展、世界组织的大量涌现、第三世界国家的迅速崛起都使国际关系有所缓和，美 国在越战之后国力衰落，开始反思传统的战略模式。在这种背景下，以肯尼斯华 尔兹为代表的新现实主义诞生了。 以华尔兹为代表的新现实主义理论，在经典现实主义的基础上，去掉了一些 无法测量的模糊因素( 例如人性和国际道德的思考等) ，保留了有限的物质变量， 简化了现实主义的理论模型，使国际关系理论成为了可以准确测量的理论。在 新现实主义理论模型中，国家只有等级和平等两种情况，在现代国际关系中，国 家之间是平等的，所以排除了等级之间的差别，每个研究的个体( 国家) 在华尔 兹眼中都是相同的。吲他的理论前提有两个，一是世界处于无政府状态，所以国 际体系是完全的自助体系。二是现代国家追求的并不是权力而足安全利益， 这 就排除了以征服为目的的国家利益，只有改变现状的国家和维持现状的国家，这 两者的共同点都是安全利益。他们会选择使用武力解决分歧，但不会消灭对方， 亨利基辛格大外交【m 】顾淑馨，林添贵译诲南：海南 l 版社，1 9 9 7 2 8 0 3 0 7 国亚历山大温特，国际政治的社会理论i m i 秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 5 国k a r e na m i n g s t e s s e n t i a l so f i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s 【m 】n e wy o r k ：w w n o n o n c o m p a n y 2 0 0 3 6 9 固肯尼斯华尔兹国际政治理论i m 信强译上海：上海人民出版社，2 0 0 3 1 0 9 1 1 0 肯尼斯华尔兹国际政治理论i m i 信强译上海：上海人民出版社，2 0 0 3 1 4 7 4 东j t j i f i 范大学硕士学位论文 这样预设的前提的确更加符合现代国际社会的准则，即侵略战争被视为违反国际 法。同时，新现实主义在与新自由主义的争论中还有一个隐性的前提，即国家追 求的是优势而不是单纯的收益，国家始终以相对收益作为国家之间合作与否的考 量。从以上三个前提可以推出的结论是，国家之间会以竞争的关系出现，称霸是 不被允许的，合作是不可靠的，因此国家的身份长期会是竞争对手，偶尔会出现 合作。用图形来表示推理过程就是： 互相竞争的对手关系 ( 洛克状态) 这种理论比较适合于冷战后期国际社会发展的基本情况。美苏之间都不将消 灭并且占领对方作为自身的战略，而是在不断的军备竞赛中寻求优势，保障国家 的安全。所以两大集团会长期以竞争对手的身份出现，既不会盲目的发动战争来 与对手摊牌，也不会真诚的合作来共同谋取利益。新现实主义要比经典现实主义 更加简洁，也更加静态化。在经典现实主义的理论框架中，各种国际关系和国际 格局都有出现的可能，但是新现实主义却更加认定国际关系会向竞争的方向发 展，这样他就缩小了国际关系变化的诸多可能性，从而降低了它的预见性。所以 它既不能厘清冷战的起因，也不能预测冷战的结束。随着8 0 年代末苏东的一系 列剧变，冷战也走向了终结，新现实主义的有效性遭到了人们的质疑。尤其是冷 战结束后，全球问题的凸显，地区一体化进程的加快，各种国际力量的重新整合 使国家之间的合作大于竞争，越来越多的国家认识到通过合作来解决国际问题的 重要性。于是，自由主义以新的理论架构开始不断挑战新现实主义的单一结论， 也许国际关系还有其他的选项与可能除了竞争国家间也可以通过合作实现 双赢。 3 、新自由主义国际关系理论的逻辑路径及其评估 新现实主义对于国际环境的判断基本继承了经典现实主义的前提，即国际体 态 利 的 状 全 益 府 安 收 政 家 对求 无 国益 相追 、 、 、 一 二 三 东北师范大学硕士学位论文 系是无政府状态的，过去是现在是将来也还是。在现实主义看来，国际整体环境 干百年来并没有根本的改变。如果从国际秩序中对兼并与占领的默许发展到将其 视为非法考察，国际社会的确有量的改变，但从国际社会始终缺乏公认有效的权 威进行全球治理来看，无政府状态并没有质的不同。在自由主义看来，虽然无 政府状态没有本质的改变，但足国际体制却得到了不断的完善。进入二十世纪末， 一个完整的国际社会已经建构起来，无政府的情况下，国际社会以一定的国际制 度自然运行的发展模式已经同渐成熟。国际制度增加了国家之间竞争的代价，降 低了合作的成本，在这样的国际体系中，国家更趋向于通过合作来实现双赢。这 就是新自由主义的理论框架，新自由主义与新现实主义的争论也集中在两个假设 上，一是关于国际体系的性质，新现实主义认为无论何时，无政府主义的国际本 质不改变，国际体系就始终是自助体系；而新自由主义认为，国际制度已经降低 了无政府状态的不安全因素和合作的成本。 二是关于国家利益的问题，新现实 主义认为国家追求的是优势下的相对收益，而非纯粹经济学意义上“成本一效益” 尺度的绝对收益。在利益划分并不均衡的情况下，国家之间合作的可能不大。新 自由主义则坚持国家追求的是绝对收益而不是相对收益，国家更关注的是收益的 多少而不是分配状况。否则国际贸易将无法实现，因为所有的国家之间都会有 贸易不平衡的存在。从这两个假设新自由主义得出结论，国家之间更倾向于通过 合作来实现利益。 以图形来表示推理过程就是： 一、国际制度降 低了合作的 成本 二、绝对收益的 追求 合作的朋友关系 ( 康德状态) 新自由主义理论形成之始，就因其有效切中2 0 世纪7 0 年代的罔际社会现实 蛳亚历山大温特国际政治的社会理论【m 】秦哑青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 8 1 2 罾罗伯特基欧汉霸权之后世界政治经济中的合作与纷争 m i 苏长和，信强，何曜译上海：上海人 民出版社2 0 0 6 5 5 6 0 学罗伯特基欧汉霸权之后世界政治经济中的合作与纷争【m 】苏长和，信强，何曜译上海：上海人 民出版社2 0 0 6 6 1 6 2 8 罗伯特基欧汉霸权之后世界政治经济中的合作与纷争【m 】苏长和，信强，何曜译上海：上海人民 出版社2 0 0 6 i11 1 1 5 5k a r e n a m i n g s t e s s e n t i a l so f i n t e r n a t i o n a lr e l a t i o n s 【m 】n e w y o r k ：w w n o r t o n & c o m p a n y , 2 0 0 3 6 5 6 东北师范大学硕士学位论文 而引起了巨大的理论反响，并与新现实主义展开了激烈的论争。随着论争的深入， 两派理论架构逐渐出现了趋同。从国家利益决定国际关系的观点来看，新自由 主义提出的理论思路只是经典现实主义逻辑的自然延伸，当国际环境和国家利益 的定义改变了，国家之间的关系自然也会随之改变。但是，由国家利益推出国家 关系的整体思路并没有不同，新自由主义也是在预设了国家利益的追求形式之后 得到了一种固定的国际关系的。因此，它也没有走出经典现实主义的理论困境， 即国家利益一旦发生变化，那么国家关系必然也会随之改变，所以国际关系仍然 是不稳定的。这也是新自由主义虽然对新的国际形势具有着充分的解释能力，但 却始终无法超越新现实主义的理论逻辑。建立在国家利益上的国际关系终究是多 变和不可靠的，从这一理论思路发展而来的国际关系充满了不信任和猜忌，国家 无法回避对权力和利益的终极追求。同时这一逻辑对于一些国际现象也缺乏解释 力度，例如一些长期存在的盟友之间，虽然会有利益的分歧和关系的龃龉，但可 以和平的解决，不影响长期的关系发展。相反，一些长期敌对的政权之间，往往 连一些最基础的共识都难以形成，他们之间不是没有共同的利益诉求，而是缺少 合作的诚意。这些在国家利益决定国际关系的理论逻辑中是不可思议的。但是欧 盟的一体化进程的确在不断加深，美朝之间的关系的确在持续恶化。一种新的国 际关系理论呼之欲出，从文化与认同的视角重新审视国际关系，成了建构主义国 际关系理论新的理论根基与出发点。 ( 二) 建构主义的理论思维逻辑及其理论缺陷 建构主义有很多的流派，这罩要讨论的建构主义是以亚历山大温特为代表 的温和建构主义。温特使用观念主义的方法论来研究国际关系的同时也肯定了实 证主义的科学价值，他承认国家和国际体系的物质性，同现实主义等理论实现了 妥协，为主流理论与现代理论之间架起了一条对话的桥梁。因此，温特的理论又 被称为弱式物质性的建构主义。 建构主义理论可以从世界观、方法论和认识论 三个方面进行论述。 l 、建构主义理论的三大内核 在世界观方面，从新现实主义以来形成了这样一种国际关系理论的研究思 路，即从微观经济学的角来考察国际关系，将国家视为理性的个体，以追求利益 的最大化为目标，将国际体系视为市场一样可以自行运行的，自动调节的外部实 体。国家在市场的调节之下进行互动，从而争夺国家利益。亚历山大温特将这 亚历山大温特国际政治的社会理论【m 1 秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 8 1 2 国秦亚青主编理性与国际合作：自由主义国际关系理论研究【m 】北京：世界知识出版社，2 0 0 8 6 3 6 5 亚历山大温特国际政治的社会理论【m 】秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 8 7 东北师范大学硕士学位论文 种微观经济学的观察视角称之为个体主义和理性主义。 从这种视角出发自然会 得出国家利益决定国际关系的定式。建构主义认为，国家和国际体系之间不只是 一种简单的线性因果关系。从整体主义的视角来看，国际社会和国家之间的关系 就如同社会和个人之间的关系，人们不仅仅只生活在社会中受到社会的制约，也 在对社会进行着建构，个人与社会之间是相互建构的关系，即施动者在互动的过 程中形成了共有的观念从而建构了社会，同时社会也通过共有观念建构个人的 身份。从这个观点来看，建构主义抛弃了个体主义的理论逻辑，即线性的因果关 系，选择了双向的建构关系。 在方法论方面，建构主义反对现实主义、新现实主义及新自由主义的物质主 义观点认为国家利益是国家实力的分配，而是提倡用理念主义来解读国家利 益的概念，认为国家利益实际上是一种文化或者观念的分配。经典现实主义国 家利益的取向完全决定于国家实力的大小，以及在整个国际格局中的位置。新现 实主义和新自由主义在这个问题上虽有取舍，但是总的来说，还是建立在物质主 义之上的。建构主义摒弃了实力决定利益( 手段决定目的) 的物质主义主张，认 为只有国家利益赋予了一定的内涵，国家实力才有意义。对于加拿大来说，美国 的强大并不是威胁，但是对于伊朗或者朝鲜来说就完全不一样了。因此对于朋友 来说，更大的权力意味着更大的安全，对于敌人来说更大的权力意味着更大的威 胁。正是从理念主义的角度观察国际关系才能纠正手段和目的的倒置。 在认识论方面，温特提出的建构主义没有采取诠释性的研究方法，而是肯定 了科学实证主义的价值，认为建构主义也可以通过实证主义范式来进行研究。 温 特不认同其他建构主义流派提出的世界是由语言建构的结论，认为国家和国际体 系是有着无庸质疑的物质性特征。这些表现在否定国家的人会受到来自国家的惩 罚，而否认国际体系的国家将受到国际的制裁。温特等于在认识论方面和主流国 际关系理论进行了妥协，使其拥有了与之争论和对话的平台。了解了建构主义的 世界观、方法论和认识论之后，下面将主要讨论建构主义的理论模型。 2 、建构主义的理论模型 与传统的国际关系理论不同，建构主义强调以社会学的角度去思考国际关系 的基本问题。由于建构主义是从整体主义的角度出发，所以建构主义研究的起点 是国际无政府文化的建构和施动者互动的关系。建构主义认为国际关系的性质是 由国际无政府文化决定的，无政府文化并不一定意味着霍布斯状态，即人与人是 狼一样的关系，实际上可以存在不同形式的无政府文化。只要世界政府没有出现， 亚历山大温特国际政治的社会理论【m 】秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 7 圆亚历山大温特国际政治的社会理论 m i 秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 1 6 1 1 7 3 亚历山大- 温特国际政治的社会理论【m 1 秦亚青译一e 海：上海人民出版社，2 0 0 8 9 8 9 9 亚历山大温特国际政治的社会理论 m i 秦哑青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 6 4 6 7 8 东北9 币范大学硕士学位论文 那么世界都处在无政府状态当中，但是在不同时代无政府状态中国家之间的关系 并不都是敌对的，国家的目标也不都是称霸和征服。在许多和平的时代中，国际 关系普遍还是以竞争的关系为主，冷战结束以来，互利合作的国家关系也在不断 的发展。因此即使没有世界政府的存在，无政府状态下的国际关系也不是只有一 种逻辑。在建构主义看来，无政府文化起码有三种不同的形式，霍布斯文化、洛 克文化和康德文化。 不同的无政府文化是由施动者( 国家) 之间的互动形成的，施动者通过互动 形成共有观念，也就是彼此之间对身份的认同。亚历山大温特在后来发表的论 文世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑中阐述，所谓的施 动者之间的互动其实就是国家之间争取承认的斗争，他可以理解为对国家主体的 承认。如果国家之间互不承认( 例如1 9 7 2 年以前的中美关系) 或者国家之间的 承认存在不对等性( 例如今天的美朝关系) ，那么国家之间就会长期处于敌对的 状态。 承认对方的主体地位是现代国际关系的基础。自从威斯特伐利亚体系建 立，主权国家的概念被普遍接受以来，欧洲国家之间就摆脱了霍布斯状态。但欧 洲与欧洲以外的世界却并没有确立起这种平等的关系。帝国主义列强与殖民地国 家之间一直处于一种不对等的状态，这使得殖民地国家争取独立的运动此起彼 伏。经过争取承认的斗争实现对等的承认后，国家之间就进入了洛克无政府文化 的状态，即虽然承认彼此的主体地位，国家之间不以消灭对方作为目标，但也不 排除使用武力来解决国际争端。国家仍然要在相互竞争中取得优势的地位，从而 保证国家的安全。在这种国际无政府文化中，国家之间是对手的关系，竞争往往 要多于合作。建构主义理论认为，洛克无政府文化并不是最终的状态，国家之 间如果只限于彼此承认的话，仍然会由于竞争和白助陷于安全困境中。 因此为 了寻求更大的保障，国家之间的合作是不可避免。一旦国家之间能够相互承认主 体地位，并愿意提供安全上的保障，那么康德无政府状态就形成了。国家之间成 为了朋友的关系，通过共同的合作来实现安全和国家利益，从而达到双赢的目的。 卿欧盟的一体化进程就预示了这种可能，当然在这种进程中不会没有矛盾和摩擦， 但在这种友好的无政府文化中，国家之间可以通过和平的方式予以解决。通过图 形来表示就是： 亚历山大温特国际政治的社会理论【m 】秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 2 4 4 2 4 8 。亚历山大温特世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑【j 】世界经济与政治，2 0 0 3 ， ( 1 1 ) ： 5 7 亚历山大温特世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑【j 】世界经济与政治，2 0 0 3 ， ( 1 1 ) ：6 0 固亚历山大温特世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑【j 】世界经济与政治，2 0 0 3 ， ( 1 1 ) ：6 0 亚历山大温特世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑【j 】- 世界经济与政治，2 0 0 3 ， ( 1 1 ) ：6 l 亚历山大温特世界国家的出现是历史的必然目的论与无政府逻辑【j 】世界经济与政治，2 0 0 3 ， ( 1 1 ) ：6 l 9 东北师范大学硕士学位论文 施动者的互动 ( 争取承认的斗争) 承认的不对等 对等承认但不互助 对等承认并互助 国际无政府文化 霍布斯文化 ( 敌对) 洛克文化 ( 对手) 康德文化 ( 朋友) 当一种国际无政府文化建构起来，国际社会也会通过这种共有的观念来建构 国家的身份，这种互相建构的关系并没有先后，是同时进行的。当社会成员通过 互动建构社会文化的同时，社会也在建构着每个成员的身份。正像在不同的社会 制度中，社会成员的关系有所不同一样。在奴隶制社会中，奴隶主和奴隶的关系 是被社会文化建构的，在当时也是正当合法的，但是到了封建时代就不再受到认 同。同样的道理，在一个国家之间互不承认对方主体地位的时代，彼此信任自 然是不可取的，遵守并不存在的国际道德和国际法也是不明智的。但是在一个国 际公约不断完善，国际制度不断确立的世界中，公然的违反国际制度必然会遭到 谴责和制裁。这正是不同国际社会的无政府文化建构国家身份的表现。 施动者互动际社会 一旦国际社会建构了国家身份，那么这种国家身份就将赋予国家利益以一定 的取向，这种取向又将界定国家实力的意义。例如，在霍布斯无政府文化的国际 社会中，国家之间是敌对的关系，那么国家利益就是征服和称霸，国家实力就成 亚历山大- 温特国际政治的社会理论【m 】秦亚青译上海：上海人民出版社，2 0 0 8 2 5 9 1 0 东北师范大学硕士学位论文 了谋求霸权的工具。如果可以将中国的战国时代视作一种广义上的国际关系来考 量的话( 正如伯罗奔尼撤战争时期的希腊城邦也可以被视为一种国际关系一样) ， 那么诸侯国之间的连年战争和互相吞并就可以视为霍布斯文化的表现，在这种国 际社会中，信任和合作的成本将是亡国灭种。在洛克文化为主导的国际社会中， 国家的身份是竞争对手，每个国家都要在竞争中谋取优势，因此国家将更加关注 相对收益而不是绝对收益，国家实力也就成了取得优势的手段。威斯特伐利亚体 系之后的欧洲就是这种情况，随意的兼并将被视为是称霸的表现，会受到多数国 家的抵制和干预，但是伴随着一系列战争而带来的领土变更却是可以容忍的，每 个国家也在试图从一次次的纷争中谋求优势的地位。但由于瓜分结果的不均衡， 联盟往往是不可靠的。最后，在康德式的无政府文化中，国家身份是朋友和联盟， 国家之间会建立起稳定的合作关系，虽然会有矛盾和分歧，但是可以通过协商和 谈判予以解决，不需要诉诸武力。国家之间不必担心对方所取得的优势，因此完 全可以共同合作，实现绝对的收益。今天美国和加拿大之间的关系就是如此，虽 然两国在军事和经济实力上相差很多，但是加拿大并不担心美国的优势地位。因 为他们相信有着共同的价值观和意识形态，并以此认定两国之间的身份和利益。 在这种无政府文化的国际社会中，国家的确会相信权力与责任的必然联系。这种 逻辑关系可以表现成： 身份 r 朋友 j 1 孵 敌人 利益 权力的意义 共同利益责任和保证 相对收益 ( 取得优势) 争夺利益的t 具 消灭对手称霸的手段 从建构主义的理论来看，国家实力并不具有目的性，强大的国家并不必然要 侵略扩张，而小的国家也不一定会安于现状。这完全取决于国家如何来界定他的 利益，而国家利益的确定又取决于国家身份的认定。在敌对的状态中即使存在着 共同的利益，也很难达成共识实现合作，今日的美朝之间就是这样。反之，在稳 定的联盟中国家之间可以通过协商和谈判来化解矛盾和冲突，就像美国和法德之 间在对待伊拉克战争上面的分歧。国家身份是国际无政府文化与施动者互动之间 相互建构的结果，国家之间互动的实质是争取承认的斗争，这种互相承认的程度 决定了国际社会的形态、国家身份的类型、国家利益的取向以及国家实力的意义。 东北师范大学硕士学位论文 这种逻辑关系与传统国际关系理论相对，强调了由共有观念改变引发的国际社会 文化变迁的重要性。在现实主义反复强调国际无政府状态的本质特征的时候，建 构主义理论探讨了国际无政府状态变化发展的可能性，在一个“丛林法则”的社 会里，个人将为了自保而互相攻击，这时能力成为了消灭对方的手段；而在一个 法治的社会里个人会趋于遵守规范，他的能力将成为维持社会秩序的工具。这种 社会变化带来的不同反馈是现实主义没有考虑的，也是他一直停留于静态理论难 以预测重大变故的原因。 3 、建构主义的理论缺陷 建构主义注重对主体观念和整体环境变化的考察，从国际关系推导到国家实 力的意义，但是它也局限于这种线性思维，没有跳出单一逻辑的误区。其实，现 实主义与建构主义并不是没有相交点，他们在国家身份与国家利益的辩证关系上 各自论述了一个方面。在现实中国家身份和国家利益并不是单纯的由一方决定另 一方，在许多情况下双方恰恰是相互建构的。这就好像是鸡生蛋和蛋生鸡的争论， 双方在多数情况下并不是简单的先后次序问题，而是互为因果。 国家身份( 国际关系) 和国家利益是相互建构的，长期的共同利益可以发展 稳定的国际关系，就像中国和巴基斯坦之间，虽然两国在民族文化和政治制度上 并不相同，但是长期的战略利益使双方建立了稳定的朋友关系，即使两国有一定 的摩擦( 2 0 0 7 年中国工程人员在巴遇袭事件) 也不会妨碍两国的合作。同样美 国与沙特之间也是属于这种情况。虽然两国的意识形态相去万里，且美国国内对 于沙特的政治制度也颇有微词，但是这并不妨碍共同利益下双方的相互协作。稳 定的国家间关系也会培养共同利益，美国和欧盟国家之间传统的意识形态认同使 双方在许多问题上可以找到共同的利益。因此，国家身份与国家利益之间是相互 建构的，两国之间要发展伙伴关系除了要对等承认之外，还要经常的寻找共同利 益，用长期的合作来培养和巩固伙伴关系，就像今天的中国与俄国一样。从这两 个维度来构建国家身份才能更全面的把握国际关系的实质，摆脱现实主义过于功 利的国家利益观和建构主义单纯强调争取承认观念的缺陷。基于这两个维度，下 面来分析和研究中国提出的“和谐世界”理念的重要意义。 1 2 东北师范大学硕士学位论文 二、冷战后中国外交战略的演变与“和谐世界 思想的形成 ( 一) 冷战后中国外交战略的理论演变及“和谐世界”思想的提出 八十年代末九十年代初冷战结束，中国外交战略进入了一个全面调整的时 期，从邓小平提出“韬光养晦，有所作为”到胡锦涛提出的“和谐世界”外交理 念，中国外交战略经历了漫长的自我调整的过程。在一个剧烈变动的时代，中国 需要重新定位国家身份( 反对者、挑战者还是建设者) 、国家利益( 霸权、优势 还是共赢) 和国家实力( 弱国、崛起中大国还是负责任大国) 。下面就将具体的 分析“和谐世界 理念产生的时代背景和理论沿革。 1 、邓小平“韬光养晦、有所作为”的战略思想 八十年代末中国在巧妙的破解了西方大国的短暂封锁之后，面临着又一场巨 大的变革，苏东剧变带来的社会主义阵营的瓦解以及冷战的结束使中国不得不在 风云多变的国际环境中重新定位自身的身份和利益。作为社会主义大国是要继承 苏联的地位，领导社会主义国家走出困境，继续与西方国家对峙；还是放下意识 形态的分歧，努力发展国家实力? 对这一问题的回答必须基于对世界局势的正确 判断，即时代的主题是“战争与革命”还是“和平与发展”。邓小平客观的分析 了当时的国际格局，果断的提出当今时代的主题是“和平与发展”。“如果反霸 权主义斗争搞得好，可以延缓战争的爆发，争取更长一点时间的和平。这是可能 的，我们也正是这样努力的。”而这将在很长一段时间主导国际关系的主要内 容。在这种判断的基础上，中国领导人对国家身份和国家利益进行了认真的定位， 中国不能当头，不能站在时代的风口浪尖上与西方进行无谓的对峙。当中国的实 力还不足以改变不合理的国际旧秩序的时候，要发展自身的实力，将经济建设作 为中国战略的首要任务。 因此邓小平提出了指导中国外交的伟大战略“韬光养晦，有所作为”。 他的这一战略实质是中国将国家身份定位为国际制度的参与者而不是反对者，在 国际经济制度中要通过改革开放来不断增强自身的实力，在国际社会中要通过合 理的斗争维护中国的正当权益。事实也证明了这一外交战略的正确。中国改革开 放三十年，国民生产总值以两位数的高速不断增长，国力到2 0 0 8 年已经超过了 德国成为了世界第三大经济体。虽然在一些国际事务上中国显得格外谨慎，不像 毛泽东时代的外交政策那么强势，但正是这种谨慎处事的行为方式为中国赢得了 邓小平邓小平文选【m 】北京：人民出版社，1 9 9 4