自然辩证法考试答案河北工业大学.doc

2014-2015自然辩证法考试答案河北工业大学1.任选古希腊罗马的科学成就为例，谈谈古代科学衰落的原因古希腊因其有利的地理位置、城邦民主制的发展、新型工商业奴隶主对科学的兴趣及崇尚理性的民族素质和多民族的交错等原因，使其在继承东方文化的基础上，发展了与内陆各大农业文明不同的科学文化，成为奴隶制社会科学发展的高峰，其发展分两个时期：以自然哲学形态出现的时期和自然科学独立发展的萌芽时期。但在亚历山大时期之后，科学没有实质性进展，随着古罗马帝国的灭亡，标志了古代科学的衰落。欧多克斯最早提出了地心说，亚里士多德接受了其地心体系并对其进行补充。在亚历山大里亚时期，阿里斯塔克第一次提出“不是以地球为中心，而是以太阳为中心”的新的宇宙体系。这一学说的清晰和正确超越了那个时代，在当时很难被人们所接受。但在其之后阿波罗尼乌斯和希帕克都没有接受日心说，而是继承发展了亚里士多德的地心说，这在整体上是倒退。由此可见古代科学衰落是因为示范作用的极限：示范理论扩展到一定程度，受到研究对象本身复杂性和专门性的限制，难以进一步发挥作用。正如阿里斯塔克的日心说没被当时所接受，就是因为研究对象太过复杂，人们难以接受，所以造成科学的倒退，但历史只能是进步的，所以其衰落也是注定的。教育和通讯技术的不发达，理论的传播范围有限。阿里斯塔克的日心说一定程度上也取决于教育与通讯技术的不发达，如果教育发达了，人们就会懂得多了，就会研究其日心说，而不是倒退的研究地心说；若通讯发达了，知道其日心说的人多了，在其听闻这当中就会有其志同道合者，其学说也不会被泯灭。罗马帝国的征服以及基督教的兴起，使希腊理性精神受到压制。中世纪是由宗教神学、教会统治一切的“黑暗时期”，人们对自然界的认识几乎没有取得任何进展。对日心说的摒弃以及地心说的深入研究，在很大程度上取决于此。2、为何说自然是进化和退化的统一？在描述演化世界图景的历史上，曾经产生过两种对立的演化思想，即生物学进化的思想和热力学退化的思想。自然界物质系统演化有两个特定的方向，即进化方向和退化方向。进化是指由无序到有序、由简单到复杂、从低级到高级不断上升的发展方向；退化则是指由有序到无序、由复杂到简单、从高级到低级不断退步的下降方向。这两个方向的辩证统一，构成了自然界丰富多彩的演化图景。其实，进化与退化两者间的矛盾只是表象。进化系统不是封闭的，宇宙的演化并不指向宇宙热寂状态。自然界的演化，既有进化，也有退化，只有在两级的对立统一之中才能真正把握。进化与退化有共同的特点：a自发性特点。进化与退化都是物质系统的自我运动，自我否定，演化是与物质系统的结构改变相联系的，组成物质系统的元素通过自会合、自组织形成特定结构。b稳定性重建的特点。物质系统在演化过程中必然要经历原有状态的失稳，才会进入进化或退化的分支，并经过稳定性重建而获得新的结构和功能。C离散性特点进化与退化是自然界中广泛存在的两种趋势和过程。进化与退化之间具有统一性，这种统一性主要体现在以下几个方面：a进化与退化互相包含。以进化为主的过程往往内在地包含着退化。同样，以退化为主的过程也常常内在的包含着退化。（生物进化具有不可逆性，灭绝的物种不可能重新出现，但是生物进化之中也有退化，一些结构和功能的进化，同时也意味着另一些结构和功能的退化；）返祖现象的出现，也是生物进化之中的退化。b进化与退化同生共存。进化与退化往往是同时存在和同步发生的。他们往往是一个过程的两个方面。（理由在于，一个系统有序程度的提高，需要以负熵流的引入为代价，这相当于系统把熵增转移到了环境之中。或者说系统的进化是以环境中某些方面的退化为代价的。）c进化与退化相互转化。进化过程在一定条件下会转入退化，而退化过程在一定条件下也可以转入进化。所以说自然是进化和退化的统一。3、以一个难以掩盖的真相为例，谈谈环境保护的重要性。生态环境是指影响人类生存与发展的水资源、土地资源、生物资源以及气候资源数量与质量的总称，是关系到社会和经济持续发展的复合生态系统。生态环境问题是指人类为其自身生存和发展，在利用和改造自然的过程中，对自然环境破坏和污染所产生的危害人类生存的各种负反馈效应。保护生态环境刻不容缓，正如一个难以掩盖的真相里提到的臭氧层破坏、温室效应和气候变化异常、海平面上升、地面下沉等等，人类的生存和发展环境面临严峻的考验。世界各国纷纷出台各种政策以遏制环境的进一步恶化。自然界是人类赖以生存的物质基础。人、自然与社会是和谐一致的整体。自然界不仅为人类提供了直接生活资料，而且是人类生命活动的家园，（人类虽然依靠自己的聪明才智获得了巨大的生存空间，但是仍然离不开生态系统和其他生命的支撑，人与自然界的其他存在物一样都是整体存在链上的环节，）“人与自然的整体性乃是人类存在的基本因素”。在不断走向文明的进程中，人类更需要建设一个平衡环境与发展这一矛盾的“绿色文明”，这才是可持续发展的必由之路。人与自然应当是和谐统一的关系，所以环保势在必行。人与自然，既是各自独立的客观存在，同时又是相互作用、相互影响的，从而构成对立统一的矛盾整体。人始终是这一矛盾的主要方面。生态文明与人类文明具有一致性。我们要追求人类文明的进步就得同时保证生态的文明，就要奉行环境保护。人对自然界有能动作用，所以我们要主动的保护环境。规律是客观的，不以人的意志为转移。人类只有在规律的范围内发挥主观能动性才会实现有效的超越。不遵守自然规律，不仅一切活动只是徒劳，而且要受到规律的惩罚，这种主观能动性发挥越大，对自然和人类的损失越大。4、科学假说的作用(谈谈科学假说的认识)科学假说就是人们在探索错综复杂的自然界奥秘的过程中，用已获得的经验材料和已知的事实为根据，用已有的科学理论为指导，对未知自然界事物产生的原因及其运动规律做出推测性的解释。这种假说需要在实践中检验它的科学性，减少它的推测性，以达到理论的认识 假说作为一种科学研究方法，在自然科学的发展中起着重要的作用。 第一，假说使科学研究成为能动的自觉的活动。既然假说是对未知的自然现象及其规律的一种科学的推测，那么，人们便可以根据这种推测确定自己的研究方向，进行有目的、有计划地观测和实验，避免盲目性、和被动性，充分发挥主观能动性和理论思维的作用。因此也就有可能在科学上有所发现，有所突破。 第二，假说是逼近客观真理的通路。人们对自然界客观事物的认识，由于受到种种条件的限制， 科学假说不可能一下子达到对客观规律的真理性认识。第三，假说是开拓科学新领域，打开科学宝库的钥匙。假说立足于事实，但又不受事实的局限，假说对未知对象提出大胆的设想，而又深入到实践当中去寻求答案。这样，也就能够不断地推动人们去探索、去突破，这就可能打开另一个新天地，获得惊人的发现。 第四，假说可以唤起众说，促进科学发展。客观世界是极其复杂的，人们在探知自然界的过程中，各种不同的假说之间的争论，各自从不同的侧面探索事物的客观规律，可以互相启发，互为补充，切磋琢磨，集思广益，以利于更全面、更深刻地揭示事物的本质。不能简单地否定错误的假说，对错误的假说要进行历史的、辩证的分析，给予恰如其分的评价。有些领域在科学发展的早期阶段，产生一些错误的假说，往往是难免的。有些假说，虽然它们的基本观点是错误的，但却包含着或多或少的合理内容。因而不仅为以后新假说的形成和新理论的创立，提供一些有益的思想材料，并且在一定程度上，对科学实验和生产实践提供有益的指导，促进科学不断向前发展（假说是通向理论的桥梁。科学研究的根本任务是揭示自然现象的本质和规律性，但客观事物的本质有一个暴露过程，人们对它的认识也有一个发展的过积。在客观事物的本质尚未充分暴露，人们掌握的科学资料不够完备时，只有借助于假说的形式提出猜测性的假定，才能进步探索客观事物的本质和内在规律。这是科学研究的必由之路。（自然科学就是沿着假说，理论，新假说，新理论的途径，不断地向前发展的。）部科学发展史，可以说是一部假说和理论不断更迭的历史假说是对科学研究具有导向作用。科学研究是人们有目的地探索未知世界的智力劳动。科研课题确定之后在进行实验研究之前，总要根据已知的科学材料和经验事实对研究对象做一番分析，提出假定性的初步设想，预先构思和设计。在观察和实验获得必要的科学事实之后，（必须进行整理、加丁和概括，即）以假说的形式来试图说明隐藏在现象背后的本质，然后再设计新的观察、实验来验证这个假说，这就是假说在观察、实验中的导向作用假说的“争鸣”有利于学术繁荣。假说可以唤起众说，促进科学发展。客观世界是极其复杂的，人们在探知自然界的过程中，各种不同的假说之间的争论，各自从不同的侧面探索事物的客观规律，以利于更全面、更深刻地揭示事物的本质。有些假说，虽然它们的基本观点是错误的，但却包含或多或少的合理内容。因而它不仅为以后新假说的形成和新理论的创立，提供一些有益的思想材料，并且在一定程度上，对科学实验和生产实践提供有益的指导。重要假说可以引起科学革命。不同的假说是从不同的侧面对客观事物本质和规律的探索。它们之间的争论，有助于揭露矛盾、启发思考、相互补无，可利于更全面、受深刻地揭示事物的本质。（科学史上各种假说的争论对科学的发展起了很大的推动作用。假说的这些作用，使它成为科学发展的一种重要形式，所以恩格斯说：“只要科学在思维着，它的发展形式就是假说。）5、对波普尔证伪主义的理解在五周来的科学辩证法的学习中，老师围绕什么是科学，如何区分科学、伪科学与非科学，以及哲学家提出的相关的思想体系做了深入的讲解，其中最令我感兴趣的就是波普尔的证伪主义。在学习科学辩证法之前，我的意识是被逻辑实证主义者的“证实原则”主导的，一直认为只有能被事实证明的理论才是科学。我认为这跟我们一直以来的学习经历有关，在我们学习到新理论，老师会用实验去验证其正确性，即从实验中找到与理论相符的实验现象，以此证明给学生，这个理论是正确的。但是在听了老师详细讲解波普尔的证伪主义后，我才发现以前自己的想法完全是不对的，才对科学的判定依据有了新的认识。波普尔的证伪主义认为“科学理论一般都表达为全称判断，经验的对象却总是个别的。个别的事例无论重复多少次，也证实不了一个全称判断。科学史中的事实证明，当人们寻求证实而不能达到目的的情况下，人们往往借助一些辅助性的特设来为预先设定的理论辩护。实证主义往往堕落成为对教条进行辩护的工具。证伪主义可以避免辩护主义、教条主义的危险”。的确是这样的，按照传统的证实主义逻辑，如果一个人要想证明一套理论的科学性，就会努力去寻找事实来证明自己的正确性，更确切地说是，在看到一些相关现象时，他会努力将此事实向自己理论靠，这样就很容易出现辩护主义和教条主义。而正如老师介绍的，按照波普尔的证伪主义，即使你找到了很多个事实都符合你的理论，也无法证明你理论的科学性，因为无论你的经验有多少个，它们都是个别的，有限的，而一个判断是针对无限的事实的，个别的事例重复多少次都无法证实无限的全称判断，所以在波普尔的证伪主义下，辩护主义和教条主义是无法生存的。那么根据波普尔的理论，怎么判定一个命题到底是否科学？我觉得老师在讲解过程中总结一句特别精辟的判据，“好的科学是逻辑上可证伪但又难以找到实际观察事实来证伪的理论”。或者我认为，可以更绝对地表述为“科学是逻辑上可证伪但在人类现有认识水平下还不能找到实际观察事实来证伪的理论”。就像在在舍特曼发现准晶体之前，“原子在晶体内都是呈对称模式分布的”这个命题就是科学命题，因为逻辑上，此命题可证伪，如果发现一个固体内部原子不呈对称模式分布，那么它就是错误的，但在198