形式与政策1st.doc

1、 收入分配差距不断扩大的历史以及显示根源在哪里2、 你对“中国的收入倍增计划”都有哪些期待 收入分配差距的不断扩大，社会财富的分配不均，造成和增加了低收入群体的被剥夺感，使他们分享不到我国经济增长的成果，并且，还影响了他们参与国家建设的积极性，不利于构建和谐社会，成为阻碍改革进程的隐忧。 在解放初期，我国基本上不存在收入分配差距，原因在于当时实行集体所有制，但随后集体所有制出现了“养懒汉”的情况，部分少工作的人也获得了相同的报酬，使得多数人劳动积极性降低，生产效率低下。在此基础上，安徽小岗村首先实施了家庭承包责任制，极大限度的提高了农民积极性，并得以在全国广泛推广。勤奋的农民收入较多，但并不因此形成巨大的贫富差距。 在1978年改革开放之后，我国从计划经济进入市场经济阶段，在此过程中，邓小平同志提出：“先让一部分人富裕起来，然后在带动另外一部分人，最终实现共同富裕。”并在沿海地区设立经济特区，在当时全国商品不足，谁拥有商品谁就能占领市场。这使得最初下海经商的那一部分人捞到了第一桶金，在此基础上，他们利用沿海地区先进的科学技术及便利的交通，不断的扩张生产，并把产品销往全国。 我国的大部分领土在西部，同样西部也居住着大批民众，那段时间国家所实施的政策为“西电东送”、“西气东输”等，将西部的自然资源用来支持东部经济的发展。很明显，这样在东部就聚集了国内大部分资源，在东部投资生产的人必然比西部有更多的收入。 另一方面，我国坚持“效率优先，兼顾公平的原则”，但从不断拉大的贫富差距上可以看出，效率前进的步伐远远的快于公平的兼顾。在此情况下，富人利用手中的资源，不断地创造财富，而穷人拥有的资源是有限的，尤其是在西部山区的农民，人口基数大，耕地面积极少，受教育程度相对较低，这就使得富人更富，穷人更穷，基尼系数不断的升高。 两极分化极易引起社会的动荡，各种不安定，而中国人的心理表现为：“不患寡而患不均”。亨廷顿曾说：“如果贫穷的国家出现动乱，那并非因为他们贫穷，而是因为他们想致富”。一个分配不公的国家尤是如此。 随着西部大开发的进行，国家领导人对三农的重视，农民收入得到了进一步的提高，但相对于社会的富裕阶层而言仍然相距甚远，贫富差距的缩小需要借助国家政策和各阶层人民的力量。 当前中国居民收入分配差距过大是由多种因素造成的，既有历史的原因，又有现实的原因；既有体制的原因，又有政策的原因；既有市场的原因，又有非市场的原因；既有经济原因，又有非经济原因。我国改革开放初期的政策导向是要让一部分人先富起来，这也为贫富不均埋下了伏笔。1、“二元”经济社会结构的体制因素 (I)长期以来，中国城乡形成了典型的“二元”经济社会结构，造成城乡居民在就业、社会福利和社会保障方面的机会不平等，导致城乡居民收入分配差距扩大。 (2)现代城市工业与乡村传统农业之间生产力存在显著差异。工业化组织和生产的特点是：劳动、资本、技术投入大，流水线生产工艺产、供、销循环，资本周转快，资本利润率高。相应的参与这种工业化生产的劳动、资本、技术就能获得较高的分配收入。而中国农业生产力水平低下的原因主要有：一是农业人口多，人均占有土地资源少，这从根本上决定了其依靠土地资源不可能获得高的收入；二是中国现行的农村土地管理制度不利于土地的市场化和集约化经营，不利于提高农业机械化现代化水平，大大制约了生产力水平的提高；三农业生产受天气等自然条件影响大，导致农业产量变化大，进而引起农产品价格大起大落，不利于提高农民种粮的积极性和农民收入。 (3)农民工外出务工待遇不平等。十几年来，广大农民为了摆脱贫困，提高收入水平，纷纷外出打工。他们为国家和企业创造了大量的税收和利润，但却享受不到与城市职工同样的劳动工资和社会福利标准，缺乏基本的获得体面劳动和社会保障的权利，全国农民工与城镇职工待遇的不平等也直接拉大了居民收入分配差距。2、区域经济社会发展不平衡因素 中国东、中、西部区域经济发展不平衡拉大了东、中、西部居民收入差距。发展不平衡主要有两个方面的原因：一方面是先天的区位环境、基础条件等自然历史因素。东部地区经济基础好，城镇化率高，居民受教育机会多，农业生产自然条件好，而中部和西部地区则相差很多；另一方面改革开放以来中国采取的由东向西的经济推进序列和区域不平衡发展战略更加剧了这种差别的扩大。改革开放以来，国家出台了大量向东部沿海地区、经济特区倾斜的政策以及税收优惠政策，促进了东部地区经济更快地增长和发展，进一步拉大了东部与中西部经济发展水平和居民收入差距水平。3、市场机制的内在缺陷因素 (1)市场与垄断相结合促成中国垄断行业职工收入超分配。改革开放以后，市场成为资源配置的主体，在市场竞争中，大批国有竞争性企业被市场淘汰，国有资产陆续退出竞争性和低盈利行业；而一些政策壁垒和市场壁垒高的国家垄断行业和高盈利性行业随着国民经济的快速发展，得到了市场和政策的双重支持，获得了更快的发展，获取了大量超额利润。这些垄断行业一方面凭借其市场垄断地位大肆攫取高额垄断利润。另一方面又凭借产业进入限制和行政权力，在交易方式、价格制定等方面与非垄断行业及居民形成非公平交易，将非垄断部门创造的一部分财富和居民部门的一部分收入剩余以经营收入的形式转变为垄断行业利润。同时，垄断行业排斥新经营者进入，使该行业发展不充分，效率低下，造成社会就业面缩小，失业人口增加，劳动者通过就业增加收入的机会减少，加剧社会不公平程度。 (2)劳动市场的非完全竞争特性决定了初次分配的非公平性。劳动市场是非完全竞争市场，这是劳动市场的内在属性所决定的。一是资本所有者在劳动市场中具有天然的强势地位，劳动者处于天然弱势地位，在市场经济中，劳动者为了维持生计，必须到资本所有者提供的岗位上就业，并被动地接受其制定各项工作标准和工资标准；二是市场信息不对称。一般来讲，资本所有者出于资本经营的需要，会想方设法获取充分的市场信息，包括相关用工信息。而劳动者抑于各种条件限制，比如没有工作经历、文化水平较低、来自外地等等原因，往往对劳动市场信息缺乏了解；三是资本的私利性会促使其最大限度地来压低工人工资而提高自己的收益；四是在市场上劳动者个体无法与资本所有者就劳动权益进行平等搏弈，使劳动力价格失去市场公平。 (3)市场的外部性致使一部分人获得收益。长期以来，我们片面追求CDP的高速增长，而不关注GDP增长对环境和资源造成的破坏。由于环境污染和治理的市场外部性特征，许多企业为了降低成本，获取高额利润，不进行环保评估和增加治理污染投入。这种市场的外部性使一部分人获得超额收益，扩大了收入分配差距。4、制度转型中的不合理收入扩大了收入差距 政府鼓励一部分人先富起来的政策是对的，也极大地激励了生产力的发展，问题在于许多人似乎忘了先富的前提条件是“诚实劳动和合法经营”。特别是股份制改造，在一些地方竟成了社会主义公有制的最后一次“免费午餐”。这些年，因为监督机制缺位，甚至是权力的介入，产生大量黑色收入，导致部分人暴富，为广大人民深恶痛绝。另外，还有一些介于合法与非法之间的“灰色收入”。这些不合理收入，在新一轮的角逐中，进一步扩大了贫富差距。5、对高收入阶层的税收调节机制不到位 改革开放以来，中国居民收入方式日趋多元化，收入分配差距不断加大，而体现社会公平的税收调节机制却未建立起来。当前，中国只有个人所得税对居民收入进行调节，缺乏财产税、遗产税、赠与税等多层次税收调节手段。由于个人所得税起征点偏低，使得本该成为纳税主力的高收入阶层却往往成为漏税逃税大户，而不该纳税甚至应该成为政府补贴对象的中低收入阶层却成为了纳税的主力。6、社会保障体系不完善 良好的社会保障体系不仅有利于起点公平，也是市场竞争的社会安全阀。但是目前中国社会保障体系和保障机制不完善，不能有效保障低收入人群的生活，加大了低收入群体基本生活支出负担，进而导致收入分配差距扩大。 随着改革开放和市场竞争机制的进一步深化，我国社会收入的差距逐步扩大，也愈来愈引起人们的普遍关注。收入分配的合理性既是社会生产力发展的需要，也是广大人民群众历来关注的社会热点之一。在社会主义初级阶段，要“坚持按劳分配为主体，多种分配方式并存的制度”。我们允许收入贫富差距的存在，但我们绝不能把收入分配中的不公与诚实劳动和合法经营所带来的贫富差距混为一谈，我们相信，在邓小平理论的指导下，经历若干代人的艰苦努力，“发展生产力，消灭剥削，消除两级分化”，最终达到“共同富裕”这一伟大目标必将在我们党的领导下早日实现。本文试图从理论和实践的结合上，以我国改革开放和市场竞争机制的逐步深化为背景，对我国社会收入贫富差距拉大的现象，给以理论上的分析与解释，识别其内的根源，从而为我国收入分配政策制定提供思路。 全文共分四个部分： 第一部分，社会收入贫富差距拉大的主要表现。主要介绍社会不同阶层、不同行业收入差距拉大的种种表现，分析了收入贫富差距的现象。 第二部分，产生社会收入贫富差距拉大的主要原因。介绍了产生社会收入贫富差距拉大的根源，从理论和现实的结合上分析了体制转轨、结构转型、市场机制、政策法规四个方面的因素。 第三部分，怎样正确认识社会收入贫富差距拉大的现象。主要介绍既要看到收入贫富差距的存在，是社会主义初级阶段多种所有制形式并存的客观要求，又要看到缩小收入贫富差距是历史发展的必然要求，要把人们用诚实劳动和合法经营致富与通过不正当手段非法谋取暴利区别开来。 第四部分，解决社会收入贫富差距拉大问题的对策。主要介绍要形成正确的舆论导向氛围，创造机会均等的环境和制定公平分配的规则，加大宏观调控的力度，用税收手段引导富人向社会转移财富，同时，在住房、医疗和子女教育等方面建立贫困家庭的社会救助体系。 社会各界关注的收入分配调整问题，已完成了政策拟定过程，开始进入到政策审议的阶段。据中央政策研究室副主任郑新立透露，目前由国家发改委就业和收入分配司撰写的调整国民收入分配的意见，已经提交到国务院审议（5月6日第一财经日报）。对于经济和社会发展而言，收入分配的调整是核心问题，但同时也是一个具有实施难度的问题，但以中国经济发展而言，这一问题已经到了必须破题的时刻。 谈及中国经济持续发展的动力来源，分析和论述都会指向消费内需，这一点早已经在学界达成共识。 国内消费能力不足由来已久，解决这一问题就要靠老百姓的“有钱可花、有钱敢花”。以前有观点认为，问题出在“有钱不敢花”。然而，深入的调查却显示，问题的真正根源并非如此，尽管国内经济总量增长迅速，但是收入分配格局中的失衡问题却制约住“有钱可花”。 近些年来居民消费在GDP总量中所占比重逐年降低。数据显示，我国经济结构的变化是始于上个世纪90年代，特别是在亚洲金融危机后消费占GDP的比重出现迅速下降，从过去接近60%的水平逐渐降低，到2007年居民消费率仅为35.4%，这一水平比发达国家低了30个百分点，也达到了改革开放30年来的最低点。 数据虽然枯燥，却清楚表明了当下社会经济分配结构状况，那就是，以居民收入为基础的消费需求根基非常薄弱，反观之，财政和企业则占据了社会财富分配的大头。正因此，后两者所擅长的投资才会成为社会需求的主导，但同时也进一步制约了居民收入所占比重的提高，成为一个恶性的循环。 尽管千呼万唤的工资条例难以出来，但党的十八大报告实际上已经给出了很多令人欣喜的信息“必须深化收入分配制度改革，努力实现居民收入增长和经济发展同步、劳动报酬增长和劳动生产率提高同步，提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重。”更为具体、明确和清晰的目标是，到2020年全面建成小康社会宏伟目标实现之时，国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番。 这就是“中国版收入倍增计划”！它使“小康目标”变得与每个人的切身利益挂钩，使发展共享变为广大老百姓的真切体验，使国之大计、民之大事有机融合并变得触手可及。因此有人评论说，从十八大开始，民富时代已经来临。我们对此当然充满美好期待。 其实，对于收入倍增，我们中很多人都已经历过回想改革开放之初我们的工资有多高、收入有多少、家中住的是什么房、有什么家电，再以其后10年、20年、30年为节点，进行数字对比，大家都曾“倍增过”，而且是实实在在毫不掺水的倍增。只不过改革开放不只“解放”了思想，也“解放”了公众对未来美好生活的期望值，收入增长没有跑过大家的期待，才有了种种成长中的烦恼、发展中的烦恼。 按照经济学理论，经济社会发展是一种螺旋式前进，永远的直升飞机式上升既不科学也不现实。经历了30年快速增长，中国航母处于一个发展瓶颈，亟待解决资源、环境、产业布局及社会公平等多方面积累的问题，我们需要调整产业结构、转变增长方式，需要经历某种艰涩阵痛，但这也是为了积蓄更多能量，让明天的发展步伐更快一点、收入增长更强劲一些。应对国际金融危机之后的调整，十八大报告中对未来的描绘、所明确的下一步改革要点，其目标正指向民心热望之处，即让大家能够实现收入高增长，使工资涨幅能够跑过GDP增幅。 当然，中国版“收入倍增计划”不是等来的，而是奋斗而来的，需要我们努力争取只有亿万人凝心聚力按照十八大所描绘蓝图去奋进，经济和社会财富的积累，最终才会在更为公平的分配中使人人受益。为了这一目标，我们当以只争朝夕的精神，战分秒、抢机遇、谋发展。 过去低水平下收入的快速增长相对容易，在收入水平逐步提高后，再保持同样的速度，需要付出更大的努力。 在十八大报告中，针对2020年全面建成小康社会的宏伟目标，首次提出“实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”的新指标。有专家评价道：“一个是经济总量指标，一个是人民生活指标，这两个指标的指导性、方向性更加鲜明，尤其是将人均收入翻一番指标写入党代会报告，分量更重，彰显出今后更注重百姓生活幸福度。” 的确，在“小康社会”的衡量指标中，居民收入指标格外引人关注。尤其是在当前收入分配问题相当严峻，已经影响到经济社会发展全局的情况下，十八大报告首次宣布“国民收入倍增计划”，殊为不易 十六大提出“建设全面小康社会”时，具体指标是“国内生产总值到2020年比2000年翻两番”，对城乡居民收入目标是“家庭财产普遍增加，人民过上更加富足的生活”；十七大提出了“人均国民生产总值翻一番”的目标，城乡居民收入目标则是“合理有序的收入分配格局基本形成，中等收入者占多数，绝对贫困现象基本消除”；十八大对收入分配则首次提出了具体量化指标，即“城乡居民人均收入比2010年翻一番”。 从定性的目标到定量目标，由宏大的经济发展目标到具体的民生，这无疑是个进步。既是执政党执政理念的展示，更是对国民的庄重承诺。 收入分配的重要性，各方已有共识；社会对收入分配改革也有诸