抄袭网页属侵权-案例.doc

一公司抄袭他人网页 哈尔滨中院一审判决构成侵权2007年04月24日网页内容不同，但布局风格基本一样，是否构成侵权？近日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院一审判决：原告深圳市尊皇数码科技开发有限公司的网页设计具有独创性，被告哈尔滨市福照技术开发有限公司的网页与原告的网页基本相同，侵犯了原告的著作权；被告应立即停止侵犯原告网页著作权的行为，赔偿原告损失及合理开支共1万元，并向原告书面赔礼道歉。法院查明，2001年12月，尊皇公司为了配合所属“尊皇集团”连锁网络高尔夫服务项目发展的需要，决定自主研究、开发尊皇高尔夫国际网络俱乐部网站。经前期市场调查、可行性分析、项目筹备和策划，并经长时间的三期网站工程建设，尊皇公司建成了尊皇高尔夫国际网络俱乐部网站，并于2002年8月正式对外发布。网站开通后，反映良好。2004年底，原告的许多客户反映，一个同为“尊皇”字号的台球网站与原告网站内容相似。同时，原告的合作者和谈判者也指责原告违背了“专一经营高尔夫”的承诺。获知这一情况后，尊皇公司调查发现，2004年，福照公司在互联网络上申请注册了尊皇台球国际网络俱乐部网站，其网页布局、设计风格、背景色彩、动画、图片、美术、文字等方面，均与尊皇公司的网页极其相似。2005年8月，尊皇公司以福照公司的抄袭和剽窃行为极大地影响了自己的合作关系和合作效果为由，将福照公司告上法庭，请求法院判决福照公司立即停止侵害原告网站著作权，公开赔礼道歉，消除影响，赔偿原告网站设计制作费、证据保全费、调查取证费、律师费、合作失败费等经济损失50万元。庭审过程中，被告福照公司辩称：被告受尊皇台球发展有限公司的委托，创建了一款用于网络宣传及管理的台球网页。被告建立的网页，系参照尊皇足球咨询网络俱乐部早期开发的尊皇台球网页，而尊皇台球网页于2001年12月13日注册，早于原告网站。同时，被告与原告网页在程序语言方面不同，台球网站使用的是ASP语言，而高尔夫网站使用的是JSP语言，网页的基本元素构成不同。再者，原告网页并不属于中华人民共和国著作权法第三条的保护范围，也无国家版权部门授权的证书。所有互联网的内网页基本上是按照一定格式、内容排列组合，原告网站的格式、造型不具有独创性。因此，请求法院驳回原告诉讼请求。法院审理后认为，网页是否具有独创性，是其是否构成作品、能否受到著作权保护的必要条件。原告将网页的色彩、文字及图形等以数字化的方式进行特定的组合，而不是依照客观事实简单排列，是其独特构思的体现，具备独创性。故原告的尊皇高尔夫国际网络俱乐部网站的网页内容受著作权法保护。 被告网站的网页布局、设计风格、背景色彩、动画、图片、美术和相关文字，与原告的网页基本相同，并且未提出充分证据证明其建立网站早于原告及有合法来源。被告未经原告同意，使用原告作品，侵犯了原告的著作权，应承担相应的责任。 法院据此判决，被告哈尔滨市福照技术开发有限公司立即停止侵犯原告网站著作权的行为，赔偿原告深圳市尊皇数码科技开发有限公司损失及支付的合理开支1万元，并向原告书面赔礼道歉，内容须经法院审核，于判决生效之日起10日内履行。奥斯卡有奖竞猜活动引发不正当竞争“e龙”抄袭他人网页文字被判侵权 1999年，原告上海卓尚信息有限公司（简称卓尚公司）在其“影院热线网”上成功举办了“99奥斯卡”有奖竞猜活动。 2000年2月，原告与被告艺龙网信息技术（北京）有限公司（简称艺龙网公司）就合作举办2000年奥斯卡有奖竞猜活动进行磋商，但最终未达成合作协议。原告遂自行举办该活动。 近一个月后，被告在其“e龙”网上也举办了奥斯卡有奖竞猜活动。在被告众多的活动页面中，其中有一个页面，抄袭使用了原告近300字的竞猜活动介绍和竞猜规则。被告在该页面的中上部打上“奥斯卡2000网上竞猜”。接下来是一段竞猜活动介绍“大家好！欢迎大家光临影院热线参加奥斯卡2000网上竞猜活动。”原被告活动的不同之处是，原告规定参加竞猜活动的网民既可以是其注册用户，也可以是非注册用户，但后者也应当填写其身份资料，而被告要求竞猜者必须是其注册用户，否则不能参加该活动。此外，原告的特等奖是价值2，800元的“熊猫数字双频手机”，而被告的特等奖则是价值30，000元的“好莱坞拉斯维加斯5日双人浪漫游”。 双方诉辩主张原告卓尚公司诉称，“影院热线”是一家知名网站，具有成功举办奥斯卡有奖竞猜活动的经验。被告抄袭使用了原告网页上的竞猜活动介绍和竞猜规则，其中出现了原告的网站名称“影院热线”和竞猜活动名称“奥斯卡200”使网民误认为两网站是同一网站，从而吸引网民参加其活动。被告还模仿原告的奖项设置，并以高出原告10多倍的特等奖吸引网民。被告的上述行为分别属于擅自使用他人知名商品名称和有奖销售的最高奖额超过人民币5，000元的不正当竞争行为。被告的行为直接影响到原告网站的访问量和参加该活动的客流量，损害了原告的商誉。因此，请求法院判令被告：1、停止侵权；2、在被告网站首页及全国性媒体上刊登致歉声明；3、赔偿原告直接经济损失人民币198，000元。被告艺龙网公司辩称，奥斯卡有奖竞猜活动是属于整个社会的公共资源，原告无权垄断举行这一活动。虽然在被告的竞猜活动页面中，有一个页面出现了原告网站名称“影院热线”，且页面文字也与原告相似，但这是其工作人员操作失误造成的。网民都是采取在浏览器的地址栏键入网址、IP地址，或点击其他网站提供链接的方法进入特定网站，因此网民不可能将这两个网站误认为同一网站。有奖竞猜活动是一项公众参与性的娱乐活动，被告与竞猜者之间不存在买卖关系，更谈不上有奖销售。被告没有任何贬损、诋毁原告商誉的行为，原告竞猜活动人数的下降是由多种因素造成的，与被告无关。因此，被告的行为不构成不正当竞争，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 法院认定及判决结果法院经审理后认为，原被告都是通过网络媒体向网民提供服务以获取利润的网站经营者，受我国反不正当竞争法的调整。被告在终止与原告的合作意向后，采用抄袭原告竞猜活动介绍和竞猜规则、抬高竞猜奖额的手段，与原告争夺网民。被告的行为一方面会使其竞猜活动参加人数得到增加，另一方面将导致网站经营者进行奖额的恶性竞争。这既损害了网民的利益，又危害了网站之间的竞争秩序，构成不正当竞争，应承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。被告赔礼道歉的方式、范围应与其侵权行为的形式和范围相一致。鉴于被告是在网L实施了侵权行为，因此，被告也应在其网页刊登声明，向原告赔礼道歉。原告要求被告赔偿商誉损失，因公众对原告的评价并没有因被告的行为而下降，故对该请求不予支持。由于原告因被告行为受到的损失，以及被告因该行为获得的利润难以计算，故根据被告侵权行为的性质、持续时间的长短，以及侵权行为给原告造成损害的大小酌情确定被告的赔偿数额。据此，依照中华人民共和国反不正当竞争法、中华人民共和国民法通则的有关规定，判决被告停止使用原告的网站名称、竞猜活动名称及网页文字，并停止将30，000元作为特等奖的奖额；被告在其网站首页刊登声明，向原告赔礼道歉，并赔偿原告人民币50，000元。判决后，原被告在法定期限内均未提起上诉。 评 析原被告对本案的主要事实基本无争议，但对被告的行为是否构成侵权及如何赔偿存在不同看法。归纳起来，本案的主要争议是：焦点一、被告未经原告同意，在其举办的与原告相同的奥斯卡竞猜活动的网页L，使用了与原告基本相同的竞猜活动介绍和竞猜规则，并出现了原告创设的活动名称“奥斯卡2000”和网站名称“影院热线”，该行为是否会使网民造成混淆，从而构成对原告的不正当竞争；焦点二、网上有奖竞猜是否属于有奖销售，被告设置价值为人民币30000元的特等奖是否构成对原告的不正当竞争。 焦点一首先，被告在放弃与原告合作的情况下，擅自抄袭使用了原告竞猜活动网页中近300字的竞猜活动介绍和竞猜规则，这是一种未经权利人许可、擅自使用他人智力劳动成果、违反诚实信用原则、不遵守公认商业道德的行为。 其次，虽然被告使用了原告的中文网站名称“影院热线”，但由于原被告均各自在中国互联网信息中心注册了具有显著区别的域名，而网民在上网浏览信息或参加竞猜活动时，主要通过在地址栏键入网址、IP地址，或通过其他网站提供的链接的方法进入某一特定的网站，这说明网民进入任何网站都是有明确目标的。因此，即使被告的网页使用了原告的中文网站名称，进入被告网站的网民也绝不会认为其所访问的是原告网站。 但是，网站的不混同并不意味着被告的行为也不会引起其他的混同。从当初原被告计划合作举办奥斯卡有奖竞猜活动的目的看，双方都有通过合作，扩大影响，似在同行业中取得竞争优势的意图。但只有双方当初达成合作协议，被告才有权根据合作协议使用原告竞猜活动的相关页面，并建立链接。而被告在拒绝签订原告拟定的合作协议的情况下，却擅自抄袭了原告竞猜活动网页中的文字，使用了原告的网站名称走口竞猜活动名称，这种行为可以推定被告有借与原告合作之名，以扩大其竞猜活动的影响力，吸引更多网民参加该活动的意图。而且，该行为也可能使网民误以为被告与原告联合举办有奖竞猜活动，或者被告网站与原告网站存在某种关系。这种误解对于熟悉原告网站的网民更容易产生，使得这一部分网民因喜爱原告网站而积极参加被告举办的有奖竞猜活动。因此，被告的行为构成不正当竞争。 焦点二首先，国家工商局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定第二条第一款对有奖销售作如下定义：本规定所称的有奖销售是指经营者销售商品或者提供服务，附带性地向购买者提供物品、金钱或者其他经济利益的行为。根据上述规定，可以得出有奖销售具有下列特征：（1）有奖销售存在于销售商品或者提供服务的经营者和购买商品或者接受服务的消费者之间，一方给付商品或服务，另一方给付相应的对价；（2）有奖销售中存在双重法律关系，即经营者向消费者提供商品或者服务的购销关系和经营者向消费者提供赠品的赠与关系；（3）经营者有奖销售的目的不是奉献，而是为了招揽顾客，以此获取更大的利润。 其次，从表面上看，网民上网不需要支付任何费用，网民与网站之间不存在买卖关系。但是，虽然网站不直接向网民收取费用，但其维持网站正常运作必须依靠资金，而网站的资金来源一方面靠经营者的投资，另一方面则靠广告收入、电子商务的收费和他人的风险投资。网站吸引广告投放者或风险投资者的重要因素是网站注册网民的多少和网站的点击率。从这种意义上讲，网站的点击率和网民的注册数是网站价值的重要体现。 本案中，根据被告的竞猜规则，凡是参加被告有奖竞猜活动的网民必须是被告的注册用户，也就是参加竞猜活动的网民实际上是将包括其姓名、身份证号等在内的身份资料无偿提供给网站，并同意注册为其用户；以此换取参加网站提供的有奖竞猜活动的资格。网民与网站的关系虽然表面上不同于以货币换取商品或服务的消费者与销售者或服务提供者之间的关系，但其实质还是等价交换的关系。所以，被告举办的有奖竞猜活动实质上是一种有奖销售活动。 再次，国家工商局关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定将有奖销售分为奖励所有购买者的附赠式有奖销售和奖励部分购买者