资产减值对应于管理的影响.doc

BGBE-PRTD7C-956FK3-KVSDK6-VTC7SF1.2.3资产减值对盈余管理的影响向凯（2004）对我国配股上市公司盈余操纵的实证研究表明，资产减值与坏账准备项目和经营性应收项目等两个项目是以配股为动机的盈余操纵的主要手段。任春燕（2005）在论述盈余管理与会计准则制定之间关系的基础上探讨盈余管理对会计准则的启示。赵春光4（2006）的实证研究表明“减值前亏损的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免亏损；减值前亏损并且无法转回资产减值避免亏损的公司以计提资产减值进行big bath,为下一年做准备；减值前盈利的公司会以资产减值进行利润平滑化的盈余管理；减值前盈利的公司会以转回资产减值进行盈余管理来避免盈余下降。”陈良明（2006）分析了利用资产减值准备操纵利润的成因与对策。沈烈、张西萍（2007）结合今年开始实施的新会计准则体系，全面分析了会计准则与盈余管理影响关系，澄清了理论与实务界对二者关系的模糊认识；深入分析了新会计准则对企业盈余管理的时空影响及新形势下企业盈余管理的新特点。美国证监会主席阿瑟.莱维特（Arthur Levitt）最近表示了他对盈余管理及其对资源配置影响的忧虑。他指出：管理当局滥用“巨额冲销”（bigbath）的方式来调整费用、提前确认收入、不切实际地计提准备（“cookie jar”reserves）,冲销购买中已经发生的研发费用，这些方法正在威胁着财务报告的可靠性。因此，美国证监会正在研究新的披露规范并组建了一个盈余管理工作组以严惩有盈余管理行为的公司。近期有大量研究将判定盈余管理所关注的焦点集中于具体的应计项目，如银行贷款损失准备（Bank loan loss provision）、风险财产投保人索赔准备（claim loss reserve for property-casualty insurers）4吴联生.避免亏损的盈余管理程度：上市公司与非上市公司的比较.会计研究，2007（2）和递延税款估值准备（deferred tax valuation allowances）。有证据表明银行使用银行贷款损失准备和保险公司使用风险财产投保人索赔准备来管理盈余以符合监管要求。但是，仅有少量证据表明公司通过递延税款估值准备来进行盈余管理。莫雅（Moyer,1992）和舒尔斯等人(Scholes et al,1990)发现临近最低资本要求时银行高报贷款损失准备、低报贷款注销额，并且确认非正常的已实现证券投资组合利得，其结果支持了银行监管中盈余管理的存在。皮绰尼（Peruoni,1992）和埃迪尔(Adiel,1996)则发现财产保险公司通过减少提取理赔损失准备和财务再保险来规避规范行业监管，以尽量满足监管要求。3.2.2资产减值与盈余管理会计准则天生是盈余管理借用的工具(沈烈、张西萍，2007)，由于资产减值会计存在较多的会计估计，因此，资产减值更是上市公司进行盈余管理借用的天然工具。从盈余管理产生的两个基本前提条件契约摩擦(contratfrictions)和沟通摩擦(eommunieatonfrictions)来看，契约摩擦是传统研究中认定的盈余管理产生的条件，在企业契约关系中，人们通常事先设定一套固定的管理契约和报告规则，会面临着随企业经济和企业情况变化而变化的压力(魏明海，2000)。更甚之，企业会计盈余是其中最为重要的信息之一，常常被用来评估契约履行与否的标准，如是否盈利、盈利的持续性等，因此，当上市公司的实际业绩与契约标准之间存在差异时，上市公司就有动机进行盈余管理行为。当然，仅仅用契约摩擦来解释盈余管理的产生和存在显然不够全面，因为人们之所以无法消除盈余管理，部分原因是信息的不对称的存在，即沟通摩擦。假如信息是对称的，信息的使用者与信息的提供者对信息的了解程度相同，那么信息提供者就没有办法对那些交易或非交易资料进行随意的处理，企业管理当局无法通过随意选择会计政策来达到有利于自己的目标，实现盈余管理的目的。但实际上，不但企业管理层和股东之间存在着大量的信息不对称，企业内部管理层与外部投资者之间也存在大量的信息不对称现象，而公司管理层不仅信息来源方面占有优势地位，而且对公开披露的会计信息也有着更好的理解，从而使得管理人员可以利用信息优势与契约的缺口和遗漏，选择有利于粉饰会计信息、夸大业绩的会计程序及方法等。而资产减值准则中允许更多的会计政策选择空间，企业会根据实际情况最大程度上选择有利的会计处理方法，从这个角度上来说，资产减值会计满足盈余管理产生所需要的两个前提条件:首先，资产减值会计满足契约摩擦。由于资产减值会计估计的存在，使得管理者可以在会计准则允许的范围内，选择最有利的的会计处理方法，来影响企业的盈余水平，从而实现自身效用和企业价值最大化;其次，资产减值准备满足沟通摩擦。资产减值迹象的认定、减值金额的估计等都需要会计人员根据自己的专业知识和经验进行职业判断，因此增加了报表使用者的阅读难度，存在了内外部人员的沟通摩擦，使得上市公司的盈余管理现象成为现实可能。但资产减值与盈余管理之间的关系并非单纯的被动关系，盈余管理也会推动资产减值会计准则的发展和完善，资产减值会计准则也会随着企业盈余管理的不断发展和创新而不断发展和完善。2001年开始实施的“八项资产减值准备”，引入了“资产减值”这一概念，对企业滥用稳健性原则进行盈余管理操纵利润的行为予以了规范，为夯实企业的资产质量，缩小盈余操纵空间，使会计信息更加从2007年开始实施新的会计准则，新准则适当堵塞了利用资产减值准备调节盈余的通道。建立资产减值准备（资产发生减值时计提准备，资产发生升值时转回准备）意在体现稳健原则，提高会计信息的相关性，但过去却被许多企业当作企业盈余的“平滑机”和“调节器”，从而对会计信息的质量带来了很大的负面影响。为了有效遏制这些行为，企业会计准则资产减值大胆舍弃了过去与IASB趋同，即允许转回长期资产减值的做法，转而向FASB靠拢，采取了在长期资产存续期间只计提不允许转回的做法。这样，使资产减值的“调节器”的功能有双向变为单向，调节功能大大降低。在用价值：是指将估价对象作为企业组成部分或者要素资产按其正在使用方式和程度及其对所属企业的贡献的价值估计数额。 国际评估准则(1997版)IVS 2中对在用价值(Value in use)的定义是:“是指某一特定资产对其所属企业的价值。此价值类型并不考虑资产的最佳最有效使用(highest and best use)和资产出售时可能实现的货币价值。在用价值是某一项资产对于特定使用者特定用途的一种价值,因而也是与市场无关的一种价值。” 在用价值是在现状使用下的价值。现状使用包括目前的用途、规模、档次等，它可能是最高最佳使用，也可能不是最高最佳使用。在用价值一般低于市场价值。但如果现状使用是最高最佳使用的，则在用价值等于市场价值。盈余管理是指上市公司管理层在公认会计原则的约束下选择最有利的会计政策或控制应计项目,以使报告盈利达到期望水平。近年来,有关实证会计研究结果表明,我国上市公司存在着大量的盈余管理行为,严重影响了会计信息的真实可靠性。在盈余管理使用的多种手法中,资产减值一直是上市公司进行盈余管理的最主要的手段之一。在2006年颁布的新准则体系中,将部分资产的减值处理独立出来,新增了一项企业会计准则第8号资产减值(以下称新资产减值准则)的具体准则(在新准则对于资产减值的规定中,存货、金融资产等减值适用于特定准则,资产减值准则规范的主要是固定资产、无形资产等长期资产减值)。鉴于我国企业利用资产减值进行盈余管理的现状,该项新资产减值准则试图在技术层面上抑制上市公司利用资产减值进行盈余管理的行为。因此,新的资产减值准则的颁布实施势必会在某种程度上影响企业进行盈余管理的方式。本文将立足新资产减值准则,讨论其所规范的长期资产减值对盈余管理的影响,并提出治理盈余管理的对策。一、新资产减值准则的变化及其对盈余管理的影响(一)新资产减值准则的变化新准则与旧准则中规定的八项资产减值准备相比,主要有以下特点:第一,资产减值适用范围的变化。在适用范围上,旧准则在计量程序和方法上,只对八项资产做出了明确规定,且缺乏详尽的实务指导性规定,而新准则在扩大了资产减值适用范围的同时,还明确了“除第一章第三条规定的各项资产,相关准则有特别规定的,应当按其规定处理”外,新准则适用范围还包括单项资产和资产组。第二,资产减值判断迹象的变化。旧准则中进行资产减值检查的时间规定为“定期”,没有明确说明究竟何时进行,这使得企业在实务中具有一定的随意性,同时其对可能发生减值的认定标准也未作明确规定。而新准则明确指出进行资产减值检查的时点是“资产负债表日(会计期末)”,并明确了资产减值的认定标准,从企业内外部信息给出了八项判断标准,约束了企业在计提减值上的随意性。第三,可收回金额的变化。新准则对可收回金额计量的操作性原则比旧准则实际,对公允价值、处置费用和预计未来现金流量等的计算分别做了较为详细的操作指导规定。对于公允价值,新准则规定分三种情况来分别确定:明确了计量方法,更便于实务操作;处置费用也做出定义;预计未来现金流量的确定,区别旧准则“参照该资产在过去使用期间所产生的经济利益预计”,强调以资产的当前状况为基础。第30卷第4期2010年7月绍兴文理学院学报JOURNAL OF SHAOXING UNIVERSITYVol.30 No.4Jul.2010 收稿日期:2010-05-11作者简介:邵小玮(1972-),女,浙江诸暨人,杭州市历史建筑保护管理中心会计师。第四,确认方式的变化。新准则引入“资产组”、“资产组组合”、和“总部资产”的概念,规定企业如果难以对单项资产的可回收金额进行估计的,应当以该资产所属的资产组为基础确定资产组的可收回金额,提供了更科学可行的确定减值的方式。第五,减值转回的变化。新准则废除了以前期间已计提的减值准备可以转回的条文,明确规定资产减值一经确定,在以后会计期间不得转回。此政策促使企业客观地判断资产的真实价值,降低因增加利润或平滑盈余为目的而任意计提资产减值准备的可能性,大大缩小了企业利用资产减值进行盈余管理的空间。第六,对企业合并形成的商誉处理的变化。旧准则中规定企业合并形成的商誉按直线法摊销,没有涉及减值问题。而新准则对商誉减值处理的原则、程序和方法做了规定,并针对商誉形成的特殊性,特别指出企业至少应在每年年终时,对商誉进行减值测试。(二)新资产减值准则的变化对盈余管理的影响新的资产减值准则在制定过程中充分考虑了现在很多企业通过计提资产减值准备进行盈余管理的现状,所以它的颁布将会在某种程度上影响现行会计准则下企业进行盈余管理的方式。1.新资产减值准则对盈余管理的抑制(1)新准则扩大了资产减值的计提范围,如前所述,除了原八项减值准备外,又增加了七项资产项目,将资产中不能给企业带来经济利益的部分扣减出去,使会计信息比较真实地反映企业的财务状况。另外,扩大资产减值准备的计提范围也有利于监管部门监督和控制企业所披露的财务信息,从而制止企业通过虚增或虚减资产来操纵利润的行为。(2)新准则在计提基础、确认标准、计量标准和操作步骤等方面较旧准则做出了更详细的规定,采用可收回金额作为资产减值的计量属性,保证了对相同的交易或事项采用相同的确认与计量方法,同时考虑货币时间价值与资产相关的特定风险,便于会计人员理解和运用,减少了会计人员的职业估计和判断以及进行盈余管理的可能性。(3)新准则对减值准备计提不得转回的新规定极大地抑制了企业在资产减值上的盈余管理行为。新准则的这一重大变革将有效地遏制利用资产减值准备作为“秘密准备”调节会计盈余的情况,而且有利于真实反映企业资产价值。(4)新准则规定,企业应当在会计期末判断资产是否存在可能发生减值的迹象。这意味着上市公司在半年报和季报信息的披露中,应当包括报告期内资产减值金额。这可以有效遏制上市公司在季报、半年报中不提减值损失而在年底一次计提的现象,方便投资者及时把握上市公司的资产状况,消除投资者与上市公司的信息不对称。2.新资产减值准则仍然给企业留下了盈余管理的空间新准则虽在很大程度上改进和完善了旧准则,在一定程度上能够起到抑制企业盈余管理行为的作用,但仍不可避免地给企业的盈余管理留下一定的空间。(1)由于资产可收回金额是建立在资产公允价值和未来现金流量现值基础之上的,而目前我国市场经济还不完善,证券交易市场、产权交易市场、生产资料市场等都不够成熟,价格难以真正反映价值,资产的公允价值难以获得;加上现阶段我国判断未来现金流量和折现率的信息都相对匮乏,对未来现金流和折现率的预测额的大小不可避免地受到企业管理当局主观意志的影响。基于此,资产减值的计提仍不可避免地受上市公司报告动机的影响。(2)资产组概念的运用,需要与之相适应的现金流量预算管理水平。我国的大部分上市公司没有编制长期现金流量的惯例,会计人员对现金流量的测算普遍缺乏经验;另外,资产组的划分没有明确的标准。这些增加了执行该准则的难度,容易诱发盈余管理行为。再而,以资产组或资产组组合为单位分配减值额,不仅加大了企业的工作量,分配结果还往往易带有较大的随意性。(3)对于资产减值迹象的判断,需要根据企业外部经济环境、法律、市场、技术的变化来判断,要求会计人员具有很高的职业判断能力,这很难做到;其次,对无市价的短期投资和长期投资如何处理,新准则并未明确规定。(4)商誉的减值测试要结合其所属的资产组组合进行,但这本身就蕴含了大量的操作性问题,如何认101第4期邵小玮:新资产减值准则对盈余管理的影响探讨定所属的资产组并正确的分配,其会计处理缺乏客观的标准,依赖于会计人员的主观判断。(5)减值准备不得转回的规定也存在一定的弊端。对于这一规定,管理层可以通过在某一会计年度大量计提减值准备增加亏损来减少资产的折旧和摊销额,从而造成后期盈利的虚增,即盈余管理仅仅是由双向操纵变为单项操纵,未能完全规避。四、实证结果（一）描述性统计结果用SPSS对2004-2009年度74家房地产业上市公司资产减值计提率进行描述性统计分析，结果如表1所示。表1 2004-2009年度资产减值计提率描述性统计从表1的数据来看，2004年房地产业上市公司平均资产减值准备计提率为2.2368%，2005年为2.1021%，2006年为0.6044%，2007年为0.4076%，2008年为0.2525%，2009年为0.3444%。由此可见，从总体趋势上讲，2007年新准则颁布实施之后的3年，房地产业上市公司资产减值准备计提率明显低于准则实施前3年，尤其是相较2004年和2005年的水平，仅占这两年的10%到20%。该结论验证了假设一，说明新资产减值准则的颁布实施对于企业过度计提资产减值准备的行为起到了一定的抑制作用。（二）回归分析结果以新准则正式实施的2007年为分界线，将样本数据分为准则实施前（2004-2006年）和准则实施后（2007-2009年）两组分别代入回归方程，生成回归方程1（2004-2006年）和回归方程2（2007-2009年），利用SPSS软件输出模型相关数据如下所示。表2回归方程1相关数据Minimum Ma ximum Me a n Std.De via tion2004年-0.0035%37.1091%2.2368%6.5630%2005年-0.72043%40.4573%2.1021%5.4814%2006年-5.8858%7.7872%0.6044%1.6816%2007年0.0000%17.44747%0.4076%2.1444%2008年-19.1400%8.6395%0.2525%2.6318%2009年0.0000%17.6484%0.3444%2.0727%变量系数T值P值Cons ta nt-6.352-1.558.124CO 5.228 5.285.000CAR-0.038-1.888.063Le v控制Curre nt控制Turna round控制Size控制F值10.432Ad jus t R Sq ua re 0.437FRIENDS OF ACCOUNTING大门的程度。我国目前的资产减值准备的计提，会受到价值真实毁损和盈余管理动机的双重影响，虽然真实反映资产价值的动机占了上风，但盈余管理动机依然值得我们关注。此外，客观数据也进一步证实了在资产减值准则方面我国会计准则与国公司治理一、资产减值准则对企业盈余管理的影响（一）资产减值准则对企业盈余管理的抑制作用1资产减值准备不得转回。资产减值的计提和冲回曾是许多企业进行盈余管理的一个重要手段。资产减值准则规定的八项资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回之外，还包括短期投资跌价准备和长期投资减值准备两项中的股权性投资并采用成本法计价的计提转回也是不允许的。由于企业无法通过冲回减值准备快速提升利润，所以这一规定大大缩减了利用“资产减值转回”制造虚假利润的弹性空间，致使企业在计提时会比较慎重，有利于提高会计信息质量的真实性和可靠性。2明确了资产减值准备的计提时间。准则规定，企业应当在会计期末判断资产是否存在可能发生减值的迹象。根据这一要求，企业在对外报送季报、半年报时均应该按照准则规定判断是否存在减值迹象，以便确定是否计提减值损失。这样可以有效遏制企业季报、半年报不计提而在年底一次计提减值损失的现象。3披露要求的进一步完善。现行准则对资产减值损失的计提金额、累计影响数，计提的原因、原则、程序及方法作了详细的规定，这样不仅扩大了其披露的空间，同时也减少了企业会计政策选择和会计估计的范围，有利于降低企业管理当局利用资产减值操纵利润粉饰财务报告的可能性，有利于提高会计信息的质量。（二）资产减值准则依然存在盈余管理的空间1公允价值难以公允。资产减值准则客观上增大了企业管理层有目的地借助公允价值进行新的运用，并进行盈余管理的可能。由于公允价值的概念相对抽象，目前还缺乏明确的可操作性。在我国现阶段资产评估市场不够充分的情况下，确认公允价值显然很难公允，企业管理者可能会利用公允价值来进行有目的的盈余管理。2减值迹象的判断缺乏可操作性。企业在资产负债表日应当判断资产是否存在可能发生减值的迹象，虽然资产减值准则从外部和内部信息具体给出了减值迹象的判断标准，但这些并不能包括所有的减值迹象且同时缺乏可操作性，导致企业可以根据实际需要来认定资产是否发生减值的迹象，达到盈余管理的目的。3资产可回收金额的估计有较大的随意性。准则对公允价值减去处置费用的净额和资产预计未来现金流量均做出了详细说明。但是可变现净值、预计未来现金流量、折现率的选择等很大程度上还是依赖于会计人