原创对于分业经营分业管理的看法.doc

一、问题概述 中国论文网 何谓分业经营，早期分业经营是从长短期资金运用的角度而言的，商业银行从事短期工商信贷，投资银行进行长期投资，这是自20世纪30年代的那场大危机后兴起的。而现在我们所说的分业经营就是指银行，证券，保险，信托业相分离。 随着世界各大发达国家纷纷由分业转向混业，很多人都对中国的分业经营分业管理模式提出了质疑，不可否认，分业经营有其弊端，而混业经营好处很多。 二、分业弊端 分业对银行业发展有着与生俱来的桎梏，对我国而言，限制了商业银行的业务范围，使其利润来源减少主要限于存贷款利差，同时难于以多元化资产结构分散风险，同时过分地强调分业经营分业管理使得我国的保险业发展缓慢，信托业则呈现萎缩态势，金融中介机构多样性发展也得不到鼓励。 而自从加入WTO金融全面开放后，影响就会更大了而混业经营的趋势在这种冲击下会越来越明显，具体表现在以下三方面。 1.分业经营与我国金融机构的国际竞争力的提高存在一定矛盾。这主要表现在：一是分业经营限制了金融新产品的开发和新业务的开展。因为新的金融产品都是银行、证券和保险业交叉融合的结果，这在分业经营情况下是很难做到的。二是分业经营限制了金融机构跨行业的并购，而金融创新和跨行业合并是提高金融机构国际竞争力的重要法宝。 2.加入WTO后，分业经营容易引起服务贸易的磨擦。加入世贸组织5年后，我们面临的选择是：如果外资金融机构在华享受“国民待遇”分业经营，那么，按照对等互惠原则，我国的金融机构在他们的国家也不能混业经营，这就不能与其他国家金融机构在该国公平竞争。如果允许外资金融机构在华混业经营，那么对国内的金融机构是不公平的，外国金融机构享受了“国民待遇”，这也必将影响我国金融企业的国际竞争力。 3.加入WTO会加速金融新产品、新工具的外来引入。外来的金融创新同样会模糊金融业传统界限，从而导致我国的分业经营提前过时。 三、分业的必要与基础 然而我们更需要注意的是，分业经营虽然有很多的弊端但在目前是符合我国的国情，是有其必要性和基础的。 当初我国也曾实行过一阵子的混业经营，有人因此称现在完全也可以进行，但是我们当时的混业经营分明就是混乱经营，与发达国家的混业经营有着重大的原则性的区别，典型的混业在一个银行内问的不同大类银行业务之间，在人事、奖金等方面均实施独立的管理，特别是决策各有其严格的程序，而在我们的银行中，资金调度是一起的，决策则是领导说得算。根本就是混乱。 有人说，当时我国商业银行经营非银行业务有助于强化金融竞争机制，促进非银行金融业发展，但是我认为是不对的，因为我国分业格局的形成自有其道理，是在一开始的一片混乱的情况下形成的。况且我不认为会有利于强化金融竞争机制，因为考虑到我国的实际情况，我国的商业银行比证券和保险发展要充分得多，由于开国时的政策偏袒以及对保险、证券相关的抑制，我国的保险和证券在商业银行开始经营这类业务的8、90年代并没有得到有效的发展，不足以和银行竞争，好比以卵击石，而且纵观美国的情况，人家是在60多年的分业经营之后，这个金融的三大部分都各有发展，各有千秋之后才开始进行的混业经营，草率的类推是会导致错误的。即使是今天，我们的银行业仍然要比其他的强很多，一旦混业，很可能会影响证券保险等的发展，由信托公司的教训可以知道，若是在商业银行与其他金融机构实力相差悬殊的情况下贸然进行混业经营，很可能使别的行业迷失了定位。 且我国目前的情况并没有进行混业经营的基础，主要有以下几方面问题： 1.现代企业制度没有建立； 2.现代银行制度没有建立，例如，四大银行作为我国整个金融体系的支柱，缺乏内部风险控制观念及规范的内部约束机制，追求利益最大化的动机下，有信贷扩张的冲动，在决定资金投向时，存在仅考虑资金的收益性而不顾安全性和流动性的严重倾向。若此时进行混业经营可能会引起我国金融体系的危机； 3.投资银行业并不成熟； 4.宏观金融管理并不完善，行政手段的作用相当强大； 5.社会信用基础弱； 6.法制基础弱。 西方金融业由分至合的制度变迁说明：(1)法律要顺应经济、金融发展的需要；(2)要以立法形式引导并推进改革。而目前，我国的立法执法问题都很不到位，虽然有很多的法，但是关于怎么由分业转向混业，什么时候转的法并没有，而且就现在仅有的法律，执法情况都不容乐观，金融监管部门缺乏相应的法律作为管理依据。 四、分业的好处 分业经营有利于控制金融风险。现阶段我国的金融风险表现在以下三个方面。 1.市场经济条件下共有的金融风险。 市场经济条件下追求高利润是金融业的经营目的，但追求高利润的风险和收益不对称。以商业银行为例：商业银行的资金主要来源于存款人，保证其资金的安全性、流动性是其资产运用的首要要求，如果商业银行将客户的资金用于证券投资，承担过高的风险，若经营获利，归银行自身拥有，若经营失败，要由储户、国家承担主要后果。这种风险和收益的不对称性很可能导致银行将大量资金用于证券业务。其结果是，一方面急需资金的产业部门得不到贷款，另一方面证券市场因银行巨额资金流入而出现虚假繁荣和“泡沫经济”。美国的经验证明，金融业分业经营在一定的历史条件下是能够防止类似20世纪30年代那样的大危机重演。 2.中国式的体制风险。 我国的体制风险相当部分是产权制度带来的，且这种风险的存在扩大了第一种风险。我国现有的金融机构大多是由国家及各级政府控制的。到目前为止它们还没有完全转化成自主经营、自负盈亏、自担风险、自我约束的真正的金融机构，内部控制和风险管理水平还有待提高，特别是在产权主体缺位的情形下，不顾市场风险而从事较高风险的市场投资的情况在所难免。因而，在金融活动中风险与收益的不对称性在它们身上表现得尤为明显。这是我国金融机构产生风险的重要原因之一。在这种情况下，金融业混业经营的风险无疑会更加严重。 3.弱者的风险。 一方面，我国金融还处于市场经济的初级阶段，金融不发达意味着我国金融业的各个领域都有巨大潜力可挖，也就是说，我们的金融业还没有发展到不向对方的经营领域渗透就不能盈利的地步。因此，分业经营对各金融机构的生存和发展的影响不会太大，仍具有可行性。另一方面，我国金融是弱势金融，分业经营在一定程度上能够限制发达国家的综合金融集团对我国的冲击，因为我国金融机构在西方国家从事混业经营得到的利益，同西方国家在我国从事混业经营得到的利益是不对称的。因此，坚持实行分业经营虽然会给我国金融机构造成一定程度的损失，但与实行混业经营西方金融机构给我们带来的冲击相比要小得多。 一个国家的金融业是选择分业还是混业，应当根据自身特定的经济状况进行利弊权衡。一国的金融制度是由该国的经济发展水平和历史条件所决定的，由于我国目前的政治、经济、科技水平，只能实行金融业务分业经营，这是阶段需要多长时间，要受到企业改革，金融改革，法制建设，监管制度、科技发展各方面因素的制约，不能盲目照搬别国的情况，要实事求是。 五、中国金融监管体制存在的问题 分业经营是否需要分业监管呢，我认为应该在分业监管的基础上进行合作。我国金融发展初期，实行分业监管体制对于银行业、信托业、证券业、保险业的发展产生了一定的作用。但是也存在如下问题：监管协调的机制非常缺乏，监管重复的现象相当普遍，监管信息不能共享的情况比较严重，机构性监管与业务发展多样化之间矛盾日益突出，监管资源浪费与稀缺并存，监管资源配制不合理的现象更加突出。各部门监管目标模糊，政策相互矛盾 (一)银行、信托、证券、保险之间业务的混合削弱了分业监督的业务基础不同种类金融机构提供具有替代性的金融产品，扩大了银行、信托、证券、保险之间混业经营的基础。按照商业银行中间业务暂行规定规定，商业银行可以进行包括金融衍生业务、各类投资基金托管、各类基金的业务、代理证券业务等。这些中间业务与证券、保险业务密切相关，并具有一定的替代性， (二)银行、信托、证券、保险业之间资金和业务往来的日益密切增加了分业监管的难度 货币市场与资本市场之间的联结渠道是多样的，既可以通过金融机构同时在两个市场运作直接联通，也可以通过企业和居民的资产管理而间接联通。货币市场与资本市场的资金融通，客观上使商业银行、信托投资公司、证券公司与保险公司之间的联系更加密切，资金往来、资金负债的相互制约更加明显，使得现行以机构监督为特征的分业监管面临较大困难，需要提高效率，对银行、信托、证券、保险监管进行统一和协调 (三)集团公司控股下的混业经营使现行分业监管效率低下尽管中国实行分业经营的模式，但是部分企业集团(或综合集团)公司控股下的银行、信托、证券、保险之间的业务往来，形成了事实上的混业经营。如光大集团。有关商业银行、信托投资公司、证券公司、保险公司通过集团公司运作实行混业经营，已经使现行以机构性管理为特点的分业监管困难重重，监管效率低下。 (四)金融创新导致监管重叠与监管缺位并存现行分业监管过程中，大部分采取机构性监管，实行业务审批制方式进行管理。这样，当不同金融机构业务日益交叉时，一项新业务的推出通常需要经过多个部门长时间的协调才能完成。此外，有的新金融业务处于不同金融机构业务边缘，成为交叉性业务，如储蓄保险，对于这些新的业务，既可能导致监管重复，也可能出现监管缺位。 (五)银行业、信托业监管与货币政策目标产生矛盾。中国的银行业、信托业监督一直与货币政策制定与执行有着密切的联系，有人提出，货币政策与银行业监管在处理危机、信息互补等方面具有协调作用。 (六)金融监管法律体系不健全 (七)金融业开放缺乏整体战略，分业监管无法对外资金融机构实施有效监管。根据加入WTO的承诺，2006年底全面开放金融市场。尽管进入中国的外资金融机构也要根据中国法律限制接受分业监管，但多数外资金融机构的母体在其母国接受的都是混业监管。与分业经营条件下只能从事银行、证券、保险领域中某一业务的中国金融机构相比，它们具有先天的竞争优势，而金融开放使中国金融机构直接面对跨国金融集团的激烈竞争，从而也使得中国金融监管体制陷入两难境地，分业监管的体制显然无法有效对这些外资金融机构实行有效监管，对金融风险完全呈现敞口状态。 (八)分业监管不符合成本效率原则 虽然弊端种种，但是我认为监管从大方面而言应该是与经营模式相匹配，术业有专攻，分业有其自有的好处，有利于提高管理专业化程度。而且每个监管主体权力有限，不能形成单独控制金融市场的气候，监管主体之间也有制衡，难以形成监管者的合谋，形成监管主体之间的竞争从而提高监管的效率。而且我国目前并没有进行混业监管的条件，首先是因为金融监管法规