（会计学专业论文）董事会特征与rd支出——基于中国制造业上市公司经验证据.pdf

论文原创性声明 本人郑重声明 所呈交的学位论文 是本人在导师的指导下 独立进行研究 工作所取得的成果 除文中已经注明引用的内容外 本论文不包含任何其他个人 或集体己经发表或撰写过的作品成果 对本文的研究作出重要贡献的个人和集 体 均已在文中以明确方式标明 本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担 学位论文作者签名 一二旷了乡么 日期 年月同 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留 使用学位论文的规定 即 学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版 有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆 院系资料室被查 阅 有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索 可以采用复印 缩印或其 他方法保存学位论文 学位论文作者签名 4 弓么 f l 期 年月同 导师签名 j 1 龟f 舀 f 1 期 年月r 董事会特征与r d 支出 基于制造业上市公司经验证据 t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nb o a r dc h a r a c t e r i s t i ca n dr d i n v e s t m e n t e v i d e n c e sf r o mc h i n e s em a n u f a c t u r el i s t e df i r m s 摘要 近年来 如何提高企业乃至整个国家的自主创新能力 已成为全世界关注的 重点问题 而自主创新能力的提高需要企业 社会投入大量的资源 企业 社会 的r d 支出就是对提高自主创新能力进行的资源投入 统计数据显示 2 0 0 8 年 我国全社会r d 投入达到了4 6 1 6 亿元人民币 比2 0 0 7 年增加9 0 5 8 亿元 但 我国的r d 投入强度与发达国家相比 仍然存在很大的差距 2 0 0 8 年r d 投 入强度最高的行业 其投入强度也仅为1 9 3 尚未达到2 这一国际上公认的 仅满足基本生存的水平 r d 投入严重不足仍然是阻碍我国企业发展的主要障 碍 2 0 0 6 年 中国制定了2 0 2 0 年建成创新型国家的战略目标 要达到这个目标 中国政府和企业必须不断加大研发投入 加强企业的自主创新能力 从而提高整 个国家的创新能力 本文选取了2 0 0 7 2 0 0 8 年在年报中直接披露r d 支出的制造业上市公司数 据 从公司治理角度 研究了制造业上市公司董事会特征与r d 投入强度之间 的相关关系 研究时 把样本数据按最终控制人类型分为 中央直属国有企业控 股公司 地方所属国有企业控股公司和民营产权控股公司 并将样本按最终控制 人类型进行了详细的描述性统计和分组检验 研究结果表明 董事会的十个特征变量与公司r d 投入强度相关性各不同 其中董事会的结构特征 董事会平均年龄与公司r d 投入强度在1 的水平上 l 显著负相关 董事会规模 审计委员会与公司r d 投入强度则没有显著的相关 关系 而战略委员会的设立与公司r d 投入强度没有显著的正相关关系 反而 在1 0 的水平上显著负相关 董事会的独立性特征 董事长与总经理两职合一和 独立董事在董事会中所占比例这两个指标与公司r d 投入强度都在5 的水平 上显著正相关 董事会的行为特征 董事会年度会议次数与公司r d 投入强度 则没有显著的相关关系 董事会的激励特征 董事会成员持股比例与公司r d 投入强度在5 的水平上显著正相关 董事会中年薪会额前三名的董事薪酬与公 司r d 投入强度在1 的水平上显著正相关 但是独立董事年度津贴与公司 r d 投入强度关系并不明显 关键词 r d 支出r d 投入强度董事会特征最终控制人类型 i l t h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nb o a r dc h a r a c t e r i s t i ca n dr d i n v e s t m e n t e v i d e n c e sf r o mc h i n e s em a n u f a c t u r el i s t e df i r m s a b s t r a c t m a jo r a c c o u n t i n g n a m e h u a n gq i a o y u n s u p e r v i s o r l i uy u n g u op r o f e s s o r i nr e c e n ty e a r s h o wt oi m p r o v et h ee n t e r p r i s e sa n dt h ew h o l ec o u n t r y sc a p a b i l i t y o fi n d e p e n d e n ti n n o v a t i o n h a sb e c o m et h ef o c u so fa t t e n t i o na r o u n dt h ew o r l d t o i m p r o v et h ec a p a b i l i t yo fi n d e p e n d e n ti n n o v a t i o n p u t t i n gi nal o to fr e s o u r c e si s n e c e s s a r y e n t e r p r i s e sa n dt h es o c i a l sr e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n t r d i n v e s t m e n t i st oi m p r o v et h ei n d e p e n d e n ti n n o v a t i o na b i l i t yo fr e s o u r c ei n p u t i nt h ey e a r2 0 0 8 t h ee n t i r es o c i e t yr e s e a r c ha n dd e v e l o p m e n t r d i n v e s t m e n to fo u rc o u n t r y a m o u n t e dt o4 61b i l l i o ny u a n r i s i n gt o2 4 4 c o m p a r e dt o2 0 0 7 h o w e v e r w h e n c o m p a r e dt h ec h i n a sr di n p u ti n t e n s i t yw i t hd e v e l o p e dc o u n t r i e s t h e r ei sab i g g a p i n2 0 0 8 t h ei n d u s t r yo fs p e c i a le q u i p m e n tp u tt h em o s tr di n v e s t m e n t h o w e v e rt h er di n p u t i n t e n s i t y i s o n l y1 9 3 w h i c h d o n tm e e tt h e i n t e r n a t i o n a l l ya c e e p t e dl e v e lo fb a s i cs u r v i v a l t h ei n s u f f i c i e n tr di n v e s t m e n ti s t h ep r i n c i p a lh i n d e ro fo u re n t e r p r i s e s d e v e l o p m e n t i n2 0 0 6 c h i n ah a sl a yd o w na n e w s t r a t e g i co b j e c t i v e s w h i c hi sd e v e l o p m e n to f a ni n n o v a t i v ec o u n t r yb y2 0 2 0 t o a c h i e v et h i so b j e c t i v e s t h ec h i n e s eg o v e r n m e n ta n de n t e r p r i s e sm u s tc o n t i n u et o i n c r e a s er di n v e s t m e n t e n h a n c et h ei n d e p e n d e n ti n n o v a t i o n c a p a b i l i t y o f e n t e r p r i s e st oe n h a n c et h ec o u n t r y si n n o v a t i o nc a p a b i l i t y t h i sp a p e ru s e s510o b s e r v a t i o n so fm a n u f a c t u r el i s t e df i n n sb e t w e e n2 0 0 7a n d 2 0 0 8t or e s e d l l c h o p e n i n go u tt h ei n f l u e n c eo fb o a r d sc h a r a c t e r i s t i c s t o t h e c o m p a n y sr dd e c i s i o n m a k i n g i nt h i sp a p e r t h ew h o l es a m p l ei sg r o u p e da c c o r d i n gt ot h ea c t u a lc o n t r o l l e r a n d i i i t h ew h o l es a m p l ei s g r o u p e di n t o s o e sa f f i l i a t e dt ot h ec e n t r a l g o v e r n m e n t s o e c g s s o e sa f f i l i a t e dt ot h el o c a lg o v e r n m e n t s o e l g s a n dp r i v a t ec o m p a n y o u rr e s u l t si n d i c a t e dt h a tt h ec o r r e l a t i o no f10c h a r a c t e r i s t i c sv a r i a b l e so fb o a r d a n dc o m p a n y sr di n p u ti n t e n s i t yc o r r e l a t i o ni sd i f f e r e n t t h es t r u c t u r e c h a r a c t e r i s t i c so ft h eb o a r d t h ea v e r a g ea g eo fb o a r da n dc o m p a n yr d i n p u t i n t e n s i t yl e v e la t1 s i g n i f i c a n tn e g a t i v ec o r r e l a t i o n b o a r ds i z e a u d i tc o m m i t t e e a n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yi s1 1 0s i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o n t h es t r a t e g y c o m m i t t e ea n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yh a dn os i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o n b u tt h e 10 l e v e li nas i g n i f i c a n t n e g a t i v e c o r r e l a t i o n t h ei n d e p e n d e n c e e h a r a c t e r i s t i c so ft h eb o a r d t w oi n d i c a t o r sa n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yl e v e l a t5 s i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o n t h eb e h a v i o rc h a r a c t e r i s t i c so fb o a r d t h e n u m b e ro fa n n u a lm e e t i n g so ft h eb o a r da n di n t e n s i t yo fc o r p o r a t er di n v e s t m e n ti s 1 1 0s i g n i f i c a n tc o r r e l a t i o n t h ei n c e n t i v ec h a r a c t e r i s t i c so fb o a r d t h es h a r e h o l d i n g r a t i oo fb o a r da n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yl e v e la t5 s i g n i f i c a n tp o s i t i v e c o r r e l a t i o n n o n i n d e p e n d e n td i r e c t o r sp a ya n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yl e v e la t 1 s i g n i f i c a n tp o s i t i v ec o r r e l a t i o n h o w e v e r t h ea n n u a la l l o w a n c eo fi n d e p e n d e n t d i r e c t o r sa n dc o r p o r a t er di n p u ti n t e n s i t yr e l a t i o n s h i pi sn o to b v i o u s k e yw o r d s r di n v e s t m e n t r d i n t e n s i t y c h a r a c t e r i s t i c so ft h eb o a r d c o n t r o l l e r i v 目录 1 1 研究背景 1 1 2 研究意义 2 1 3 相关概念界定 3 i 4 研究框架及内容安排 5 第2 章相关文献综述 7 2 1r d 影响因素方面的文献综述 7 2 2 董事会特征文献综述 1 3 2 3 小结 1 8 第3 章制度背景分析 1 9 3 1 中国制造业研发投入分析 1 9 3 2 中国公司治理制度 2 3 3 3 小结 2 7 第4 章相关理论分析与假设 2 8 4 1 相关理论分析 2 8 4 2 假设设立 3 0 第5 章研究设计 3 4 5 1 样本筛选与数据来源 3 4 5 2 变量设计 3 5 5 3 模型的建立 3 8 第6 章实证结果与解释 3 9 6 1 描述性统计分析 3 9 6 2 回归分析 4 7 第7 章结论与建议 5 3 7 1 结论 5 3 7 建议 4 7 3 论文的创新与不足 5 5 参考文献 5 7 j 舌记 6 v j m j l 1 1 研究背景 第1 章引言 2 1 世纪以来 科学技术迅猛发展 国际国内竞争形势咄咄逼人 技术创新 成为企业乃至国家实现经济可持续发展的核心和基础 成为推动企业发展 社会 进步和国家强盛的巨大动力 为提高自身在国际上的竞争力 世界各国和企业都 纷纷增加r d 支出 积极投入到世界竞争的行列 中国为了加快提高自身技术创新能力 增强企业和国家的竞争力 大力发展 科技活动 实施了一系列有利于科技创新的政策 在政府和企业的共同努力下 自1 9 9 6 以来 中国对r d 投入的力度不断加强 全社会r d 投入总量逐年增 长 1 9 9 6 年 全国r d 支出为4 0 4 5 亿元 2 0 0 1 年首次突破千亿元 达到1 0 4 2 5 亿元 而2 0 0 8 年则比2 0 0 1 年翻了2 番 达到4 6 1 2 亿元 平均增长速度高达 3 4 2 4 5 而r d 支出占国内生产总值 g d p 的比重也是逐年提高 从1 9 9 6 年 仅占o 6 到2 0 0 8 年达到1 5 4 1 然而无论是从r d 投入的强度还是r d 投入的人力来看 中国的技术创新投入与发达国家相比都还存在很大的差距 企业研发创新能力的高低通常用r d 投入强度的大小来衡量 常用的指标 是r d 支出占销售收入的比重 发达国家创新方面的经验表明 要具备较强的 竞争力 企业的r d 投入必须达到其销售收入的5 以上 要维持企业的基本 生存r d 投入必须达到销售收入的2 如果低于1 那么企业将极难生存 经调查 发达国家企业的r d 支出强度一般为3 5 创新能力要求高的高新 技术企业 r d 支出强度则达到1 0 有些企业甚至达到了2 0 美国企业平 均r d 投入强度在1 9 8 9 年就达到了3 的水平 而2 0 0 8 年国家统计局统计数 1 参考 国家统计局全国科技经费投入统计公报 h t t p w w w s t a t s g o v c n t j g b r d p c g b i n d e x h t m l 据显示中国最高研发强度的行业一一专用设备制造业r d 投入强度也仅为 1 9 3 尚未达到2 这一维持企业基本生存的水平 r d 投入严重不足仍然是 阻碍我国企业发展的主要障碍 2 0 0 6 年 中国制定了2 0 2 0 年建成创新型国家的 战略目标 要达到这个目标 中国政府和企业就必须不断加大研发投入 加强企 业的自主创新能力 从而提高整个国家的创新能力 1 2 研究意义 改革开放后 经过3 0 年的高速增长 中国的制造业日益强大 如今中国已 成为世界的制造工厂 但是 中国制造业研发投入不足 产品技术含量低的问题 也存在已久 中国制造业的创新能力与世界发达国家相比还有较大的差距 今后 要继续实现经济的发展 不仅要依靠不断增加的制造能力 更关键的是要依靠创 造新产品和新工艺的能力 即企业创新能力的高度化发展 而r d 支出作为企 业创新努力的关键行为 应得到政府和社会足够的关注与重视 影响企业r d 支出的因素是多方面的 其中代理问题是影响企业r d 支 出的一个重要问题 现代企业经营权和所有权的分离导致企业所有者与管理者之 间不可避免的存在代理问题 r d 方面的投入作为企业的投资项目 投入的强 度一般由企业的管理层做决策 由于企业的r d 支出大部分直接记入本期费用 r d 支出对企业本期的收益贡献较少 且未来的收益不确定 故管理层大多会 出于自身利益的考虑 减少r d 支出 所以 如何降低企业管理者与所有者之 间的代理成本 使管理者自身利益最大化的目标与企业价值最大化的目标一致 将是解决企业研发投入不足问题的有效方法 公司治理 是指所有者 主要是股东 对经营者的一种监督与制衡机制 其主 要通过股东大会 董事会 监事会及管理层所构成的公司治理结构的内部治理 来降低管理层与所有者之间的代理问题 李维安 2 0 0 0 近年来 公司治理越来 越受到社会和公司重视 公司治理的效果也成了学者们研究的热点 而作为公司 治理的核心 实际上董事会的监督效果很大程度上代表着公司治理的效果 而且 经研究发现 董事会的相关特征对于董事会治理作用的发挥有重要影响 因此 2 什么样的董事会特征能帮助董事会实现对管理层的有效监督 为企业运营提出有 效建议并做出有益于公司长远发展的决策 这也是公司治理研究中的重要课题 因此 从公司治理的角度出发 研究董事会特征对企业r d 支出的影响 从而寻求通过改善董事会结构等特征 提高其治理效率 进而增加企业的r d 支出意义重大 1 3 相关概念界定 1 3 1 企业r d 投入 r d 为英文r e s e a r c h e x p e r i m e n t a ld e v e l o p m e n t 的缩写 中文意思为研究 与试验发展 简称 研发 我国财政部在2 0 0 6 年2 月1 5 日发布的 企业会计 准则 无形资产 中对研究和开发的定义是 研究指为获取并理解新的科学 或技术而进行的独创性的有计划的调查 开发是指在进行商业性生产或使用前 将研究成果或其他知识应用于某项计划或设计 以生产出新的或具有实质性改进 的材料 装置 产品等 2 另外 通过新准则的规定我们也可用看出 研究与 开发活动分为研究阶段和开发阶段两个部分 其中研究阶段通常是进行基础性和 应用性的调查 是开发阶段的基础 而且研究并不一定能形成有实用性的结果 而开发阶段则是将研究阶段所得的成果应用于生产 包括生产新的产品和对设备 进行更新 通常来说 企业投入了资金进行研究阶段的活动 并不一定会有既定 的企业研发成果 与之相反 开发活动则会产生新成果 这些新的成果可以用于 申请专利权 可以用于形成企业的无形资产 另外 对于研究和开发的定义 我 国企业会计准则与国际上对研究和开发的定义基本相同 研发投入的衡量通常会从国家和企业两个角度进行 其中一个国家研发投入 状况的衡量按照国际惯例一般用两个指标 年度研发经费总额 研发投入强度 r d g d p 其中国际上通用的考察一个国家研发投入最重要的指标是研发投 2 参考 财政部 企业会计准则2 0 0 6 3 入强度 它主要用于考察一个国家对创新活动给予资金支持的力度 该指标具有 较强的国际可比性 以上指标是衡量一个国家的研发投入 而衡量一个企业的研 发投入强度时 通常就会用企业的r d 投入强度这个指标 通常对企业r d 投入强度的衡量有三种 r d 投入支出 总资产 r d 投入支出 收入 或营业 收入 r d 投入支出 企业市场价值 但较常用的是企业本年的r d 投入支出 除以本年的营业收入 1 3 2 董事会特征 董事会特征是指公司董事会总体以及董事成员具有的一些特性 这些特性能 够通过对其量化 来进行衡量 通常学者们研究的董事会特征主要有董事会成员 的平均年龄 董事会规模 独立董事比例 是否存在两职合一 董事会会议次数 董事会成员的持股比例等 对其进行归类 则主要包括以下几个方面的特征 一是董事会的结构性特征 结构性特征主要包括董事会的规模特征 董事会 成员的年龄特征 专门委员会的设立情况等 其中董事会的规模特征是指董事会 总的人数 它包括董事长 董事 独立董事等 适当的董事会规模既能集中各方 面专家的知识和智慧对公司经营决策提供有建设性的意见 又有利于公司各种利 益关系的均衡 董事会成员的年龄特征会影响董事会成员行为 通常较年轻的董 事更容易接受新的事物 更倾向于增加企业的研发投入 董事会的结构性特征还 包括董事会是否设立了专门化的委员会一审计委员会和战略委员会 其中审计 委员会的设立是董事会实行监督职能的表现 审计委员会从保护投资者利益的角 度来监督管理层的行为 减少其操纵利润等短视行为 战略委员会的设立则是使 董事会职能更专业化 能为董事会的战略决策提供专家级的建议 从而提高了董 事会的决策质量 两个委员会的设立使董事会的治理效率提高 并能帮助董事会 更好的对管理层进行监督 二是董事会独立性特征 包括董事会中独立董事比例 两职合一特征等 其 中独立董事在董事会中的比例是衡量董事会独立性的重要指标 两职合一特征则 是指董事长 总经理由同一个人担任 将两个职位合二为一 研究表明董事长与 总经理两职分离可以通过董事长对总经理进行监督 强化董事会对公司的监督作 4 用 但是却会增加信息整合成本 或因为信息不对称造成治理效率低下 而两职 合一时 经理人的权力增大 会有更多的机会做出损害公司利益而增加其个人利 益的决策 因此经营者与所有者之间的代理问题会更为严重 代理的成本会更高 三是董事会行为特征 董事会行为主要是指董事会召开会议 并通过会议的 召开对公司经营等问题进行讨论 决策 董事会会议决策的内容主要包括对高管 人员的任命 替换 对公司重大经营投资方案的制定和决策 以及对公司员工 包 括高管人员 进行薪酬等激励机制的实行进行决策等 衡量董事会行为的强度通 常选用董事会年度会议次数 包括以通讯方式召开的董事会会议 这一指标 四是董事会激励性特征 包括董事会成员的薪酬 董事会成员持股比例 其 中董事会成员的薪酬分为 非独立董事薪酬和独立董事薪酬 相关理论证明对董 事会成员的薪酬激励 会影响董事会成员的决策行为 董事会成员持股比例通常 是指董事会成员持有的公司股份总额占公司总股本的比例 让董事会成员持有公 司的股份是将董事自身的收益与公司的收益相关联 成员持股数量越多 他们的 收益与公司收益越相关 因此 研究发现通过对董事等高管人员进行股权激励 将公司长远目标和董事会成员 高管人员自己本身的利益目标相结合 可以有效 的减少代理成本 激励董事更多的关注公司的成长性和收益性 1 4 研究框架及内容安排 本文采用理论分析与实证检验相结合的方式 对董事会特征与公司r d 支 出的关系进行理论分析 并以中国沪市和深市直接披露了公司r d 支出的a 股 制造业上市公司2 0 0 7 年和2 0 0 8 年的相关数据为样本 以董事会结构性特征 独 立性特征 行为特征 激励特征为自变量 公司规模 资本结构 现金流量 行 业 年份等为控制变量 构建了研究董事会诸特征与r d 投入强度相关关系的 数据模型 并对模型进行回归分析 本文共分七章 具体安排如下 第一章为引言 共分四节 第一节为研究背景 第二节为研究意义 第三节 为相关概念的界定 第四节研究框架与内容安排 5 第二章为制度背景分析 共分两节 第一节为我国目前r d 支出制度背景 分析 第二节为公司治理制度分析 第三章为相关文献综述 共分两节 第一节为r d 支出影响因素方面的研 究综述 第二节为董事会特征方面的研究综述 第四章为理论分析与研究假设 共分两节 第一节为关于董事会特征的相关 理论分析 第二节为研究假设 第五章为研究设计 共分三节 第一节为样本选取与数据的来源 第二节为 变量的设计 第三节为模型的构建 第六章为实证结果与分析 共分两节 第一节为描述性统计 第二节为实证 检验与回归结果分析 第七章为研究结论及局限性 共分三节 第一节为研究结论 第二节为相关 建议 第三节为研究的创新与局限 6 第2 章相关文献综述 2 1r d 影响因素方面的文献综述 国外学者很早就开始研究开发和公司创新方面的研究 并对研发创新的影响 因素进行了较为深入的探究 基于r d 影响因素这一论题 也取得了不少研究 结果 国内学者研究起步较晚 但近几年来对于中国制度环境下r d 的影响因 素学者们也进行了较为全面的研究 研究主要是从公司规模 公司治理 经营者 特征 公司财务特征等角度出发 但研究的结果不尽相同 2 1 1 公司规模对r d 支出的影响 关于r d 支出与公司规模的关系 学者们己做过不少的研究 但至今为止 对于公司规模与r d 支出的关系却仍没有定论 学者们的研究主要有以下几种 结论 大多数学者研究表明公司规模与r d 支出呈正相关关系 较早研究公司规模与r d 支出的是s o c t e 他于1 9 7 9 年分析了1 9 7 5 1 9 7 6 年两 年间 美国7 0 0 多家大规模公司的r d 支出数据 这些数据由商业周刊收集 其 分析结果表明公司规模大的公司 r d 投入强度更大 国外其他学者如f i s h m a na n db o b 也通过发现公司规模与r d 投入强度是正 相关的关系 也就是 公司规模越大 r d 支出更多 国内不少学者也验证了公司规模与公司r d 支出的正相关关系 王任飞 2 0 0 5 朱有为 徐康宁 2 0 0 6 张长征 李怀祖 赵西萍 2 0 0 6 但是也有学者证明公司规模与r d 支出没有相关关系 国外学者 s c h e r e r 1 9 6 5 发现公司规模与r d 支出的关系并不显著 万君康 蔡希贤 1 9 9 5 7 发现大公司与小公司在技术创新方面都各自有优势 大规模的公司能为创新提供 更多的资源 而小公司则能给创新提供一个更为灵活的机制 给公司相关人员的 创新激励也更为有效 因此公司的规模与r d 支出并没有显著的关系 中国也有学者研究表明公司规模与r d 支出呈现倒 u 型关系 柴俊武和 万迪叻 2 0 0 3 以西安市近八百家公司为研究对象 应用结构方程模型 对公司 规模与公司r d 投入强度的关系进行了实证分析 研究的结果表明 公司规模 与公司r d 投入强度呈倒 u 型曲线关系 当公司规模较小时 与公司r d 投入强度正相关 当公司规模较大时 与公司r d 投入强度负相关 同时实证 分析结果也显示 若公司被评为高新技术企业 那么公司对r d 投入强度就会 增大 另外公司经营者才能也有助于增加公司进入高新技术行列的可能性 并进 而促进r d 投入强度的增大 另外有学者证明公司规模与r d 支出呈 s 型关系 金玲娣 陈国宏 2 0 0 1 采用实证分析的方法分别考察了公司规模与r d 支出之间的关系 研究发现公 司规模与r d 支出之间的关系不是一两个简单的方程所能描述的 运用新的研 究方法发现公司规模会影响r d 启动概率和投入强度 公司规模与r d 产出之 间的关系可以用w o r l e y 的模型来描述 2 1 2 公司治理因素对r d 支出的影响 国外最早研究公司治理与r d 支出的是b a y s i n g e r k o s n i k a n dt u r k 他们 在1 9 9 1 年研究了董事会中独立董事比例 股权集中度对r d 支出的影响 研究 结果表明董事会中内部人代表的比例高对公司r d 支出反而有j 下面的影响 即 通过增加独立董事来监督管理层的行为 并不能提高公司r d 支出 另外机构 持股导致股权集中 也有利于公司r d 支出的增加 国内外学者对公司治理与r d 支出关系的研究还主要集中在股权结构 股 权性质与公司创新的关系 其中关于公司股权结构与公司r d 支出之间的关系 有关研究发现 股权 相对分散的公司对于r d 的支出较少 因此获得较少的专利权 这些公司的创 新主要是通过向外界购买而不是内部进行研发来进行 而与此相关 股权相对集 8 正的 u 型关系 该 u 型关系的拐点出现在5 1 处 与之相反的是 员工 股权与公司r d 投入强度呈现倒 u 型的关系 该 u 型关系的拐点出现在 4 7 处 类似的研究还有b c 习r r o n e s u r r o c aa n dt r i b o 2 0 0 5 有关银行所有权 个人所 有权与银行所有权公司的r d 投入强度关系的研究 其研究结果表明有银行所 有权的公司r d 投入强度更少 相反 有非金融公司所有权公司 r d 投入强 度更大 而个人所有权的对公司的r d 投入强度则没有显著的相关性 国内学者对该问题也有相关的研究 夏冬 2 0 0 5 研究了公司股权结构对公司 研发创新效率的影响 研究结果表明增加管理层股权比例将有助于改善企业创新 效率 同时 若减少政府的股权则会有更好的效果 李丹蒙 夏立军 2 0 0 8 以我国2 0 0 2 2 0 0 4 年度披露了r d 支出的制造业和信 息技术业上市公司为样本 考察了股权性质 地区市场化进程和政府投入对上市 公司r d 投入强度的影响 其研究结果表明 与国有控股上市公司从事r d 活 动更多地依赖政府投入不同 非国有控股上市公司从事r d 活动的自我激励可 能更强 尤其是在市场化进程较快的地区 2 1 3 经营者特征对公司r d 支出的影响 有关经营者特征的研究主要关注高管特征 高管团队特征对公司业绩等方面 的影响 关于高管团队特征与公司战略 业绩相关性的研究出现较早 也有较多 的关于高管团队特征对公司创新影响的研究 其中国外学者的研究较早 研究结 果也较多 学者们对高管团队的年龄 任期 教育程度 职业背景 行业经验等 特征进行了研究 9 学者们对于高管教育程度的研究结果通常较为一致 高管人员如果具备较高 的教育水平 将会有利于公司r d 支出的增加 因为通常 接受过高等教育的 人员会有更强的信息接收和处理的能力 同时也更易于接受对旧体制的改变 更 乐于创新 h a m b r i k m a s o n 1 9 8 4 b a n t e l j a c k s o n 1 9 8 9 w a l l ya n db a u m 1 9 9 4 然而对于高管职业背景对公司创新的影响却学者们则不能达成一致 b a r k e r m u e l l e r 2 0 0 2 等研究发现来自生产 工程或r d 部门的经营者 因为自身对产 品创新和生产工艺方面有较多的了解 因此会更为理解和关注产品的创新行为 也更愿意增加公司的r d 支出 相反 具有财会 法律背景的经营者则更多的 关注公司的当前利润等 对公司的创新能力关注较少 因此会倾向于减少公司的 r d 支出 来增加当前的利润 而h a m b r i o k m a s o n 1 9 8 4 的研究则认为 来自 外向职能部门如市场 销售 产品r d 等部门的经营者 因为直接与产品市场 接触 更了解创新对公司产品的重要性 因而会更重视公司产品和工艺的创新 也更乐于通过创新寻找新的机会领域 而来自生产过程中的职能部门 如生产 财务等部门的经营者 则更重视提高产品生产的效率 如生产过程的自动化 生 产设备的更新等 增加项目 产品的综合回报率 进而提高公司的资产回报率 因此 与拥有技术背景的经营者相比 来自市场或销售背景的经营者会更乐于创 新 另外也有不少学者对经营者年龄 任期等做了相关的研究 c h i l d 1 9 7 4 的研 究发现 经营者年龄与公司r d 支出呈现显著的负相关关系 说明 通常年长 的经营者会更难接受对公司经营的改变 也较难接受创新的理念 同时年长的经 营者也缺乏精力 对公司创新进行更多的关注 因此经营者年龄越大的公司r d 支出越少 对于经营者任期 有学者研究发现经营者的任期与公司r d 支出呈 现正相关关系 即 经营者任期越长 越倾向于投入r d 支出 b a r k e r a n d m u e u e r 2 0 0 2 而当经营者接近退休年龄时 公司r d 支出的增长率则会下降 但 对公司经营者进行较大程度的股权激励使经营者持有较多的公司股份则能减 少这一现象的发生 d e c h o wa n ds l o a n l 9 9 1 高管团队的构成也是学者们研究的热点之一 研究争论的焦点主要集中于高 管团队构成异质性方面 一方面 公司的经营过程中通常会遇到各个方面的问题 1 0 高管团队构成差异大则意味着团队中有各个方面的专家 在公司遇到问题时 这 些专家会基于自己的知识和经验 提供不同的意见 有助于问题的解决 同时 不同思想不同见解的相互碰撞 也能为公司提供更多的创造性意见 因此团队构 成的异质性会导致管理层在决策过程中吸收多方面的意见 并更倾向于实施创新 方面的举措 c a r p e n t e rp aa 1 2 0 0 4 与之相反 部分学者研究认为经营团队的异质 性会带来更多的矛盾和冲突 因为不同方面的人员对公司的经营会有不同的看 法 而且这些人员大都会基于自己是该方面领域的专家这一点 坚持自己的观点 从而导致公司决策效率的低下 各方对有关公司的战略经营的决策也很难达成一 致的意见 同时 意见不一致也容易使团队内部不和谐 这些不和谐因素不仅破 坏团队的管理和决策能力 也损害团队工作的绩效 r e i l l yc ta l 1 9 8 9 s m i t he ta l 1 9 9 4 等 国内学者研究起步较晚 并且对与公司创新相关性的研究较少 更多的专注 于研究高管特征与公司业绩相关性 譬 李华晶 张玉利 2 0 0 6 以天津市科技型中小企业为样本 分析了当前我国 科技型中小企业高管团队的异质性 专业背景 受教育水平和团队规模与企业创 新的关系 研究表明 团队职业经历的异质性则与企业创新呈显著负相关关系 另外团队成员的专业背景与企业创新呈显著的正相关关系 但是高管团队受教育 水平和高管团队规模与企业r d 支出则没有显著的相关关系 黄湛冰 万迪眈 2 0 0 5 收集了西安高新区企业两年的数据 采用固定效应 模型对企业负责人年龄与企业r d 支出之间的关系进行了细致的研究 在回归 过程中还采用了分年龄段的方法 研究结果表明 企业负责人年龄与企业r d 支出之间在3 5 岁以下的年龄段呈现正相关关系 在3 5 6 0 岁年龄之间则呈现负相 关关系 而当企业负责人年龄达n 6 0 岁以上时 二者又呈现正相关关系 因此企 业负责人年龄与企业r d 支出之间是一个倒的 u 型关系 刘运国等 2 0 0 7 以2 0 0 1 2 0 0 4 年披露了r d 支出的4 5 4 个上市公司为样 本 构建了多元线性回归模型 研究了上市公司的高管任期与r d 支出的关系 研究结果表明 高管任期对公司r d 支出有正向的影响 公司高管任期越长 r d 支出越高 高管离任对公司r d 支出有负向的影响 说明即将离任的高管 的确缺乏增加r d 支出的积极性 另外 公司r d 支出也受到高管年龄的影响 高管的任期对r d 支出影响的显著性在高新技术企业和非高新技术企业之间存 在差异 另外研究也表明高管持股对r d 支出有正向的影响 因此 对高管的 进行股权激励将有利于增加公司的r d 支出 2 1 4 公司财务特征对r d 支出的影响 有关公司财务特征的研究 主要集中于公司业绩 公司资本结构 负债对公 司r d 支出的影响 d o w n sa n dm o h r 1 9 7 6 在文献回顾中发现在研究公司创新影 响因素方面 并不能单纯的只考虑规模 结构 领导等因素特征 在之后的研究 中 学者们也发现公司业绩在很大程度上会影响公司的创新活动 但关于什么样 的公司业绩才能有效的刺激公司进行创新这一问题并没有得出一致的结论 一种 观点认为当公司的业绩低于行业的平均水平时 公司的高管人员会迫于压力 而 加大对公司创新的资源投入 因而 公司的业绩会与公司r d 支出呈现负的相 关关系 m i c h e l e k r e m e nb o l t o n 1 9 9 3 另一方面 有学者研究认为高绩效的 组织会更有激情和动力进行创新 并且在创新的过程中 投入和产出的比例也更 高 而如果公司的业绩低于平均水平 则既明公司本身的管理团队存在着问题 这些问题很可能会导致管理层根本无心进行产品和工艺的创新 因而会减少对公 司r d 的投入 m c k i n l e y 1 9 8 7 关于公司资本结构 以及负债对公司r d 支出的影响 多数学者研究表明 负债会导致公司r d 支出的减少 c h a o s h i nc h i a o 2 0 0 2 用全样本和分组样本分 别估计了负债对有形资产投资和r d 支出的影响 研究结果表明当期的负债会 增加当期的有形资产投资 但是却会降低当期的r d 支出 k a z u oo g a w a 2 0 0 7 通过研究日本制造企业面板数据 发现大量的负债与r d 支出呈显著的负相关 关系 同时也发现r d 支出与公司生产力水平的增长紧密相关 作者研究认为 在1 9 9 9 2 0 0 1 年两年间 公司资产负债率的增长降低了公司生产力水平的增长 因为它降低了公司的r d 支出 1 2 1 2 2 董事会特征文献综述 2 2 1 董事会规模与公司绩效 关于董事会规模与公司绩效的研究 较早的有l i p t o n 和l o r s c h 他们在1 9 9 2 年从理论分析的角度提出了应该对董事会规模进行限制 虽然当董事会人数增加 时 董事会的监督能力会相应的提高 但是董事会人数的增加 也会加大在董事 会日常决策过程中协调和组织的难度 因为人数的增加导致意见较难统二 董事 会的决策效率也将会降低 当董事会人数超过一定数量时 这种协调组织方面的 损失将超过监督能力提高所带来的收益 因此 他们建议把董事会的规模限制在 1 0 人以内 最好8 9 人 y e r m a c k 1 9 9 6 贝j j 开创性地通过实证研究来解释董事会规模与公司绩效的关 系 他采用1 9 8 4 1 9 9 1 年的4 5 2 家美国公司的数据 用t o b i nq 作为公司绩效的 替代指标 进行了实证回归 在控制了其他变量的条件下 回归结果表明 董事 会规模与公司价值之间呈现负相关的凹性曲线关系 说明董事会的规模越小越 好 w u 2 0 0 0 贝 o 考察了1 9 9 1 1 9 9 5 年期间董事会规模的整个发展状况 研究发现 在这几年问 公司董事会的规模在逐渐的缩小 她的研究与事实基本相同 事实 上 2 0 世纪末开始 为了提高公司的经营绩效 越来越多地美国公司开始对董 事会规模进行缩减 由以上西方学者的研究分析结果可以看出 国外学者的研究结论倾向于缩小 董事会规模 因为董事会规模与公司绩效负相关 在国内学者的研究方面 研究的结果大部分与国外的研究一致 提倡缩小董 事会规模 如孙永祥 2 0 0 0 采用1 9 9 8 年1 2 月3 1 日前在沪深两市上市的5 1 9 家a 股公司作为样本进行实证研究 研究过程中 作者分别以托宾q 总资产收益率 净资产收益率作为公司绩效的衡量指标 研究了公司绩效与公司规模 董事会规 1 3 模之间的关系 研究的结果表明 与国外研究相似 我国上市公司董事会规模与 公司绩效之间也存在负的相关关系 即董事会规模越小 公司绩效越好 但也有学者研究表明董事会规模与公司绩效并不是简单的线性关系 如于东 智 2 0 0 4 研究发现 董事会规模无论是过大还是过小都有各自的利