犯罪案例研究课程论文.doc

摘要：现代社会中，随着国家实行对外开放，对内搞活经济形势的发展，一些国家工作人员，为追求高度物质生活享受以权谋私，大肆挪用公款进行挥霍，甚至动用公款从事营利，搞投机倒把、走私、赌博等违法犯罪活动。这种被定义为挪用公款罪的犯罪日益盛行。那么，本文通过对“原湘西土家族苗族自治州民族中医院挂号员符兴华”一案来剖析对挪用公款罪的认定，并通过这一案例的剖析来给国家领导干部及国家工作人员以启示。让国家领导干部及国家工作人员深刻地认识到：在自己的岗位上，应坚持怎么样的价值观，世界观，人生观。关键词：挪用公款 犯罪 符兴华 一、 案情简介1998年4月，符兴华被湘西土家族苗族自治州民族中医院州民族中医院聘用为干部。2000年4月，符兴华调入州中医院二门诊住院部任收款员，负责收费和结算工作。被告人符兴华在此期间发现州中医院会计并没有按照收款收据来核查门诊住院部收款情况，认为有机可乘，便利用职务之便，采取隐瞒病人预交款收款收据和收费收据的手段，少存病人的预交款和出院补交款，将此款挪用于个人开办影碟店、上网、长话聊天及结婚、旅游等个人开支。自2000年11月至2003年10 月，被告人符兴华挪用童书萌、唐红利等352位病人的住院预交款和出院补交款共计人民币571230.71元。具体事实如下： （一）2000年11月至12月，被告人符兴华采取隐瞒收款收据不交的手段，少存唐红利、江茂久等16位病人24份收据所收的预交款25500元。减去唐红利、江茂久、陶忠义3人出院退款2635.20元，符兴华实际挪用公款人民币22864.80元。 （二）2001年1月至12月，被告人符兴华采取隐瞒收款收据不交的手段，少存杨顺义、杨洪波等153位病人住院预交款270680元，减去杨洪波、彭继交等63位病人出院退款20803.10元，符兴华实际挪用公款人民币249876.90元。 （三）2002年1月至12月，被告人符兴华采取隐瞒收款收据和收费收据不交财务入帐的手段，共挪用公款人民币199276.20元。其中，挪用秧云秀、杨光明等115位病人预交款158295.20元；挪用吴杨顺、张铭霞等5位病人住院预交款和出院补交款16539元；挪用黄锡联、陈望春、黄碧春三位病人的住院预交款和出院补交款6530.60元，挪用文生平、张明强等10位病人出院补交款17911.40元。 （四）2003年1月至10月，被告人符兴华采取隐瞒收款收据和收费收据不交财务入帐的手段共挪用公款人民币99212.81元。其中，挪用谢次飞、张新斌等18位病人住院预交款31868.90元；挪用范玉霞、彭秀兰等11位病人住院预交款和出院补交款31802.20元；挪用张克强、王惠珍等5位病人的住院预交款和出院补交款18754.30元；挪用杨寿全、杨静等16位病人出院补交款16787.41元。 （五）2004年4月28日，被告人符兴华在其母陪同下到公诉机关投案。案发后，被告人符兴华退回赃款人民币11.4万元，尚有赃款457230.71元没有退回，已被其挥霍一空。湘西土家族苗族自治州人民检察院授理此案，认为被告人符兴华在担任州中医院二门诊住院部收费员期间，利用职务之便，采取载留住院病人预交款收款收据和出院病人收费不交财务入账的手段，多次挪用住院病人住院预交款和出院补交款共计人民币571230.71元，用于个人经营和消费，尚有457230.71元没有退回，其行为构成挪用公款罪，依法应予以从重处罚。但由于被告人积极承认错误并归还了部分公款，在一定程度上减轻了国家及人民的损失。因此，湘西土家族苗族自治州人民检察院对被告人符兴华做出如下判决：被告人符兴华犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2004年4月30日起至2012年4月29日止）。二、 挪用公款罪的认定（一） 挪用公款罪的含义挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动，或者挪用公款数额较大进行营利活动，或者挪用公款数额较大，超过3个月未还的行为。我国刑法第384条规定了挪用公款罪。（二） 挪用公款罪与非罪，贪污罪，挪用资金罪，挪用特定款物罪的界限1. 挪用公款罪与非罪的界限司法实践中，挪用公款罪与合法借贷行为、一般挪用公款行为难以区分。关于挪用公款罪与合法借贷行为的界限问题，理论界一直存在纷争。我们认为，必须根据挪用公款罪的三种类型即非法活动型、营利活动型、超期未还型个体分析，区别对待。在非法活动型、营利活动型中，不存在与合法借贷行为的明确界限。即使行为人办理了借贷审批手续，实质上也并非合法借贷。在超期未还型中，由于行为人挪用公款是正当需要，只要经过了单位领导审批，且办理了借贷手续，便不宜按挪用公款罪处理。对挪用公款罪与一般挪用公款行为的界限，应当从挪用数额、挪用用途、挪用时间、挪用对象、使用主体、主观因素等多方面进行分析，予以综合认定。2. 挪用公款罪与贪污罪的界限两罪的客体现都是复杂客体，即既侵犯国家工作人员职务的廉洁性，也侵犯公共财产所有权。客观方面的要件都包含利用职务上的便利的内容。主观方面的罪过形式都是直接故意。二者的区别在于：其一，次要客体存在一定区别。本罪的次要客体限于公共财产的占有使用收益权；贪污罪次要客体是公共财产所有权。其二，客观方面的行为方式不同。本罪表现为利用职务上的便利挪用公款进行非法活动，或者挪用公款数额较大进行营利活动，或者挪用公款数额较大超过3个月未还；贪污罪的客观方面表现为利用职务上的便利，以侵吞、窃取、骗取、或者以其他手段非法占有公共财物的行为。实施本罪的行为人不存在做假帐、虚报帐目等行为，而实施贪污罪的行为人往往有做假帐、虚报帐目等行为。其三，主体范围不同。本罪的主体限于国家工作人员；贪污罪的主体除了国家工作人员外，还包括国有单位委托管理、经营国有财产的人员。其四，主观目的不同。本罪以使用公款为目的；而贪污罪则以非法占有公共财物为目的。3.挪用公款罪与挪用资金罪的界限本罪与挪用资金罪在主客观方面都有相同之处。主观方面的罪过形式都是故意，并且都以使用单位资金为目的。客观方面都表现为行为人利用职务上的便利，挪用单位资金的行为，行为的表现形式也是一样的。二者的区别主要表现在：其一，犯罪客体与对象不同。本罪的客体是复杂客体，即既侵犯公共财产的所有权，也侵犯国家工作人员的职务廉洁性，犯罪对象是公款；而挪用资金罪的客体是简单客体，即只侵犯单位资金的所有权，犯罪对象是非国有单位的资金。其二，犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员，而挪用资金罪的主体则是非国有公司、企业的人员。4.挪用公款罪与挪用特定款物罪的界限挪用公款罪与挪用特定款物罪在行为方式上均表现为挪用，在犯罪对象与主观要件上也有诸多相似之外。当挪用对象同为救灾、抢险、防汛、优抚等特定款物时，二罪主要区别在于：其一，犯罪客体不同。侵犯客体都是复杂客体，都有侵犯公共财产的一面，但本罪同时还侵犯国家工作人员的职务廉洁性，挪用特定款物罪则同时还侵犯国家的财经管理制度。其二，犯罪主体不同。本罪的主体是国家工作人员，而挪用特定款物罪的主体则是管理、支配、经手特定款物的直接责任人员。其三，挪用用途不同。本罪一般是挪用公款归个人或他人使用，实质上是“公款私用”；挪用特定款物罪是将特定物归单位其他事项使用，未能专款专用，实质上具有“公款公用”的性质。三、 案例启示挪用公款罪在我们的当代社会中早已开始蔓延并有不断扩大的趋势，高级领导集体中存在，低级领导集体中也存在，甚至在个人中也普遍存在。那么，到底是什么导致了这些犯罪普遍存在呢？是社会的不断发展，人们价值取向发生扭曲还是我们的法制不健全，还是我们社会的不良风气呢？这是个非常值得我们去探究的问题。那么，作为国家工作人员，应时刻保持清正廉明的心态，全心全意为人民服务，而不应该想着去间接剥夺人民的财富，应坚持正确的世界观，