（国际法学专业论文）关于大陆架划界中公平原则的研究.pdf

关于大陆架划界中公平原则的研究 ( 硕士论文摘要) 专业： 高校教师攻读硕士 研究方向：国际法学 作者姓名：吴卡 指导教师：丁成耀副教授 关于大陆架划界原则问题是有争论的，争论主要集中在自然延伸原则，等距 离原则和公平原则在划界理论中居于何种地位。本文的第一章对这三个原则作了 简要论述。 通过研究1 9 6 9 年北海大陆架划界案以来的一系列国际司法与仲裁实践，本 文第二章论证了公平原则是指导大陆架划界的基本原则，它事实上已经成为指导 大陆架划界的习惯国际法规则这一命题。并且指出，就形成过程而言，公平原则 与传统的习惯国际法规则有很大不同。 在第三章，本文认为大陆架划界中的公平原则至少包括三个重要内容。其核 心内容是公平结果，要实现这一公平结果，必须考虑与案件有关的一切情况。在 考虑一切有关情况以实现公平划界过程中，划界方法的选择和使用也很重要，虽 然实践表明等距离方法是经常被采用的一种方法，但是它仍然没有任何的强制 性。 由于公平原则的三个重要内容都具有很大的灵活性，在实践中可能导致一 些弊端，所以本文的第四章主要就“构建大陆架公平原则体系问题”作了思考和 设想。为此，本文首先讨论了“个体”理沦。其次，本文提出了在公平原则功能 问题上存在的两种不同观点，即矫正功能和独立功能，认为公平原则的独立功能 与“个体”理论是一致的，在大陆架划界的国际司法实践中，公平原则事实| 二就 发挥着这种独立功能。再次，本文对构建公平原则体系问题作了探讨，认为可以 将其分为两级内容。 本文的第五章，主要就公平原则与大陆架划界的其他原则的关系问题作了阐 述。首先，讨论了等距离原则，认为所谓的等距离原则，不过是从属于公平原则、 受公平原则支配的一种划界规则或方法，即等距离特殊情况规则或等距离方法。 其次，讨论了自然延伸原则。指出虽然在大陆架划界中自然延伸原则的作用受到 一定程度的削弱，但是它不可能真正的“死亡”，自然延伸原则没有被距离标准 所取代，它仍然是一个为实现公平的划界结果而应予考虑的重要情况之一。最后， 讨论了成比例原则，指出该原则主要发挥着这样一种作用，即对用其他方法尤其 是等距离方法取得的划界结果的公平性进行检验，并在严重不成比例的情况下对 其加以修正。因此，大陆架划界中的成比例是作为达到公平的划界结果应予考虑 的一个重要的地理因素，它从来都是和公平原则密切联系的。 本文的第六章主要探讨了中日东海大陆架划界问题，指出中日东海大陆架划 界应按照公平原则来进行，并且认为要实现公平划界，必须考虑与此相关的一切 情况，其中，必须考虑东海大陆架是中国大陆陆地领土的自然延伸和冲绳海槽是 中国东海大陆架与日本琉球大陆架分界线这两个东海大陆架的最客观最重要的 事实，同时还应当着重考虑中日相关海岸线长度之间的悬殊比例这一事实。东海 大陆架划界不应采用中间线方法，这一平分大陆架的简单做法，不仅没有国际法 依据和国际法院判例的支持，而且会造成对中国极不公平的结果，因而是违反公 平划界原则的。此外，本文认为钓鱼岛在东海大陆架划界中没有效力，不能作为 大陆架划界的基点，这一方面是它本身具有岩礁的属性，另一方面这也得到了国 际司法与仲裁实践和国家实践的支持。 关键词 大陆架划界公平原则等距离原则自然延伸原则 t h es t u d yo nt h ee q uit a biep rin oipieint h e c o n tin e n t ais h eifd el im jt a tio n ( a b s t r a c t ) m a j o r ：m a s t e ro fl a w r e s e a r c hf i e l d ：i n t e r n a t i o n a ll a w a u t h o r ：w uk a d i r e c t o r ：d i nc h e n g y a o t h ec o n t r o v e r s yo v e rt h ei s s u eo ft h ed e l i m i t a t i o np r i n c i p l eo ft h e c o n t i n e n t a ls h e l ff o c u s e so nt h ep r i n c i p l eo fn a t u r a lp r o l o n g a t i o n ， e q u i d i s t a n c ep r i n c i p l ea n de q u i t a b l ep r i n c i p l e i nt h ef i r s tc h a p t e ro f t h i st h e s i sb r i e f l yd i s c o u r s eo r t h et h r e ep r i n c i p l e s b yd i s c u s s i n gas e r i e so fi n t e r n a t i o n a lj u d i c i a la n da r b i t r a lp r a c t i c e i n c l u d i n gn o r t hs e ac a s e1 9 6 9 ，t h es e c o n dc h a p t e rp r o v e st h a te q u i t a b l e p r i n c i p l e i saf u n d a m e n t a lp r i n c i p l ei nt h ec e n t i n e n t a ls h e l f d e l i m i t a t i o nw h i c hi nf a c th a sb e e nt h ei n t e r n a t i o n a lc u s t o m a r yl a w g u i d i n gt h ec o n t i n e n t a ls h e l fd e l i m i t a t i o n t h ee q u i t a b l ep r i n c i p l ei s q u i t ed i f f e r e n tf r o mt h et r a d i t i o n a li n t e r n a t i o n a lc u s t o m a r yi a wi nt h e p r o c e s so fa p p e a r a n c e i nt h et h i r dc h a p t e r ，t h et h e s i sh o l d st h a tt h ee q u i t a b l ep r i n c i p l ei n t h ec e n t i n e n t a ls h e l fd e l i m i t a t i o nc o n s i s t sa ti e a s to ft h r e ei m p o r t a n t a s p e c t s t h ec o r eo fi ti se q u i t a b l er e s u l ta n dt oa c h i e v ei t ，i ti s n e c e s s a r yt oc o n s i d e ra 1 1 t h ec i r c u m s t a n c e sc o n c e r n e dw i t ht h e c a s e a 1 t h o u g ht h em e a n so fd e l i m i t a t i o ni sa l s oi m p o r t a n t ，i ti sb y1 3 0m e a n s c o m p u l s o r y ，e v e ni ft h ee q u i d i s t a n c em e t h o di so f t e nu s e di nt h ep r a c t i c e 3 f o rt h ef l e x i b i l i t yo ft h et h r e ea s p e c t so fe q u i t a b l ep r i n c i p l ew h i c h m a yl e a d st os o m ed i s a d v a n t a g e s ，i nt h ef o u r t hc h a p t e ro ft h et h e s i sm a i n l y d i s c u s s e st h ei s s u eo fc o n s t r u c t i n gac o n c r e t es y s t e mo fe q u i t a b l e p r i n c i p l e t h e r e f o r ef i r s t l yh e r ed i s c u s s e st h et h e o r yo fu n i c u m ，t h e n p u t t i n gf o r w a r dt w ov i e w p o i n t so nt h ef u n c t i o no fe q u i t a b l ep r i n c i p l e ， n a m e l yc o r r e c t i v ea n di n d e p e n d e n tf u n c t i o n s ，a n dt h i n k i n gt h a t t h e i n d e p e n d e n tf u n c t i o ni s i na c c o r d a n c ew i t ht h et h e o r yo fu n i c u ma n dt h e e q u i t a b l ep r i n c i p l ec a r r i e so u tt h e f u n c t i o ni nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e a tl a s t ，i nt h i sc h a p t e r ，t h ea u t h o rp r o b e si n t ot h ep r o b a b i l i t yo f c o n s t r u c t i n gs u c ha ne q u i t a b l ep r i n c i p l e ，p o i n t i n go u tt h a tt h ep r i n c i p l e c a nc o n s i s to ft w o1 e v e l so fc o n t e n t t h ef i f t hc h a p t e rs e t sf o r t hi nc h i e ft h er e l a t i o n s h i po ft h ee q u i t a b l e p r i n c i p l ea n do t h e rp r i n c i p l e si nt h ec o n t i n e n t a ls h e l fd e l i m i t a t i o n a b o v ea l l ，t h ee q u i d i s t a n c ep r i n c i p l ei sd i s c u s s e d ，c o n s i d e r i n gt h a tt h e s o c a l l e de q u i d i s t a n c ep r i n c i p l ei sm e r e l yad e l i m i t a t i n gr u l eo rm e t h o d s u b j e c tt oa n dd o m i n a n tb yt h ee q u i t a b l ep r i n c i p l ew h i c hi nf a c tc a nb e r e f e r r e da st h ee q u i d i s t a n c e s p e c i a lc i r c u m s t a n c er u l eo re q u i d i s t a n c e m e t h o d t h e nt h ea u t h o rd i s c u s s e st h ep r i n c i p l eo fn a t u r a lp r 0 1 0 n g a t i o n ， h o l d i n gt h a ta l t h o u g hi t sr o l ei nt h ec e n t i n e n t a ls h e l fd e l i m i t a t i o nh a s b e e nw e a k e n e di ns o m ee x t e n t ，i t sd e a t hi sa c t u a l l yi m p o s s i b l e ，i th a s n o tb e e nr e p l a c e db yt h ed i s t a n c ec r i t e r i o n ，a n di ti ss t i l la ni m p o r t a n t c i r c u m s t a n c ew h i c hs h o u l db ec o n s i d e r e di nt h ed e l i m i t a t i o nf o ra n e q u i t a b l er e s u l t l a s t l yt h e r ee x p o u n d s t h ep r o p o r t i o np r i n c i p l e ， t h i n k i n gt h a tt h i sp r i n c i p l ep l a y sm o s t l yar o et oc h e c kt h ee q u i t a b i l i t y o fd e li m i t a t i n gr e s u l to b t a i n e df r o mo t h e rd e l i m i t a t i n gm e t h o d s ， e s p e c i a l l yt h ee q u i d i s t a n c em e t h o da n dm o d i f y i n g i ti ns e v e r e d i s p r o p o r t i o n t h e r e f o r et h ep r o p o r t i o np r i n c i p l ei sac r u c i a lg e o g r a p h i c e q u i t a b l ef a c t o rw h i c hs h o u ldb ec o n s i d e r e dt oa c h i e v ea ne q u i t a b l e d e li m it a ti n gr e s u l t 4 t h el a s tc h a p t e ro ft h et h e s i sr e s e a r c h e sc h i e f l yt h ei s s u eo f s i n o j a p a n e s ed e l i m i t a t i o ni n e a s tc h i n as e a ，i n d i c a t i n gt h a tt h e d e l i m i t a t i o ns h o u l dc a r r yt h r o u g hu n d e rt h ee q u i t a b l ep r i n c i p l e ， a s s e r t i n gt h a tt o r e a l i z et h ee q u i t a b l ed e l i m i t a t i o n ， a l lt h e c i r c u m s t a n c e sc o n c e r n e ds h o u l db ec o n s i d e r e di n c l u d i n gt w om o s ti m p o r t a n t a n do b j e c t i v ef a c t st h a ta r et h ee a s tc h i n as e a sc o n t i n e n t a ls h e l fi s t h en a t u r a lp r o l o n g a t i o no fc h i n a sl a n dt e r r i t o r ya n dt h eo k i n a w at r o u g h i st h ed e l i m i t a t i n g1 i n eo ft h ee a s tc h i n as e a sc o n t i n e n t a ls h e l fa n d j a p a n so k i n a w ac o n t i n e n t a ls h e l f i nd e l i m i t a t i n g ，t h em i d l i n em e t h o d c a n n o tb eu s e d b e c a u s et h i sn o to n l yh a st h es u p p o r t so fi n t e r n a t i o n a l l a wa n dj u d i c i a lp r e c e d e n t s ，b u ti tw i l lc a u s et e r r i b l yi n e q u i t a b l er e s u l t t oc h i n a s oi t i s i nv i o l a t i o no ft h ee q u i t a b l ep r i n c i p l e f u r t h e r m o r e ， t h ed i a oy ui s l a n d sh a sn oe f f e c t si nt h ee a s tc h i n as e a sc o n t i n e n t a l s h e l fd e l i m i t a t i o na n di tc a n n o tb eu s e da sab a s i cp o i n ti n t h e d e l i m i t a t i o n ，f o ro nt h eo n eh a n d ，i te n j o y st h ec h a r a c t e ro ft h er o c k ， w h i c ha r ea l s os u p p o r t e db yi n t e r n a t i o n a lj u d i c i a la n da r b i t r a lp r a c t i c e a n ds t a t ep r a c t i c e ，o nt h eo t h e rh a n d k e yw o r d s ：t h ec o n t i n e n t a ls h e l f ；d e l i m i t a t i o f i ；e q u i t a b l e p r i n c i p l e ：e q u i d i s t a n c ep r i n c i p l e ：t h ep r i n c i p l eo fn a t u r a l p r o l o n g a t i o n 关于大陆架划界中公平原则的研究 导言 一、选题的目的及意义 世界上的许多地方，存在着海岸相邻或相向国家间大陆架的划界问题。我国 在黄海、东海和南海海域也都和周边一些国家有大陆架的划界纠纷，尤其是近年 来中日东海油气争端不仅没有缓和的迹象，反而出现了恶化的趋势，而这一争端 的背后其实就是中日东海大陆架划界争议。但是大陆架划界法律制度的现状是有 缺陷的，特别是关于大陆架划界的原则这一大陆架划界法律制度的基础问题，由 于1 9 8 2 年联合国海洋法公约( 以下简称海洋法公约) 规定得并不十分明 确，所以导致在这个重大问题上有关国家存在很大分歧，在实践中各国主要依据 本国的利益来解释这一问题，这种情况不仅不利于大陆架划界争议的解决，而且 可能使各国矛盾激化，进而危及地区乃至世界的和平与安全。基于这些考虑，笔 者以大陆架划界中的公平原则为题，主要通过探讨大陆架划界方面的国际司法与 仲裁判例，试图对大陆架原则问题作一个比较系统和深入的研究。在此基础上， 本文进一步讨论在中日东海大陆架划界争端中公平原则的适用问题，以期对这一 争端的解决提供一些有益的思路。这是本文选题的目的所在。 大陆架划界是现今国际海洋法中最具争议性的问题之一，而大陆架划界争议 中的焦点问题则是划界原则问题。在当今世界各国纷纷重视海洋权益和世界上仍 然有数量众多的大陆架需要划界的情况下，对大陆架划界原则的研究无疑具有重 要的理论和实践意义。 1 、对大陆架划界原则的研究有助于海洋划界法律制度的完善 在联合国第三次海洋法会议上，形成了“公平原则”集团和“中问线”集团， 这两大集团在大陆架划界原则问题上互不相让。最后刁形成了该公约第8 3 条第 1 款规定的大陆架划界“应在困际法院规约第3 8 条所指国际法的基础上以协议 划定，以便得到公平解决”的折中方案。由于这一规定是两大集团妥协的结果， 所以它“实际卜并未解决两派意见的对立，只是把大陆架划界问题留待日后的国 际实践来解决”。1 因此，这一规定本身是不完善的。这就要求我们对这一问题 进行更加深入的研究，主要是通过探讨在大陆架划界问题上业已形成的国际司法 与仲裁判例，明确在这些划界实践中所依据的划界原则。这对于大陆架法律制度 无疑可以起到进一步完善的作用。 不仅在大陆架划界问题上，而且整个“海洋划界实际上还处在无法可依 ( n o n l i q u e t ) 的状态”，2 这主要是指另一个重要海域即专属经济区的划界。 对于专属经济区的划界，海洋法公约的规定和大陆架划界的规定完全相同， 因此也没有彻底解决划界原则问题，同时这也意味着专属经济区划界和大陆架划 界是密切联系的，二者的划界原则是相通的甚至是相同的，因而对大陆架划界原 则的研究对专属经济区的划界无疑是有益的，这也有助于海洋划界法律制度的完 善，推动海洋法的发展。 2 、研究大陆架划界原则有助于大陆架划界争议的解决 大陆架划界原则在实践中是有争议的，各国从本国利益出发在这一问题上莫 衷一是。虽然海洋法公约第8 3 条的规定尤其是其中的“达到公平解决”一 语，一般被认为是对公平原则的另一种形式的确认和肯定，3 但是至少在字面上 它未明确公平原则在大陆架划界中的法律地位，这不能不说是一个缺陷，可能授 人以柄，由各国根据本国利益而任意解释。例如，韩国在大陆架划界问题上，所 持的立场就不同，在黄海对中国坚持中间线原则，在东海对日本则坚持自然延伸 原则。在东海大陆架划界问题上，中国主张自然延伸原则和公平原则，而日本则 坚持中间线原则。这种在大陆架划界原则问题上采取不同甚至是自相矛盾的立场 和态度正是由于大陆架划界原则本身不确定而产生的。因此，通过研究大陆架划 界原则，进而在这一问题上建立一个统一的立场，对包括我国在内的存在大陆架 划界争议的国家及早妥善解决争议是非常重要的。 二、资料来源 本论文的资料主要来源于两大方面：第一，国际法院与仲裁法庭关于海洋划 界包括大陆架划界的案例。从1 9 6 9 年北海大陆架案国际法院审理的第一个大陆 1 曹建明、周洪钧、王虎华主编：国际公法学，法律出版社1 9 9 8 年版，第3 2 4 页。 2 陈致中：中山大学学报( 社会科学版) 1 9 9 7 年增刊。第1 7 1 页。 3 有学者指出，这一规定简化了微妙的公平原则，它是通过提及“国际法”来表示的。非 利浦阿洛特：海洋法权利的分享，转引自王宗来：大陆架划界实践的总体回顾与研 究，载中国国际法年刊( 9 9 0 ) ，第1 8 3 页。 2 架划界案迄今，在大陆架划界或海洋划界问题上，国际法院或仲裁法庭已经先后 审理了十余个案件。4 这些关于海洋划界的重要的国际司法与仲裁判例，为我 们研究大陆架划界原则问题提供了非常翔实和生动的资料，这些案例对于任何一 个有志深入研究大陆架划界问题的人来说也是非常重要和无法回避的资料。 第二，文献资料。目前，我国学者在海洋划界问题上的专著只有寥寥数本， 主要有1 9 9 2 年我国台湾学者傅岷成的国际海洋法一衡平划界论，1 9 9 6 年高 伟浓的国际海洋法与太平洋地区海洋管辖权，2 0 0 1 年袁古洁的国际海洋划 界的理论与实践，2 0 0 4 年和2 0 0 5 年高健军的中国与国际海洋法和国际 4 在大陆架划界或海洋划界方面，国际法院的判例主要有：1 、1 9 6 9 年北海大陆架划界案。 n o r t hs e a c o n t i n e n t a l s h e l f ( f r g d e n ：f r g n e t h ) ，j u d g m e n t o f f e b 2 0 ，1 9 6 9 ，r e p r i n t e di n8i l m3 4 0 ( 1 9 6 9 ) ) h e r e i n a f t e rn o r t hs e a 2 、1 9 8 2 年突 尼斯利比亚大陆架划界案。c o n t i n e n t a ls h e l f ( t u n i s i a l i b y a na r a bj a m a h i r i y a ) ， j u d g m e n to ff e b 2 4 ，1 9 8 2 ，r e p r i n t e di n2 1i l m2 2 5 ( 1 9 8 2 ) h e r e i n a f t e rt u n i s i a l i b y a n 3 、1 9 8 4 年缅因湾海域划界案。d e l i m i t a t i o no ft h em a r i t i m eb o u n d a r yi nt h eg u l fo f m a i n ea r e a ( c a n v u s ) ，j u d g m e n t o f o c t 1 2 ，1 9 8 4 ，r e p r i n t e d i ni i n 1 1 9 7 ( 1 9 8 4 ) h e r e i n a f t e rg u l fo fm a i n e 4 、1 9 8 5 年利比亚一马耳他案大陆架划界案。 c o n t i n e n t a l s h e l f ( l i b y a n a r a bj a m a h i r i y a m a l t a ) ，j u d g m e n to f j u n e 3 ，1 9 8 5 ， r e p r i n t e di n2 4 i l m1 1 8 9 ( 1 9 8 5 ) h e r e i n a f t e rl i b y a n m a l t a 5 、1 9 9 3 年格陵兰一扬 马延海洋划界案。m a r i t i m ed e l i m i t a t i o ni nt h ea r e ab e t w e e ng r e e n l a n da n dj a n m a y e n ( d e n n o r ) ，j u d g m e n to fj u n e 1 4 ，1 9 9 3 ，r e p r i n t e di n9 9i n t e r n a ti o n a ll a w r e p o r t s ( e l a u t e r p a c h t c j g r e e n w o o de d s ，g r o t i u sp u b 1 9 9 4 ) h e r e i n a f t e rj a n m a y e n 6 、2 0 0 1 年卡塔尔诉巴林案。c a s ec o n c e r n i n gm a r i t i m ed e l i m i t a t i o na n d t e r r i t o r i a lq u e s t i o n sb e t w e e nq a t a r b a h r a i n ( q a t a rv b a h r a i n ) j u d g m e n to f m a r c h 3 ，2 0 0 1 ，r e p r i n t e di nx li l m8 4 7 ( 2 0 0 2 ) h e r e i n a f t e rq a t a rv b a h r a i n 7 、2 0 0 2 年喀麦隆诉尼日利亚案。c a s ec o n c e r n i n gt h el a n da n dm a r i t i m eb o u n d a r yb e t w e e n c a m e r o o na n dn i g e r i a ( c a m e r o o nv n i g e r i a ：e q u a t o r i a lg u i n e ai n t e r v e n i n g ) ，j u d g m e n t o f o c t o b e r 1 0 ，2 0 0 2 ，i n h t t p ：w w w i e j c i j o r g i c j w w w i d o c k e t i c n i c n j u d g m e n t i c n i j u d g m e n t _ 2 0 0 2 1 0 1 0 p d f 【h e r e i n a f t e rc a m e r o o nv n i g e r i a 仲裁法庭的判例有：1 、1 9 7 7 年英法大陆架仲裁案。c a s ec o n c e r n i n gt h ed e l i m i t a c i o n o ft h ec o n t i n e n t a ls h e l fb e t w e e nt h eu n i t e dk i n g d o mo fg r e a tb r i t a i na n dn o r t h e r n i r e l a n d ，a n dt h ef r e n c hr e p u b l i c ，d e c is i o no f3 0j u n e ，1 9 7 7 r e p r i n t e di ni l m 1 8 ( 1 9 7 9 ) h e r e i n a f t e ra n g l o f r e n c h 2 、1 9 8 5 年几内亚一几内亚比绍海洋划界仲裁案。 g u i n e a g u i n e a g i s s a um a r i t i m ed e l i m i t a t i o nc a s e ，d e c is i o n o f1 4f e b ，1 9 8 5 ， r e p r i n t e di ni n t e r n a t i o n a ll a wr e p o r t s6 3 6 ( 1 9 8 8 ) h e r e i n a f t e r g u i n e a g u i n e a - g i s s a u 3 、1 9 9 2 年法国( 圣皮埃尔一密克隆) 加拿大海洋划界仲裁 粟。d e l i m i t a t i o no ft h em a r lt i m ea r e ab e t w e e nc a n a d aa n df r a n c e ，a w a r do fj u n e1 0 1 9 9 2 ， r e p r i n t e di ni l m1 1 4 9 ( 1 9 9 2 ) h e r e i n a f t e rs t p i e r r ea n dm i q u e l o n 4 、1 9 9 9 年厄立 特里弧一一也门海洋划界案。p e r m a n e n tc o u r to fa r b i t r a t i o n ：e r i t r 4 a y e m e n a r b i t r a t i o n ，a w a r do fd e c1 7 ，1 9 9 9 ( s e c o n ds t a g e ：m a r l t i m ed e l i m i t a t i o n ) ，r e p r i n t e d i nx l i l m9 8 3 ( 2 0 0 2 ) lh e r e i n a f t e re r i t r e a y e m e n 3 海洋划界论一有关等距离特殊情况规则的研究等论著。在另外一些专著、教 材或论文中，虽然有一些对大陆架划界问题的讨论，但是总的来说它们的研究深 度不够，影响也不大。与国内学者形成鲜明对照的是，在海洋划界领域，国外学 者无论在起步时间还是在研究深度方面都比我们领先，其中有代表性的包括 1 9 8 5 年加格达的海洋边界，1 9 8 8 年约翰斯顿的海洋划界的理论和历史， 1 9 8 9 年威尔的海洋划界法律的思考，1 9 9 3 年和1 9 9 8 年查内和亚历山大主编 的3 卷本国际海洋边界等。此外，还有大量涉及大陆架划界和海洋划界的论 文散见于美国国际法杂志、海洋发展与国际法等刊物中。 在本文的写作过程中，笔者主要参考了国内国际法学者的著作和论文，也收 集了一些外文资料，但是囿于资料信息和获取手段等条件的限制，国外有关资料 没有收集齐备。所有这些资料主要来源于公开出版物，也有少数来源于互联网。 三、研究方法 本论文在写作过程中主要采取了理论研究和实证分析相结合的研究方法。之 所以要采用实证分析方法，主要是因为它可以弥补理论研究方法过于空泛的缺 陷，通过对大陆架划界的实证分析，为该问题的理论研究提供坚实的基础。同时， 大陆架划界原则的研究，也离不开大陆架划界理论的指导，而且这种研究的目的， 也在于把实践中的东西上升为理论，从而抽引出各种具有普遍意义的规则。因此， 依据马克思主义的观点，这两种方法实际上是不可分割的。 具体来说，本文采用了以下几种研究方法： ( 一) 案例分析法 主要是通过研究在海洋划界包括大陆架划界方面业已形成的的国际司法与 仲裁案例，分析这些案例中确立的重要的原则、规则和观点。 f 二) 比较研究法 主要是通过比较在海洋划界包括大陆架划界方面的国际司法与仲裁判例，研 究国际法院或仲裁法庭的观点，找出它们异同点。 ( 三) 参考文献法 参考文献法主要指搜集、鉴别、整理文献，并通过对文献的研究形成对事实 的科学认识的方法。它是一种古老但又富有生命力的科学研究方法。对大陆架划 界的研究，不可能全部通过实证分析，它还需要对与之有关的种种文献做出分析。 第一章大陆架划界争议之概述 第一节大陆架的概念及外部界限 一、大陆架的概念 大陆架原是一个地质地理概念。按照这一概念，大陆架是由海岸向海自然伸 展的一个地貌坡度平缓的海底表面，平均坡度为1 ：6 0 0 ( 或相当于0 1 0 ) ，其外 界以坡度变陡的转折点为限，外界深度5 0 - - 5 5 0 米( 世界平均深度为1 3 3 米) 。 大陆架宽度自1 海里至6 5 0 海里，一般为7 0 1 1 0 海里( 世界平均宽度为4 0 海里) 。 目前，世界海洋油气勘探和开发活动主要集中在大陆架。5 地质地理学上大陆架的概念，随着海洋法的历史发展，已发展成为法律上的 大陆架概念。这一法律上的大陆架的概念，是1 9 4 5 年杜鲁门公告最先提出 来的，该公告宣称：“在大陆架延伸至他国海岸或与邻国共处于同一大陆架 的情况下，边界应由美国与有关国家按照公平原则予以确定”。国际法委员会 1 9 5 0 年开始研究大陆架的法律问题。1 9 5 8 年联合国第一次海洋法会议通过的大 陆架公约确立了国际法上的大陆架概念；6 海洋法公约第7 6 条第1 款给 大陆架下了一个新的定义，即法律上的大陆架包括沿海国领海以外依其陆地领土 的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海床和底土。 法律上的大陆架来源于地质地理学上的大陆架，但是二者又有明显的区别。 地理地质学上的大陆架起始于领海基线，而法律上的大陆架起始于领海的外部界 限。地质地理上的大陆架到大陆坡为止，而法律上的大陆架终止在大陆边外缘的 海床和底土。7 二、大陆架的外部界限 海洋法公约第7 6 条规定了大陆架外部界限的两种情况：第一，如果沿 海国陆地领土的全部自然延伸不足2 0 0 海里，则扩展到2 0 0 海罩；第二，如果全 “陈德恭：现代国际海洋法，中国社会科学出版社1 9 8 8 年版，第1 5 9 1 6 0 页。 6 1 9 5 8 年大陆架公约第1 条。该条规定：“为了本公约各条款的目的，大陆架一词 是用以指：1 、邻接海岸但在领海范围以外，深度达2 0 0 米或超过此限度而上覆水域的深 度容许开采其自然资源的海底区域的海床和底土i2 、邻近岛屿海岸的类似的海底区域的 海床和底土。” 王铁崖：国际法，法律出版社1 9 9 5 年版，第2 7 2 页。 部自然延伸超过2 0 0 海里，则按下列两种方式之一来确定其外部界限：( 1 ) 以最 外各定点为准划定界线，每一定点上沉积岩厚度至少为从该点至大陆坡脚最短距 离的百分之一；( 2 ) 以离大陆坡脚的距离不超过6 0 海里的各定点为基准划定界 线。有这两种方式之一划定的大陆架外部界限的各定点，不应超过从测算领海宽 度的基线量起3 5 0 海里，或不应超过连接2 5 0 0 公尺深度各点的2 5 0 0 公尺等深线 1 0 0 海里。 由于海洋法公约第7 6 条的这一规定导致各国可以主张的大陆架的范围 很宽，可达2 0 0 至3 5 0 海里，而且由于大陆架是大陆向海下的自然延伸，而在一 个大陆上常常存在着许多不同的国家，因此不可避免地会出现海岸相邻或相向国 家间大陆架的划界问题。 第二节大陆架划界争议的缘起和焦点问题 一、大陆架划界争议的产生 大陆架海域水产资源丰富，海底多蕴藏石油、天然气以及其他矿产资源，因 此在1 9 4 5 年杜鲁门公告发布之后，南美、中美、波斯湾和其他地区的一些 国家纷纷效法美国相继提出了对大陆架的单方面要求，于是世界上的很多地方开 始出现海岸相邻或相向国家间大陆架的划界争议。有人指出：大陆架划界争议或 争端之所以产生，“是因为各国对海洋资源日益关注，并且随着科学技术的发达， 资源的开发更加容易，沿岸国利己主义倾向继续扩大。此外，沿岸国特殊的地理 条件和大陆架的特殊性也决定了争议的解决比较困难”。8 历史上，第一个有关大陆架划界的双边条约是英国与委内瑞拉在1 9 4 2 年签 订的关于帕里亚湾海底区域的划界条约，该条约规定了特立尼达一多巴哥和委内 瑞拉之间在巴里亚湾的大陆架界限。而世界上第一个由国际法院审理的大陆架划 界争端案是1 9 6 9 年北海大陆架案。 该案是国际法院对前联邦德国、丹麦和荷兰之间关于北海大陆架划界的争端 作出判决的案件。这三个国家都毗邻北海，北海平均水深不到2 0 0 米，最深处也 只有约6 0 0 米，蕴藏着丰富的油气资源。前联邦德国分别于1 9 6 4 年和1 9 6 5 年与 8 韩 柳炳华著，朴匡i 哲译：困际法( 下卷) ，中国政法大学出版社1 9 9 7 年版，第3 6 页。 6 荷兰和丹麦签订了大陆架划界协定，用等距离方法解决了它们之间在北海地区近 海部分的大陆架边界。在关于进一步划界的谈判中，荷兰和丹麦两国坚持应继续 适用等距离原则划定其余部分边界，而前联邦德国则认为，根据北海的具体情况 继续适用等距离线会导致不公平。1 9 6 6 年丹麦和荷兰就它们在北海的大陆架界 限达成协议，双方同意在位于前联邦德国海面的海域以等距离方法划定大陆架界 限，并主张这种方式也应适用于前联邦德国。1 9 6 7 年三国达成特别协定，决定 将争端提交国际法院审理，要求法院确定划分三国之间大陆架边界应适用的国际 法原则和准则。国际法院受理了此案，并于1 9 6 9 年2 月2 0 日作出了判决。 这三个国家在北海大陆架划界应适用的国际法原则和准则问题上的分歧是 非常明显的。丹麦与荷兰都是1 9 5 8 年大陆架公约的缔约国，而前联邦德国 虽然签署了该公约，但是没有批准。丹麦与荷兰认为，不管前联邦德国对该公约 采取何种立场，它都有义务接受在“等距离+ 特殊情况”规则基础上的划界，因 为该方法的使用在本质上并不是单纯的公约义务，它已经成为习惯国际法规则， 前联邦德国虽然没有批准该公约，但是仍然要受这一习惯国际法规则的约束。前 联邦德国一方面承认等距离作为一种划界方法的作用，认为这种方法在很多情况 下是适当的和有利的，但另一方面，它又否认其对大陆架公约非缔约国的强 制性质。它坚持认为，在北海这样的情况下，应该适用的正确规则是，有关国家 都应得到同其海岸线的海岸正面的长度成比例的可得大陆架的“合理而公平的份 额”。 在判决中，国际法院首先批驳了前联邦德国提出的分配份额的主张，对以公 平的方式实现划界与分配“合理而公平的份额”作了区别，否定了分配配额的提 法。9 然后国际法院又反驳了丹麦与荷兰的观点，指出等距离规则还没有在实践 中被承认为一项习惯国际法规则，前联邦德国并没有接受这项规则的义务。在判 决中，国际法院阐述了“自然延伸”这个大陆架划界的基本理论，指出自然延伸 原则是“与大陆架有关的所有法律规则中最基本的规则”。