滴水穿石琢玉成器.docx

新大工精神大工精神：“海纳百川、自强不息、厚德笃学、知行合一”引用的时候注明出处是美德：海纳百川：四川大学校训，中国海洋大学校训。自强不息：清华大学校训，厦门大学校训。厚德笃学：重庆师大校训，合肥工大校训。知行合一：北京航空航天大学校训，东北大学的校训。我们学校真是虚心向学，博采众长啊。一个大学精神搞的这么复杂，而且搜罗了一堆别人的绫罗绸缎给自己的衣服打好多补丁。学理工的同学们伤不起啊。那些个成语还算好看，但是缺乏特色，而且看不出跟我校有啥关系啊。任何一所小学中学也可以这么干啊！ 不再啰嗦了，太让人捉急了。直接抛砖引玉吧。不如把大工精神定为：“滴水穿石，琢玉成器”。当然这俩词也有人使用，不过作为大学精神尚无雷同者。简洁，纯粹，清新。能体现出“精神”。“琢玉成器”是伯川图书馆门口的镇馆之宝。滴玉器 DUT 还谐音，多好啊。水不但是大连的城市特色，也是我大工的研究特色。水利工程，海洋工程，海水淡化都是我们的强项。石头也是土木建筑材料机械化工计算机能源动力生命环境航空航天的重要研究对象。希望母校的大学精神真正能拥有“精气神”。 大工校友杨奉凯 2013-12-27附件1：各校校训四川大学校训：海纳百川，有容乃大。中国海洋大学校训：海纳百川，取则行远。清华大学校训：自强不息，厚德载物。厦门大学校训：自强不息，止于至善。重庆师大校训：厚德笃学 砺志创新合肥工大校训：厚德、笃学、崇实、尚新。北京航空航天大学校训：“德才兼备 知行合一”东北大学校训：自强不息，知行合一。附件2：小学校训也有经典不怕简单朴实 就怕没特色无关联 我们看看优秀的小学校训：为此，各校走访历任校长了解办学历程、邀请学校名流回忆治校经历，查阅县志乡志搜寻文化痕迹，浏览网站信息寻找文化方向，集中教师智慧探寻主题内涵，请教专家指导破解提炼难题，反复磋商，确定学校文化主题。如红光小学紧临玉堂水库，红光乡原名玉堂乡，红光小学原名玉堂小学，该校即以“琢玉”文化为主题，以“琢玉成器，弘德成人”为校训。红军小学地处川陕革命根据地腹心的光雾山镇，发扬红军精神，打造红色文化，提炼出“红星闪耀，红心飞翔”的校训。竹岭小学抓住地名中的“竹”字打造“劲竹”文化，以“虚怀若竹，拔节励志”为校训。关门九义校地处红梅之乡，打造“梅品”文化，以“梅映关山，心启龙门”为校训。朱公小学坐落的龙耳山远近闻名，学校便打造“龙腾”文化，以“龙腾朱公，聆听茁壮”为校训。黑潭九义校惠存数十位将军、名人书法手迹，打造“书法”文化，以“书香鹤舞，墨池龙腾”为校训。长赤九义校原址为明代的龙池书院，学校打造“书香”文化，以“书院书香，龙池龙腾”为校训。下两中学地处阳光坝，打造“和雅”文化，以“和雅阳光，励志图强”为校训。下两小学围绕“明德”学校打造“书香”文化，以“明德至善，读书致远”为校训。元潭小学地处“君子”之乡，打造“君子”文化，以“秀外慧中，君立方圆”为校训。大河小学打造“智慧”文化，以“博学启智，善思明慧”为校训；关路九义校打造“健康”文化，以“快乐成长，康健人生”为校训；兴马九义校打造“奔马”文化，以“良驹千里，马到成功”为校训。新民小学地处光雾山下，打造“红叶”文化，“励志高远，坚忍不拔”；东榆小学“书香润泽，快乐成长”；石矿小学“绿色教化，精彩人生”等等，主题鲜明，特色各具。各校深研教育内涵，依托文化载体，细化实施内容，匹配场廊园所、楼舍馆室，文化元素在各类活动中应运而生。附件3： 批校训“知行合一”（卢克停） 知行合一语出王守仁传习录上，是他的主观唯心主义重要思想。 王守仁，字伯安，号明阳，生于公元1472年（明宪宗成化八年），死于公元1528年（明世宗嘉靖七年），浙江余姚人。明代中期，阶级斗争日益尖锐，封建统治出现了危机。当时程朱的学说已逐渐成为僵化的教条和地主阶级士大夫获取功名的工具，逐渐失去束缚人心的力量，王守仁站在统治阶级的立场上，继承并发展了陆九渊的主观唯心主义，强调人的主观意识，宣扬儒家道德规范是人人心中内在故有的先验意识，企图用主观唯心主义的思想体系代替程朱学说，作为维护封建社会秩序的精神力量，挽救当时封建统治的政治危机。王守仁认为，认识都来自内心，不承认外在世界是认识的根源，当然不会承认实践是知识的基础。他反对程朱学派的知先行后论，强调知与行不能分离。他说：“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。”王守仁提出知行合一论与其心即理之说是相互联结的。他明确地说：“外心以求理，此知行所以二也；求理于吾心，此圣门知行合一之教。”（答顾东桥书）“知行合一”，就是“求理于吾心”，所以，王守仁所谓知行合一，也就是他所谓的致良知，良知是知，致的功夫就是行。他所谓的知是指“道德意识”，不是我们所谓认识；他所谓的行指内心世界的道德修养，不是我们所谓实践。他所谓知行合一，就是强调道德意识和道德修养是一回事，教人把道德观念和道德修养密切结合起来，而不是讲认识与实践的关系。 “知也者，固以行为功者也；行也者，不以知为功者也。行焉可以得知之效也；知焉未可以得行之效也。”（王夫之尚书引义卷三）这是说，知是依靠行的，行却不必依靠知；由行可以得到知的效果，由知却未必能得到行的效果。同时，行可以包括知，知却不能包括行，知是不能脱离行的。所以说：“行可兼知，而知不可兼行。君子之学，未尝离行以为知也必矣。”（同上）这就是说知行二者之中，行是根本的。知行是相互作用的，所以也是互有区别的。同时，正因为两者有区别，才能够相互作用；如果没有区别，也就谈不上相互作用了。他说：“知行相资以为用。则于其相互，益知其必分矣。同者不相为用，资于异者乃和同而起功，此定理也。”（王夫之礼记章句卷三十一）因此，王守仁讲知行合一，取消了知与行的区别，就完全错误了。王夫之指出，王守仁讲知行合一，其实是“以知为行”，他所谓的知不是知，他所谓的行也不是行。王守仁“以其所知为行”。这种“以知为行”也就是“消行以归知”，因而也就完全否认了行的必要。我们校训“明德求真，知行合一”也就有了不符合当今中国社会之理我不是反对唯物主义思想的存在，而是不同意“知行合一”的说法。从表面上看，从一般人的理解角度看，“知行合一”很容易理解为“知识与行动的辩证关系”，这和“理论联系实际”很相似。但是我们不能不考究历史，不能不考究“知行合一”论的来源，也不能想当然的以自己的所谓“也能讲得通，用现在语言也能赋予新意”来辩护校训的错误指之处，即便是要将“知行合一”理解成“知识与行动的辨证统一”学校也应当发表论文为其辩解论证。毛泽东给与“实事求是”以新意，也批判了“知行合一”论。所以此文坚持认为要将“知行合一”的校训改为“知行统一”或者别的，根据中国