借鉴国外经验 健全有效监督的新机制.doc

借鉴国外经验 健全有效监督的新机制2007年，我参加了院人才交流培训中心举办的管理干部公共管理核心内容的培训，学有所获。为检验学习效果，结合本职工作，整理了曾赴法国培训考察时了解到的有关法国政府机构设置与职能、监督体制及行政监督机构的设置与职能、公务员管理体制与制度等情况，围绕法国在制约权力和预防职务犯罪方面设立的一系列监督制度及管理理念、管理方式等进行思考，将值得我们学习与借鉴的法国政府在廉政建设和反腐败方面建立的较为完善的法律制度和有效的监督机制总结如下：一、具有严密完善的财政资金和国有资产审计监督制度审计法院制度。法国审计法院是具有司法性质的审计机关，独立于政府和议会，除具有审计职能外，还拥有一定程度的独立司法权，显示了国家对法治的强化。审计法院依法对政府各部门及公共机构、社会保险机构、国营企业及国家参股、享受国家补贴或者税收优惠的企业或其他财政资助的机构开展司法性财务审计和非司法性绩效审计。其主要职责是审查国家预算，对公共会计进行法律监督，对政府部门的财务账目和国营企业、公共机构等单位的财务账目进行审计，对财政投资是否得到合法使用以及质量和效率做出裁决。审计结果向政府报告，并通过公共舆论媒体发表年度报告。审计法院的职权有账目审查权、调查权、索取资料权和处罚权，其司法性体现在审计法院可正式审理案件并作出判决，并可作出处罚。审计法院还具有高度的权威性，审计法院院长由总统在政府现任高级官员或审计法院的检察长、庭长中遴选任命。其所有成员都具有法官资格，实行终身制，受法律保护。对审计官员不得随意免职或调动。 国家审计法院与议会的关系。主要是协助议会监督政府部门遵守财政法规并向议会提交审计报告。法国宪法规定审计法院要“协助议会和政府对财政法执行情况进行审计”。审计法院有义务帮助议会了解或监督政府所采取的行动和政策的社会效益，每年向议会报告预算法在执行过程中是否得到各个部门忠实的执行，有无违反的现象，是否达到预期的目的等。审计法院不仅要报告完成议会委托审计项目的情况，还要报告自己选定的审计项目的审计结果。为了避免政府弄虚作假隐瞒财政赤字或其他事情，审计法院在年度结束时还要向议会提交决算草案，提出自己独立于政府的批评、咨询和意见。议会审查预算决算草案时，主要讨论审计法院的审计结论。每次议会开会，主席或财政委员会都要召见审计法院院长，听取他们的意见。议会财政委员会或由其委派的调查监督委员会会要求审计法院对由其监督的机构和服务部门的管理情况进行调查，并作出书面报告。审计法院对议会财政委员会也是独立的机构，各自发挥各自的职能，使监督具有客观性。另外，法国的审计三分之二是开展效益审计，合规性审计只占三分之一。经济效益审计不仅涵盖了教育、卫生、运输、国防等政府机构和国有单位，甚至还包括私营公众机构。广泛开展效益审计，有效监督和提高了财政资金的使用效益。二、围绕制约权力和预防职务犯罪设立有效的监督机制财政监督体系。法国的财政监督体系分工明确、协调互补。议会对财政进行宏观监督。每一级政权都有自治的政府和议会，各级议会负责对本级政府预算进行监督。议会对预算的审查严格细致，直接审查到部门，对政府的每一项财政政策都要进行激烈辩论，提出质疑，由财政部门做出解释。财政部门具有进行日常业务监督的职能并设有财政监察专员、公共会计、财政总监和税务稽查等，其实施的监督贯穿于预算收支的全过程，在财政管理中发挥着非常重要的作用。审计法院作为国家最高的经济监督机关，进行高层次的事后监督，协助议会和政府监督财政法的执行。以上财政监督机构都具有相对的独立性，不受被监督部门的制约，因此都能严格履行职责，具有较大的威慑力。 透明公开的诚信制度。如财产申报制。法国规定国家公职人员必须依法对其拥有的财产的状况，包括财产的数量、来源、增减等情况作出报告；政府官员上任后应即向有关部门提交一份财产状况的清单，以接受审查和监督；政府每3年对政府官员的财产变化情况作一次评估报告，在政府公报上公布，接受公众监督。一旦发现官员所拥有的财产与其合法收入不相符而该官员又不能说明其正当来源的，即视为非法所得予以惩处。此外，法国对会计、经销和管理人员等建立详细档案，实行基本情况速查制，强化对职务犯罪的重点监督和预防。依赖社会和“第四种权力”构建的监督体系。法国社会公众机构发挥着重要的监督作用。选民可以通过选举对中央政权和地方的行政官员、议员、党派等进行选择，如果执政后不履行诺言，就有可能失去选民的信任以至于罢黜其职务，实行弹劾和责任追究。官方机构的活动除少数涉及外交、国防机密者外，几乎完全公开，任何公民都可以到中央或地方国家机关要求查阅官方文件。在法国，舆论被称为与立法、行政、司法并列的第四种权力，即新闻舆论权，它可通过报纸、电台、电视台等新闻媒体，自主地对政府不正当行政行为和公务员违纪违法行为进行曝光、报道或评论，以达到对其监督的目的。国家和地方当局的工作人员可以向报界、媒体提供内幕消息，只要内容属实，不泄露国防、外交机密，则消息来源受保护，任何人不得追查、调查消息来源和进行打击报复。法国政界不少丑闻都是首先由新闻舆论发现并揭露出来的。新闻舆论作为行政监督的重要力量和重要手段，对行政机关及其公职人员形成了很大的压力和威慑。此外，各政党之间进行相互监督。三、 学习借鉴的几点体会结合我国国情，借鉴法国经验，为更有效地遏制我国各种消极腐败现象的发生。应从以下几方面强化有关监督工作：1、要确保监督机构的独立性和权威性，保障监督功能发挥作用。法国审计法院既独立于议会，又独立于政府，属于司法范畴，议会和政府都不能干涉其工作，审计法院的地位仅次于最高法院。审计人员均为法官，这是法国审计院成功实施监督的根本所在。2、把经济效益审计列为整个审计工作的重点。法国审计院着重开展经济效益审计，监督和促进提高管理水平和财政资金的使用效益的规律和特点，值得我们审计部门研究、学习、借鉴。应通过经济效益的审计，揭露和防止目前许多因管理不善、决策失误造成的严重损失浪费和国有资产流失。3、加强对财政支出的监督，建立和完善预算支出的有效监控机制。对财政拨付的各项专项资金要实行跟踪监督，重点对预算支出的申报、拨付到使用的事前、事中监督和全过程跟踪监控。在实施监督过程中，要选择预算支出中与加强宏观调控和深化改革关系密切、群众反映强烈的热点及难点项目开展专项监督，防范和查处虚报、挪用、侵占、乱支财政资金，随意转移预算内外资金，挥霍浪费国家资金等违法违纪问题。 4、抓紧研究财产申报制度。从法国预防和治理腐败的制度和措施看，实行高级公务人员财产申报制度是有效接受公众监督、约束权力的好方法。九十年代，中央曾发文要求实行收入申报制度，申报的主要内容是工资、奖金、从事咨询、讲学、写作、审稿、评审等劳务所得。从执行情况看，这种收入申报没有多大意义。而财产申报制则不一样，任职前，领导干部要向相应机关申报其个人和家庭