科技论文网络发表学术质量控制系统构建研究.pdf

实践研究 ITA 刘国亮 王 东 曲久龙 吉林大学 管理学院 吉林 长春 130022 科技论文网络发表学术质量控制系统构建研究 3 3 本文为教育部科技发展中心网络时代的科技论文快速共享项目 项目编号 2007112和2008118 和吉林省科技厅科技计划项目 项目编号 200506022 3 资助的成果之一 摘 要 本文以基于Web210环境构建的科技论文网络发表平台为研究对象 结合目前发展过程中遇 到的学术质量不高的问题 运用质量管理中质量控制理论 对科技论文网络发表平台的质量控制主体 过 程 原则进行系统构建与分析 为平台管理者提供有价值的建议 并丰富了国内在该领域研究的理论 体系 关键词 科技论文 网络发表 学术质量 质量控制系统 Abstract Choosing the network platform constructed to publish scientific papers in the Web 210 environment as the object of study and combiningwith the problems in the development process that the academic quality of the scientific papers are not so high at present this paper uses the theory of quality control in quality management to construct the quality control system of the network platform for publishing scientific papers by analyzing the subject process and principle of quality control which provides valuable suggestions for platform managers and enriches the theoretical system of this research field at home1 Keywords scientific paper network publication academic quality quality control system 随着我国经济实力的不断增强 科研人员研究的硬环 境与软环境得到了较为快速的发展 同时也使得每年新的 科研成果和创新思想不断涌现 科技论文是科研成果和学 术思想展示的重要载体 也是对科研人员工作的一种肯定 的依据 在这样的环境下 科研人员急需通过一种管理完善 认同度较高 周期短的载体来满足分享个人成果和获取同 行研究进展信息的要求 通常传统纸质期刊是这一要求的 首先载体 但是由于近些年来科研成果每年以几倍甚至十 几倍的速度增加 导致了难以满足新成果与新思想被快速 发表与共享的要求 据统计 我国科技期刊论文的发表周期平均为1411 个月 国际上SCI收录期刊论文发表的平均周期为817个 月 1 樊治平等人对国家自然科学基金管理学部认定的 部分管理科学重要期刊的发表周期进行了统计 7114 的 期刊发表平均周期都在10个月以上 其中最长的达19174 个月 2 网络技术的迅猛发展 从Web110到Web210的时代 改变了传统网络环境下以大型门户为主 以数据为中心 以少数专业人士来参与的模式 3 而是更多不同层次的 网络参与者融入其中 提升个体价值 Web210技术使互 联网真正成为属于每一个人的网络 同时 Web210的相 关应用如博客 W iki和SNS等都较好地满足了人们对共 享 个性化以及随时访问数据和信息的实际需要 4 在这 样的技术拉动和需求推动的合力促进下 科技论文网络发 表模式应运而生 一些学者是以学术博客的形式展示个人 的最新科研成果 以此集聚一些拥有同样兴趣和相同研究 背景的科研人员 通过网络平台沟通交流 互动启发 互 相完善 但是这种模式对于科研人员来说 需要承受着研 究成果被窃取 知识产权得不到保证的风险 这都成为阻 碍其发展的现实问题 另一种主要模式是以 中国科技论 文在线 为代表的科技论文网络发表模式 它运用现代信 息技术手段建设网上论文发表平台系统 打破传统纸质期 刊出版的概念 省去了评审 修改 编辑 印刷等科技论 文发表的程序 其目的是使科研人员的学术交流更加方 便 快捷 是最新的科研成果和学术观点的发布与共享传 播有效渠道 5 这种模式通过同行评议和首发论文的确认 可以有效地保护作者的知识产权 但是平台内论文学术质 量良莠不齐 认同度不高 难以吸引较多高水平学术论文 到平台发表 这也成为其发展中的瓶颈 1 科技论文网络发表学术质量控制原则 科技论文网络发表平台与传统的学术期刊有所不同 由于其定位于科技成果的快速共享 促进自由的学术交 67 第33卷2010年第5期 ITA 实践研究 流 因此也导致了网络平台与传统期刊的质量控制原则将 有所不同 传统的期刊由于受到版面的限制 往往采取了 相对较为严格的质量控制标准 仅对符合规定标准的文章 予以发表 由于各个期刊的具体情况和外部环境的影响 各期刊所面临的情况也有所不同 部分高级别的期刊往往 高质量稿源充足 因此质量控制仅表现为采取科学合理的 论文质量评审体系和科学的流程 此类期刊一般所发文章 质量较高 且论文发表周期较长 而部分级别较低的期刊 则缺乏高质量的稿源 因此其质量控制的重点则表现为吸 引高质量稿源和实际科学的学术评审相结合 由于科技论 文网络发表平台没有版面等方面限制 而且可以充分利用 互联网的特点 缩短发表周期 因此更有利于学术交流 但由于科技论文在线属于公益性的多学科仓储系统 因此 其学术质量控制的原则必须根据质量控制的目标 结合网 络平台的特性来进行 与传统期刊相比 科技论文在线所 应坚持的特殊质量控制原则应包括 1 科技论文网络发表的学术质量控制应坚持低成本 或无成本原则 与传统期刊向读者 或读者和作者 收 费的运营模式不同的是 科技论文在线实行开放存取 而 且又定位于公益性的学科仓储系统 因此资金来源决定了 科技论文在线只能实行无成本或低成本的学术质量控制方 式 低成本原则将决定科技论文在线是否采取同行评议审 稿制度 以及同行评议的付费性质 2 坚持有利于科技成果快速共享原则 科技论文网 络发表的最大优势就在于学术成果的快速共享和交互式学 术交流 因此科技论文在线在质量控制的同时 应注意不 能因严格的质量控制行为而延长科技论文网络发表的周 期 科技论文网络发表学术质量控制的这一原则 将导致 科技论文采取先发后评 审 或仅通过简单审核即予以发 表的质量控制模式 3 坚持有利于学术交流的原则 科技论文在线进行 论文学术质量控制的根本目的是为了发挥平台的学术交流 职能 改变传统出版商对学术交流的抑制 而学术质量的 控制与学术交流职能的发挥却存在着比较复杂的关系 一 方面如果采取严格的质量控制措施 将可能导致部分科技 成果人为地被排斥于平台之外 阻碍了学术交流 另一方 面 如果没有有效的质量控制 则可能造成大量低水平的 文章充斥于平台之内 从而造成平台的学术影响力降低 难以吸引读者和优秀学者参与学术交流 因此 从有利于 学术交流这一原则出发 科技论文在线的质量控制应 适度 进行 同时 网络平台的特性也决定了论文发表 在平台上以后 采取适当的技术措施有利于 优秀 文 章更容易被读者看到 从而促进学术交流 这种措施是与 传统期刊仅对论文进行 符合性 筛选有所不同的 需 要对论文进行 质度 空间的确定 其质量评价方法相 对来说更为复杂 4 坚持质量动态提升的原则 传统期刊采取的是吸 引优秀稿源的事前控制和对收到的稿件进行质量审核的方 式进行质量控制 而科技论文网络发表平台所具有的交互 性则更有利于学术交流 作者将论文进行开放存取的目的 除传播新的文化知识外 也期望与同行进行交流 获得同 行对自己学术观点的意见和看法 以不断完善自己的科研 成果 因此 科技论文网络发表与传统期刊发表不同的 是 传统期刊是论文发表前经过修改 获得认可后正式发 表 而后就没有质量控制行为了 而网络平台上的论文可 以不经学术审核或只经较简单审核就给予发表 而发表后 在学术过程中允许作者不断地吸取评议专家或读者的意 见 修改论文 使论文的学术质量得以动态提升 因此 科技论文网络发表的质量控制活动是伴随着论文质量的动 态改进而多次进行的 5 以平台质量控制目标为导向的原则 科技论文质 量控制的目的是提升平台的吸引力 促进平台学术交流作 用的发挥 而平台中论文整体学术质量的提升所带来的读 者的认同和网络发表平台学术交流功能作用的发挥程度 都可以通过传统期刊的评价指标得以间接体现 同时 考 虑到网络的不同性 一些特殊的评价指标也将有利于判断 平台的学术影响力 所有的质量控制行为 均应有利于提 高网络发表平台的整体质量评价指标 2 科技论文网络发表学术质量控制系统的构成 211 科技论文网络发表学术质量控制的界定 按照质量管理相关理论 质量管理活动包括质量规 划 质量策划 质量实施 质量控制 质量改进等 质量 控制仅仅是其中的一个方面 在传统期刊的质量控制理论 研究中 研究者一般将分析的重点放在如何对投稿的论文 进行评议及筛选 大量研究成果集中在对论文评审程序和 评审方法上 而对传统期刊论文质量的改进 则更多地依 赖于如何吸引更好的稿源 科技论文在线作为学科仓储系统 由于具有较强的互 动性 为学术交流提供了新的氛围和模式 因此对科技论 文网络发表学术质量控制概念的界定要比传统期刊论文质 量控制宽泛得多 在控制的方法上 有学者从数字化期刊 角度提出了质量控制方法 将数字化期刊的出版发行纳入 出版管理范围 建立出版管理体系 规范数字化期刊出版 者的出版行为 6 这对科技论文网络发表学术质量控制提 供了一些引导性的建议 但是重要的学术质量控制方法应 该从平台系统内部主体之间互相影响作用而自组织地形 成 77 情报理论与实践 实践研究 ITA 按一般的质量管理理论 质量控制是为达到质量要求 所采取的具体步骤 技术与活动 包括确定控制对象 规 定控制标准 制定控制方法 选用检验技术 处理质量事 故等 从这一定义可以看出 质量控制是根据质量规划和 质量策划所确定的质量方针 对实际实体 项目 产品 活动 的实施活动中的关键环节进行质量控制活动 即 包括对各环节质量控制标准的确定 质量控制方法的确 定 检验技术的确定及出现质量失控时的处理等 是质量 保障工作的一部分 而本项目对科技论文网络发表质量控制的研究 是期 望为 科技论文在线 的主办部门设计一套有利于提高 平台所发表论文质量的体系 方法 因此质量控制就是从 平台的角度出发 考虑平台方与科技论文网络发表质量相 关的组织体系 质量管理程序和过程 所需保障资源 质 量控制方式与方法 质量改进措施等方面 因此其概念要 比传统的质量控制宽泛得多 212 科技论文网络发表学术质量控制系统的构建 对科技论文质量控制体系的研究 需要准确界定影响 科技论文网络发表学术质量的主客观因素及其可控性 科 技论文作为一种创新性学术成果 经过选题 构思 撰 写 投稿并接受评议 论文修改并正式发表 论文动态评 议及修改等过程 其质量有一个不断改进和提升的过程 在这一过程中 参与者众多 对质量有影响的主客观因素 也有很多 在论文从选题开始的完整过程中 各阶段对质量有影 响关系的主体系统如图1所示 图1 科技论文网络发表质量控制主体系统 图1中除了表示出了论文从选题直至动态修改 提升 结束的论文写作的完整过程外 还用不同深度颜色标出了 作者 平台管理者及学术质量评价参与者在论文质量形成 中的影响作用 同时 该图还标出了3个学术质量的辅助 控制点和3个学术质量的主控制点 这些质量控制点是从 科技论文在线管理者的角度参与或进行质量控制的环节 其中辅助质量控制点表示科技论文在线的管理者可以参与 质量控制或保障工作 而主控制点则表示平台管理者及其 代理人进行质量控制的关键环节 作为一项控制工作 需要根据事先确定的质量规划 质量标准 采取科学的质量评价方法判断控制对象的质 量 并对质量失控的环节进行及时的修正或补救 因此 要做好质量控制工作 必须确定好质量控制的对象 这一 对象应该是对所关注的质量问题有重要影响 而且是可控 或部分可控的 为判别论文质量的可控性 需要对学术质 量控制的主客体特性进行科学的分析 图2给出了在论文 全过程中质量控制的主客体及其关系 质量控制相关行为 质量控制相关信息传递 图2 科技论文网络发表学术质量控制主客体关系 从图2可以看出 对科技论文网络发表学术质量的控 制与一般质量控制一样 包括确定质量控制标准 度量实 际质量并判断是否存在差异 如存在重大差异采取必要的 纠偏行为 即进行质量改进 然而 科技论文网络发表 学术质量控制与一般质量控制也存在着较为明显的差异 主要体现在 1 论文作者及平台质量控制人员之间缺乏统一的可 准确度量的质量标准 从而造成论文质量在提交平台前自 检困难 对同一篇论文作者与平台质量控制人员对质量的 观点也可能存在较大差异 这些现象往往导致论文的学术 质量存在较大的质量提升可能性和空间 2 从单一论文的创作过程 网络发表过程和动态提 升过程来看 尽管其存在着参与主体有所差异的特点 然 而从论文学术质量来看 在论文的整个生命周期中 围绕 论文所进行的质量管理活动目标是不一致的 这正是课题 组使用项目管理理论来进行科技论文网络发表学术质量控 制研究的出发点 3 学术质量评价的客体是学术论文 而学术论文的 87 第33卷2010年第5期 ITA 实践研究 创新性特征导致评价主体无法使用既定的客观评价方法和 标准去进行学术质量的评价 而只能使用同行评议等主观 评价方法 由于评价主体存在的知识差异和信息不对等特 征 往往导致评价结论具有较大的随机性 不可重复性 虽然网络平台的开放评审特性可以在一定程度上降低评价 结论的随机性 但仍无法从根本上保证不同评价主体对同 一论文的评价结论给出完全一致的评价结论 为了保证对 学术质量评估结论的可信性 往往通过对同一评价客体由 多个评价主体给出评价结论的方法来进行评估 4 平台质量控制人员是科技论文网络发表学术质量 评价和控制的受益人和推动者 而同行专家则是平台的代 理人 同一学科的读者则是出于学术交流的目的而进行的 评论 虽然上述两类评价主体的评价结论都对论文质量差 异的发现和质量提升有好处 但这两类人员对质量控制的 作用和贡献有所差异 平台质量控制人员作为管理者 采 取物质激励和精神激励相结合的管理手段 作为质量控制 人员需要从权变理论的视角全面考察组织整体和个体两个 层面的因素来进行激励机制设计 7 5 同行专家或读者在对论文学术质量进行评价时 理论上是判断一篇论文所承载的信息对某一学科知识体系 所带来的新的知识含量 然而事实上任何一个评价主体都 难以对某一学科的知识体系有全部了解 而只能根据自己 所掌握的 不完全信息 来进行判断 因此判断结论往 往存在偏颇 其评价结论用于质量控制的意义会受到影 响 产生这一问题的原因在于科技论文的学术创新性所带 来的学术评议困难 虽然 同行评议 这种主观评价方 法存在着很多问题 但目前尚没有可以替代同行评议的 方法 6 科技论文网络发表学术质量评价 发现质量差异 进行质量改进等学术质量控制行为往往要经过多轮反复才 能使论文的学术质量动态提升 与一般的质量控制不同的 是 论文学术质量的动态提升是没有合同关系作为约束 的 因此修改论文 提升质量完全是自愿行为 7 由于当前学科发展的特点 严格意义上的同行评 议专家越来越难以找到 在平台尚未形成很强的学术影响 力的前提下 真正的同行专家是很难找到的 因此 准同 行 评议广泛存在 这进而影响了学术评价结论的准确 性 在平台的质量控制中 有必要对评议专家 读者 作 者进行一定的学术领域相关性的判断 以分析评价结论的 参考性 8 由于学科存在差异 所以对不同学科论文学术质 量的评判 没有统一的标准 而且论文学术质量的准确评 判 需要依靠学科发展的历史来证明 同行评议结论往往 很难做到十分准确 但学术质量评议中对于论文是否符合 学术规范 论文所使用的各种理论或实践方法是否科学 论文逻辑或推理是否合理等标准有利于对学术质量进行间 接评价 9 科技论文学术质量控制效果检验具有间接性 一 般对于学术期刊等传统学术发表媒介的学术质量评价 都 是依据对该期刊所发表的学术论文整体的文献计量学指标 来进行分析的 然而学术质量与文献计量学分析结论之间 不存在严格的因果关系 因此很难对平台整体学术质量控 制的效果进行整体的评价 同时 在论文的学术质量评价 和控制中 现有的质量控制