民事法律适用问答一、用人单位向中院申请撤销一裁终局的劳动仲裁裁决相关程序应如何处理？.doc

民事法律适用问答 高院 （2010年第1期）一、用人单位向中院申请撤销一裁终局的劳动仲裁裁决相关程序应如何处理？ 近来，中院反映用人单位申请撤销一裁终局的劳动争议仲裁裁决后，有些劳动者因不服裁决向基层法院提起诉讼，也有些劳动者未提起诉讼，相关案件具体程序不够明确，且对于用人单位在劳动者起诉的案件中的诉讼地位及诉讼权利也存有一定的争议。对此，我们认为对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，一旦劳动者起诉，仲裁裁决就不发生法律效力，此时用人单位再申请撤销仲裁裁决就失去意义，故原则上应当避免重复起诉的情况发生。用人单位向中院申请撤销仲裁裁决的，中院立案部门应在仲裁裁决书作出之日起十五日后审查核实劳动者是否已在基层法院提起诉讼，经审查核实劳动者未提起诉讼的予以立案。经审查核实劳动者已经起诉的，告知用人单位直接作为劳动者起诉案件的被告参加诉讼，并将用人单位申请撤销的相关材料移送基层法院；如中院立案后发现基层法院又受理劳动者起诉的，中院应注销案件并将相关材料移送基层法院审理。基层法院应当对上述两种情况中劳动者和用人单位的诉讼请求进行全面审理。二、教师与事业编制学校之间人事争议纠纷是否应当受理？教师与学校之间的人事争议逐步增多，对于该类纠纷的受理问题，经历了不同的认识阶段。1993年颁布的教师法规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。根据该规定，法院不宜受理此类纠纷。2003年最高法院发布的关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定（以下简称“最高法院规定”）认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。最高法院规定出台后，对于法院是否应当受理教师与事业编制学校之间的人事争议，审判实践中仍然存在一定争议。一种观点认为，因教师法对于教师与事业编制学校之间的争议有特别规定，法院不应受理此类案件。另一种观点认为，由于最高法院规定未将教师与学校之间的纠纷排除在人事争议案件范围外，且上海人事争议仲裁委员会已受理教师与事业编制学校之间的纠纷，所以法院应当受理此类争议。对此，我们认为，对于教师与事业编制学校之间的人事争议应严格按照最高法院规定，仅受理教师与事业编制学校之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。对教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院仍不应受理。三、对于劳动者仅请求确认劳动关系或恢复劳动关系的纠纷是否应当受理？劳动者因工伤鉴定等需要仅请求确认劳动关系或者劳动者仅要求恢复劳动关系的，对于该类案件是否应当受理存有一定争议。2008年颁布的劳动争议调解仲裁法已明确规定，因确认劳动关系发生的争议不服仲裁裁决的可以向法院起诉。因此，我们认为对劳动者仅请求确认劳动关系或者恢复劳动关系的纠纷，法院应予受理。但在这类纠纷的处理中，应结合上海高院下发的关于贯彻审执兼顾原则的若干意见、关于劳动争议纠纷若干程序问题的意见等指导性文件，适时、全面、准确地向劳动者做好释明工作。在用人单位不承认或拒绝恢复双方劳动关系时，法官可询问劳动者是否愿意变更诉请，以解除劳动合同并取得补偿的方式解决纠纷；劳动者坚持不变更的，法官应向其说明存在恢复劳动关系无法强制执行的风险，并询问劳动者在此情况下，是否愿意变更或增加诉请，如要求用人单位直接支付工资报酬等；若劳动者仍坚持原诉请的，经告知风险并记明笔录后，根据案情可判决恢复双方的劳动关系。四、二手房中介服务合同纠纷案件中“跳中介”问题的处理应当如何把握？近年来，随着二手房交易日趋频繁，房屋中介机构以房屋买受人与出卖人私下达成交易或另行委托他人居间（即所谓的“跳中介”）为由，要求对方承担违约责任的案件时有发生。审判实践中，各法院对此类中介服务合同约定条款的效力、“跳中介”行为是否构成违约、责任如何承担等的认定存在一定的差异。我们认为，此类纠纷的处理应遵循诚实信用、平等保护的原则，既要维护房屋交易双方的合法权益，也要促进房屋中介市场有序发展。1、关于约定条款的效力。目前，中介服务合同中普遍存在着“跳中介”要承担违约责任的合同条款。我们认为此类条款如果是中介机构为了保护自身合法利益，在提供一定中介服务后，防止当事人利用已获得的服务进行私下交易的背信行为，则不宜简单地一概认为是免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款而认定无效。2、关于“跳中介”行为是否构成违约的认定。包括“跳中介”构成违约等条款在内的中介服务合同签订后，当事人事后没有通过该中介机构即达成购房协议，是否构成违约，一般应结合房屋出卖人的委托情况（如：中介机构是否独家代理）、当事人是否存在私下交易、房屋成交价格等方面的事实综合进行判断，而不能仅以买卖双方达成购房协议即认定当事人存在“跳中介”的违约行为。3、关于违约金的调整。中介服务合同往往约定，如果发生“跳中介”行为买受人或出卖人即要向中介机构承担一定数额的违约金。审判实践中，对此类合同约定的违约金是否过高，法院能否主动审查，存在一定的争议。我们认为，违约金调整属权利阻却事由的抗辩，法院不宜主动干预。一般情况下，在当事人提出请求调整违约金的主张后，法院方可予以审查。对于当事人仅以不构成违约进行抗辩的，法院可以通过适当的方式予以释明，以明确当事人在法院认定其违约时，是否行使调整违约金的权利。违约金调整的具体标准，应结合中介机构已提供服务的内容，当事人的过错程度以及获利情况等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。五、房屋转租合同的效力应当如何确定?最高法院2009年公布的关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释对房屋转租合同的效力作了规定。根据相关规定的精神，房屋转租合同是否有效取决于出租人对转租行为是否认可。我们认为，在今后此类案件的审理中，要严格依照司法解释的相关规定，正确认定转租合同的效力。在审判实践中，还应本着公平、公正、保护交易安全的原则，结合案件实际情况进行综合判断，慎重确认合同效力。特别要注意把握好两种情形：一是如果承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，转租并非整体无效，而是超过部分的约定无效，当然出租人与承租人另有约定的除外；二是转租虽然未经出租人同意，但是出租人在知道或者应当知道转租事实时，未在六个月内提出异议的，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，应当不予支持。六、对于涉及已形成附合装饰装修物的房屋租赁合同纠纷，承租人违约责任应如何把握？房屋租赁合同纠纷案件中装饰装修物的处理，一直是司法审判中的难点问题，特别是经出租人同意装修且装饰装修物与房屋本身已形成附合时，出租人是否应对装饰装修进行补偿，审判实践中存在一定争议。为此，最高法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释对承租人经出租人同意装饰装修的，在租赁合同无效、解除和履行期满等不同情形下，已形成附合的装饰装修物如何处理作出了明确规定。需要指出的