第五节 民法的效力 - 副本.doc

第五节 民法的效力民法的适用范围，是指民事法律规范在何时、何地，对何人发生法律效力，即民法效力的范围。一、民法在时间上的适用范围 民法在时间上的效力，指民法从生效到失效的时间段。包括：1、生效与失效时间。民法从实施之日起生效，至废止之日失效。我国民法通则第156条规定：本法自1987年1月1日起施行。关于废止的时间，民法通则未作规定。2、民法的溯及力关于民法规范的溯及力问题，一般而言都没有溯及既往的效力。最高人民法院在关于贯彻执行若干问题的意见（试行）中规定，1987年1月1日以后受理的案件，如果民事行为发生在1987年以前，适用民事行为发生时的法律、政策，当时的法律、政策没有具体规定的，可以比照民法通则处理。二、民法在空间上的适用范围 这是指民法规范在地域上所具有的法律效力。原则上，民法规范的效力及于制定机关所管辖的领域。1、凡属中央机关制定、颁布的民事法规，适用于我国的领土、领海、领空及根据国际法应当视为我国领域的一切领域。2、凡属地方各级政权机关制定、公布的民事法规，在该机关辖区内有效。三、民法对人的适用范围民法对人的适用范围，就是指对哪些人具有法律效力。1、我国民法对我国领域的中国公民和中国法人均具有法律效力。2、我国民法对居留在我国境内的外国人、无国籍人和经我国政府准许设立在中国境内的外国法人，原则上具有法律效力，但有两种例外：（1）根据我国缔结或参加的国际条约、双边协定的规定或者经我国认定的国际惯例，享有司法豁免权的外国公民。（2）我国民法中某些专门由中国公民、法人享有的权利能力。3、居留在外国的我国公民，原则上应适用住在国的民法。但是，依照我国民法和我国缔结或参加的国际条约、双边协定的规定及我国认可的国际惯例，应当适用我国民法的，仍然适用我国民法。案例分析案情简介 1994年5月，某市教育局下发关于统一拍摄中学生学籍照片的通知，规定从当年开始，全市普中、职中一年级新生照片按“统一尺寸、统一色彩、统一背景”的要求，由其下属的市教育实业公司统一巡回拍摄。通知下发后，市教育实业公司按照通知的要求编制印发了拍摄日程表，并先后实际拍摄了40余所学校新生的学籍照片。但这一做法遇到了一些学校的反对和抵制。在拍摄遇到抵制的情况下，该市教育局工作人员曾声称，不按“三统一”拍摄的照片，不能被用于办理新生学籍卡。在此期间，全市各地学校附近的照相馆纷纷以其正常的经营活动受到严重干扰为由，先后向市工商局、市信访办、市人大反映情况，要求教育局撤回通知，但一直没有结果。1994年11月，38家照相馆的业主或承包人、负责人联名诉至法院，请求宣布市教育局的通知违反了反不正当竞争法第7条的规定，并要求判令市教育局和其下属的教育实业公司停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。评析 本案涉及的主要是民法的调整对象问题。民法的调整对象是平等主体间的财产关系和人身关系，因此，只有平等主体间的财产权纠纷和人身权纠纷才由民法调整。本案中，市教育局是一级国家行政机关，其作出的关于统一拍摄中学生学籍照片的通知属行使行政权力的行政行为，虽然该行为确实影响了原告的正常经营活动，损害了原告的财产利益，但这种损害是间接的，市教育局与原告之间并未形成一种民事权利义务关系。根据反不正当竞争法的相关规定，对市教育局的这种行政行为应由市教育局的上级机关进行纠正和制止，原告不能直接向人民法院提起民事诉讼。 本案的另一被告即市教育实业公司，是市教育局的下属企业，其行为是根据市教育局的有关文件进行的，并不是其独立的意思表示。因此，在市教育局的行政行为被确认是否属于不正当竞争之前，该公司不能单独作为民事侵权主体，其被告身份能否成立应视市教育局的行为认定而定。 可见，人民法院驳回本案原告的起诉是正确的，因为本案是因行政机关的行政行为所引起，而非平等主体间的民事纠纷，不属人民法院的民事案件管辖范围。但这里亦暴露出一个问题，就是在制度设计上怎样更有效地保护不正当竞争行为的受害者。本案的原告是在先后向市工商局、市信访办、市人大等部门反映情况而又得不到解决的情