自由辩论攻防技巧.doc

自由辩论攻防技巧 一、攻击技巧 攻击，即在自由辩论中的主动进攻，主动发问。这在每个辩论队都是不可无的。然而，攻击能不能有效，又是由多方面因素决定的。 1、攻击的准备。 这在辩论战略方案确定、辩词定稿之后就应该着手准备了。一般而言，每位辩手应该根据自己所阐述的内容准备向对方发问的问题，可根据自由辩论时间的长短来准备问题，日是初次上场，则应该准备20个问题左右。如果是这样，四个辩手准备的问题就应该大约有80个，一般有足够的可能坚持到自由辩论结束。我们看到，在有的比赛中，有的队员有时间却没有问题可以问，这就是准备不足导致的。辩论赛中的经典辩句收集 1. 请对方辩友不要给我们今天的辩题加上一个定语，今天的辩题是。而不是。 2. 对方辩友请不要将概念混淆 3. 按照对方辩友的逻辑 4. 世界入戏奇妙，您却如此烦躁，不好。不好 5. 面对这样的真知灼见，对方辩友至今未能幡然醒悟，正好比雨过天晴却仍静坐茅庐听雨，不愿接受真理的光芒 6. 对方辩友不要回避问题，您所说的。与我们所讨论的题目离了不止万里 7. 对方辩友以偏概全，用。例子来论证。实在是一叶障目，盲人摸象，没有意 识到还有。 8. 我对对方边摇头所提出的观点表示无法接受。这样荒谬的逻辑我们能接受吗？ 9. 为什么对方辩友一直不敢正面回答我们的问题，闪闪烁烁是在犹豫么？还是你们的乱点 根本无法面对如此之多的现实 10. 总是拿着A情况下的B结果来跟我们C情况下的B结果来衔接，对方辩友不是牛头不 对马嘴吗？ 11. 我们从刚才就一再强调，今天我们讨论的A情况下会如何，而对方辩友总是举B情况 下的例子，是不是“纸糊的月亮当太阳，偷天换日呢？” 12. 再华丽的语言也掩饰不了错误的言论，再动情的解释也遮蔽不了真理的光辉 13. 对方辩友不要再逃避问题了，回到眼前的问题中 14. 对方辩友搞错了，。恰恰是反映了。 15. 既然对方辩友不喜欢谈。那我们谈谈。 16. 对方辩友一直回避这样的问题，请对方辩友正面回答 17. 对方讲的是。这一点我们并非反对，可问题是。 18. 对方辩友既然说。就是。那么我就请问。你们怎么解释呢？ 19. 暂且不说。本身。再退一步。 20. 请对方辩友不要跳出讨论的论题之外 21. 世界上不是缺少实践，只是缺少发现实践的眼睛 22. 对方辩友一直是“坐飞机扔炸弹空对空”讲来讲去，我方问了那么多遍，他们也没 有给我们举出一个例子来。 23. 对方辩友回答我方问题，向来不是“小巷里面抬竹竿直来直去”，而是拐弯抹角 24. 对方辩友总是人太懒，大学的全面教育要靠理论来抗，相爱总是太简单，实践可是太难，不懂理论的家庭可千万不要勉强哦 25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国 26. 麻子上台群众观点 27. 猪八戒戴花自觉其美 28. 拽着胡子过马路谦虚 29. 老鼠跳到钢琴上乱弹 30. 正如对方辩友所说的，你们的论点只有在。情况下才能成立，而我们要看好今天我们讨论的是在。情况下的论点，对方辩友是不是有点含糊其辞？强词夺理呢？ 31. 按对方的逻辑是不是海马也是马，蜗牛也是牛呢？ 32. 请问对方辩友，一个苹果什么味道？去想还是去尝啊？ 33. 非常感谢对方辩友的“抛砖引玉”现在我们陈述我方观点 34. 谢谢对方辩友对我方观点的支持，有你们的支持，相信我方陈述的观点会更容易让人了经典语句 35. 对方辩友为什么故意逃避我方问题呢？是不是已经同意我方观点呢？ 36. 对方辩友带着跳槽眼睛看问题，当然天下乌鸦一般黑 37. 对方辩友一再对我方问题避而不答，不知是否是默认了我方观点而又不好意思承认呢？ 38. 对方辩友非常狡猾，将。概念偷换成了。幸好我方独具慧眼。 39. 我们一再重申，只有。才会。什么，而对方始终举不出正面例子来证明。 总是拿。说是，难道在你们眼中，只有。才是。吗？ 40. 请对方辩友摘下玫瑰色的眼镜，看清这个现实的世界吧。 41. 其他因素都是“像雾像雨又像风”只有。是明明白白我的心 42. 谢谢主席、评为、对方辩友大家好，听了刚才对方辩友的陈词，我们如沐春风，但是仔 细推敲还是发现有基础疏漏值得我们商榷 43. 对反辩友不尊重字典的定义，是不是先给我们一个理由 44. 对方辩友的论述，我方实在是难以苟同 45. 同时我方还是要指出的是：就时间和理论两者的内在关系而言，如果在大学阶段以时间 锻炼为重，理论学习则是水到渠成，必然会有所提高，但是如果更加注重理论而轻视实践锻炼，理论呢学习必然会下降，因此，我们看到，如果能够更加注重实践锻炼，就能实现实践锻炼与理论学习比翼双飞 46. 对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏掉卓然不少 47. 对方辩友一厢情愿。 48. 对方辩友对。视而不见 49. 对方辩友用你的基础性和必要性来等同于主要性是不是有点混淆辩题呢？ 50. 首先。其次。再次 51. 谢谢主席，对方辩友首先对我们的定义进行断章取义 、烤鸭理论 “A包含了B就代表A是B吗？好比，我方二辩今天吃了一只烤鸭，他包含了这只烤鸭，你能说我方二辩就是一只烤鸭吗对方同学，如果您方观点已经包含了我方观点，那么我们今天的辩论还有什么意义？如果我方观点是您方观点的一部分，那就请您在论证您方观点的时候也论证一下我方观点吧炒饭理论 “难道多了就更重要吗？做炒饭的时候要放入很多的饭，只放一点点的盐，难道你能说饭就比盐更重要吗?”校徽理论 “对方同学今天的黑西服上也有一点白色，那就是对方同学的校徽，难道我能因此就说对方同学的西服是白色的吗？” “校徽理论”适用于某一方以偏概全的时候。校徽理论的适用性恰好与轮胎汽车理论相反，其使用的情况为，当某一方因为辩题中观点或者立场不断受到对方 攻击，难以自保的时候，容易只抓住己方立场中的某一点优势来反攻，这时候便可以用校徽理论来进行反州官放火论 “对方举出了一点的可取之处就叫可取，我方举出了再多的不可取之处也不叫不可取，这是不是叫只许州官放火，不准百姓点灯呢？” “州官放火论”适用范围非常之广。在辩论场上有这样一种情况，那就是某一方举出许多例子或者名人名言的时候，统统被对方给否认。例如：正方举出名人名言，反方一味强调“名人也会犯错啊！”这时候正方的凌厉攻势会被反方一个“金钟罩铁布衫”给化解。25. 理论教我一首歌，可是只有实践告诉我，为什么共产党才能拯救中国 26. 麻子上台群众观点 27. 猪八戒戴花自觉其美 28. 拽着胡子过马路谦虚 29. 老鼠跳到钢琴上乱弹 3、攻击的发问 攻击的技巧，主要有以下几种：（1）设置两难。即设置两难的问题，无论答此或答彼都将陷入被动。但是一定要对准话题，不可以做无病XXXXX。（2）主动引申。即将对方的某个事实、某句话加以引申，造成本方主动、对方被动。（3）以矛攻盾。即将对方论点和论据间的矛盾，这个辩手和那个辩手陈述中的矛盾、某个辩手陈词中的矛盾、答这个问题和答那个问题之间的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尴尬，陷其于难堪（4）归谬发问。即将其论点或论据或其他问题引申归谬，陷其与左右被动，无力自救。（5）简问深涵。即问题很简单，但涵义很深刻，与辩题密切相关。答准确很难，但是答不出来就很丢人，估摸回答却不准确，这也很容易陷入被动。（6）撕隙抓漏。即将对方的一小道缝隙撕裂撕大，将其明显的漏洞失误给予揭发提问，令其难堪。（7）熟事新提。人往往对于身边、自身很熟悉的事物却不经意，所谓熟视无睹，充耳不闻，或非常熟悉却只知道大概却不明白它的详细。一般对这类事情提问，也很容易让对方陷入被动。（8）逼入死角。即把对方的问题逼入死角，再发问，令其难以逃脱。（9）多方追问。即从几个方向、几个侧面、几个层次上同时问一类问题。但是要注意的是，这类问题必须对准一个核心，即辩论的主要立场和观点，以造成合围的阵势，使对方没有招架的能力，更没有回手的能力（10）夹击发问。即两个回多个人同时问同一类或一个问题，造成夹击态势，使对方顾此失彼。（11）问题同异。即面对同一个问题，以不同的角度提问，使对方难以自圆其说，应接不暇。（12）异题同问。抓住对方的不同问题、不同表述加以归纳，概总而问，从问题的深度与高度上使其无法把握，无力应答。（13）反复逼问。对本方 提出的对方非答不可的问题，对方闪避了，就可以反复逼问 ，但是一般不能超过三次，不可以无限发问，那样反会造成无题可问、或令听众厌烦的负效果。（14）辐射发问。即一个问题的提出时，同时威慑到对方四个辩手，犹如子母弹一般。这类问题，一般多在哲学或价值层面上发问。（15）同义反复。即同一个问题，用不同的语言方式（或角度不同，或问语不同）发问。这类问题，多为辩论的主要立场、观点方面的问题。（16）近题遥问。即看似很近的事，用远视点来透视和提问。对方遥答往往答不得，近答又很难接上，陷入了难以捉摸、无从下手的窘境。（17）击情提问。即用心理调控的手段，直击对方情绪层，使其激动，印发情绪连动，从而淹没对方的理智。但是要注意的是不能够进行人身攻击与情绪对情绪，更不可陷入无理纠缠甚至胡搅蛮缠，那就画虎不成反类犬了。（18）布陷发问。也就是布置一个陷阱，让对方来钻，或想方设法将之套进去。其更高技巧就是连环套。（19）长抽短吊。即忽然提这样的问题忽然又提那样的问题，不离辩题却又忽东忽西 ，以思维的快捷与急智来取得主动。（20）答中之问。分为两种，一种是在对方答问时发现问题（包括陈词阶段发现的问题）予以提问，另一 种是在自己回答对方问题时的反问。 1、盯人技巧。即各人盯住各人的对象防守。一般就是一辩盯一辩，二辩盯二辩，。即一辩回答一辩的问题，二辩回答二辩的问题，。这样各人就会有关注是具体目标，就不会出现好回答的问题就抢着回答，难回答的问题就你推我让的。当然，在分工之后又讲合作，最难回答的问题，就由“灵魂队员”补救了。 2、长项技巧。即根据各人的长项来分工，首先确认辩手各人的长项，如长于说理，长于说史，长于记忆，长于辨析，等等，则承担相应的问题来防守，这也不至于出现混乱局面或冷场。 3、合围技巧。假如对方有一位非常突出的辩手，不仅对方整个局面靠其支撑，且对本方威胁很大甚至本方队员对其有畏惧感，一对一的战术是不太可能奏效的。那就采取合围技巧，即以全对的四个人的力量来围击、合击，从四个人不同的侧面对准他的问题，以守为攻，一般都会有效。只要他顶不住了，那对方的阵脚就会乱了，自然就会垮了。但是要注意的是，有实力甚至实力更强大的队员靠一两个回合是难以制伏的，因此要有韧劲，不可太急切，争取5、6个回合使其难于招架，提不出更尖锐的问题，内在的进攻力度大大减弱，才能有取胜的基础。 4、夹击技巧。就是对有的问题，有的队员采用二人夹击的方式来对待。 5、高压技巧。一般在辩论赛中，由于参赛队的实力比较接近，所以在自由辩论中容易出现同位推顶的情况，这一方面容易浪费时间，另一方面不容易取胜。破解的办法是采用高位迫压防守。如对方提出的是现象问题，就将之上升到理论高度上来回答；如对方提出的是现实问题，那就从历史的角度来回答；如对方提出的是具体问题、微观问题，就以全景认识、宏观认识来回答，以此类推。若此，对对方的问题以高位下罩的方式和统照下盖的方式使对方感到