律师评说交强险.doc

无证驾驶致行人死亡，交强险该不该理赔2009年10月6日，被告人赵某未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶某房地产开发有限公司所有的辽AW3378中型普通客车沿国道102线由西向东行使至线紫沙街路口东时因未保持安全车速未避让由北向南推行自行车的毛某而发生交通事故，致两车损坏，毛某当场死亡的后果。交警部门认定，赵某承担本次事故的全部责任，毛某无责任。毛某家属将赵某及车辆所有人某房地产开发有限公司告上法庭，要求承担毛某丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等费用，共计人民币515916元。另查，辽AW3378中型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险，保险金额为12.2万元。保险公司认为，被保险车辆驾驶员赵某系无证驾驶，按照机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称条例）第二十二条之规定，保险公司仅在交强险范围内垫付抢救费用。对于其他受害人伤残、死亡及财产损失费用，保险公司不负赔偿义务。本案争议焦点为：被告人赵某系无证驾驶，造成行人毛某死亡，保险公司是否应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。道路交通安全法第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”。该条文并未赋予保险公司在机动车驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶是享有免赔权利。而国务院颁布的机动车交通事故责任强制保险条款第二十二条规定有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； (二)被保险机动车被盗抢期间肇事的； (三)被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 中华人民共和国道路交通安全法与条例关于无证驾驶造成交通事故，交强险是否应给予理赔的问题产生矛盾，那么此情形下，交强险是否应该理赔呢？保险公司应当在交强险限额内予以理赔，主要理由如下：一、 交通事故责任强制保险是一种法定保险，保险公司所承担的是法定责任首先，从法律规定来看，根据道路交通安全法第七十六条前半段规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从字面上应理解为，只要机动车发生交通事故，造成被保险人、本车人员以外的第三人人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内对受害人予以赔偿，而不是依据被保险人的过错程度大小来决定对受害人赔偿的具体数额，即机动车有无过错以及过错的大小并不能影响保险公司承担赔付责任。其次，从产生背景来看，由于交强险属于是一种社会保险，它本身不以营利为目的，它是在“维护被害人利益、维护社会稳定”的呼声中应运而生的，在这种背景之下，交强险无疑更多考虑的是受害者的利益和社会利益，所以，只要发生了交强险赔付的法定事由，只要被害人的人身利益遭受到损失，保险公司就应当赔付。第三，从性质上看，交强险本质上是一种第三者责任险，它是一种由保险公司对被保险机动车辆所造成的第三者损害进行补偿的法律制度。如果以“肇事机动车存在醉酒和无证等情形”为理由而拒赔的话，明显与第三者责任的原则不符。第四，交强险是一种法定保险，其范围应由法律明文规定，当事人不得通过合同、约定等予以规避和放弃。按照道路交通安全法第七十六条的规定，只有在“受害人故意造成交通事故”的情形下，保险公司才不予赔偿，所以，根据道路交通安全法制定的条例自然不能突破这一规定，保险公司更不能援引该条例规定免责或减轻责任。二、 交强险采取的是无过错责任原则从交强险适用的原则来看，其适用的是无过错责任原则，即即使机动车一方无任何过失，保险公司也应按第三者责任保险的原则进行理赔，机动车“有无过错、过错大小”等情形，均不能作为保险公司免责或者减轻责任的法定理由，也就是说醉酒、无证驾驶等过错亦不能减轻或者免除保险公司对受害人的赔偿责任。三、道路交通安全法与条例效力位阶不同和侧重点不同 道路交通安全法是法律，条例是行政法规，法律的效力大于行政法规，故当二者发生冲突时，应以法律为准。道路交通安全法侧重调整保险事故发生后，保险公司对第三人是否应进行赔偿及赔偿程度的角度。而条例的主要侧重于调整保险公司与机动车之间的权利与义务，对事故的受害人并没有法律的约束力。也就是说，条例第二十二条所规定的是保险公司对机动车的追偿权，而不是对受害人的免责权。故但机动车存在无证、醉酒等情况造成第三者损害的，保险公司在履行交强险的法定赔付义务后，可以对机动车方进行追偿。四、交强险的立法目的为保护受害人的权益机动车强制保险具有公益性质，其本身不以盈利为目的，而以弥补受害人的损失、维护社会和谐稳定为宗旨。依照道路交通安全法的规定，机动车一方即使无任何过失，保险公司也要按照第三者责任保险的原则承担责任，那么按照条例的规定，允许机动车在醉酒和无证等重大过失的情形下不承担赔偿责任显然与保护受害人的立法目的不符、背离了交强险制度的初衷。综上，被保险机动车发生交通事故造成被保险人、本车人员以外的第三人人身伤亡、