论述类文本阅读.doc3.doc

论述类文本阅读筛选整合信息，归纳概括要点学习目标：1. 学会筛选，整合信息的基本方法。学习重点：信息的整合及表述。学习过程：一，了解考点筛选、整合信息、概括文章的主要观点是论述类文本阅读的常见题型。对于这种题型，要做到以下几点：,要明确题干要求，即概括的是哪一部分的内容要点，概括的是哪一部分的中心意思，是全文还是局部。无论是全文还是局部，都要胸有全文，要总观全文，把握思路，联系主旨，归纳出要点。要善于抓住揭示观点的关键句，如文眼句、中心句及其他讲道理的句子。要弄懂句与句之间的关系，段与层、层与层之间的关系，抓住各部分里最主要、最本质的信息，然后用自己的语言归纳概括出来。一定要重组句子，不要照抄原文，要会用摘取法、合取法、舍取法、复取法。有多个要点时力求概括的角度(对象)和句式的一致、相近。二，前提测评。常人与非常人陈世旭 见到一个高档楼盘的售楼广告词：“你将拥有的居所，常人要用一生去想象。”巨大的广告牌悬挂在城市交通要道的上空，来往经过的人谁都很难忽视。 商人要卖房子，要吸引人们的眼球，要打动人心，怎样夸大其词都可以理解。但这个广告词对“常人的想象”似乎有一点武断。商人的意思很明白，能住他卖的那种房子的人，不会是常人，而是非常人。 非常人是怎样生活的，吃什么，喝什么，穿什么，戴什么，涂什么，抹什么，玩什么，坐什么车，住什么房，的确会有常人关心和艳羡，但不知为什么，我总觉得，那样的常人并不会太多，常人更多的是关心自己的日子，没有太多的空闲和心情去关心跟自己毫不相干的那些非常人的生活，茶余饭后说笑，不过就是个谈资而已。“文革”时我在县里做事，某天夜里有辆专列过境，许多“政治绝对可靠”的骨干被抽去在铁路沿线站岗。专列快到天亮时才呼啸而过，他们却在寒霜覆盖的草丛中毕恭毕敬地冻了一夜。第二天上班，他们极神秘地相互交换眼神和心得，故意表现出对其他人的防避，仿佛因为护送过非常人自己也成了非常人。 他们不知道，没有机会成为非常人的常人中，除了少数几个心里确实有一点说不出的泛酸外，多数人暗里其实很庆幸自己没有机会吃那份苦头。过了些年，那个当年被护送的非常人成了阶下囚，县里因为他而一度当过非常人的那些人很是沮丧，似乎当初的荣耀成了污点，真是此一时彼一时。而事实上，当初未必是什么荣耀，后来也未必是什么污点，不过是普通公职人员的一次平常公务而已，好意义和坏意义都是他们自己附会上去的。 非常人最初都是常人，谁从娘胎里出来的时候不是赤条条的？只是，有些人成了非常人之后，就有了面对常人时的优越感。我的一位同行从政，觉得自己到了一定级别，去电影院看电影也带着警卫，他看电影，警卫在场外站着。他摆足了非常人的派头，却不知道身后惹出了多少对他知根知底的常人的讪笑。我所在的省级社团的一位会员“屈尊”参加社团的会议，会上让秘书捧着个水杯一直站在自己身后。我实在忍不住，笑说，长官是来赴鸿门宴啊，让一樊哙跟着？常人成了非常人，有的难免犯一种错误，就是有意无意地与常人发生了隔膜，对常人的想象失去了准确的判断，并且常常怀着下意识的鄙视加以妄断。中国古代的庄子不肯当官，国君再三派人去请也请不动。国君就想，自己亲自出马，再许诺更高的官职，一个乡下草民应该是会动心的。哪知道庄子仍是谢绝，说宁可像乌龟一样在污泥里钻来钻去。遇到这样的常人，国君只能干瞪眼纳闷儿。 从媒体上看到，某国总统一次主动同街边的旁观者握手，以示亲民，结果却遭到一位仁兄的拒绝。总统大怒，竟当街骂娘。 其实大可不必。问题不是出在对方，而是出在自己，出在自己不懂常人的尊严，结果反而让自己失掉了非常人的尊严，露出了常人和非常人的始祖才有的尾巴。 回到最初的那个广告词，我想说的是：对“常人的想象”怀着下意识的鄙视而妄断，不仅是不地道的，更是可笑的。 (有删改)作者举“文革”时的一件事论证了哪些观点？谈关公文化的“义”正式制度的实施会受到非正式规范的影响，并且，当正式制度发生崩解的时候，非正式规范在社会整合方面展现出其异常强韧而深远的力量。其中，非正式规范“义”的作用特别值得我们审视和研究。“义”是儒家除了“仁”之外最重要的道德范畴。“义”在春秋战国百家争鸣时就提出来了，历经三千年不衰。西汉董仲舒提出：“以仁治人，义治我；躬自厚而薄责于外，此之谓也。”这里用“仁”说明彼此关系宽容；繁体“義”字下有个“我”，可以看做自制、自律，与18世纪亚当斯密道德情操论中“利他”主张近似。唐中叶后随着茶瓷交易盛行，社会流动性增大，“义”、“谊”混用，凸显了非血缘或乡邻之间的情义。宋代多国并立，出现“国家民族”概念，“义”的概念随之扩大，提升为家国担当的“忠义”。历代不断诠释，使“义”的观念贯彻始终，“义”的内涵、外延不断扩展，逐步成为中华传统文化的道德基石之一。关公所代表的“义”，超越了血缘家族关系，成为调节更广泛社会关系的规范。政府在推动文化建设的过程中，其推崇的文化理念、行为规范和道德标准，应该是知识分子认同、老百姓熟知，并能唤起集体清晰记忆的“标志性具象”。只有这样，文化建设才能起到和谐社会、繁荣经济、强盛国家的作用。而关公文化以及和它相联系的“义”就具备这样的特点。孔子、孟子都有理论著述流传至今，但关公没有，他用实际行动阐释“义”。这样，他的影响力超过所有人并流芳百世，到处都是关羽的故事和传说，关公成了世界上为数不多的没有做过一天皇帝却被后人尊称为“关帝”的人。关公与异乡异姓的刘备、张飞“恩若兄弟”，几经离合、艰辛备尝、同生共死的关系，是关公崇拜者、信奉者的榜样，并逐步演化为一种从普通百姓到上层官员，包括所有流动人口，如军队、商人等都尊崇备至敬仰效仿的待人接物的态度，成为中国人的基本道德标准之一。因为这种关系是历朝历代流动社会公共空间中最为需要的，每个人都希望合作者、同路者是个义士“以仁治人，义治我”，懂得“利他”和自律的人。关公文化还通过宗教和史诗双重途径，远播到蒙、藏、满等多个民族和周边国家地区，至今遗存仍很多。关公不仅是海内外炎黄子孙和各民族崇敬的历史人物，也是民族和睦安康不可或缺的历史文化资源，可从中汲取扬弃后的营养。（节选自2012年1月20日光明日报，有删改）1. 阅读第段，概括“义”在不同时期的含义。（6分）2. 结合全文，说说关公文化所具有的现实意义。(6分）三，归纳概括题的一般思路及答题方法。四，当堂反馈对于批评家的希望鲁迅前两三年的书报上，关于文艺的大抵只有几篇创作（姑且这样说）和翻译，于是读者颇有批评家出现的要求，现在批评家已经出现了，而且日见其多了。以文艺如此幼稚的时候，而批评家还要发掘美点，想扇起文艺的火焰来，那好意实在很可感。即不然，或则叹息现代作品的浅薄，那是望著作家更其深，或则叹息现代作品之没有血泪，那是怕著作界复归于轻佻。虽然似乎微辞过多，其实却是对于文艺的热烈的好意，那也实在是很可感谢的。独有靠了一两本“西方”的旧批评论，或则捞一点头脑板滞的先生们的唾余，或则仗着中国固有的什么天经地义之类的，也到文坛上来践踏，则我以为委实太滥用了批评的权威。试将粗浅的事来比罢，譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。但他却可以有几条希望，就是望吃菜的没有“嗜痂之癖”，没有喝醉了酒，没有害着热病，舌苔厚到二三分。我对于文艺批评家的希望却还要小。我不敢望他们于解剖裁判别人的作品之前，先将自己的精神来解剖裁判一回，看本身有无浅薄卑劣荒谬之处，因为这事情是颇不容易的。我所希望的不过愿其有一点常识，例如知道尸体解剖和戮尸的区别，出洋留学和“放诸四夷”的区别，笋和竹的区别，猫和老虎的区别，老虎和番菜馆的区别更进一步，则批评以英美的老先生学说为主，自然是悉听尊便的，但尤希望知道世界上不止英美两国；看不起托尔斯泰，自然也自由的，但尤希望先调查一点他的行实，真看过几本他所做的书。还有几位批评家，当批评译本的时候，往往诋为不足齿数的劳力，而怪他何不去创作。创作之可尊，想来翻译家该是知道的，然而他竟止于翻译者，一定因为他只能翻译，或者偏爱翻译的缘故。所以批评家若不就事论事，而说些应当去如此如彼，是溢出于事权以外的事，因为这类言语，是商量教训而不是批评。现在还将厨子来比，则吃