第13讲：笔记.doc

第13讲产权范式（二）三、权利结构的社会后果权利存在的意义可以通过对比存在和不存在排他性权利的情形来评价。我们将用“共有权利”这个词来表述一组权利，它包括使用一种稀缺资源的权利，但不包括一种“缺席所有者”的权利以排除其他人使用资源。在实际运用上，这意味着稀缺资源的使用决定于先来先用的基础上，并且只要某人继续使用该资源，使用就将持续下去。共有的所有权常常技术性地与国家所有权相联系。共有权利的困难在于它无助于精确衡量任何人使用资源所带来的成本。拥有共有权利的人们会倾向于以全然不顾行为后果的方式去实现这些权利。共有权利的行使常常驱使人们做出被认为是不道德的行为。案例1970年，报纸刊登了在（加拿大的渥太华和蒙特利尔附近）圣劳伦斯湾的爱德华王子岛外浮冰上肆元忌惮和野蛮屠杀幼海豹的事。加拿大政府做出了允许捕猎50000只以内的规定，于是捕猎者们在法定的最大数目未达到之前，加快猎杀。他们涌向浮冰，用沉重的木棍击打幼海豹的头。政府部门收到大量关于海豹(被人们)惨无人道地击打并被活生生剥皮的报告。渔业部长警告捕猎者们，他受到强大压力要求禁止捕猎，除非1970年时的捕猎方法变得仁慈些，他将采取行动。很显然，并非捕猎者应受到指责，而对捕猎海豹的管制条令赋予了捕猎者们在50000只幼海豹被捕获前的捕猎的共有权利。前50000只海豹按先来先用的原则免费提供，这种限额体制必定会鼓励加快捕猎的技术的产生，并为捕猎者可能的残酷杀戮程度的实现创造了条件。案例分析（1）权利存在的意义可以通过对比存在和不存在排他性权利的情形来评价。在50000只以内捕猎海豹是共有权利，这意味着先来先用，所以人们涌向浮冰屠杀幼海豹。（2）拥有共有权利的人们会倾向于以全然不顾行为后果的方式去实现这些权利。在这里可以清楚地看到这一点，人们肆元忌惮和野蛮屠杀幼海豹，甚至海豹被人们惨无人道地活生生剥皮；（3）共有权利的行使常常驱使人们做出被认为是不道德的行为。前50000只海豹按先来先用的原则免费提供，这必定会鼓励加快捕猎技术的产生与创新，并为捕猎者可能的残酷杀戮程度的实现创造条件。 （4）可见，共有权利是有一定的局限性的。一组权利的弱化使得以市场出清价格的交换不能实现，也将改变资源配置。人们追求的利益是多种多样的。如果价格上限和下限阻遏所有者追求更多财富的愿望，他们就将更多地在其他目标的追求上追逐利益。与缺乏排他性权利和不能按市场出清价格进行交换相联系的资源再配置，可归因于产权组合中的这些限制带来的交易费用的增大。固定价格法与价格机制相比提高了配置资源的成本，并由此迫使交易者更依赖于非价格配置方法。这是显然的。但在缺乏排他性权利时，交易费用所起的作用并不同样明显。政府和私人所有者会分别对政治的和市场的激励做出更大的反应，而这可望产生不同的资源用途。但改变所有者（全是私人所有者）的身份对资源配置的影响并不那么明显。每一个和一切私人所有者可望以同样方式对市场刺激做出反应，以至于所有者的特定身份并不会改变资源投入的用途。一切私人所有者有强烈的动力以最有价值的方式使用其产权。那些能最有价值地使用这些资源的人们很容易与那些目前拥有这些资源权利的人们缔约和谈判。如果交易费用不能忽略不计，那么权利所有者身份的改变能产生配置效应，因为达致资源惟一使用的谈判可能受到正的交易费用的阻碍。四、产权结构的发展 在共有权利体系下，一旦获得或取得一种资源，每个人就有使用它的私人权利，但在取得它之前，对同一资源只是一种共有权利。当一种资源取一种形式时，它服务于对该资源的共有权利；当资源取另一形式时，它服务于对资源的私人权利，这种安排本身存在着根本的不稳定性。私人权利形式将替代共有权利形式。仅仅当共有所有权转变为私人所有权成本高昂时，它本身才有重要后果。如果社会对公共权利与私人权利间的不协调进行的调整坚决地倾向于消除私人权利，那么，问题马上就会变为另一个为工作提供激励的问题。为了减少由此产生的严重的偷懒问题，没有建立私人权利的社会有必要更紧迫地过渡到一种社会组织，在那里，个人行为直接受国家管制或间接受文化气氛影响。如果私人权利能轻而易举地被维护，通过将共有权利转化为私人权利来解决问题是现实的。私人权利恰恰对社会有用，因为它们鼓励人们考虑社会成本。把私人权利与反社会行为混为一谈是一种教条。一个企业的价值不依赖于其资本结构的莫迪利安尼一米勒定理：各种各样的权利被派给企业财富的各个部分，这些权利的价值正是企业潜在财富的现值，它们将按照使其所有者效用最大化的方式被修正和交换，直至为企业潜在财富所制约。最初给企业什么样的权利组合才是最合适的，是债券、普遍股、优先股、可转换债券、还是认股证书？两个概念的解释（1）优先股：可以享受某种特定优先权利的股票。优先股的股息一般是预先固定的，而且其红利支付也优先普通股；其次，在公司因破产或解散需要清算时，优先股股东享有优先于普通股股东的受偿权。优先股股东无权参与公司的经营管理，无权投票选举董事会。（2）认股证书：是关于权力的证书，是关于权力的合约。认股权证有这么几个要素：标的有效期行权价认购比例行权条件货币单位交割方式。投资者关于企业潜在实绩的信念上的差异能解释初始组合的不同。若市场能无成本地形成这些不同的组合，企业就没有必要关注不同的金融工具了。原文三、权利结构的社会后果权利存在的意义可以通过对比存在和不存在排他性权利的情形来评价。我们将用“共有权利”(communal rights)这个词来表述一组权利，它包括使用一种稀缺资源的权利，但不包括一种“缺席所有者”的权利以排除其他人使用资源。在实际运用上，这意味着稀缺资源的使用决定于先来先用的基础上，并且只要某人继续使用该资源，使用就将持续下去。城市人行道或“公共”道路的使用是共有的，在土地上耕种或打猎的权利经常隶属于这种形式的所有权。共有的所有权常常技术性地与国家所有权相联系，如同公园的情形。在那里，国家有排除人们使用其财产的技术能力。如果国家常常实施这种权利，如在军事基地那样，那么将产权界定为国家所有就更合适，但如果排他性权利很少由国家实施，如在公园或公路干道那样，那么在实践中资源的使用者将把它们作共有的对待。共有权利意味着使用资源的运行安排是这样的，即除非占先或连续使用资源，否则无论国家或个人都不能排斥别人来使用资源。第一个进入公路的司机有使用权，并在使用道路的过程中一直持续下去。第二个司机可以跟随着第一个司机，但不能取代或排斥他。共有权利的困难在于它无助于精确衡量任何人使用资源所带来的成本。拥有共有权利的人们会倾向于以全然不顾行为后果的方式去实现这些权利。例如，打猎的成本。如果动物不是过剩的，这就会导致动物存量的耗竭。只有当对某人有利时，这种成本才会被计算进去。如果某人能索取或受益于由于减少狩猎活动导致动物存量增加的好处，这种利益才能体现。在一种共有权利体系下，任何人停止打猎对自己无益而对他人有益，因为他人会行使他们的共有权利而继续打猎。因此，每个人会趋向于更多地打猎，这使得动物存量减少得更快。共有权利的行使常常驱使人们做出被认为是不道德的行为。1970年，报纸刊登了在圣劳伦斯湾的爱德华王子岛外浮冰上肆元忌惮和野蛮屠杀幼海豹的事。加拿大政府做出了允许捕猎50000只以内的规定，于是捕猎者们在法定的最大数目未达到之前，加快猎杀。他们涌向浮冰，用沉重的木棍击打幼海豹的头。政府部门收到大量关于海豹(被人们)惨无人道地击打并被活生生剥皮的报告。渔业部长警告捕猎者们，他受到强大压力要求禁止捕猎，除非1970年时的捕猎方法变得仁慈些，他将采取行动。很显然，并非捕猎者应受到指责，而对捕猎海豹的管制条令赋予了捕猎者们在50000只幼海豹被捕获前的捕猎的共有权利。前50000只海豹按先来先用的原则免费提供，这种限额体制必定会鼓励加快捕猎的技术的产生，并为捕猎者可能的残酷杀戮程度的实现创造了条件。当我们分析污染原因时，共有权利造成的问题是再清楚不过了。既然国家让其公民把湖泊和水流看做是免费物品，也就是说，因为国家通常已经不能排除人们在使用这些资源中行使共有权利，许多这些资源已被过度使用到如此程度，即污染对资源的生产力造成了严重的威胁。一组权利的弱化使得以市场出清价格的交换不能实现，也将改变资源配置。人们追求的利益是多种多样的。如果价格上限和下限阻遏所有者追求更多财富的愿望，他们就将更多地在其他目标的追求上追逐利益。例如，有效的租金控制将鼓励所有者将公寓出租给无小孩和不太会损坏其住宅的成年人。有效的租金控制也促使房东们把公寓租给他们所喜欢的那类人。在一份芝加哥报纸上，标明公寓仅在一个“限制”条件下，或者只有租房者购买家具方可出租的广告，从战前的不到10提高到战时的90以上，二战期间有效的租金控制导致要租房的人排起长队。弱化以市场出清价格出售或购买的权利，可望对那些拥有较为吸引入的种族条件或个人条件的人们带来较多的益处。与缺乏排他性权利和不能按市场出清价格进行交换相联系的资源再配置，可归因于产权组合中的这些限制带来的交易费用的增大。固定价格法与价格机制相比提高了配置资源的成本，并由此迫使交易者更依赖于非价格配置方法。这是显然的。但在缺乏排他性权利时，交易费用所起的作用并不同样明显。考虑一下在特定时段免费公路使用中的堵塞问题。在这一特定时段，没有人行使排除司机们使用免费公路的权利。在免费公路上行驶的权利是一种共有权利。但希望减少堵塞的司机们并没有被法律禁止付费给他人来让他们在这一时段使用替代的路线。然而，这种权利体系鼓励司机们让另外的某人付费给使用替代路线的人，因为在共有权利体系下，那些不付费的人不会被排除在使用免费道路之外。共有权利体系由于造成搭便车问题而提高了交易费用。况且，即使通过买卖活动使一些堵塞现象暂时减少，但可能有许多现在不使用免费公路的人由于为堵塞暂时减少吸引而来。在共有权利体系下，免费公路空间的供给很可能会创造出其使用的需求，因为新的使用者不能被排除在外。他们也必须得到支付，作为其改道的回报，这就给配置体系增加了额外交易费用的负担。一个包含排除未付费者的权利的权利体系，如像收费公路那样，消除了高交易费用的这两个根源。现在不使用某条道路的人们，只有在对这条道路进行充分估计并付费时才能使用；同时，收费公路的所有者就不会受到揩油者心理的困扰。权利所有者身份的社会后果也会有配置效应。在更为明显的层次上，政府和私人所有者会分别对政治的和市场的激励做出更大的反应，而这可望产生不同的资源用途。但改变所有者(全是私人所有者)的身份对资源配置的影响并不那么明显。作为初步的近似，每一个和一切私人所有者可望以同样方式对市场刺激做出反应，以至于所有者的特定身份并不会改变资源投入的用途。一切私人所有者有强烈的动力以最有价值的方式使用其产权。在一定条件下，可以期待这一近似是非常好的。这些条件中最重要的是，交易费用可以忽略不计；在此情形下，那些能最有价值地使用这些资源的人们很容易与那些目前拥有这些资源权利的人们缔约和谈判。如果交易费用不能忽略不计，那么权利所有者身份的改变能产生配置效应，因为达致资源惟一使用的谈判可能受到正的交易费用的阻碍。制度安排变化中最重要的效应可能是这类重组对交易费用的影响。例如，圈地运动也许大大减少了在那些拥有使用权的人们中进行交易的成本，而且这也许毫不费力地使得资源用于最有生产效率的地方。如果研究者将他的注意力集中在交易费用方面，或许能得到一些关于圈地运动后果的新的见解。四、产权结构的发展在共有权利体系下，一旦获得或取得一种资源，每个人就有使用它的私人权利，但在取得它之前，对同一资源只是一种共有权利。这种在所有权机会间的不协调，促使人们将其权利转变成最有价值的形式。他们会将共有安排下拥有的资源转变为私人所有，也就是说，他们将为确立对动物的私人产权而打猎。这个问题或者可以通过将共有权利转化为私人权利来解决，在此情形下没有过分的必要为建立私人索取权而猎取动物；或者可以通过管制制约共有权利转变成私人权利的动力。一种安排，当一种资源取一种形式时，它服务于对该资源的共有权利；当资源取另一形式时，它服务于对资源的私人权利，这种安排本身存在着根本的不稳定性。私人权利形式将替代共有权利形式。仅仅当共有所有权转变为私人所有权成本高昂时，它本身才有重要后果。因此，若没打烙印的动物属于共有财产而打了烙印的动物是私人的，那将会形成对动物打烙印的热潮。这并不会有太大成本，更因为人们认为无论如何为明确归属而打烙印是值得的。没有必要为建立私人权利而杀死动物，于是一旦打烙印的成本发生了，这些动物就能被人们恰当地细水长流地受用。但要求捕杀动物以建立私人权利的转变过程，则必然会带来更大的使动物灭绝的社会成本。如果社会对公共权利与私人权利间的不协调进行的调整坚决地倾向于消除私人权利，那么，问题马上就会变为另一个为工作提供激励的问题。这样，如果我们假定对打猎的共有权利作下列条款的补充，即使打死的动物属于共同体，那里所有居民均可按习惯分享，而不是排他地属于捕猎者，那对捕猎的激励将减少。这就使捕猎过度的问题因捕猎不足的问题的产生而被解决。即身体健壮的人等他人去捕猎，果实由所有人分享。为了减少由此产生的严重的偷懒问题，没有建立私人权利的社会有必要更紧迫地过渡到一种社会组织，在那里，个人行为直接受国家管制或间接受文化气氛影响。捕猎或不捕猎的选择权不能留给那些不能索要自己的劳动果实，因而倾向于逃避责任的个人。相反，国家发现越来越需要使捕猎有秩序，并坚持参与到其中，且对猎物的分享进行更明确的管制。或者，也许共同体可以进行文化投资以引导捕猎愿望的增长。实际上，这类事件曾经在许多原始人群中发生过。他们捕获的动物根据先来先用的原则对所有人来讲都是“免费”的，但猎物必须按详细的程序被分享，且捕猎中的参与问题并不留给个人解决。试图解决因减少私人权利范围而造成的产生稀缺的问题必定导致一个更加集中管制或配给的社会。人们无须走得很远，便会发现这个在起作用的过程。我们的公立学校就提供了“免费”使用的权利。由于好学校吸引着不断增加着的学生，社会就必须，或者扩大给公立学校资源资助以抵消过度使用，或者必须对新生的流量进行一定的管制。地区限制和房屋编码常常被用于限制向这样的社区移民的速度。如果私人权利能轻而易举地被维护，通过将共有权利转化为私人权利来解决问题是现实的。1与某些流行的看法相反，人们可以看到，私人权利恰恰对社会有用，因为它们鼓励人们考虑社会成本。把私人权利与反社会行为混为一谈是一种教条，它的有害性不亚于它的流行程度。当技术或需求的变化使共同所有的资源比过去价值更高时，共有权利体系中的内在不稳定性会变得特别突出。这些变化很可能带来有利和有害的影响，而在现存产权结构下，只有通过花费巨大的交易费用，这些影响才能衡量和计算出来。在此情形下，我们指望看到权利结构的变更，以允许人们更充分和更恰当地对这些新的成本和收益做出反应。新大陆毛皮贸易的出现有两个后果，对印第安人来说毛皮价值上升和捕猎活动规模增大。在毛皮贸易出现之前，印第安人能容忍允许自由捕猎的社会安排，因为捕猎活动的规模太小不至于严重耗竭动物存量。但毛皮贸易出现后，就有必要节约安排捕猎的规模。印第安人在大陆东北部采用的控制体系是用土地的私人权利替代对猎区的自由进入。通过拥有将他人排斥出他们的土地的权利，印第安人家庭受到激励来保存他们的动物。在自由进入的安排下，这些保存的动物会被其他捕猎者捕尽。伴随着在土地上捕猎的私人权利，这些保存的动物能被保持在与增长着的毛皮市场相一致的水平上。同样，诺思教授注意到，12世纪英格兰经历过一次土地价值的相对上升，这导致将当时权利结构向允许有排他性的所有权和可转让性方面转变的努力。2在13世纪，英格兰经历了土地法的广泛发展、圈地运动的开始和最后转让土地权利的出现。欧洲大陆也有类似经历。欧洲国家间广播信号的转播，提供了一个似乎紧跟着有经济意义的技术发展的产权调整的有趣例子。1926年，荷兰电话公司决定用其设施为荷兰用户转播从荷兰以外收到的广播节目作为对用户付费的回报。然而，许多节目来自英国、法国和德国，这些国家拥有版权，这些版权所有者没有从荷兰电话公司那里得补偿。资源一旦被一个国家生产出来，就很适于自动地被另一个国家使用，从而引起了不寻常的法律问题，而这些问题导致了激烈的争论和1928年伯尔尼公约。那次会议给版权所有者以独一无二的权利，授权任何向签约国公民的通讯，不管是有线的或无线的版权载体的广播。1938年前，在美国，联邦广播委员会似乎将未经授权的播音信号的转播看做是非法的。我们只涉及了由一些当代思想给出的产权结构演变的若干例子。存在大量的产权现象，重视这些现象可以有所获益。考虑一下公司资本结构问题。著名的关于一个企业的价值不依赖于其资本结构的莫迪利安尼一米勒定理，是一项关于交易费用为零的假设的特殊运用。各种各样的权利被派给企业财富的各个部