灯笼坝村沼气建设及实施效果调研报告

- I - 摘 要 本报告通过对湖北省恩施市灯笼坝村沼气建设现状 与 实施效果的调查，了解当地以沼气建设为龙头的生态家园文明新村建设模式，分析沼气利用后农村能源结构的改变，从环境效益和替代常规能源等角度评估了沼气的经济价值。在分析沼气建设的管理服务体系的基础上，总结了当地沼气发展的成功经验。针对农村沼气建设资金来源单一的问题，进行商业融资的试探研究。最后，分析了沼气利用的效果，以及沼气发展中出现的停用沼气、停建沼气池等问题，并深入剖析其原因。结合研究没有建设沼气池农户的情况，提出进行沼气建设可行性研究的建议，以及进行 宣传和培训的方法建议。 致 谢 湖北省恩施市灯笼坝村沼气建设现状 与 实施效果调研得到了壳牌中国集团的资金支持，在此致以深深的谢意。感谢美国安可顾问有限公司上海代表处，为调研提供了热情而周到的支持与服务。还要感谢指导教师顾孟迪教授，为调研和撰写研究报告提供了很多有益的建议。我们必须要感谢湖北省恩施市生态能源局，为实地调研了提供了许多便利并协助联络当地有关部门获取背景资料。最后，还要感谢以下名单中个人和单位，我们的调研从他们的帮助和研究中直接或间接获益，一并表示感谢。 目录 目 录 摘 要 . I 致 谢 . II 执行总结 .i 1 背景介绍 . 1 1.1 生态建设 . 1 1.2 环境变化 . 1 2 建设现状 . 3 2.1 生态能源局介绍 . 3 2.2 管理服务体系 . 3 2.3 灯笼坝沼 气池建设及规划情况 . 5 2.4 能源结构现状及改变分析 . 6 2.5 成功因素总结 . 9 2.6 农户选择建沼气池的原因 .11 2.7 不建沼气池的原因分析 . 12 2.8 沼气使用方式 . 13 2.9 运用现代融资方式的意愿调查 . 14 3 实施效果 . 16 3.1 沼气每天使用时间 . 16 3.2 沼液与沼渣的利用 . 17 3.3 农户对沼气池价值的评估 . 19 3.4 建池指数 . 19 3.5 猪 -沼 -茶模式的实证研究 . 20 3.6 沼气建设的经济分析 . 23 3.6.1 沼气建设的成本 . 23 3.6.2 沼气产生的收益 . 24 3.6.3 沼气的成本收益分析 . 25 4 问题与对策 . 26 4.1 存在的问题 . 26 目录 4.1.1 沼气停用 . 26 4.1.2 沼气池停建 . 27 4.1.3 沼气使用状况不佳 . 27 4.1.4 贷款建池出现的问题 . 29 4.2 建议与对策 . 30 4.2.1 政府补贴政策研究 . 30 4.2.2 宣传和培训 . 31 4.2.3 居住房屋与沼气池空间布局 . 32 4.2.4 沼气池结构与沼气发酵工艺改进 . 34 4.2.5 失败案例的处理 . 35 4.3 成功案例分析 . 37 4.4 沼气池建造可行性研究的建议 . 38 附录 调查方法和过程 . 41 附录 调查问卷 . 43 沼气用户问卷 . 43 非沼气用户问卷 . 44 附录 恩施市沼气池建设合同 . 46 附录 被调查农户的收入分布情况 . 48 附录 猪沼茶模式分析数据 . 49 参考文献 . 50 目录 图形 目录 图 1-1 2001 2005 年恩施市二氧化硫的含量变化图 .2 图 1-2 2001 年、 2005 年各季度二氧化硫含量对比图 .2 图 2-1 2001 2005 年恩施市沼气池建造数量对比图 .3 图 2-2 沼气管理服务体系图 .5 图 2-3 灯笼坝沼气池已建及规划数量示意图 .6 图 2-4 沼气使用的效果分析图 .7 图 2-5 沼气用户与非沼气用户能源结构对比图 .8 图 2-6 两类用户用能结构对比 .9 图 3-1 夏秋季农户沼气每天使用时间示意图 . 16 图 3-2 春冬季农户沼气每天使用时间示意图 . 17 图 3-3 正常使用沼气农户、停用农户和未使用农户建池指数对比图 . 20 图 4-1 沼气设备损坏比例对照图 . 28 图 4-2 沼液抽取次数统计图 . 29 图 4-3 建有沼气池的农户人均年收入曲线图 . 30 图 4-4 未建沼气池农户人均年纯收入曲线图 . 31 图 4-5 居住房屋与沼气池空间布局一 . 33 图 4-6 居住房屋与沼气池空间布局二 . 33 图 4-7 居住房屋与沼气池空间布局三 . 34 图 4-8 居住房屋与沼气池空间布局四 . 34 图 4-9 姚家房屋布局和沼气池示意图 . 37 图 I-1 社会科学研究的一般方法 . 41 目录 表格目录 表 2-1 沼气用户使用沼气后的能源结构分析 .6 表 2-2 沼气用户使用沼气前的能源结构分析 .7 表 2-3 沼气用户节省用能对比表 .7 表 2-4 非沼气用户的能源结构 .8 表 2-5 建池原因统计表 . 11 表 2-6 正常使用沼气农户建池原因统计表 . 11 表 2-7 停用沼气农户建池原因统计表 . 12 表 2-8 未用沼气农户建池原因统计表 . 12 表 2-9 不建沼气池的原因列表 . 12 表 2-10 沼气用途统计表 . 13 表 2-11 融资意愿调查统计表 . 14 表 2-12 BOT 融资模式收益率分布情况 . 15 表 2-13 未建沼气池农户融资模式调查统计表 . 15 表 3-1 夏秋季农户沼气每天使用时间分布表 . 16 表 3-2 春冬季农户沼气每天使用时间分布表 . 17 表 3-3 沼液肥效与化肥的比较 . 18 表 3-4 农户出售沼气池的情况统计表 . 19 表 3-5 农户溢价、折价和平价出售沼气池情况统计表 . 19 表 3-6 茶叶种植面积和种茶收入之间的相关分析 . 21 表 3-7 家猪饲养量与沼气供能量之间的相关分析 . 21 表 3-8 沼气供能量与单位面积茶叶产值之间的相关分析 . 21 表 3-9 2005 年芭蕉乡农民文化程度统计表 . 22 表 3-10 家猪饲养量和单位面积产值之间的相关分析 . 22 表 3-11 沼气使用前后能源消耗导致的环境治理成本对比表 . 24 表 4-1 农户分类 . 26 表 4-2 沼气停用原因表 . 26 表 4-3 沼气设备损坏原因表 . 28 表 4-4 贷款建池的农户情况表 . 29 表 -1 全部建有沼气池农户收入分布（ 59 户） . 48 表 -2 正常使用沼气农户收入分布（ 39 户） . 48 表 -3 停用沼 气农户收入分布（ 13 户） . 48 表 -4 未使用沼气农户收入分布（ 7 户） . 48 表 -5 未建沼气池农户收入分布（ 21 户） . 48 执行总结 - i - 执行总结 关注中国的可持续发展问题，尤其是农村能源的可 持续发展问题，是中国全面建设小康社会的重点。上海交通大学“楚天九歌”暑期调研团队，由不同的专业的 4 名学生组成，以不同的视角，考察并感受农村的现状，通过收集的第一手资料，了解中国农村能源利用的真实情况，经过慎密研究分析，尝试提出解决一些问题的方案和对策。 调研地是湖北省恩施市芭蕉侗族乡灯笼坝村。 该村地处 鄂西南山区中部，全村平均海拔 600 米，属于喀斯特地貌丘陵山地，现有 7 个村民小组 ,1167 户， 4242 人，耕地面积 4048 亩，是全市首批开展生态家园文明新村建设的试点村之一。灯笼坝村土壤酸性、气候宜人、四季分明， 是一个交通便利的茶叶专业村，因此该村开发了 “猪 沼 茶”的生态模式。 根据湖北省恩施市生态能源局提供的资料，该村目前共有沼气池 830 口，沼气普及率达到 71%。本次调研，队员们通过入户访谈，收集了很多当地沼气建设的第一线的资料，了解当地沼气建设的现状，总结其成功的经验，也发现了很多不足。在此基础上，通过一系列数据分析和研究，提出了诸多有益的建议。 该报告从介绍恩施当地社会经济、产业发展情况和近年来环境变化情况等背景资料开始，然后到与相关部门领导的访谈资料和入户问卷调查结果的整理和分析。整个调查过程，队员们对当地 主管部门的官员和专家进行了面对面交流，拜访了当地相关职能部门，如农业局、环保局和统计局等，并深入当地农户进行了问卷访谈。搜集了政府文件资料、政策资料、工作总结和统计年鉴等相关资料，沼气建设的数据和资料，灯笼坝村农户的基本情况，能源消费结构及变化，沼气使用的动机和效果，家庭环境变化，沼液沼渣利用情况，以及 建设 沼气融资方式意愿等。我们接下来对灯笼坝村沼气建设现状进行了描述，对沼气建设的管理服务体系进行了整理和分析，对当地沼气建设的成功因素进行了总结。通过对调查问卷的整理，利用统计分析工具，进行了沼气使用效果的实 证研究。包括沼气、沼液和沼渣的使用效果评价，猪沼茶沼气综合利用模式的分析和评价，以及沼气利用的经济分析，并引入“建池指数”的概念，衡量建设沼气 池对农户家庭所带来的经济压力的大小。调查分析的过程中，我们也 发现了一些问题，调查样本中的沼气普及率达到 73.8%，而实际存活率67%。有 8 户家庭通过贷款建造沼气池，由于家庭收入来源单一且不稳定，贷款会给家庭的稳定带来较大的风险。接下来，我们从很多相关方面针对出现的问题提出了自己的看法和建议，如政策，宣传和培训，沼气池建筑和发酵工艺等，并整理出一个成功的案例以供学习 和借鉴。另外，我们还提出了沼气池建设的可行性研究的建议，主张在建池之初，首先应该对该家庭进行可行性研究，以获得该家庭建设沼气池的综合评价，根据该评价进行决策，可以提高沼气池建设的成功率。 建设现状 在恩施市生态能源局的主导下，恩施市从 2000 年以来总共建设了 82000 口，全市普及率 45.8%。到 2006 年，已经建立了一套比较完整的管理服务体系，从项目申报、管理、审核 、检验， 政府扶持 ，部门合作，到建立县沼气服务中心，乡服务站和村服务部，培训注册技术 员 和服务人员，签订沼气建设服务合同，整个体系为农户沼气建设和正 常使用提供了支持与保障。 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - ii - 恩施的沼气开发模式，又称“恩施模式”，具有很高的知名度。该模式有如下要点：农民自愿，政府引导，项目拉动，专家指导，部门帮扶，职工募捐。 从宏观层面来说，恩施市的沼气建设是非常成功的，成功源自政府的引导，领导的重视，各种项目资金的支持，并在全面推广之初，精心挑选了八个村作为沼气建设的示范试点村，取得了良好的带动和辐射效应。 效果评价 我们在调查过程中，尝试了多种方法去衡量沼气池的价值，一从客观上带来的收益角度去评估沼气给社会带来的福利，一口正常使用的沼气池平均每年能够带来 2488 元的 社会价值；另外一种是通过询问农户对沼气池的价值的主观认识来度量，调查的农户中有 68.6%的农户认为沼气池为家庭带来的价值超过建设成本。 沼气的综合利用，是农村新能源建设和农村可持续发展的重要一环，但现阶段只能作为农村能源的一种补充形式。在各种专业研究中，沼液和沼渣的用途已经被阐述得很多。通过我们的评价分析，在当地沼液利用的水平下，每口沼气池一年为农户节省的化肥费用大约是 135 元。 另外，猪 沼 茶模式是当地沼气发展的重点，于是在我们的研究中，对该模式的发展现状也进行了一定的分析。结论是该模式在当地发展并不理 想，由于当地以种茶为主，反而使得养猪的条件缺失，导致该模式的发展现状与规划出现偏差。政府可以通过一定的政策导向，鼓励农民养猪。还要进行有效的宣传和培训，或引入物业管理模式，加强沼气池后期的管理和维护。 我们还对农户夏秋季和春冬季每天使用沼气的时间和满意程度做出了分析。 问题与对策 当地沼气池发展过程中， 也存在着 一些问题和阻碍。这不仅是当地政府关心的问题，也是我们调研团队所密切关注的问题。我们讨论了沼气池无法继续使用的情况，讨论了沼气池停 建 的情况，还有沼气使用状况不佳的情况，针对这些情况所引发的问题做出分析。 接着，从以下几个角度提出了我们的看法和对策。 1) 政府补贴政策研究； 2) 沼气宣传和培训； 3) 居住房屋及沼气池空间布局； 4) 沼气池结构与沼气发酵工艺改进。 并且，通过对沼气池使用失败的农家进行分析，对一些典型的问题作出了讨论。此外，我们在调查中发现一家使用沼气池效果特别好的农户，并对他家如何利用沼气池的情况进行描述，总结出他家使用沼气的心得体验，作为一个成功案例供大家探讨借鉴。 最后我们总结出沼气建设前做出可行性研究的一些建议，可供执行项目计划时参考。 结论 作为一个示范工程，灯笼坝村沼气建设取得了很大的成就，主要取决 于宏观政策的利好，各级执行总结 - iii - 政府和领导的重视，项目资金的拉动，材料更新和技术的进步。充分利用一切有利的、积极的因素来推动沼气建设，获取各部门的配合，发动整个社会的力量来搞沼气项目，这是恩施特有的农村新能源建设模式，值得推广。 微观层面来讲，很多用户享受着沼气带来的好处，但仍然有部分农户沼气使用状况不好，也有一些农户放弃沼气而转向传统能源的使用，呈现沼气利用的不平衡性。当地发展沼气的难度要比平原地区大，维护成本也很高，这加大了农民的负担，建造中出现的问题还会挫伤农户发展沼气的积极性。后续的服务体系仍显不足，凸现当地 相关技术和服务人员缺乏，以及资金短缺的压力。沼气项目发展的商业化运作可以改变目前资金来源单一的现状，现代融资模式应用于农村沼气项目的可行性非常大，也存在很大的盈利空间。 一些沼气建设失败的案例表明政府部门后续跟进工作的缺位，也揭示出前期可行性研究等工作的不足，给社会和农户都造成了一定的损失。应该尽可能协助农户解决这些遗留问题，并改进工作方式。 补贴政策的长期稳定性是发展农村沼气的坚实保障，极大的促进了灯笼坝村沼气建设。稳定之余兼顾灵活性的补贴政策，将更大的发挥补贴物资的功效，起到真正的杠杆作用，带动农户积极 建设沼气。 整个调研的过程采用了科学的研究方法，本着以数据和事实说话的原则撰写报告。此外，我们通过研究分析，力图给出可行的项目实施方法，为国家的沼气建设出谋划策。第 1 章 背景介绍 - 1 - 1 背景介绍 灯笼坝村位于恩施市城区以南 20 公里，属芭蕉侗族乡所管辖。全村平均海拔 600 米，土壤酸性、气候宜人、雨量充沛、四季分明；交通便利，基本实现了组组通公路。全村 1167 户， 4242 人，是一个富硒茶生产专业村。现有耕地面积 4048 亩，茶叶面积 5500 亩（含非耕地茶园面积）。 2005 年人均纯收入约 1800 元，在经济总收入中，茶叶收入占 80%以上。 1.1 生态建设 灯笼坝村 2000 年被列为“生态家园富民计划”首批国家级生态家园示范村之一， 2006 年被定为恩施市新农村建设示范村之一，在建设生态家园的过程里，政府把农村能源建设纳入农村经济可持续发展之中，以沼气池建设为龙头，使生态家园“家 居 温暖清洁化、庭院经济高效化、农业生产无害化”。 恩施市推广沼气使用之后，“一池三改”项目与新农村建设中的“五改三建”相互呼应，提高了农户的生活质量。 “一池三改”即建一口沼气池，需要 改厨、改厕、改圈。改厨就是改进厨房构造，添置沼具，布置沼气输送管道；改厕就是将人的粪便也通入到沼 气池里发酵；改圈就是改造猪圈里面猪粪的排出通道，连通到沼气池，作为进料口。 “五改 ”，即改水、改路、改厨、改厕、改圈。改水就是改善农民用水状况，建蓄水池，安装自来水或饮用过滤水，解决人畜饮水与农用水的困难；改路就是改变村民走泥泞小路的状况，把公路修通到村组，把水泥路或石板路联通到农户；改厨就是改变农户厨房烟熏火燎的状况，修建节能灶与卫生碗柜，让厨房整洁、明亮；改厕就是改变人畜共厕的状况，修建卫生厕所，配套建好浴室；改圈就是改建新式猪圈，使猪圈通风、卫生。 “三建 ”，即建池、建家、建园。建池就是建沼气池，既用 于 烧 火做饭，又用于房间照明，节约电力，保护生态环境；建家就是建好农家房舍，既实用又美观；建园就是建好致富园，提倡一品为主、多种经营，发展庭园经济。 沼气生态农业建设带动了农村能源巨变，推动农业产业结构调整，过去农民的生活用能只限于农作物秸秆，薪柴普遍缺乏，老百姓为了解决燃料问题，只能以破坏植被为代价而乱砍滥伐，在恩施这样有着一万亩森林天然氧吧的地方，曾经也有过“山上没有成材的树”的境遇。以沼气为纽带的生态家园富民工程实施以后，改变了过去一到做饭时间，家家生火、户户冒烟的状况，大大减轻了环境污染，有效的保护了 生态环境。 1.2 环境变化 恩施地区空气首要污染物为二氧化硫。其原因是该地区生活，工业用煤均采用当地出产的含硫量高的煤，也就是红头煤，燃烧放出大量二氧化硫。 2002 年山区道路施工家家户户通了公路之后，煤的运输更加方便，使得从这一年起，农户家庭大量使用红头煤，空气中二氧化硫指数居高不下。但是随着天然气进市区，沼气进农户，我们可以灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 2 - 看到 2005 年空气中二氧化硫的含量有了减少的趋势。 年均二氧化硫浓度00.050.10.150.20.252001 2002 2003 2004 2005年份mg/m3图 1-1 2001 2005 年恩施市二氧化 硫的含量变化图 以下将 2005 年各季度的二氧化硫均值与 2001 年同期作了比较，我们可以看到 4 季度二氧化硫量有了减少，特别是第二季度特别明显。 2005 年全年达到一、二级优良类别的天数为 275 天，占全年天数的 75.34%。 环境中二氧化硫含量00.050.10.150.20.250.31 2 3 4mg/m3200 1年各季度二氧化硫均值200 5年各季度二氧化硫均值图 1-2 2001 年、 2005 年各季度二氧化硫含量对比图 第 2 章 建设现状 - 3 - 2 建设现状 2.1 生态能源局介绍 恩施市生态能源局隶 属于恩施市农业局，是一个由多位有经验的技术员及专家组成的专业二级局。生态能源局的主要职能是开发 新能源，组织实施生态农业及生态家园富民工程建设，具备承担生态农业项目建设能力。近年 来 生态能能源局在市农村能源工作方面取得了显著的成绩，得到了上级主管部门和领导的充分肯定，多次受到省、州、市的表彰。 2004 年，恩施市生态能源局还被省农业厅推荐为全国农村能源建设先进单位。在中荷“促进中国西部农村可再生能源综合发展应用”合作项目中，起到了桥梁和 纽带 的作用。 在生态能源局的宣传和推广下，恩施市现有沼气池 82000 口，预计还将以每年 10000 口的速度推进，实际建池数逐年上升，见下 图 2-1。 05000100001500020000250002001 2002 2003 2004 2005年份沼气池数（口）图 2-1 2001 2005 年恩施市沼气池建造数量对比图 2.2 管理服务体系 2003 年，恩施市生态能源局何长美局长在市政协会议上提出“建管并重”发展沼气的指导思想，健全和完善市、乡两级农村能源服务网络体系为的目标。 市农村能源建设工作领导小组办公室（以下简称办公室）负责加强对农村能源技术人员的技术培训和管理，通过培训，考核合格的发给省统一印制的施工资格证书，实施持证上岗制度，以确保工程质量。对无 证人员从事农村能源建筑施工的，按照有关法律法规坚决予以取缔，造成经济损失和伤亡事故的，会同公安、法院等部门对肇事者进行经济索赔并追究法律责任。积极支持农村技术骨干成立专业服务队，形成产、供、销，建、管、修一条龙的服务体系。 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 4 - 办公室负责协助各乡镇、街道办事处认真办好一批高标准、高质量、高效益的示范点，采取多种形式，宣传有关环境、能源法规和政策，宣传农村能源技术推广和综合建设成果，宣传能源新技术、新产品、新工艺，宣传发展农村能源建设对改善农民生活、促进农民致富的意义和作用，提高群众的环保意识、能源意识和可持续发 展意识，把加快农村能源建设变成广大人民群众的自觉行动。市政府各部门将农村能源新技术、新产品的示范推广作为扶贫帮困工作的一项主要任务，在资金、技术上予以倾斜，积极支持农村能源建设的发展。 市、乡（镇、街道办事处）两级农村能源主管部门负责搞好本行政区域内农村能源建设的监督管理工作。工商、技术监督部门和农村能源部门也同时配合加强对农村能源产品市场的监督管理，加强农村能源工程设计、施工单位和个人资质管理；严格大中型农村能源工程的审批和质量监督，严禁未通过鉴定的新产品、不合格的产品和国家明确淘汰的农业生产用能设备和产 品进入乡镇企业和农村市场，对耗能高而又打着节能标志的产品要依法查处。 整个由市政府领导的各部门相互配合的沼气管理体系为沼气发展创造了宽松的环境，打下了良好的基础。 2006 年，“建立沼气池的市场化服务体系”被确定为恩施市 市政府十件实事之一，也是近几年恩施市农村生态能源建设的重中之重。恩施市的“市场化服务体系”建设模式如下（ 图 2-2）： 1. 在县一级成立服务中心，由恩施市生态能源局指导，进行市场化体制改革。通过市场化运作，由地方政府扶持，最终使其能够独立运行，成为可以自负盈亏的市场化主体。县服务中心由生态能源局牵 头建立，并提供部分资金支持，参考其政策性指导意见。在经营上，由其统一采购沼气池建设的相关设备，用于更换的配件，并通过对当地沼气建设市场的调查，和在服务中心注册的技术员一起为农户设计沼气池解决方案。另外，服务中心还负责联系专家对技术员进行理论、技术和技能的培训。接受下级服务站和服务部反馈信息和汇报工作，并对市场变化作出反应。农户的沼气池建设合同为农户和服务中心签署，合同资金由服务中心统一管理。需要特别说明的是：技术员和服务员，在服务中心注册，归所属乡服务站或村服务部进行管理，一般为兼职，由服务站或服务部协调相 应建设和服务工作。 2. 乡一级，成立服务站或者在村一级，成立服务部，都属于县服务中心的下辖机构，一般由少数管理人员和当地技术员和服务员构成，提供专业的沼气池建设，设备维修，技术指导，知识宣传等服务。农户需要建池或维修，报由服务站或服务部备案，农户根据自己意愿挑选技术员或服务员为其提供服务，然后由服务站或服务部安排工作。技术员或服务员完成工作之后，由农户签字确认书面文件，在自己签字之后交回服务站或服务部，表明工作完成，工作报酬归出勤的技术员或服务员所有，但需在工作书面文件写明。另外，服务站或者服务部设有沼气设备专 卖点，可供农户自由选购。 3. 成立一个沼气发展协会，进行经验交流和推广活动，指导自身以及沼气发展事业的发展。最终实现沼气池的物业化管理，即“我负责硬件建设，我负责硬件维护，你只用定期付一定的物业管理费”，从而降低农户使用沼气的成本。 4. 对于今年开始新建的沼气池，全部签订建设合同（合同见附录），合同一式两份，一份留给农户，一份由沼气服务中心保存。根据合同规定，由中心向农户提供技术手册，农户向中心一次性缴纳 30 元 /3 年（中荷项目）或 10 元 /年（其他项目）的后期服务费用。保证沼气池建成后 3 年的第 2 章 建设现状 - 5 - 正常使用，免费维修调试（ 换件费除外）。据了解，中心拟在 2006 年内和农户签订合同 15000 份，拟收取资金 45 万，其中 20%用于聘请专家处理疑难问题， 80%由中心管理，用于支付技术员工资、购买工具、维修费用等。 技 术 培 训服 务 培 训获 得 工 作 人 员 的 反 馈市 生 态 能 源 局市 财 政 其 他 相 关 部 门市 政 府相 互 配 合中 荷 项 目国 债 项 目其 他 建 设 项 目县 服 务 中 心乡 服 务 站 或 村 服 务 部技 术 员政 策 支 持 和 管 理 指 导进 行 一 定 的 资 金 补 贴配 件 质 量 监 督 及 进 货外 设 乡 服 务 站 或 村 服 务 部分 配 任 务信 息 反 馈分 配 任 务注 册信 息 反 馈汇 报 工 作信 息 反 馈设 备 、 配 件 销 售资 金 回 笼设 备 销 售 状 况 反 馈沼 气 服 务体 系沼 气 管 理体 系资 金支 持财 政 支 持协 调需要服务的农户实 地 考 察信 息 反 馈市 场 考 察信 息 反 馈按 合 同 收 取 服 务 费 用服 务 工 作获 取 报 酬开 拓 市 场通 过 沼 气 池 建 设 等 技 术 服 务获 取 报 酬配 件 销 售服 务 员图 2-2 沼气管理服务体系图 2.3 灯笼坝沼气池建设及规划情况 2000 年，是恩施市开始大力发展沼气的年头，灯笼坝村共建沼气池 400 口，达到灯笼坝 村 沼气建设的历史最高峰。 2001 年 2005 年以每年近 100 口的速度平稳发展，至今已建沼气池 830 口，沼气池的普及率达到了 71%。今后 5 年，将以每年低于 50 口的速度发展。 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 6 - 0501001502002503003504004502000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010年份已建及规划数图 2-3 灯笼坝沼气池已建及规划数量示意图 2.4 能源结构现状及改变分析 根据我们对使用沼气农户的能源消耗调查数据，对比沼气使用前后能源消费结构，可以得出：使用沼气的农户，一年可以节省其他能源（薪柴和煤炭）折合标准煤 4.6 吨，按照标准煤 1 吨 400-500元的市价来计算，平均每年大约可节省能源开支 2070 元。 计算方式：建沼气池前后使用的薪柴及煤炭的量分别转化成标煤的标准形式 (1 吨薪柴的能量=0.577 吨标煤， 1 吨煤炭的能量 =0.9 吨标煤 )，前后数值相减得到的差值，即可认为是因为沼气的使用而替代的其他能源的热量（单位为吨标煤），即 1 口沼气池 1 年所产生的能源价值。 农户燃烧的薪柴为农户砍柴及拾柴所得，由于木柴无需购买，这部分的费用本不应该计入沼气所节省能源费用中（ 2070 元）。但考虑到木柴本身的经济价值，如流通贩卖及水土保持，从机会成本的角度考虑，将 此项费用计入到沼气的能源价值中。 1. 沼气用户 根据我们针对使用沼气农户的调查数据，整理出使用沼气后的农户平均能源消费结构（单位：千克 千万时 立方米）： 表 2-1 沼气用户使用沼气后的能源结构分析 能源种类 薪柴 煤炭 电力 沼气 实物量 标煤 实物量 标煤 实物量 标煤 实物量 标煤 数 量 7688.8 3844.4 857.8 772.1 1236.7 460.1 1992 4632.6 百分比 39.6% 8.0% 4.6% 47.7% 使用沼气的农户在建沼气池之前的平均能源消费结构（单位：千克 千万时 立方米）： 第 2 章 建设现状 - 7 - 表 2-2 沼气用户使用沼气前的能源结构分析 能源种类 薪柴 煤炭 电力 实物量 标煤 实物量 标煤 实物量 标煤 数 量 10542.6 6083.1 1301.1 1171.0 133.9 49.8 百分比 83.3% 16.0% 0.7% 从 表 2-2 中数据可以看出，农户在 未建沼气池的时候，家庭用能以燃烧薪柴为主，薪柴要占总能耗的 83.3%。根据 表 2-1，建好沼气池后，薪柴所占的比例下降到 39.6%，降幅达到 50%以上。煤炭所占的比例也由使用沼气前的 16%下降到了使用沼气后的 8%，这还不考虑到由于煤炭运输变得方便而对煤炭消费产生的影响。电力消耗由原来的 133.9 千万时增长到现在的 1236.7 千万时，用量增长近 10 倍，这主要是因为：电价大幅下降，由原来的 1.5 元 /千万时下降到目前的 0.5 元 /千万时左右； 家庭电器越来越多，以前用电主要是为了照明，现在则有了电视机、电冰箱、洗 衣机、电扇和电饭煲等家用电器。电力消耗在总能耗中所占的比例也由原来的 0.7%上升到现在的 4.6%。 因为沼气的利用，沼气在总能耗中所占的比例达到了 47.7%，超过了薪柴的 39.6%，成为了现在最大的能源来源，处于用能的主体地位，节约了大量的薪柴和煤炭。 我们将停用沼气的农户和正常使用沼气的农户的传统能源消费作对比，整理数据如 表 2-3， 图2-3： 表 2-3 沼气用户节省用能对比表 分类 薪柴（百斤 /年） 煤炭（元 /年） 电（度 /年） 正常使用农户（人均） 12.18 48.62 129.50 停用农户（人均） 18.93 75.15 180.74 正常使用农户的人均节省率 35.6% 35.3% 28.4% 020406080100120140160180200薪 柴 （ 百 斤 / 年 ） 煤 炭 （ 元 / 年 ） 电 （ 度 / 年 ）能源种类数量正常使用农户（人均）停用农户（人均）图 2-4 沼气使用的效果分析图 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 8 - 可以发现，沼气池停用之后，农户其他三种主要用能量相比正常使用沼气用户都有明显的上升，对薪柴的需求量提高了 27.3%，每年在煤炭上多支出 84 元，对煤炭的需求量增加了 26.9%，而每年在电费上多支出 143.13 元，对电的需求量提高了 19.1%。由此可知，使用沼气明显为农户节约了能源开支。 2. 非沼气用户 表 2-4 非沼气用户的能源结构 能源种类 薪柴 煤炭 电力 实物量 标煤 实物量 标煤 实物量 标煤 数量 6149.3 3548.1 1110.4 999.3 440.0 163.7 百分比 75.3% 21.2% 3.5% 对于没 有建造沼气池的农户来说，薪柴占总能耗的 75.3%，是最主要的能源，然后是煤炭，占总能耗的 21.2%，也是非常重要的补充能源。 将非沼气用户的用能结构同沼气用户建池前的用能结构对比，可以得出下图： 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%薪柴 煤炭 电力 能源种类百分比沼气用户（建池前）非沼气用户（现在）图 2-5 沼气用户与非沼气用户能源结构对比图 非沼气用户的能源结构与沼气用户使用沼气前的情况基本相同。同样因为电价下降和电器增多的原因，非沼气用户的电力消耗比例为 3.5%（ 目前），要远高于沼气用户以前的比例 0.7%（建池前）。 将非沼气用户同沼气用户目前的用能结构对比，可以得出下图： 第 2 章 建设现状 - 9 - 0%10%20%30%40%50%60%70%80%薪柴 煤炭 电力 沼气能源种类百分比沼气用户非沼气用户图 2-6 两类用户用能结构对比 从图中可以发现，薪柴和煤炭两者的差距相当明显，这说明沼气对薪柴和煤炭有非常大的替代效应。对比电力消耗，两者相差不大，这表明沼气对电力几乎替代效应，因为电冰箱等电器无法用沼气驱动，虽然有过沼气灯，但很少有农户愿意使用，极少的 农户会有沼气饭煲，因此对电力的消费需求不会因为使用了沼气而减少。 2.5 成功因素总结 根据恩施市生态能源局提供的资料，恩施目前共有农户 17.9 万个，建有沼气池 8.2 万口，沼气的普及率达到了 45.8%，是湖北省沼气普及率最高的县市。恩施市发展沼气取得成功的主要因素是： 1. 有利的政策环境 2006 年 1 月 1 日，我国可再生能源法正式生效。这部法律的出台，表明我国政府更加坚定的支持可再生能源的发展。一直以来，国家也积极支持各地发展可再生能源，以增进能源供应的多元化，保护环境。恩施州政府也出台很多政策条例来推动农村沼气项目 的发展。国家农业部和州政府的领导多次到恩施市来考察农村沼气建设情况。 2. 上级政府的支持 恩施市生态能源局作为一个管理沼气项目的二级局，行政资源非常有限，要大力发展农村沼气就必须得到上级政府的支持。恩施市政府恩施市从 1999 年开始，为建沼气池的农户提供 1 吨水泥的物资补贴，从 2006 年，在继续补贴 1 吨水泥的基础上，另外再补贴一套沼气灶具。恩施市对农民建造沼气池的补贴政策一直没有中断过，对恩施市生态能源局开展推广工作，对农民建造沼气池都起了一定的作用。 3. 生态家园文明新村建设的契机 从 2000 年开始，恩施市推进以 “五 改三建 ”为主要内容的生态家园文明新村建设，产生了较为明显的生态效益、经济效益和社会效益。年来，恩施市投入到新农村建设的资金达亿多元，其中灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 10 - 农村能源专项资金 900 多万元，受益农户达 11755 户。恩施市政府每年拨给沼气池建设的补贴资金超过 400 万元。 4. 部门的帮扶和配合 恩施市确立各级各部门对口帮扶农民的 “五改三建 ”制度，干部职工纷纷进村入户，与农民结 “亲家 ”，通过资金投入、特资扶持、投工投劳、技术指导等方面予以支持。 5 年来全市各部门干部职工共投工投劳 8.8 万个，无偿捐资 1162 万元，捐物折款近 150 万元。恩施 市农户自 2000 年建造沼气池以来，就有 1 套沼气灶的补助，这部分物资主要是来自市各部门的帮扶资金。 5. 专业的技术员队伍 恩施市拥有农业部“沼气生产工”国家职业资格证书的技术员有 224 名，普通技术员 195 名。平均一人一年可建 3050 口沼气池。县、乡的沼气服务机构，一般由少数管理人员和当地技术员和服务员构成，提供专业的沼气池建设，设备维修，技术指导，知识宣传等服务。沼气技术人员经过培训，一般都具备了独立指导完成建造一口沼气池的素养。 6. 材料的更新和技术的进步 恩施市从 1958 年开始搞沼气，搞到 2000 年不到 3000 口，真正在用不足 10%，因为建筑材料不好，燃气具质量也不好。但从上个世纪后期开始，沼气池的建筑材料的质量得到了很大改进，沼气池建造方法和技术也不断创新，提高了沼气池的产气效率。还有预制技术在沼气池建造中的运用，提高了沼气池的建造速度。引进沼气池密封剂的开发利用，解决了沼气池建设密封难度大，建后无水试压的难题，确保了建池的质量。全市推广了密封涂料沼气池 500 余口。尤其是近年来，出现了以玻璃钢为材料的沼气池，抗腐蚀和耐老化性能好，增加了沼气池结构的整体性，抗沉降、不易断裂，提高了密封性，不漏气，有助于提高产气效 率。 7. 农民的积极参与 沼气池的建造没有农民的参与是肯定不行的，建 100 口沼气池就要说服 100 个农户，要说服农户改变观念。农民是最终的投入者、管理者、使用者和受益者，给沼气池加料、出料都是需要农民来做的。而且农民是建造沼气池的投入主体，国家补贴和部门帮扶只是一种助力。恩施市发展沼气取得相对成功，农民的积极参与是非常重要的一个因素。 8. 项目的资助 恩施市农村沼气的发展得到了沼气国债项目、生态能源建设中荷合作项目的支持。恩施州有 5个县市承担了 2002 年农村户用沼气池综合利用项目， 8 个县市都承担了 2003 年农村户用沼 气池国债项目。 2003 年农村户用沼气池国债项目已完成国债投投 1195 万元，完成沼气池建设 17825 口，完成项目总建池数的 78.6%。其中，恩施市完成国债投资 100 万元，完成建池 2017 口。 2004 年实施的农村沼气池建设国债项目，总投资 198 万元，切实推动了盛家坝乡安乐屯等 13 个村的文明新村建设，共有 1900 户农户在 “一池三改 ”中获益。生态能源建设中荷合作项目，仅 2005 年就到位资金 144.2万元。作为中荷 “促进中国农村可再生能源综合发展应用 ”项目的试点之一，恩施市白杨坪乡九根第 2 章 建设现状 - 11 - 树村小学配合学校危房改造，近日 建成了一个能源生态综合利用基地。不仅改了厨房、厕所，还新建了沼气池、浴室、茶园沼液自动喷灌系统，安装了太阳能热水器和节能灯，并将陆续建设温室大棚，加装太阳能路灯和时钟。该模式的建成不仅解决了学校师生的饮水、洗浴和食堂炊事用能的问题，并通过对污水的厌氧消化处理，彻底改变了学校的 “脏、乱、差 ”情况。 9. 示范村的带动和辐射效应 在 2000 年恩施市大力发展沼气后，当年建在 24 个村开展沼气建设项目，并且评选了 8 个村作为示范村。通过组织其他村的村干部到示范村参观等方式，采用现身说法，效益对比的方法提高对沼气建设的认识，带 头建沼气作示范，发挥示范村的模板作用和辐射效应。可以说正是示范村的这种辐射效应让沼气池在恩施的农村遍地开花，取得了令人瞩目的成绩。 2.6 农户选择建沼气池的原因 我们调查了农户建造沼气池的原因，根据前期研究，我们将原因分为以下 5 类： A. 政府要求建设； B. 政府物资支持； C. 干净卫生 D. 省时省钱 E. 看别人家用得好 将农户提供的不在列的回答，一律当作“其他”原因。 先看所有建有沼气池的用户的统计情况，一共 59 户家庭，如 表 2 5。 表 2-5 建池原因统计表 答案 A B C D E 其他 统计 67.8% 15.3% 16.9% 57.6% 13.6% 8.5% 从总体情况来看，有 67.8%的被访农户选择了 A，也就是政府要求建设，农户建设沼气池多数是由于政府的倡导和推广。也有 57.6%的人选择了 D，觉得使用沼气比较省时省钱，比较方便使用。有的农户提到，用沼气给上学的孩子做早饭非常快，不会耽误孩子上学。 B 选项只有 15.3%，这说明政府提供的标准物资补贴（一吨水泥）对于农户的支持力度偏弱。 E 选项最低，这表明农户建造沼气池对于同村农户的示范作 用不大，还可以理解为能够把沼气用得很好的农户并不多。 对于正常使用沼气的 39 户农户来说，统计情况如 表 2-6。 表 2-6 正常使用沼气农户建池原因统计表 答案 A B C D E 其他 统计 69.2% 12.8% 17.9% 56.4% 10.3% 10.3% 统计的结果与整体情况基本吻合的，排名考前的选项 A 和 D 的百分比是同整体情况接近的，主要是因为正常使用沼气的样本占了建造沼气池农户总体 66%，所占比率很高。 对于停用沼气的建有沼气池的农户来说，统计情况如 表 2-7。 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 12 - 表 2-7 停用沼气农户建池原因统计表 答案 A B C D E 其他 统计 61.6% 23.1% 23.1% 61.5% 7.7% 0 选项 A 和 D 仍然占据前两位，但 A 有所下降，而 D 有所上升，说明这部分用户出于自身需求考虑而建造沼气池要高于总体水平。 对于建造了沼气池而没有使用沼气的农户（包含建造中途放弃的农户）来说，统计情况如 表 2-8。 表 2-8 未用沼气农户建池原因统计表 答案 A B C D E 其他 统计 71.4% 14.3% 0 57.1% 42.9% 14.3% 这部分农户情况比较特殊，投入资金建造了沼气池，但是从未使用过沼气，那么建造沼气池就是一笔失败的投资计划。选择 D 的情况跟总体水平相当，说明他们对沼气的方便性也相当了解；选择 A 的有 71.4%，而选择 E 的比率也达到了 42.9%，这可能说明农户建造沼气池的决策很大程度上受到政府“激进式” 推广工作的压力，也受了其他农户的沼气使用较好情况的影响，缺乏对自家情况的客观认识。这部分农户建好沼气池但不能用主要是因为地势地质不好，家庭经济困难。 2.7 不建沼气池的原因分析 在我们调查的农户当中，有 21 户家中没有建沼气池，占调查总样本数的 26.3%。我们 归纳分析了农户 不建造沼气池的原因。 表 2-9 不建沼气池的原因列表 序号 原因 农户数 比例 排序 1 经济困难 7 33.3% 1 2 不养猪或猪太少 3 14.3% 5 3 准备建新房 4 19.0% 4 5 地势或地质不好 6 28.6% 2 6 没有地方 4 19.0% 4 7 用煤用电很方便 2 9.5% 6 8 外出打工或没有劳力 5 23.8% 3 由表可知，明确表示家庭有经济困难，不能负担沼气池建设资金投入的有 7 户，占未建沼气池农户数的 1/3，在所有原因当中排第一位。这 7 户，茶叶种植的户均年收入 3321.43 元，人均年纯收入 895.83 元。而正常使用沼气的农户，茶叶种植的户均年收入 12115.38 元，近乎是前者的 4 倍；后者的人均年纯收入 1942.62 元，大约前者的 2 倍多。可见，家庭没有资金投入是农村发展沼气的最大阻力。尽管国家和地方政府也投入了大量的资金和物资帮助农户进行沼气建设，然而农户作为投入的主体，能否建设好沼气还是和农户本身的经济实力紧密相关。但是很多农户表示，如果自己有足够的资金投入，还是愿意建造沼气池的。 排在第二位的原因是地势或地质不好，比率为 28.6%。恩施地处鄂西南，云贵高原的边缘，喀斯特地貌，境内多为石头山，平均海拔 600 米。农家房屋多依山而建，很多房屋都是盖在岩石上，第 2 章 建设现状 - 13 - 打地基非常困难，若要在岩石上开洞建沼气池，投入太大，而且 有可能会影响到原有房屋的地基。有些农户响应政府号召建造了沼气池，却因为地势问题，土地松动，导致池壁破裂漏气漏粪，无法继续使用。 外出打工或家里没有劳动力，所占比率为 23.8%，排在第三位。在这次调查里，遇到有些农户只有老弱妇孺在家，即使是男丁在，也有外出打工刚回来的情况。沼气池的建设，需要农户家有至少一个劳动力，建造沼气池需要请技术员，如果还需多请人工，这对于一个普通农户来说经济压力更大。近些年来，农民为了增收，很多农民选择外出打工挣钱，而外出的一般都是青壮年劳动力，家中劳动力不足的情况比较普遍。 排在第四 位的原因，是准备建新房和没有空地建造，比率分别为 19%。据我们了解，有些农民在外打工多年才回到家，正准备建新房，通过当地政府的宣传，也听说沼气池的使用效果不错，于是在新房的规划建设当中已经考虑到建造沼气池。此外，就是仍住老房子的农户，因为原有房屋的结构布局问题，房屋四周太局促，没有空间建猪圈，或者猪圈离房屋太远等等。 排在最后两位的因素，一是家庭不养猪或者养猪太少，二是用煤用电很方便，分别占的比率是14.3%和 9.5%。现在市场上猪肉越来越便宜，养猪很难赚到钱；另外养猪也需投入很大的人力，当地所有农家全部以 种茶为主要产业，没有地方种猪食，只有一些家里田地比较多的，才种些玉米作为猪食，若是上山割猪草，那需要投入的时间和精力就更多；还有一点，现在农家养猪主要是以自用为主，春天买来小猪崽开始养，冬天就杀掉用来做熏肉，这种状况会导致沼气池的原料不够。 随着农村文明建设的推进，该地区村村都通了路，电也连到了户，给农民的生活带来便利。有些农民表示，由于现在运煤方便了，电也便宜了，不用建沼气池那么麻烦了，在一定程度上也反映了沼气池 建设 的尴尬境地。 2.8 沼气使用方式 为了研究农户如何利用沼气这个清洁能源，我们设计了一个问题： 沼气使用的分配（沼气的主要利用方式）？ A.照明 B.烧水 C.煮饭 D.炒菜 E.洗澡 根据调研的数据统计，得出结果如 表 2 10。 表 2-10 沼气用途统计表 答案 A B C D E 统计 22.9% 93.8% 77.1% 77.1% 16.7% 从统计结果可以看出，有 93.8%的农户用沼气烧水，然后才是煮饭和炒菜，这主要是因为煮饭和炒菜对火力的要求比较高，换句话说，就是对沼气的压力有一 定的要求。而烧水则要宽松得多，如果气压足够大，可以用来烧开水喝，如果气压不够大，不能把水煮沸，那热水也可以用来洗脸和洗衣服等。很少有人使用沼气灯，主要是因为电价越来越便宜，使用起来非常方便，效果好，而沼气灯则不稳定，亮度低，一般仍保留沼气灯的农户也仅仅是在停电的情况下使用沼气灯。一台沼气热水器价格一般在 400 元左右，加之很多农户的沼气使用情况不太好，压力不够，所以很少有人购买沼气热水器用来洗澡。 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 14 - 2.9 运用现代融资方式的意愿调查 从 1999 年开始，恩施市政府为了引导农民建设沼气池，确立为建沼气池的农户补贴 1 吨水泥 的政策，一吨水泥的价值大概是人民币 250 元 300 元。就农户而言，如果参加“一 池三改”，需要投入的资金大概是 3000 元 6000 元，一吨水泥的补贴显得“杯水车薪”。如果农户只是建沼气池，一般情况下也需要投入资金 1200 元 2000 元，水泥补贴也是很微薄的支持。 根据我们的调查问卷得知，该地区的人均年纯收入 1800 元左右，因此，投资一口沼气池的资金对农户来说就显得比较吃力。如何在农村能源建设中，多方筹集资金，多渠道增加投入也是农村沼气建设面临的一个重要问题。农村的可持续发展，离不开可再生能源，农村可再生能源建 设也需要可持续发展，就需要资金的不断投入，光靠政府“微薄”的支持是远远不够的。沼气项目的商业化运作也是一个必然的趋势，所以这次调研也涉及在农村中进行沼气项目商业开发的试探研究。 调研中，我们选用一般基础设施建设中常用的 BOT 融资模式来作尝试。所谓 BOT，是英文 “Build Operate Transfer”的缩写，意思是 “建设 经营 移交 ”。典型的 BOT 定义是：政府就某个基础设施项目与非政府部门的项目公司签订特许权协议， 授予 签约方的项目公司来承担该项目的投资、融资、建设、经营和维护，在协议规定的特许期限 内，这个项目公司向设施使用者收取适当的费用，由此来回收项目投入融资、建造、经营和维护成本，并获取合理回报；政府部门则拥有对这一基础设施项目的监督权、调控权；特许期满，签约方的项目公司将该基础设施无偿移交给政府部门。 我们设计的问题是这样的： 如果有某家公司出资为你家建设沼气池，不需要你家出一分钱，提供终生维护服务（如果需要更换设备或者配件，收取成本费用），保证你家的沼气池正常使用。公司每个月收取一定的租金，收满 10 年， 10 年后不再收取租金，沼气池归你家所有。这个公司由政府担保，不存在信用问题。这种情况下， 你愿意每个月交纳多少租金？ 1. 已建沼气池的农户 调查样本中，已经有 59 户家庭建造了沼气池， 39 户正常使用 ， 13 户停止使用沼气， 7 户是从未使用过沼气。 40 户对问题作出明确的回复， 32 户表示愿意接受这样的筹集资金模式， 8 户表示不愿意参与，宁愿自己出资建造。另外 19 户对这个问题表示“不清楚”，不能理解这个概念。 表 2-11 融资意愿调查统计表 回答类型 愿意参与 不愿意参与 不清楚 户数 比例 户数 比例 户数 比例 统 计情况 32 54.2% 8 13.6% 19 32.2% 下面根据愿意接受 BOT 融资模式的农户建造沼气池的出资情况，以及他们在被调查中表明愿意承担的月租情况，来估算沼气项目商业运作的收益。 愿意接受 BOT 的家庭，建造沼气（部分配套“三改”）的平均费用是 2228 元，愿意交纳的平均月租是 32 元。交纳的期限是 10 年，现在采用净现值的方法来计算收益。 第 2 章 建设现状 - 15 - 收益率建设成本建设成本各期收益的现值 100% 其中，对未来预期收益的折现率参考中国人民银行公 布的一年期 贷款 利率 5.85%（ 2006 年 4 月28 日 发布），采用每月复利的形式折算，实际折现率为 0.4875%（ 5.85%除以 12 可得）。 对愿意接受 BOT 融资模式的农户的数据进行处理，可以得到下表的收益率分布情况： 表 2-12 BOT 融资模式收益率分布情况 收益率 10% 10%40% 40%80% 80% 百分比 28% 24% 28% 20% 表中可以发现收益率分布得较为分散 ，可能是因为受访农户对货币的 时间价值缺乏敏感性，提供的月租金可靠度不高。 根据调查数据，平均沼气建设成本为 2228 元，农户的平均月租 32 元，可以得出平均收益率为28.6%。这个收益率对于任何企业来说，绝对是非常具有吸引力。当然，这同样包含上述因素，从而导致收益率偏高。如果考虑到公司集体采购物资的规模成本减少，收益率还会增加。 2. 未建沼气池的农户： 调查样本中，有 21 户家庭没建沼气池，其中， 13 户表示愿意接受这样的筹集资金模式， 4 户不愿意参加， 4 户对这个问题表示“不清楚”，不能理解这个概念。 表 2-13 未建沼气池农户融资模式调查统计表 回答类型 愿意参与 不愿意参与 不清楚 户数 比例 户数 比例 户数 比例 统计情况 13 62% 4 19% 4 19% 根据我们的调研结果，已建沼气池农户的家庭，人均年纯收入为 1800 元。未建沼气池的农户家庭来说，其人均年纯收入是 570 元。未建沼气池的农户收入相比已建农户要低很多，出资的能力要明显弱于后者。所以，对于 BOT 的融资模式，有 62%的家庭愿意接受，采取“消费信贷”的模式来享受沼气带来的好处，这个比 例要高于后者的 54.2%。 恩施市每年规划新建沼气池数量为 1 万口，根据上表， 62%的未建沼气池用户愿意参与商业化运作模式，一个沼气池的平均建造成本 2228 元，所以市场规模将高达 1382.6 万元。恩施州每年规划新建沼气池数量 10 万口，整个恩施州的市场将达到 13826 万元。 第 3 章 实施效果 - 16 - 3 实施效果 3.1 沼气每天使用时间 为了调查沼气的实际使用效果，我们对农户每天使用沼气的时间进行了统计分析。我们根据专家的建议，分夏秋季节和春冬季节两个时期来统计。 夏秋季温度高，沼气池产气能力较强，根据我们调查数据的整理，可得夏秋季每天使用时间 的分布情况，见 表 3-1。 表 3-1 夏秋季农户沼气每天使用时间分布表 时间段 0.5h 0.51 11.5 1.52 22.5 2.53 3 总计 够用 2.33% 2.33% 4.63% 20.93% 13.95% 20.93% 13.95% 79.07% 不够用 0 6.98% 2.33% 6.98% 2.33% 2.33% 0 20.93% 合计 2.33% 9.31% 6.96% 27.91% 16.28% 23.26% 13.95% 100% 从表中可以发现，对于夏秋季来说，觉得沼气够用的用户占 79.07%，觉得不够用的占有 20.93%。每天燃烧沼气时间处在 1.5 2 个小时的最多，占有 27.91%的比率。每天可燃烧 3 个小时以上的用户占有 13.95%，而且这部分农户全部觉得够用。与此同时，燃烧时间在 2 个小时以上的农户中，有4.66%的农户认为沼气不够用。燃烧时间低于 1 个小时情况下，也有 4.66%的农户觉得够用。这种现象表明，农户使用沼气的效率可能相差很大。另外一个原因可能就是农户燃烧沼气 的用途不同，有的只是用来烧水和煮饭，有的还用来炒菜和洗澡等，对沼气使用量的要求自然不同。同时可以看出，燃烧时间在 1.5 个小时以上的比率为 81.4%，其中有 79%的用户觉得够用，可见夏秋季沼气的使用效果总体上来讲是非常好的，见 图 3-1。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% 0 . 5 h 0.51 11.5 1.52 22.5 2.53 3 总计 时间段百分比够用不够用合计图 3-1 夏秋季农户沼气每天使用时间示意图 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 17 - 春冬季温度低，沼气池产气能力较弱，根据我们调查数据的整理，可得春冬季每天使用时间的分布情况，见 表 3-2。 表 3-2 春冬季农户沼气每天使用时间分布表 时间段 0.5h 0.51 11.5 1.52 22.5 2.53 3 总计 够用 0 2.56% 0 16.38% 0 7.69% 5.13% 31.76% 不够用 23.65% 29.21% 7.69% 2.56% 0 5.13% 0.00% 68.24% 合计 23.65% 31.77% 7.69% 18.94% 0 12.82% 5.13% 100% 从表中可以发现， 对于春冬季来说，觉得沼气不够用的用户占 68.24%，觉得够用的占有 31.76%。每天燃烧沼气时间处在 0.5 1 个小时的最多，占有 31.77%的比率。春冬季每天沼气使用时间在 3个小时以上的也有 5.13%，而且数据显示这些农户都觉得够用。每天使用时间处在 0.5 1 个小时的用户，有 2.56%的农户觉得够用；每天使用时间处在 2.5 3 个小时的用户，有 5.13%觉得不够用。具体原因也跟沼气使用效率以及使用的方式有关。使用时间少于 1.5 个小时的用户占有 63.11%，其中 60.55%的用户觉得不够用，所以总体上来说，春冬 两季沼气池的产气效果非常差，不能满足家庭炊事用能的需求，见 图 3-2。 0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100% 0 . 5 h 0.51 11.5 1.52 22.5 2.53 3 总计 时间段百分比够用不够用合计图 3-2 春冬季农户沼气每天使用时间示意图 3.2 沼液与沼渣的利用 沼气发酵是由众多微生物参与的复杂生化过程。发酵过程中，发酵原料转化为沼气、固形物（原料中残留的固形物，新产生的微生物菌体）、可溶性物质（很少量的原料中未被消化的可溶物，种类多的微生物代谢产物），几乎所有沼气发酵原料中的可溶性物质都易被消 化（有毒物除外），因此发酵料液中的可溶物只有很少部分是原料中残留的，大部分是新产生的，这些新产生的可溶物主要有分子量不等的有机物及各种离子。 第 3 章 实施效果 - 18 - 有机物中已经测出的有各类氨基酸、维生素、蛋白质、赤霉素、生长素、糖类、核酸等，也发现有抗生素，这些物质在沼气发酵料液中的种类很多但比例很低，具体含量和比例则与原料和发酵条件有关，需要指出的是这类物质中不少是属于“生理活性物质”，它们对作物生长发育有调控作用，例如：赤霉素参与种子发芽，当赤霉素浓度较高时，可使种子提早发芽。某种核酸、单糖能增强作物的抗旱能力。某些游离氨基 酸，如脯氨酸能增强作物抗冻能力、沼液中的抗生素类物质则能防治某些作物病害。沼气发酵料液中的离子则可起肥效作用。 从上面分析可看出沼液能起到多种作用，这些作用主要表现在调节作物生长、肥效和抗病虫害三个方面。 沼渣的主要用途：一是沼渣含有有机质、腐殖酸，能起到改良土壤的作用；二是沼渣富含氮磷钾等元素，能满足作物生长的需要；三是沼渣含有较多的沼液，固体物含量在 20%以下，主要是部分未分解的原料和新生的微生物菌体，施入农田会继续发酵，释放肥分。因此沼渣在综合利用过程中，具有速效、迟效两种功能。沼渣主要用于种植粮、棉 、油、菜、瓜、薯、桔、梨、葡萄、桃、李、花卉等作育苗、育秧、苗木生产的基肥。还可用于生产食用菌，养鱼、养鳝鱼、泥鳅、养蚯蚓等。 根据我们对使用沼液作为肥料的农户的调查，计算得出使用沼液作为肥料后，农户每年可节省化肥支出 135 元。同时发现，沼渣未被农户当作肥料使用。使用沼液作为肥料的农户中，使用情况也不尽相同，有用得很好也有用得很差的。 通过对那些不使用沼液作肥料的农户情况的研究，我们发现不使用沼液的原因主要是： 1) 茶园离沼气池太远，沼液运输非常不方便。沼液多半是放掉，也有部分农户将沼液赠送给沼气池附近的茶园施 肥用 2) 有些农户还不了解沼液的用途和肥效； 3) 有的农户认为沼液肥力太强，如果浇灌到茶园茶树幼苗及菜园，可能会烧死苗子。（笔者在调研过程中已建议农户在浇灌幼苗的时候将沼液兑水后使用）； 4) 沼液肥效短，不能满足植物生长的需要； 5) 家庭主要劳动力外出打工，没有劳动力处理沼液。 根据农户对沼液肥效的看法，我们统计情况如 表 3-3。 表 3-3 沼液肥效与化肥的比较 沼液肥效好 差不多 化肥效果好 不清楚 总计 人数 25 5 14 15 59 百分比 42.37% 8.47% 23.73% 25.42% 100% 农户中反映说沼液效果差的原因主要是肥效差，不能持久；沼液种菜或者浇灌幼苗容易烧苗。那些表明沼液肥效相比化肥还要好的农户指出： 1) 茶树发芽前一个星期用沼液浇灌，肥效可以持续 45 天左右； 2) 沼液浇灌后的茶叶水分好 ,产叶嫩 ,茶叶量足； 3) 沼液浇灌卫生，肥力持久； 4) 如果天气较热，使用沼液比较好，和其他化肥混合使用效果更好； 灯笼坝村沼气建设现状与实施效果调研报告 - 19 - 5) 使用沼液便于培育土壤，良性种植，茶叶产出质量会比较好。 3.3 农户对沼气池价值的评估 为了测试沼气用户对于沼气