美报：美国基础设施建设审批为何要那么长时间.doc

美报：美国基础设施建设审批为何要那么长时间参考消息网11月25日报道 美报称，美国总统奥巴马今年夏天发表巡回演说，推销他的“修复第一”计划，呼吁拨款巩固美国日渐破败的基础设施。但这一计划面临的挑战并非资金。道路碎裂、桥梁破旧、电线老化、水管漏水以及港口淤塞等问题之所以得不到解决，是缘于没完没了的监管审查。美国华尔街日报网站11月23日报道称，美国基础设施的审批有可能耗费十年或更长时间。为疏浚萨凡纳河而进行的环境审查花费14年才完成。即使是没有任何环境影响，或者环境影响微乎其微的项目，也要耗费数年时间。例如，提升纽瓦克港入口处的贝永大桥的桥面高度无需任何新的地基或者先行权，也不需要任何审批，它的唯一问题在于横跨了可航行的水域。提高桥面高度将允许新一代大型船只进入港口。但这一项目如今已进入了法律程序的第5年，它陷入了环境诉讼当中。2009年时，奥巴马曾在推销其8300亿美元刺激计划时承诺将改善基础设施。该法案得到了通过，但基础设施几乎没有得到什么改善，因为奥巴马政府发现，没有任何一个基础设施项目处在“万事俱备只欠开工”的状态。因此，刺激计划的资金被用来巩固国家预算。建设新的基础设施将加强美国的全球竞争力、改善环境，并且创造近200万个就业岗位。但除非美国对法律体系进行现代化改造，否则不可能对美国的基础设施进行现代化改造。监管审查本应为自由社会服务，而不是让它瘫痪。报道称，其他一些发达国家已经找到了办法。加拿大要求进行完整的环境评估，并且由国家和地方层面进行，但它最近对大型建设项目制订了最长2年的评估期限。德国通常将决策制定权交给特定的州或者联邦机构：例如，为今年在北海建设一个大型电子平台进行的审批花费20个月就完成了；将于明年开工的莱比锡市的地铁项目花费18个月就拿到了审批。这两个国家都不需要等待数年时间才能从无休止的橡皮图章中拿到最后的审批。相反，在美国，官方的职责似乎是联邦、州和地方机构各自为政，而在各方都精疲力竭后交给法院来作出最后决定。它不仅仅造成拖延，而且造成影响最终决定的是那些吵闹得最凶的人，而不是公众利益的现象。这不应该成为民主制度的运作方式。报道认为，美国把监管决定权的关键要素给弄错了：当审查已经足够时，却没有人负责作出决定。若想避免无休止的程序，需要从两个方面改变监管机构的组织结构。今天的环境审查是由“主要机构”完成的例如，在贝永大桥项目中由海岸警卫队负责这些主要机构通常是项目的支持者，因此无法获得信任，以作出最后决定。由于面临着来自立法机构的审视和压力，要求它证明自己进行了“严格审查”，因而该“主要机构”所采取的手段就变成了不遗余力地挑刺，随后还有文件多达数千页的诉讼。美国需要的是一个能够决定多少环境审查就已经足够的独立机构。像贝永大桥这样的改造项目也许只需要一份数十页的环境审查就已经足够，而不是多达5000多页。如果有一个独立机构有权利宣布审查完成，那么就可以作出审慎的决定，而无需耗费数年时间处理不相关的事情。如果它对于审查范围的决定违反了环境法的基本原则，也可以被提起诉讼。但这些诉讼应当在审查结束后1年，而不是10年时间里提出。同样重要的是改变其他监管和执照发放机构的巴尔干式的审批程序。这些审批权如今分散在联邦、州和地方机构之中，就像是一出官僚主义的滑稽模仿秀，缺少协调，环境等方面的要求也经常重复。针对这一问题的解决方法是建立其他国家所称的“一站式审批”。给予一个机构足够的权威，使其可以打破各个机构的繁文缛节，极大地加速审批程序。这就是欧洲的一些“更加环保”的国家作出决定的方式。在德国，地方性质的项目是由地方机构决定的（即使有国家级的因素在里面），而国家级项目由国家级机构决定（尽管牵涉到地方利益）。美国也已经有了一站式审批。新建的州际天然气管道项目如今只属于联邦能源管制委员会管辖。特殊利益群体尤其是那些喜欢利用手中权力百般阻挠的人将会增加公众对于官员滥用公众