增加限定离婚与结婚间隔时间并不违反婚姻自由.doc

增加限定离婚与结婚间隔时间并不违反婚姻自由不久前在民政部主办的“全国婚姻家庭”研讨会期间，湖北宜昌市中院法官王礼仁建议，婚姻法中应增加限定离婚与结婚间隔时间的内容，以防草率离婚现象的发生。对此舆论不乏反对之声,其主要理由是规定结婚后一段时期内不得离婚并违反婚姻自由。然而众所周知:婚姻是家庭的基础，家庭是社会的细胞。婚姻家庭的和谐稳定是社会和谐稳定的基础，婚姻的动荡，近年来的“闪婚”、“闪离”的泛滥，造成婚姻家庭的严重不稳，特别是其背后的矛盾纠纷，更是社会不稳定的潜在因素。婚姻家庭制度在任何国家都是非常重要的法律制度，努力维护婚姻的稳定，妥善处理婚姻纠纷，防止轻率离婚，既是立法司法者的任务，也是整个社会的责任。自由是有限度的，没有绝对的自由，自由只是“带着镣铐的舞蹈”。当自由经济过度引起经济危机政府在一定范围内干预实现垄断是必然的;而当垄断限制甚至窒息市场的发展时,政府又要强行发展自由经济。同样当离婚自由威胁到社会的和谐稳定时限制一定期限不得离婚是理所当然的。无疑我国目前自愿离婚的程序的确有些“草率”，只要夫妻双方同意离婚，婚姻登记机关或者法院就“盖章发证”予以认可。这与婚姻家庭在国家和社会中的重要地位严重不符。表面上看，这是最大限度地保证了离婚自由，但不能忘记的是，法治社会中的任何自由都是有界限的，尤其是当它对社会利益产生潜在威胁时。值得一提的是伴随着“假离婚”的现象的增多也要求对离婚自由加以限制。有人借助当前较为便捷的协议离婚程序，通过“假离婚”恶意规避法律，逃避债务或谋取其他不正当利益的现象日益增多。其分类及分析原因如下：.为超生而假离婚:达到超生、多生的目的。.为躲避贷款、逃税漏税而假离婚。为了逃避买第二套商品房商业贷款利率上调的应支付的贷款和契税而假离婚。.为享受低保、廉租房、养老保险补贴等优惠政策而假离婚。.为分房而假离婚。由于拆迁补偿政策对无房户有一定照顾，甚至部分补偿款项以户为单位发放，于是为获取更多的补偿款或住房安置面积，夫妻双方突然离婚。.为逃避债务而假离婚。分割夫妻共同财产时，协议财产都归配偶所有，自己则尽身出户，令债权人毫无办法。可见“假离婚”现象的存在，对构建和谐的社会大环境形成威胁，具有严重的社会危害性。一是扰乱了社会管理秩序。“假离婚”是对我国婚姻制度的破坏，是对法律秩序的扰乱，破坏了合法的婚姻家庭关系。二是侵害了国家、集体和他人的合法利益影响了政府形象，让民众对政府政策的科学性产生疑问。三是妨碍了执法工作的正常开展。以逃避执法为目的“假离婚”，当执法人员要求夫妻偿还债务时，作为直接债务人的夫妻一方自己名下已无财产可供执行据此对抗执行。四是形成了社会不稳定因素。 因此“假离婚”现象的出现也是增加限定离婚与结婚间隔时间的迫切要求。对此法律或行政法规作出一定的限制，比如结婚后六个月内不得申请离婚，比如在双方申请办理协议离婚时，规定一到三个月的审查期等等。其实“结婚与离婚间隔期”和“离婚等待期”外国早有规定。许多发达国家，包括一些被称为“自由王国”的欧美发达国家，其离婚都没有我国如此“自由”，其离婚条件和程序相当严格和复杂。美国、英国、法国、加拿大、荷兰、墨西哥、比利时和我国香港、澳门等国家和地区都有相应的限制规定。我国婚姻法规定“因感情不和分居满两年”可以离婚，也是诸多离婚条件中的限制条件之一。婚姻自由需要合理限制。合理限制，人们才能从自由与约束中找到平衡，才能拥有婚姻的稳压器，才能使婚姻稳定，家庭美满。才能真正使“自由”创造幸福，而不让“自由”制造痛苦。因而增加限定离婚与结婚间隔时间并不