人民币汇率国际压力的对策研究.doc

人民币升值国际压力的对策研究IMF框架下的人民币汇率 【摘要】中国的经济快速发展，已经成为世界第二大经济体，有世界第一的外汇储备，是发展最快的经济体，贸易盈余逐年加大，同时和主要贸易伙伴的摩擦也是一年比一年多。自08年以来经济危机的今天，更是显得突出。其中要求人民币升值的呼声是对于来越多，似乎到了不可不解决的地步。所以，找到关于人民币汇率在法律上的依据，应对国际上关于人民币升值的问题是我们急需解决的问题。 【关键词】人民币升值，IMF，合法性Abstract:Chinas rapid economic development has become the worlds second largest economy, has the worlds foreign exchange reserves, is the fastest growing economy, increasing trade surpluses year after year, while the friction and major trading partners, year after year is More. Since the economic crisis since 2008 today, it looks outstanding. Calls for appreciation of which is to come the more it seems to not be the point of not resolved. Therefore, the RMB exchange rate to find a basis in law to deal with international problems on RMB appreciation is that we need to solve the problem.Keyword:RMB appreciation,IMF,Legitimacy 引言 近年来，美国国会提出的针对人民币汇率的法案多达几十项。2010年9月29日，美国众议院更是以348比79的投票结果通过了公平贸易货币改革法案，这是美国第一部针对人民币汇率迈出实质性立法步伐的法案。虽然这部法案最终成为美国法律的前景暗淡，但却值得我们密切关注 参见新华网：美国对人民币汇率的指控漏洞百出/world/2010-10/29/c_12714877.html。国际上关于国家汇率问题，一直上是由IMF来规范，现在美国为了自己的利益动用国内立法来解决人民币汇率问题，对于此种情况，我们有必要弄清楚，人民币汇率在国际法上的合理性，来维护我们的国际利益。1、 人民币升值问题产生背景人民币汇率问题最开始是日本最先提出来的。2002年，日本财政副大臣黑田东彦发表署名文章称中国的通货紧缩已经通过出口扩展至亚洲甚至全球。2天后，日本财政大臣盐川正十郎在一次国会上声称，根据购买力平价理论，人民币币值目前被严重低估，公开要求中国政府提高人民币汇率。同时他也表示，将在G7会议上，把人民币汇率问题列为会议议题，要求其他国家通过类似于1985年针对日元的广场协议，逼迫人民币升值。在随后在七月六日闭幕的亚欧财长会议上，日本又旧话重提，欧洲各国和亚洲一些国家也相继响应。在此之前美国政府一直对此保持低调，但是在美元一路下跌的情况下，人民币依然盯住美元，导致美元和人民币是“同升同跌”，这使美国很不满意。在这期间，美国一些财政官员和媒体也发表关于“中国输出通货紧缩”的观点，要求人民币升值。在早一些时候，2002年9月，国际货币基金组织（IMF）也曾呼吁中国考虑采用更具弹性的汇率机制。同时，美国一些参议员给财政部专门写信，称中国人为操纵汇率，不公平的扩大对美出口的优势。2005年4月，美国参议院通过议案，要求人民币在6个月内升值27.5%，否则将对中国出口到美国的产品加征27.5%的关税。随后美国财长斯诺派特使到中国，要求人民币升值1015个百分点，也就是达到7.447.00,。人民币升值的国际压力突然增大。08年金融危机，各国忙于自己国内经济，人民币升值已经不是关注的焦点。但是，09年初开始，欧美国家经济刚开始复苏，美国总统就公开要求人民币升值，认为人民币汇率严重低估，必须升值。欧盟也开始加入了要求升值的行列。 二、国际上要求人民币升值在法律上的依据 国际上对于人民币升值要求最为强硬的是美国，对中国对外政策影响最大的还是美国，解决了美国对中国的要求，其他国家的问题就会迎刃而解。所以找出美国对中国在人民币上要求的法律依据，是十分有必要的。因此，本文就以美国为对象，着重介绍美国。美国对中国的指控概括起来主要，可以分为国际货币法的指控和国际贸易法的指控。（一）国际货币法的指控，主要有汇率操纵和汇率严重偏差。关于汇率操纵，根据国际货币基金组织协定第4条第1款 国际货币基金组织协定第4条第1款：努力将各自的经济和金融政策的目标放在实现促进有秩序的经济增长这个目标，即可实现合理的价值稳定，又适当照顾到自身的国情;努力通过创造有秩序的经济、金融条件以及不知经常造成动荡的货币制度以促进稳定；避免操纵汇率或者国际货币制度来阻碍国际收支的有效调整或取得对其他成员国不公平的竞争优势。的规定，基金组织执行董事会于1977年4月29日通过了一项旨在避免汇率操纵或国际货币体系的决议 董安生.国际货币金融法.中国人民大学出版社.1999年，第57页。根据国际货币基金组织 （IMF）执行董事会的界定，汇率操纵是指有关国家通过有目的、有意识地实施影响汇率水平的政策造成汇率低估，以此扩大对外出口的行为。美国指控中国操纵人民币汇率的法律依据是现行国际货币基金协定第4条。该条规定，IMF各会员国不得为妨碍国际收支有效调整或为取得对其他会员国不公平竞争优势的目的而操纵汇率或国际货币制度。美国国会有关议员最初提出的针对人民币汇率的法案主要是依据汇率操纵。他们指控中国操纵了人民币汇率，才使中国获得了不公平的竞争优势，以此扩大对外出口，违反了国际货币基金协定协定规定的义务。关于汇率严重偏差。汇率偏差是指一国货币的汇率偏离了货币的币值，没能反映货币的实际价值。在美国的强力推动下，2007 年6月IMF执行董事会通过的对会员国政策双边监督的决议（以下简称新决议）。根据新协议，汇率严重偏差是指实际有效汇率偏离均衡水平，而均衡水平是指符合经济基本面的经常账户所对应的汇率水平。美国指控人民币汇率严重偏差的法律依据，并不像汇率操纵那样确定和明确。因为IMF协定和IMF执行董事会1977年通过的汇率政策监督的决议对汇率偏差并没有做出明确的规定。直到2007 年，新决议才规定，IMF在监督会员国遵守IMF指导会员国政策的原则时，应将“汇率严重偏差”作为有必要与会员国磋商的情况之一。需要指出的是，尽管新决议对汇率严重偏差有了明确的规定，但这能否成为美国指控中国违背汇率的国际法义务的法律依据仍然存疑，因为新决议只是具有指导的性质，通常并不具有法律性质和效力。 （二）关于国际贸易法的指控，主要是认为受到操纵或存在严重偏差的人民币汇率为中国的出口产品提供了出口补贴，或造成了中国产品的出口倾销。所谓汇率补贴或汇率倾销，是在人民币汇率构成操纵或严重偏差的指控基础上派生而成的，因此,国际贸易法的指控与国际货币法的指控具有密切的联系。美国对人民币汇率提出的国际贸易法指控的法律依据，是WTO的反补贴协定和反倾销协定。根据这两项协定，WTO各成员方可以对补贴或倾销这些不公平贸易行为实施反补贴和反倾销。美国国会多项法案提出，认为人民币汇率低估构成了对中国出口产品的补贴或造成中国产品对美出口的倾销，要求采取单边的或多边贸易措施，通过国际或国内的渠道，尤其是以反补贴或反倾销的办法解决人民币汇率问题。从上述可以看出美国对于人民币升值要求的原因在法律层面上主要是国际货币基金组织的协定还有WTO的反补贴协定和反倾销协定。 三、对于货币汇率问题在现有国际调整框架IMF中对于成员国的一般要求 关于汇率问题的解决，在现有的国际框架下，只有国际货币基金组织（IMF）是唯一有权利来约束成员国的国际法主体，其他任何的组织或者国家没有任何权利去要求别国对于汇率这个关于主权范围内的事项进行怎么样的调整。那么，IMF对于成员国在汇率方面的一般性义务是什么呢？一、关于汇兑安排在承认成员国有权选择自己的“外汇安排”从而建立本国货币与外国货币之间的比价关系的同时，IMF协定也为成员国设定了相应的法律依序，以免使国际货币制度陷于混乱 贺小勇 管荣. WTO与IMF框架下人民币汇率机制的法律问题.法律出版社.2010年3月.第60页。基金协定第4条第1款为成员国的汇兑安排义务规定了一个基本原则，同时，也是成员国下IMF项下的一般义务。它确定了国际货币体系中汇兑安排的基本指导思想“鉴于国际货币制度的宗旨就是提供一个促进成员国之间贸易的发展和经济的健康增长的框架，而且主要目标是继续发展保持金融和经济稳定的必要的有秩序的条件，各成员国保证同基金组织的和其他成员国合作，以保证有秩序的汇兑安排，并促进形成一个稳定的汇率制度” 杨松.国际货币基金协定研究.法律出版社.1999年.第223页从中可以看出，IMF的宗旨就是确保成员国的贸易及经济的发展，在这个指导思想下，第4条第1款的规定就是对此做出的。为此，成员国需要遵守以下基本会对义务：努力将各自的经济和金融政策的目标放在实现促进有秩序的经济增长这个目标，即可实现合理的价值稳定，又适当照顾到自身的国情。这一义务应该是基金要求最关键的。因为汇率制度一方面是基于成员国国内经济水平所决定的，另一方面，由于汇率反映的是一国货币与他国货币的价格从而与外国有一定的联系。可以说，汇率是成员国对内政策义务与对外国际义务的连接点，该款一方面要求成员国考虑国情，另一方面，又要求成员国考虑“合理”的外汇价格，表现出基金在处理汇率问题的矛盾立场。努力通过创造有秩序的经济、金融条件以及不致经常造成动荡的货币制度以促进稳定。这一义务要求成员国在制定国内政策时候，要考虑国际义务，注意自己的经济政策，不至于影响他国的经济稳定，遵守基金协定。避免操纵汇率或者国际货币制度来阻碍国际收支的有效调整或取得对其他成员国不公平的竞争优势。在这第3款中第3小项应该说是成员国最重要的义务，而且是规定的比较具体的，操纵汇率的行为构成成员国违反基金协定义务，要受到基金的制裁。2、 关于汇率管制国际货币基金组织的基本宗旨之一在于“协助建立成员国经常性交易的多边支付制度，帮助消除妨碍世界贸易发展的外汇管制 外汇管制是指一国政府为了平衡国际收支和维持汇价而对外汇交易兑换和流动实行一定的限制的制度。”。依此，IMF协定第8条和第14条规定了成员国负有取消和限制外汇管制的义务。 根据IMF协定第8条的规定，成员国未经基金组织协定的明文许可或者基金组织的批准，任何成员国不得对经常性交易的支付和转移实行限制或者实行歧视性汇兑安排或者多重货币做法。成员国在某些情形之下有义务兑换非居民从经常性交易中获得的且将用以支付经常性交易的成员国货币 杨松.国际法与国际货币新秩序.北京大学出版社.2002年1月.第130131页。本条义务甚至被成为成员的一般义务，凡接受此条规定，并取消其外汇管制，就成为所谓“第8条成员国”，其货币就被IMF视为“可自由兑换货币”。 IMF协定第14条主要是关于“过渡性安排”的义务，在第2款中规定：接受第2款规定的成员国在加入基金后，将继续保留或依情势的变迁改变其对经常性国际贸易支付与货币转移的限制。在第3款中还规定，成员国在进行限制时，必须依IMF协定的第8条规定的程序，申请基金批准。同时还有义务审查其国内情势是否有继续进行外汇管制的必要，并且有在条件具备时取消外汇限制义务。 四、人民币汇率的确定是符合IMF的要求现行的IMF协定所确定的现行国际外汇安排的法律制度其中包括：基金成员国可以选择各自的汇率政策，既可以使本国货币与特别提款权或者其他货币保持平价，也可以实行其他的外汇安排即浮动汇率制基金成员国可以自由选择汇率政策，但是不是自由到没有任何限制的地步，必须同基金磋商避免操纵汇率或国际货币制度来牟取不正当的竞争优势。中国人民银行发布公告：自2005年7月21日起，我国开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度 中国人民银行公告（2005）年第16号/publish/zhengcehuobisi/641/1375/13752/13752_.html。从自由汇率制来看，我国根据自身情况选择适合自己的汇率安排，这是我国作为IMF会员国应享有的权力，因此，我国无论是过去采取的钉住美元的做法，还是如今采取的有管理的浮动汇率制，在汇率安排上都符合自由汇率制的涵义。当然，一国行使汇率权力不得违背汇率义务。从汇率义务来看，构成汇率操纵不仅需要具有操纵行为，而且必须具有规定的目的，即妨碍国际收支有效的调整或取得对其他会员国不公平的竞争优势。人民币汇率的合理性有很多的理由来支持，例如：为保持中国经济较快、平稳增长，避免失业的大量出现，以及社会稳定、中国银行基础的脆弱性等等，均可以诠释人民币币值的合理。2006年年底中央经济工作会议制订了“压顺差、调投资、促销费”的宏观调控政策。由此可见，中国根本不谋求出口优势为汇率政策目标，不具有IMF“汇率操纵”的主观要素 参见贺小勇：“IMF对成员国汇率政策监督的决定对中国汇率主权的影响”，载法学2008年第10期，第52页。因此，我国并没有违反IMF协定的禁止性目的，没有操纵汇率的故意。同时，我们也履行与IMF的磋商义务，接受IMF的监督，IMF也没有给出我国操纵汇率的看法。关于汇率管制，我国中国人民银行1996年6月20日发布中国人民银行令：现将中国人民银行制订的结汇、售汇及付汇管理规定予以发布，自1996年7月1日开始实行 中国人民银行1996年10期 中国人民银行关于对外商投资企业实行银行结售汇的公告/publish/chubanwu/545/1020/10205/10205_.html。自96年7月起，取消了对经常项目下的外汇管制的大部分管制，实行经常项目下有条件的外汇兑换。自此以后，央行随着我国现实情况的发展，发布了一些关于经常项目下外汇限制的法规，此后还逐步放宽了居民购汇限制和企业开设现汇账户的限制等，不断缩小限制的范围，现在我国已经实现经常项目下的自由兑换，下一步就是资本项目的自由兑换。所以，我国没有对经常项目进行管制。关于资本项目的开放，由于没有一个国际组织对世界各国资本项目可兑换拥有管辖权，对资本项目可兑换还没有一个统一的标准。所以，关于资本项目就没有违反义务之说。综上，我国现行的汇率政策和汇