山东教育科期研.doc

山东教育科期研1 9 9 7 年第6 鬓券瓣鑫i 乖绮捍醉获荃嘟雨辉葬葵价猫妈币l自越期味箫洁卜乡睡, 片带歌露爵)廿妇)轰易旅藕, 瓣夔囊麟筹羹桑篙摹敬眼霉碧l叠宝靡篆鬓i鬓初琶那解 藻彭客童或魏理尧到, 丝鑫港l聋哥圣班聚吧至梦哥珍瑞奢蹿拜鬓派遐囊鞭蘸】潍鬓鬓鬓纂毅鬓毒鬓鬓鞭鬓夔彝薰葬影羹薯翼鬓象鑫彝斡霆、氢翟绪瑞族; 场L 一_ 二韭拐弓夔当菠绷是蕉巫缝翼i 望鬓 桑奎彩题笙哥: 舍里纂篆崖进步主义与要素主义是现代美国重要的教育哲学流派, 曾对美国乃至西方教育产生过重要的影响. 二者在思想观点上既有尖锐的对立, 又在某些方面有一致的见解。本文拟对这两种教育哲学理论进行比较分析, 以期对我国新形势下的教育改革提供某些有益的借鉴。( 一) 进步主义是一种激进的教育哲学理论, 曾以革命者的姿态和威力突然出现在美国的教育界, 因而在美国引起了广泛的注意。进步主义是在反对传统教育的过程中形成的。19 世纪末, 美国正处在南北战争结束和大规模的扩张时期, 垄断资本主义的发展对学校培养人的规格提出了更高的要求。而当时美国的大部分学校还沿用着欧洲的教育传统。这种传统教育是极端形式主义的, 它强调严格训练, 教学不联系实际, 不联系日常生活, 学生被动学习, 学习枯燥无味, 学生在学校接受教育变成了一种负担, 因而厌学情绪浓厚。而且这种传统教育制度培养出来的人已不能适应资本主义社会发展的要求。同时, 这种状况也引起了家长的不满。因此, 各种批判传统教育的新教育理论应运而生。20 世纪初, 以杜威实用主义哲学为基础的进步主义教育理论逐步形成并为统治阶级所接受。进步主义教育诞生后, 很快发展成为一场声势浩大的教育改革运动。进步主义者号召“ 新教育”取代传统教育, 要求发展儿童的主动性和创造性, 加强学校与家庭、社区及儿童日常生活的联络, 这对于批判传统的形式主义教育是有积极意义的。但是进步主义无限夸大了传统教育的缺点, 完全否定了传统教育的合理因素, 提出“儿童中心论” . 片面强调儿童在教育过程中的地位, 并且实施了许多激进的措施, 造成了美国学校秩序混乱, 教育质量严重下降的局面。要索主义是现代西方最有影响的教育哲学流派之一, 是一种保守的教育理论。要素主义教育哲学产生于2 0 世纪30 年代的美国。1 9 2 9 年, 世界性的经济危机爆发, 美国最早陷入危机. 遭受的打击也最为惨重。由于这场危机, 加上当时对希特勒法西斯恐怖专政的恐慌, 美国教育界对本世纪以来有着较大影响的实用主义教育哲学和进步主义教育运动展开了批评。这不仅引起了进步主义教育阵营内部的分化, 而且也产生了一些新的教育思潮。要素主义应运而生。为了反击进步主义教育理论, 保持和发扬传统教育的合理成分, 拯救美国教育, 一些主张恢复传统教育并主张教育应以传递文化之“ 基本要素”为首要职贵的人们成立了一个团体“要素主义者促进美国教育委员会” 。代表人物有威廉 C 巴格莱、迈克尔 德米亚西克维奇等人。要素主义从唯心主义出发, 认为人类文化遗产里有所谓永恒不变的、共同的要素, 这些经过历史考验的社会遗产, 比个人的知识和儿童的未经考验的经验更有意义。因此, 它极力反对实用主义以儿童经验为中心、“从做中学” 的观点, 主张把“文化的共同要素”作为课程的核心, 恢复资产阶级的传统课程, 强调权威、纪律、系统知识和天才教育等。要素主义的观点适应了当时资产阶级统治的需要, 尤其是适应了后来美国在科技领域与苏联抗衡的需要, 因此受到美国统治阶级的支持。但是由于要素主义教育片面地注重书本知识的灌输和传统的教育方法, 以致严重脱离社会实践, 不仅没有收到预期的效果, 反而引起了广大学生的不满。60 年代末, 要素主义教育失去了占优势的地位。(二) 进步主义和要素主义教育哲学产生于不同的历史时期, 都有重要影响, 说明它们在当时适应了社会的要求。但它们又都受到了后来的教育理论流派的批评, 其影响逐渐减弱, 这表明它们本身存在着缺陷。由于要素主义是在批判进步主义教育的过程中形成和发展起来的, 但又不是完全否定进步主义, 因此二者有充分体现各自哲学思想的教育理论, 同时, 在某些方面又有一致的意见。就教育目的而言, 进步主义认为, 传统的教育目的有许多危害: 一方面是忽视了儿童的需要; 另一方面是限制了儿童的生长, 儿童成为教师的奴隶, 教学不能引起儿童积极主动的活动; 再一方面是失去了达到教育目标的手段。进步主义提出良好教育目的的特征是首先教育目的必须产生于教育活动过程中, 具有连续性并能指导活动方法, 其次教育目的能移斌予个体充分的主动性和创造性. 因此, 进步主义认为: “一切教育的最终目的是形成人格” 。1 而要素主义认为, 教育月的是为了社会的进步, 因为社会的进步要依赖教育, 依赖文化的积累, 要通过教育加强和捍卫美国的民主理想, 通过教育造就有文化的选民. 进步主义在这一点上是不相同的, 但杜威也强调了教育培养有个性的人在于适应社会。所以, 它们出发点不同, 但其教育的最终作用却有相同之处, 正如杜威所说: “教育是社会进步和社会改革的基本方法峋, 而且它们理论的提出都是在社会发生动荡和变革的时期, 因此其各自的理论都为当时的资产阶级所接受。在学习内容上, 进步主义认为教育应当是主动的, 并且要与儿童的兴趣联系起来, 因此进步主义提倡儿童中心学校。在这种学校里, 学习过程不仅是由教师或教材决定的, 而且主要是由个人决定的. 不论在什么时候, 我们期望学生学的东西, 都应当是他的好奇心和好发现的需要所激发的东西. 进步主义者声称, 年轻人之所以学习, 是因为他们需要学习并且想要学习, 而不是因为有人认为他们必须学习他才学习。因此, 进步主义认为, 儿童的兴趣与需要是教育的出发点, 更是课程设计的指导思想. 凡是儿童不需要、不感兴趣的事情, 不能列入课程计划。但是, 这并不是说, 儿童可以随心所欲, 他们需要教师的指导和引导. 要素主义在这一点上与进步主义相反。它认为进步主义完全否定了学校的传统科目, 否定了那些精密而严格的学科的教育价值, 并有意采取了降低标准的措施, 推广所谓“ 活动课程” , “ 削弱基础知识, 夸大浅薄的东西, 贬低顺序性和系统性。啼因此要素主义提倡把人类文化遗产中的“共同要素”作为课程的内容, 强调学校是传播文化的机构, 应当把教育作为社会生活再现的过程, 通过教育使社会遗产在每一个新生的一代身上再现出来。进步主义教育由于强调个人经验而实际上否定了共同的文化要素, 因而是错误的。当然, 要素主义与进步主义都赞同学生的兴趣和能力是学习成功的重要条件, 只不过进步主义强调的是眼前的直接兴趣, 而要素主义则强调比较高级、持久的兴趣。这种兴趣并不在一开始就能感觉到, 而是要经过长期的刻苦努力才能产生。除此之外, 学生的直接兴趣还要由教师加以改造。所以, 重要的是通过努力学习所产生的对于学习本身的兴趣。在学习方法上, 进步主义主张通过“ 解决问题”进行学习, 而不是灌输教材。进步主义认为传统的学习基本上是在接受知识, 而知识本身就是教师堆积到学生头脑中的一种抽象物, 这种学习是无用的. 进步主义宣称知识是驾驭经验的工具, 是处理不断发生的新情况的工具。如果要使知识有意义的话, 那我们必须要用知识来做某事. 因此, 知识必须是通过积极主动性获得的, 而且必须与经验结合在一起。所以, 进步主义提出“ 从做中学, 。要素主义对此提出了批判, 认为进步主义者反对学校组织安排的学习训练. 主张儿童在实际社会环境中获取知识, 以非正式学习或附带学习取代用教师安排和组织的有序训练, 这些做法实际上导致并加剧了学校软弱和缺乏效能. 而且进步主义反对考试和评分, 否定纪律的作用, 主张学生无条件的自由. 要素主义认为这样做的结果导致了美国学校秩序混乱, 降低了学生标准, 以致降低了整个美国的教学质量. 要素主义的这种批判是切中实际的。要素主义认为, 学习方法应注重传统的理智训练方法. 他们认为, 进步主义的解决间题的方法固然有其优点, 但实际运用却有很大局限。因为我们学习的许多东西, 就其性质来说是抽象的、概念性的, 而这些知识无法通过经验的方法或解决间题的方法来获得, 而且未经检验的个人经验也不能成为课程的核心。所以, 教学方法应该促进理性的活动, 注重理性的训练, 以培养学生养成系统推理的习惯, 否则, 就不可能发生学术性学习。学习就其本身来说要求刻苦, 并且往往要求强迫自己专心致志. 学校应对学生的学业成绩进行严格的考试作为升级标准。要素主义还主张“ 天才”教育, 认为一个理想社会就是最有天才、最有才能的人居于顶端的社会。为了美国的民主, 应当发掘蕴藏在全国儿童身上的智力和道德力量的源泉。在关于教师和学生的间题上, 进步主义认为教师的作用不应是发号施令, 而是建议、劝告。因为儿童自己的需要和欲求应该决定他所学习的东西。儿童共同规划他们自己的发展, 教师在那儿只是引导学习。杜威呼吁: “来自教师的刺激和控制是太多了。,另外, 进步主义认为学生学习应当鼓励合作而不是鼓励竞争。人类有合作的天性, 并且是从彼此交往中得到最大的满足。进步主义主张, 对教育来说, 互助友爱精神比竞争和个人奋斗更适合于教育, 因为互助友爱精神能够发展人性的更高的社会性一面. 教育意味着民主, 民主意味着教育, 因此教师应当提倡合作, 以民主的方式来管理学校。要素主义认为, 所谓教育或学习, 就是使儿童接受成人的习惯、品质以及规范的过程, 其中最重要的一个因素是成年人的影响, 所以, 教师应处于教育过程的中心地位, 是“ 教育宇宙的中心” , 教育的主动权在教师而不在学生。这是在教师与学生关系间题上要素主义与进步主义的根本不同。既然教师处于教育过程的中心地位, 那他就必须在各个方面具有适当的能力去承担这一任务。要素主义者布里克曼曾指出, 要素主义者把教师放在教育这个大千世界的核心地位。这种教师必须受过通才教育, 具有有关学习领域的广博知识, 对儿童心理学和学习过程有深刻的理解, 有传授事实、知识和理想给年轻一代的能力, 能正确评价教育学的历史 哲学基础, 并且忠诚于自己的工作。由此可见, 要素主义的教师观实际上与传统的绝对教师权威相比而言, 已斌予了它新含义, 这对于我们今夭的师资培养不无启发。(三) 要素主义和进步主义教育理论的产生, 都不是偶然的。当一种教育理论已不能完全与社会的发展相适应, 必然会产生新的教育理论。进步主义和要素主义便在不同的历史背景下应运而生。要素主义虽然批判6 8进步主义, 但对其某些方面也并不是完全否认, 如解决问题的方法, 重视兴趣等。但二者毕竟在许多方面存在着显著差异, 这些差异从前面的论述中可以明显看到. 虽然进步主义自它诞生以来, 特别是苏联第一顺人造卫星上天后, 人们对它的批判甚为激烈, 但现在教育理论界开始重新认识其价值。作为一种保守的教育哲学, 要素主义强调西方的传统文化, 这对社会和教育的发展作出了贡献。但要素主义照样存在着严重问题, 如片面重视传统教育方法和灌输书本知识等, 因此它未能解决美国教育中存在的实际问题, 教.育质量仍未显著提高。但是, 不论是进步主义还是要素主义, 作为两种有影响的教育哲学, 它们的存在, 不仅表明了其对教育理论的发展作出的贡献, 对解决当时教育存在的实际问题作出的贡献, 而且对于我们今天不断深化和加快教育改革, 加强素质教育, 具有一定的现实意义。笔者认为, 二者对我们的启示主要有以下方面。1 、在教育目的上, 进步主义更多地强调形成人格, 教育要符合个人发展的需要; 要素主义则注重教育的社会功能. 我们认为, 这都是教育应该解决的问题. 随着社会发展的需要, 今天的教育更应重视其社会性和个人需要的统一。我国目前所面临的一个艰巨任务便是大力发展基础教育, 变应试教育为素质教育, 在本世纪末基本上实现普及九年制义务教育, 使国民素质有一个根本的提高, 这是社会主义现代化发展对教育的社会性的要求. 另外, 我们社会主义的教育目的同样要求人的个性、爱好和特长能得到最大限度的发展, 这是对教育促进人的发展的要求。可是, 纵观我国目前的教育现状, 仍相当严重地存在着忽视个人需要的倾向, 教学安排一刀切, 没有考虑学生的兴趣和爱好。天天强调减轻学生的负担, 减轻学生的书包, 结果却事与愿违, 学生在完成规定的课业后, 已没有精力去发展个人的兴趣和特长。所以, 在这一点上, 杜威的某些思想值得我们很好地借鉴。2 、在对待学习内容上, 我们应从两派的理论中吸取有益的影响。要素主义重视传统, 重视文化要素; 杜威强调学习内容应是由学生的好奇心和好发现的需要所组成的材料。这二者都有合理因素, 但它们又都走上了片面, 过分强调了某一方面而忽视甚至是主动放弃了另一方面。我们认为, 教育有其历史继承性, 每个民族都应保持自己优秀的文化传统。对待传统文化, 既不能像进步主义那样全盘否定, 也不能像要素主义那样全盘接受, 而是吸取精华, 剔除糟粕, 有批判地加以继承。3 、在学习方法上, 进步主义教育重视“ 从做中学” , 主张通过解决间题掌握知识。这对于我们今天的学校来讲, 具有现实意义。因为我国的学校教育太多地重视书本知识的传授。教师灌输教材、学生死记硬背的现象比比皆是, 学生不能从实践中获得对知识的真正理解和掌握, 不能学以致用, 能力得不到发展, 以致出现高分低能的现象. 当然, 我们借鉴杜威的教学方法, 也不能走向极端, 重蹈他的覆辙, 仅为解决问题而解决问题。因此, 理论传授与实践锻炼的结合是必由之路. 4 、在教师与学生的关系方面, 进步主义强调儿童的中心地位, 要素主义则重申“教师中心” 。考虑到我国目前的实际情况, 进步主义的观点应当引起我们的重视. 因为我们的学校中仍然存在着忽视学生、不重视学生的人格、甚至体罚或变相体罚学生的现象, 师生之间谈不上民主平等。要素主义提出的培养师资的标准和要求值得我们学习。我国整体师资水平在不断提高, 但中小学中仍有一定数量的教师没有达到应有的学历水平。